Van de staatsomroepen was enkel Pownews vertegenwoordigd jl. vrijdag bij de protestmars in Schiedam.
Op een gegeven moment werd door de marsleiding verzocht niet te spreken met "het racisistische Pownews". De twee journalisten werden ook kort aangewezen, zodat iedereen wist met wie er liever niet gesproken zou worden. De twee jonge jongens stonden er toen wat verlaten bij, maar dachten toen bij Maria van We Are Change alsnog een prooi gevonden te hebben. Helaas kwamen ze daar van een koude kermis thuis en dat item was blijkbaar "not fit to publish". Zie het onderstaande filmpje (beelden Blik op NOSjournaal), waarbij de Pownews jongens dan uiteindelijk toch het hazepad kiezen.
Dat de mensen rond de door politiekogels om het leven gekomen ongewapende Mitchel Winters de buik vol hebben van de staatsmedia in het algemeen, moge duidelijk zijn. Dat de staatsmedia ook niet verder komen dan het sturen van Pownews mag in deze boekdelen spreken.
De deelnemers aan de protestmars zijn zojuist gevraagd niet met deze perceptiemanager van Pownews te spreken. Foto: Blik op NOS-journaal
We are Change filmt de zojuist tot paria's verklaarde #Pownes jongens. Kort daarna zullen de Pownews jongens proberen Maria te interviewen. (zie video boven). Foto: Blik op NOS-journaal
Justice for Mitchel!
Het is inmiddels oorverdovend stil bij de NPO, en de NOS van Marcel Gelauff en aanverwante staatsomroepen. Immer schijnbaar zo betrokken; op de achterste poten staan als Typhoon alleen al aangehouden wordt. Zelfs het Sinterklaasfeest is niet heilig meer. Maar wordt er een zwarte jongen niet aangehouden maar recht in zijn hart doodgeschoten dan lijkt het net alsof ze plots hun tongetje hebben verloren. Heel apart. Justice for Mitchel!
Het is 18:30 uur en menig persoon is in de auto onderweg naar Schiedam. In ieder geval Blik. De NPO op radio 1 komt met het volgende bericht dat door de auto-luidspeakers schelt: "Er is vandaag GEEN protestmars in Schiedam". Twijfel slaat toe. In ieder geval bij Blik. Rechtsom keert maken? Of toch maar doorrijden? Dan komt, in ieder geval bij Blik, de ratio weer terug. Als de NPO zegt dat de protestmars niet doorgaat, dan is de kans groot dat de mars wel gewoon plaatsvindt. Gas geven dus.
Blik rijdt eerst naar het Beatrixpark en daar heerst een serene rust. Zou de NPO dan toch gelijk hebben?
Waar haalt de NPO het vandaan?
Dan gauw naar het station. En ja hoor. Daar staat een aardige menigte. Waar haalt de NPO het vandaan om een half uur voor de officiële aanvang, als de eerste mensen dus vast al aanwezig waren, zo'n bericht de ether in te slingeren? Het tekent het complete failliet van met name NPO en NOS betreffende de berichtgeving rondom het doodschieten van de 21-jarige ongewapende Mitchel Winters. Dat begon al bij het begin, door het item ver weg midden in het journaal met 40 seconden weg te moffelen met enkel een politie-woordvoerder aan het woord. Daarna kwam dan het verhaal prominent naar voren als zou Mitchel Winters dit zelf gewild hebben. Met dit verhaal werd natuurlijk de aandacht afgeleid van de dader. Slachtoffer en dader werden bijna omgewisseld. Mitchel zou dood willen en zijn wens zou in vervulling zijn gegaan en de arme agent zou er kapot van zijn.
Eén-tweetje
Dan komt het één-tweetje tussen de perceptie-managers van NPO radio en het NOS-journaal van Marcel Gelauff. De radio zorgt voor mist rond het doorgaan, en de NOS heeft dan een alibi om geen verslaggever te sturen en wordt de mars weer weggemoffeld en gedownplayed: "Vanwege de lage opkomst, zo'n 100 man, kon de tocht toch doorgaan". Iedereen kan met de videobeelden zelf gaan tellen, maar waarschijnlijk zit het aantal deelnemers dichter bij 200 dan bij 100 en dan zit de NOS er weer naast, en weer ten faveure van de macht. Waar de NOS en de NPO met het woord beleiden zich zulke zorgen te maken om discriminatie en zorgvuldigheid (Typhoon, Silvana Simons), daar is in het geval van het door een staats-agent doodschieten van de zwarte jongen Mitchel Winters zorgvuldigheid plots helemaal geen item meer.
Openingsspeech Protestmars
Vervolg openingsspeech
Eisenpakket organisatie: Van der Steur moet aftreden en OM en Media moeten excuses aanbieden voor leugens
De organisatoren van de protestmars, waaraan ook familieleden waaronder de moeder deelnemen, leggen hun glasheldere eisen op tafel:
EIS 1. Onafhankelijk onderzoek naar de dood van Mitchel Winters door een commissie aangesteld uit de getroffen gemeenschap. Volledige medewerking van de politie en toegang tot alle relevante dossiers.
EIS 2. De wet uitgebreide identificatieplicht moet worden afgeschaft.
EIS 3. Minister van der Steur moet aftreden.
EIS 4. Wetsvoorstel dat agenten de vrije loop geeft om dodelijk geweld te gebruiken, dient te worden ingetrokken.
EIS 5. Excuses van het OM en de media voor hun berichtgeving rond de moord van Mitchel Winters. De tegenstrijdige berichtgeving en het zaaien van verwarring en haat en leugens is disrespectvol naar de familie, naar de gemeenschap en alle inwoners van dit land.
Blik sprak met enkele mensen dicht bij het slachtoffer. Het door hen geschetste beeld was eensluidend: Mitchel Winters die dit gewild zou hebben? Onzin. Het beeld van de rol van de media en de politie tot dusverre: Niet goed. De familie krijgt geen of weinig informatie, terwijl diezelfde politie de media dan wel weer te woord staat. Er zouden 6 kogels gevuurd zijn door drie agenten; één zou op het lichaam gekomen zijn en rechtstreeks in het hart.
"Politie schande, bloed aan de handen"
Luister HIER het radiobericht van NPO radio 1 van rond 18.30 uur, een half uur voor aanvang van de demonstratie, waarin gesuggereerd wordt dat de demonstratie niet zou door gaan. Item zit rond minuut 27:45.
Beatrixpark Schiedam, vrijdagavond 3 Juni 2016. AD reporter in gesprek met één van de woordvoerders bij de mars voor de door een politie-agent doodgeschoten ongewapende Mitchel Winters. De AD-man begrijpt er weinig van. Of hij wil er weinig van begrijpen. Oordeel zelf. Als Blik hem daarna een paar vragen stelt, wordt het de concern-reporter allemaal een beetje te veel: "U belaagt mij!".
Kloof tussen AD en burgers pijnlijk in beeld
De AD-reporter krijgt een glasheldere vraag die zelfs Blik begrijpt maar de AD reporter beantwoordt hem met: "Hoe bedoel je?"
"Andere procedures"
De AD-reporter legt even uit hoe het in Nederland werkt. Krabt daarbij wel achter zijn oor. "Als agenten iemand doodschieten zijn er andere procedures". Hij lijkt wel de politie-woordvoerder: "Voor agenten blijft het heel moeilijk als de situatie ontstaat of iemand gaat schieten.". De AD-verslaggever gaat door: "Het klopt dat de politie, eh, is vrij snel met een reactie gekomen maar het is wel gebaseerd op bevindingen en op onderzoek."
"Laten we er even van uitgaan"
De AD-reporter komt een beetje in het nauw en zoekt de noodrem: "Laten we er even vanuit gaan...". De AD-reporter krijgt zijn eerste les: "We kunnen er niet van uit gaan."
"Ja, maar..."
Op de stelling dat er nooit een agent voor de rechter is gekomen (laat staan veroordeeld), stamelt de arme AD-verslaggever: "Ehh, volgens mij is dat ehhh niet vaak voorgekomen...". Ook het verhaal dat de kloof steeds groter wordt tussen top ambtenarij en burgers vindt weinig gehoor bij de AD-vertegenwoordiger: "Ja, maar..."
Techniek van ageren tegen niet-gegeven of extreme argument
En dan past de AD-verslaggever een hele sluwe debat-techniek toe; hij gaat nu op zoek naar een -mogelijk ongenuanceerde- uitroep in de menigte en gaat daar zijn pijlen op richten, om zodoende de bottom-line van het probleem niet te hoeven bespreken: "Ja, maar aan de andere kant worden er dingen geroepen, dat de politie racistisch is, white supremacy..."
"Agent was er kapot van"
Dan komt de politiewoordvoerder weer naar boven in de AD-reporter die zich veel zorgen lijkt te maken om de agent: "Nee, maar luister eens. Want ik heb begrepen, weet je, er waren getuigen, die agent, die dus heeft geschoten, die was helemaal kapot, die was, die was..."
Speculeren
Dan gaat de AD-reporter een beetje speculeren, gedachtenlezen en fantaseren (feiten zijn nooit het belangrijkste criterium geweest bij het AD), natuurlijk ten faveure van de macht: "Nou ja, het zou kunnen, dat die agenten dachten dat ie een pistool zou trekken..."
"Eén of ander obscure weblog"
Dan stellen we ons voor als Blik op NOS-journaal en komt er een grijns: "Oh, is dat zo, een één of ander obscure weblog". De zwarte jongen ziet dat toch anders want die stelt wijzend naar Blik: "De burger die wordt kritisch en wordt scherp..., mensen worden slimmer, worden wijzer". De AD-reporter krabt veelzeggend achter zijn oor.
Dan trekt de AD-reporter de morele kaart. De vraag is of dit een oprechte of een fake morele kaart is. "Er is hier een herdenking en jij loopt hier een beetje uit te dagen."
"Je krijgt gewoon vragen!"
Dat de staats- en concernmedia niet blij zijn dat ze het monopolie op vragen stellen en filmen aan het verliezen zijn wordt ook pijnlijk duidelijk:
"Het is niet heel fijn als je zo wordt gefilmd, en je krijgt gewoon vragen, wat is dat voor een onzin?!"
"AD toch?"
Inderdaad, dat was het AD.
AD-reporter in het Beatrix park in Schiedam bij de herdenkings/protestmars wegens doodschieten Mitchel Winters: "Ja, maar..."
