Het OPCW vertelt de wereld dat Assad gifgas gooit op zijn volk.
Maar nu zijn er al meerdere OPCW medewerkers die aan de buitenwereld lekken dat ze ter plekke geconstateerd hebben dat dit NIET waar is. De rebellen hebben dat gif gegooid.
Hun hogere bazen stellen rapporten op die bewust liegen, zeggen ze.
Maar: de Groter Media verzwijgen deze affaire.
Hoeveel uren hoorde U over Assad's gifgas?
Vele vele uren.
Maar nog niet één seconde hoorde U dat dit onwaarschijnlijke verhaal --
Assad wint èn pleegt zelfmoord -- inderdaad een grote leugen is.
Zulke leugens leiden een keer tot een grote, mogelijk nucleaire oorlog.
Kunnen we de liegende journalisten NU al aanklagen ?
Ze brengen de samenleving in gevaar. Dat is strafbaar. ( VB: dronken achter het stuur.)
=======
Dawg heeft hier al vaak over het OPCW geschreven.
Maar toch wil ik er nog één keer aandacht voor vragen.
Dit naar aanleiding van het interview op Weltschmerz met Peter Hitchens. ( van de Mail on Sunday)
Hitchens heeft zich vastgebeten in 'OPCW'.
Ook Christopher Steele en Caitlin Johnson geven goede verslagen over het OPCW.
Hier een Corbett Report met een goed overzicht: ( 46 min)
The Douma Hoax - the Corbett Report
Maar Hitchens is maar 30 minuten, en hoewel iets verwarrend, heel overtuigend. Hier heel kort samengevat:
1) Het was altijd al verdacht dat Assad net met gifgas ging gooien als hij aan de winnende hand was.
2) Bij de laatste aanval (Douma) waren er beelden van slachtoffers die alle tekenen van Sarin gas vertoonden ( schuim op de mond etc.)
3) Maar onderzoekers van het OPCW vonden geen Sarin gas restanten.
4) Het OPCW wilde toen publiceren dat er een aanval met Chloorgas was geweest.
5) Maar binnen het OPCW was daar flink protest tegen gemaakt: de medewerkers hadden géén chloor sporen gevonden. Bovendien zou die gas-bom via het dak uit een helikopter zijn gegooid ( alleen Assad heeft helikopters). Maar de waarnemers zagen dat dit nooit juist kon zijn: de gasbom was weg gelegd, niet uit de lucht gekomen.
6) Tot verbazing van die medewerkers werd geen rekening met hun inbreng gehouden en publiceerde men: Assad gooide Chloor gas.
7) Na een aantal maanden heeft eerst één medewerker 'de klok geluid'.
8 ) Twee weken gelden kwam er een tweede klokkenluider die zei: geen Sarin. Geen Chloor: er was helemaal geen gas aanval !
9) Peter Hitchens is eind november naar een 'mol' (een 'bevriende OPCW waarnemer') gereisd om hem onder vier ogen te vragen: "hebben de klokkenluiders gelijk?" Ja, ze hadden gelijk.
10) Peter Hitchens signaleert dat de MSM allemaal zwijgen over deze belangrijke zaak.
Het publiek wordt dus door de MSM totaal bedonderd.
Tijdlijn:
7 april 2018. Gas aanval op Douma.
15 april 2018 : Bommen van Trump (en Fr en UK)
22 juni 2018: Een email van een OPCW controleur in de Mail on Sunday: Het originele rapport van 100 pagina's van de Fact Finding Mission was totaal veranderd door hun bazen en ingekort tot 30 pagina's en gaf een onjuist beeld dat aan de wereld werd verteld.
Later: OPCW rapport: 7 juli 2018, eerste interim rapport: er is chloor aangetroffen in Douma.
Hitchens: In werkelijkheid was de concentratie van het gevonden Chloor zo laag, dat je die concentratie overal aan treft. Ook was het een vorm van Chloor die in de simpelste huishoud middelen ( bleekwater|) voor komt.
In november kreeg Hitchens een brief of document van een OPCW -insider die de fraude bevestigde. Hij is toen naar deze man toe gereisd ( ergens op het vasteland) en is overtuigd dat de man de waarheid spreekt.
Dan heeft hij op 1 december zijn verhaal gepubliceerd in The Mail on Sunday.
16 min: Hitchens verwijst naar het Counterpunch artikel van Jonathan Steele.
Extra: Tucker somt de Amerikaanse media-leugens op:
Tucker: Media silent on the lies they spread
Goed dat je hier aandacht aan besteed, Jan.
BeantwoordenVerwijderen" Het publiek wordt dus door de MSM totaal bedonderd. "
--> hoofdboodschap van deze site.
De kop had daarom ook mogen zijn:
NPO/NOS bedonderen publiek met gifgasHOAX Syrie.
(Kan nog steeds...)
Ondertussen, in het land van Matt:
BeantwoordenVerwijderenhttps://twitter.com/RTLnieuws/status/1205552208806383622
Dan is dit nog maar een gematigd blogje...
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenAls je wat verwijderd Hugo Jansen uit Ossendrecht moet je ook alles van mij verwijderen.
VerwijderenDus heb ik het maar effekes zelf gedaan.
Er zijn honderden andere internationale blogs waar ik ook post en er niets verwijderd wordt wat ik plaats.
Daarom schrijft er ook haast geen mens op het blog van pipo Bruynzeels.
Verspilde energie.
Dawg,
BeantwoordenVerwijderenik houd wel van deze wat grotere beschouwingen.
Nadeel is dat de schrijver soms moeilijk te volgen is.Je kan complexer zaken niet in een paar regels uitleggen.
Heb vanochtend de eerste helft van Weltschmerz gezien met Maurice de Hond.
Maurice zegt: In 1960 was 89% van de mensen laag opgeleid en veelal gelovig.
Ze lieten het bestuur over aan'CDA' en PvdA.
Hun opgeleide Elites kwamen er wel uit.
Nu is iedereen hoog opgeleid ( op een enkele chauffeur na) en is er geen religie meer die bindt.
Er is nog nauwelijks een overeenstemming te bereiken.
Maurice heeft wel een oplossing. ( moet ik nog bekijken)
Hier een Overzicht van de gas attacks in Syrie. Timeline van Associated Press.
BeantwoordenVerwijderenBEIRUT (AP) — The suspected gas attack in the Syrian town of Douma over the weekend has once again highlighted the use of chemical weapons in Syria’s seven-year civil war.
Chemical weapons have killed hundreds of people since the start of the conflict, with the U.N. blaming four attacks on the Syrian government and a fifth on the Islamic State group.
The latest attack killed at least 40 people and has been widely blamed on the Syrian government, which has denied responsibility. President Donald Trump has said there will be a “big price to pay” for President Bashar Assad’s government and anyone else found to be responsible.
The Organization for the Proliferation of Chemical Weapons says it will send a fact-finding mission to investigate the latest attack, following an invitation from the Syrian government.
The following is a timeline of chemical weapons attacks in Syria:
March 2011: Protests erupt in the city of Daraa over security forces’ detention of a group of boys accused of painting anti-government graffiti on the walls of their school. On March 15, a protest is held in Damascus’ Old City. On March 18, security forces open fire on a protest in Daraa, killing four people in what activists regard as the first deaths of the uprising. Demonstrations spread, as does the crackdown by Assad’s forces.
Aug. 18, 2011: President Barack Obama calls on Assad to resign and orders Syrian government assets frozen.
Aug. 20, 2012: Obama says the use of chemical weapons would be a “red line” that would change his calculus on intervening in the civil war and have “enormous consequences.”
March 19, 2013: The Syrian government and opposition trade accusations over a gas attack that killed some 26 people, including more than a dozen soldiers, in the town of Khan al-Assal in northern Syria. A U.N. investigation later finds that sarin nerve gas was used, but does not identify a culprit.
Aug. 21, 2013: Hundreds of people suffocate in rebel-held suburbs of the Syrian capital, with many suffering from convulsions, pinpoint pupils, and foaming at the mouth. U.N. investigators visit the sites and determine that ground-to-ground missiles loaded with sarin were fired on civilian areas while residents slept. The U.S. and others blame the Syrian government, the only party to the conflict known to have sarin gas.
Aug. 31, 2013: Obama says he will go to Congress for authorization to carry out punitive strikes against the Syrian government, but appears to lack the necessary support in the legislature.
Sept. 27, 2013: The U.N. Security Council orders Syria to account for and destroy its chemical weapons stockpile, following a surprise agreement between Washington and Moscow, averting U.S. strikes. The Security Council threatens to authorize the use of force in the event of non-compliance.
Oct. 14, 2013: Syria becomes a signatory to the Chemical Weapons Convention, prohibiting it from producing, stockpiling or using chemical weapons.
June 23, 2014: The Organization for the Prohibition of Chemical Weapons says it has removed the last of the Syrian government’s chemical weapons. Syrian opposition officials maintain that the government’s stocks were not fully accounted for, and that it retained supplies.
Deel 2: ( loopt tot vorig jaar net na de laatste Douma attack)
BeantwoordenVerwijderenAug. 7, 2015: The U.N. Security Council authorizes the OPCW and U.N. investigators to probe reports of chemical weapons use in Syria, as reports circulate of repeated chlorine gas attacks by government forces against civilians in opposition-held areas. Chlorine gas, though not as toxic as nerve agents, can be classified as a chemical weapon depending on its use.
Aug. 24, 2016: The joint OPCW-U.N. panel determines the Syrian government twice used helicopters to deploy chlorine gas against its opponents, in civilian areas in the northern Idlib province. A later report holds the government responsible for a third attack. The attacks occurred in 2014 and 2015. The panel also finds that the Islamic State group used mustard gas.
Feb. 28, 2017: Russia, a stalwart ally of the Syrian government, and China veto a U.N. Security Council resolution authorizing sanctions against the Syrian government for chemical weapons use.
April 4, 2017: More than 90 people are killed in a suspected nerve gas attack on the town of Khan Sheikhoun in the rebel-held Idlib province. Victims show signs of suffocation, convulsions, foaming at the mouth and pupil constriction. Witnesses say the attack was carried out by either Russian or Syrian Sukhoi jets. Moscow and Damascus deny responsibility.
April 4, 2017: Trump says the “heinous” actions of Assad’s government are the direct result of Obama administration’s “weakness and irresolution.”
April 5, 2017: Trump says Assad’s government has “crossed a lot of lines” with the suspected chemical attack in Syria.
April 6, 2017: The U.S. fires cruise missiles into Syria in retaliation for the Khan Sheikhoun attack, in the first direct American assault on the Syrian government.
Oct. 26, 2017: Experts from the U.N. and the chemical weapons watchdog blame the Syrian government for the attack on Khan Sheikhoun. The report supports the initial findings by the United States, France and Britain that a Syrian plane dropped a bomb with sarin on the town of Khan Sheikhoun.
April 7, 2018: Syrian activists, rescuers and medics say a poison gas attack on the rebel-held town of Douma near the capital has killed at least 40 people. The Syrian government and Russia reject the allegations, saying the purported evidence of a chemical weapons attack was fabricated.
April 9, 2018: Trump says he will decide on a U.S. response to the Douma attack “probably by the end of today.”
April 10, 2018: Syria says it has invited the OPCW to send a fact-finding mission into the country, as government forces across Syria go on high alert in anticipation of a possible U.S. strike.
TIP
BeantwoordenVerwijderenSven Hulleman heeft nu zijn eigen Video kanaal: "Een oorlog reeds verloren"
Sven is geniaal, maar daar hoort ook een hoop riskante en verregaande opinies bij.
Maar wel allemaal zinvol om eens te beluisteren.
Maar: Op #8 geeft hij zeer interessante info.
Over het WPB, het War Propaganda Bureau.
Opgericht in Londen in 1914.
Alle bekende auteurs van die tijd werkten er aan mee, en schreven 1100 pamfletten, zoals over 'vermoedelijke Duitse gruweldaden in België"
( Ove rhet afsnijden van borsten en aan lange messen steken van babies. )
Een Nederlandse tekenaar maakte de tekeningen er bij.
Youtube: Een Oorlog Reeds Verloren #8: De moord op de waarheid
{Sarc on}
BeantwoordenVerwijderenHet moet E toch ook opgevallen zijn dat Anne Hamilton-Byrne er verdacht goed uitziet voor haar leeftijd.
Ik moest dit even kwijt. Verder zal ik @jan niet verder vermoeien met mijn geraaskal, waarvan ik steeds meer de bevestiging van krijg.
Je wordt een lachertje @jan! Succes verder met het onderhouden van je 2 blogs met 'no comments'. Alleen bij @Dawg is het kwartje nog niet gevallen.
[Sarc off]
( Sarcasme uit. Gewoon letterlijk overgenomen) :
VerwijderenVerder zal ik @jan niet verder vermoeien met mijn geraaskal, waarvan ik steeds meer de bevestiging van krijg.
VerwijderenNOS liegt en houdt die leugen vol.
Blik
31
839
13-12-2019
Rodchenko spreekt. En valt door de mand.
Blik
12
577
11-12-2019
Amerika geeft Rusland weer een stoot onder de gordel: 'Doping !'
Blik
23
582
10-12-2019
Main Stream Media: 'Wij liegen'.
Bewerken | Weergeven | Verwijderen
Blik
53
1033
07-12-2019
Wat doen we met de moslims? De Saker spreekt.
Blik
30
826
04-12-2019
@ Joop.
VerwijderenZoals je hierboven kan zien: in 11 dagen bijna 3000 views.
Dat is niet zo heel slecht, voor een blog waar je niet meer ongestraft mag schrijven dat de Zwarte Paus zowel Trump en Pelosi als ook Putin controleert.
En waar je ook niet elke dag mag komen zeiken over die vervelende moslims die nu ion ons land wonen, zonder te tonen dat je begrijpt die die hier wonen omdat Leon de Winter cs destijds iedere Hollander die er tegen was, onder de grond schopte.
En je kan hier ook niet komen beweren dat 'de joden' OK zijn omdat de twee joden die jij kent jouw nog nooit iets gedaan hebben.
Kortom: wie hier met extreme domme verhalen komt krijgt kritiek. Wie daar bang voor is en weg blijft is een loser.
Daar kunnen we de oorlog toch niet mee winnen. In tegendeel: ZIJ zijn de nagels aan onze doodskist.
Kijk, E is te dom en te vooringenomen om te kunnen zien hoe de wereld werkt. Maar de anderen die hier zijn vertrokken, die kunnen dat excuus niet gebruiken. Hèn neem ik het gewoon kwalijk. Basta.
@jan,
Verwijderen"Zoals je hierboven kan zien: in 11 dagen bijna 3000 views."
Dat zijn 272,7 views per dag, @jan. Niet iets om echt trots op te zijn.
"En je kan hier ook niet komen beweren dat 'de joden' OK zijn omdat de twee joden die jij kent jouw nog nooit iets gedaan hebben."
Er is een verschil tussen joden en zionisten, @jan. Ook deze bewering van mij wordt door menig expert beaamt.
Je suddert maar lekker verder met je 2 blogs die je MOET onderhouden. Ben benieuwd hoelang je het volhoud.
De groeten, @jan.
Joop,
Verwijderenik bereik elke dag 272 mensen meer dan jij.
JIJ komt elke dag kijken wat hier staat.
Bij jou kunnen we niet gaan kijken, want je produceert niks.
Niemand heeft ooit over je gehoord.
Jouw mening heeft nooit in Volkskrant of NRC gestaan.
Het is dus niet aan jou om te zeggen dat ik niet effectief ben, lijkt mij.
'MOET'? Hoe dat zo? ( PS: Ik heb nòg twee blogs, maar daar werk ik al lang niet meer aan, en een website, waar ik ook niet meer naar om kijk. So what?
Jij hebt NIKS. E.heeft NIKS.
Zeiken en zeuren. Dat is het dan.
Niks om trots op te zijn lijkt mij.
@jan,
Verwijderen"ik bereik elke dag 272 mensen meer dan jij."
Daar vergis jij je in, @jan, maar het heeft voor mij geen zin om hierover met jou in discussie te gaan.
"JIJ komt elke dag kijken wat hier staat."
Sinds jij hier de scepter zwaait, yep! Zegt genoeg over jouw niveau.
"Jouw mening heeft nooit in Volkskrant of NRC gestaan."
Klopt, maar wél bij een klokkenluider van GCHQ! Ben jij weleens zover gekomen dat je werd uitgenodigd om een column te schrijven? En het feit dat jouw mening in de Volkskrant of NRC heeft gestaan onderstreept gelijk jouw domheid.
"Het is dus niet aan jou om te zeggen dat ik niet effectief ben, lijkt mij."
Lijkt jou? Ik constateer slechts een vloed aan reacties van E waar jij geen invloed op hebt, kortom, je bent een lulhannes.
"'MOET'? Hoe dat zo? ( PS: Ik heb nòg twee blogs, maar daar werk ik al lang niet meer aan, en een website, waar ik ook niet meer naar om kijk. So what?"
Hoeveel websites zou je willen onderhouden waar je niet meer naar omkijkt, @jan?
"Jij hebt NIKS. E.heeft NIKS.
Zeiken en zeuren. Dat is het dan.
Niks om trots op te zijn lijkt mij."
Precies @jan, dat zijn de dagelijkse 272,7 views op Blik en de 0,0 viewa op xevolutie.
@jan,
VerwijderenHet LIJKT mij dat jij een LUL bent en die kwalificatie is evenveel waard hoe jij over mij denkt.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIs ie nou alweer terug hier, die Matt ?
VerwijderenEr zijn mensen die er vier jaar overr doen om 'afscheid ' te nemen.
Joop en Matt, mijn twee trouwste lezers.
Ik hoef maar één scheef woord te schrijven en binnen 1 dag staan ze hier met hun boze reactie.
Dank jongens, voor jullie hondentrouw !
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenWaarom ga je niet gewoon iets nuttigs doen, Matt.
VerwijderenHet is duidelijk dat je de hele dag met jouw eigen Ego bezig bent.
Wie neemt er nou de tijd om zijn bijdragen in een 5 jaar lopend blog met duizenden posts. te gaan opzoeken en verwijderen?
Dan verveel je je uitermate èn denk je dit alles hier enig belang heeft.
Als jij alles door gaat lopen, dan ben je de enige die nog op die oude posts komt.
Het lijkt me totaal verloren tijd.
Dat wijst er op dat je niet weet hoe je tijd nuttig te besteden. En dat je vooral met jezelf bezig bent.
Jammer.
Als je ze verwijdert om mij te pesten is dat zeker verloren tijd. Mij interesseert het totaal niks.
Be my guest.
"Dank jongens, voor jullie hondentrouw !"
VerwijderenYep, de typische reactie van een @Jan Verheul die de weg kwijt is.
Ik heb sterkere psychés als die van jou gekraakt, @Jan Verheul, maar ik heb ook het vermogen om jou in je waarde te laten, in hoeverre deze waarde op jou van toepassing moge zijn.
Julian Assange heeft de verregaande criminaliteit van Onze Elite bewezen en gepubliceerd.
BeantwoordenVerwijderenZe zijn zo boos op hem dat ze besloten hem langzaam dood te maken, ook al hebben ze helemaal niks om hem aan te klagen.
Helemaal niet erg tegenwoordig. De schapen slapen en de hoeren schrijven leugens voor de schapen, dus er kraait geen haan naar.
Natuurlijk zouden ze Assange zwart maken als ze dat konden. Proberen ze ook. Er schijnt iets mis te zijn met de mensen die Assange onder hun hoede hadden in zijn jeugd.
Maar wat heeft dat in Godsnaam met al die cables en onthullingen van Wikileaks te maken? Zijn die nu ineens minder echt?
Nee, die verhalen over Hamilton-Byrne zijn het bewijs dat ze niks tegen Assange in kunnen brengen. De man is nog nooit op één leugen betrapt. Nog nooit.!