Zondag 12 November 2023, Feyenoord-AZ 1-0
0 Kansen in 90 minuten. Dat zegt al veel. Zo niet alles. Een compleet gebrek aan creativiteit om iets te creëren, en ook geen kracht om het, als het creatief niet lukt, het op kracht te doen. Kansloos.
Probleem is dat dit niet enkel gisteren tegen Feyenoord het probleem was, maar eigenlijk het hele seizoen. We hebben nagenoeg alle wedstrijden in zijn geheel gezien. Het lijkt erop dat AZ in het begin vooral ook heeft geprofiteerd van teams die nog niet scherp waren. Nu alle teams ingespeeld zijn verliest AZ dit relatieve voordeel en zelf is het stil blijven staan.
We gaan de spelers weer cijfers geven.
Ryan 6
Goede redding op een afstandsschot; doelpunt was misschien houdbaar als hij anders gestaan had. Daar mag hij aan werken, maar willen we hem niet te zwaar aanrekenen, daarom deze (nipte) voldoende.
Martens Indi 5
Hoe hij precies zijn verdedigende taken uitvoert zal zeker voldoende zijn, gezien ook de weinige kansen van Feyenoord, maar het opbouwende deel, daar zien we weinig tot geen initiatief, geen opmars door het midden, geen strakke passes, maar vooral balletjes breed; niks mis met een balletje breed af en toe, maar niet de hele tijd.
Bazour 5
Hier geldt een beetje hetzelfde als bij Martens Indi, verdedigend weinig tot niets op aan te merken, maar qua opbouw weinig gezien.
Sugawara 4
De exponent van het besluiteloze, creativiteitsarme AZ is Sugawara op rechtsback. Wij zouden daar graag Casius zien spelen voor meer frivoliteit, lengte/fysiek, en drang naar vooren; wij herinneren ons zijn invalbeurt eerder dit seizoen met zijn bal op de lat. Sugawara kreeg loop tweede helft lange bal die hij ook nog verkeerd aannam en over de zijlijn liet glippen, dus ook technisch is het verre van perfect.
Möller Wolfe 6
In tegenmstelling tot Sugawara zien we Möller Wolfe ploeteren en soms brutaal langs de zijlijn opmarcheren, wederom, een beetje op zijn Kerkezs'
Casius 6
Casius viel in halverwege de tweede helft; hij kon het verschil toen ook niet meer maken, Een 6.
Clasie 7
Geen echte creativiteit gezien, ook niet bij Clasie, maar wel kracht, daarom de 7. Ondanks klein van postuur, speelt hij wel als een man.
De Wit 7
Zelfde verhaal als Clasie. Typerend voor de Wit is zijn ingreep bij de theatrale Stengs. Een hele stevige sliding halverwege de eerste helft op het middenveld. Hele forse ingreep maar nog zeker aan de sportieve zijde van het randje, dus prima; Je zult in dit soort topwestrijden op het randje moeten spelen en De Wit en Clasie doen dat.
Mijnans 5
Mijnans brengt te weinig, verstopt zich te veel, en geeft te veel balletjes direct terug. Dat is prima soms, maar je wilt hem soms ook "open zien draaien" of een opening geven, of iets anders. We begrijpen ook dat de wedstrijd moeilijk was en de mogelijkheden beperkt, maar dat is wat we zeggen, dan heb je creativiteit nodig en die ontbreekt bij het hele team en ook bij Mijnans; omdat hij fysiek niet brengt wat Clasie en de Wit wel brengen, daarom zijn lagere cijfer.
Goudmijn 5
Goudmijn kwam er in voor Mijnans. Wij hadden zelf veel liever voor Dantas gekozen, die wij meer "gif" toedichten. Goudmijn hebben wij niet gezien. Wij zouden graag Dantas, net als dat Sadiq nu wel gekregen heeft, ook eens een echte kans zien krijgen. Wij zagen enkele wedstrijden terug Dantas' invalbeurt met doelpunt en zouden hem graag wat langer willen zien.
Sadiq 5
We hadden hem ook een 4 kunnen geven. Het was niet goed. Balverlies. De bal vergeten. Sadiq is de miljoenenaankoop van AZ maar het komt er nog niet uit. Is het nog gebrek aan wedstrijdritme? Daar houden we het nog maar even op, daarom toch nog de 5.
van Bommel 5
Minder opzichtig balverlies als Sadiq, maar we hebben hem nauwelijks gezien. Hetzelfde, onvoldoende, cijfer voor deze vleugelspits derhalve.
Pavlidis 7
Heeft weer een enorme wilskracht en werklust getoond, zoveel dat hij op de ruime voldoende komt.
Poku 5
Poku, weinig gezien, beetje zelfde laken het pak als de andere vleugelspitsen. Je kunt het ook niet helemaal op de vleugelaars afschuiven, het is een team-probleem.
Odgaard 6
Kon ook geen potten breken, maar brengt met zijn fysiek en ervaring net iets meer dan de jongelingen, gevoelsmatig, daarom zijn 6.
van Brederode 4
van Brederode kon net als de andere vleugelspelers, zeker als invaller ook, geen potten breken. Een 4 omdat als je met sokken tot aan je liezen speelt, dat ook je cijfer bepaalt.
********************************************************
Conclusies en aanbevelingen
Wij hadden begonnen met een andere beginopstelling; Wij zouden begonnen zijn met Odgaard, om hem het "open te laten breken" en daarna Sadiq of van Bommel erin. Verder zouden wij 100% Dantas gebracht hebben. En wij vragen ons af of het duo Bazour/Penetra niet beter werkt(e) dan Bazour/Martens Indi? Wij zouden heel graag Dantas, Casius en Penetra zien. En je kunt ze neerzetten op rechtsback, centraal achterin, op het middenveld en/of één als vleugelspits; "hangende" vleugelspits zoals dat dan heet. Hoe dan ook, Pascal Jansen zal met een haas uit de hoge hoed dienen te komen, want de AZ supporters beginnen te morren. En het is al lange tijd eigenlijk gewoon ondermaats: tegen Ajax was het SLECHT (maar dat werd verhuld door een nog slechter Ajax), Heracles, Nec, 2 x Aston Villa, nu dit in de Kuip. Zoals Clasie zegt: verliezen kan en mag, maar niet zo. Of zoals Affelay het zei, de mannen (Feyenoord) hebben van de jongens (AZ) gewonnen. Waarbij bij AZ de drie mannen (Clasie, De Wit, Pavlidis) het ook niet konden keren. Dan te bedenken dat AZ Manhoef wilde kopen, een identieke (lichte) speler als Brederode. Wie had dat bedacht? Je mag blij zijn dat dat niet door gegaan is.
