Gisteren vierden de Oekraïeners hun feestdag: Onafhankelijkheidsdag. Een vrije dag voor iedereen, feest, en, jawel, een militaire parade waar nagenoeg de hele NATO door de straten van Kiev marcheerden. In vol ornaat. Het defilé werd afgenomen, jawel, door de Amerikaanse generaal Mattis, die speciaal ingevlogen was voor de gelegenheid: "The United States stands with Ukraine." Trump had Poroshenko een felicitatiebrief gestuurd waarbij Trump ook steun toe zei, onder andere voor Oekraïene's wensen om "een echt Europees land te worden" (...)
Ondertussen gaat Oekraïne verder met het rücksichtlos doorknippen van zoveel mogelijk banden met Rusland. Zelfs populaire datingsites, gehost in Rusland, mogen de Oekraïeners niet meer bezoeken van Poroshenko en zijn bazen. Ondertussen stromen hele groepen Oekraïeners hun land uit, in eerste instantie naar het voor hun beter toegankelijke Polen. De Amerikanen kijken toe, en zien dat het goed is...
Eindelijk een nieuwe blog op deze site, die inmiddels niet eens meer laadde! Hopelijk wordt ook het geruzie en het galbakken hier weer minder!
BeantwoordenVerwijderenWat betreft de steeds overmoediger wordende failed state (wegens de komende leveranties van lethal weapons en ophitsende woorden van de nieuwe VS ambassadeur): als de steeds brutaler wordende overtredingen van Minsk uiteindelijk tot een offensief leiden, dan worden de nazi milities en westerse huurlingen AFGESLACHT! Niet iets om over te rouwen, want zonder dat ongedierte is de wereld een beetje betere plaats!
Zo zie je maar hoe "waardevol" dat referendum is geweest.
BeantwoordenVerwijderenGoedschiks of kwaadschiks, Oekraïne is straks gewoon de zoveelste Amerikaanse basis.
En dat op de deurmat van Rusland.
Provocerend? nee hoor!(pfff)
Oekraïne is straks gewoon de zoveelste Amerikaanse basis. ??????????????????
VerwijderenGewoon de zoveelste ZIONISTEN basis !!!!!!!!!
Oekraïne is straks gewoon de zoveelste Amerikaanse basis. ??????????????????
VerwijderenGewoon de zoveelste ZIONISTEN basis !!!!!!!!!
Wat betreft het geruzie van de laatste tijd:
BeantwoordenVerwijderenHier is een beetje aangepaste crosspost die ik hierover op het (overflow/ uitwijk-)blog van Jan Verheul heb gezet:
´Het ruziemaken is weinig zinvol, zeker wanneer allerlei aannames gedaan worden over andermans motieven. Het is ook gewoon waar dat de Saoedi´s, de VS neocons, de mafia, de bankiers, of het neoliberalisme verantwoordelijk zijn voor destabilisatie en bedreiging. En zelfs voor (MI.)marginale meningen zoals chemtrails, klimaatontkenning, antivax etc. dient een plaats te bestaan, zolang de reacties civiel blijven. Het voortdurend verketteren van elkaar verpest de sfeer en wordt een huisstijl. Een ruziesfeer jaagt nieuwe mensen weg, er bestaat geen absolute waarheid: mensen moeten hun eigen inzichten vormen en feiten checken, daarnaast dit ook gevoelsmatig accepteren. Ontwikkelingen die jaren duren. Wat dit betreft is de neutraliteit links- rechts op Blik´s blog een lichtend voorbeeld. Zelf vind ik de focus op oude rechtzaken betreffende NL ambtenaren zoals een Demmink of bekende Nederlanders voor mij te provinciaal, maar ik accepteer dat men niet overal interesse voor kan hebben, en het is niet mijn blog. En bovendien heeft niemand hier de wijsheid in pacht of beschikt over alle info: er spelen ook zaken achter de schermen en zelfs hele slimme mensen kunnen het vreselijk fout hebben.
15 jaar geleden zat ik ook bij andere blogs zoals Alternet en Whatreallyhappened. Mijn inzichten zijn ook geleidelijk verdiept, verbanden zijn duidelijk geworden.
Een meer open blog zoals dat van Blik is in het huidige klimaat van censuur zeer belangrijk. Maar de mensen moeten vrijer gelaten worden, meer ondeling respect is nodig en het galbakken moet stoppen. Het is anders geen veilige omgeving meer waar men elkaar aanvult en waar inzicht kan groeien.
Inzichten worden slechts zelden in een debat opgedaan. Een debat in een open en veilige omgeving kan wel ogen openen voor toekomstige gebeurtenissen in de wereld. Dat zijn meestal de momenten dat mensen hun meningen gaan herzien. De andere reden is de drup-drup-drup propaganda, verdraaid en fake news van het huidig medialandschap.
Als de ruziesfeer onder controle komt kan het blog van Blik in beide gevallen voorzien in een zeer belangrijke rol voor het NL taalgebied.
Hoeveel enigszins onpartijdige commentaarsites zijn er immers nog over?
Bovendien: de meeste mensen hebben er een schurfthekel aan gezegd te worden dat ze fout of dom denken. Wat voor zin heeft dat ook?
Joop maakt zich soms belachelijk met zijn ruziezoeken, ik word soms als pedant (of ´staatspropagandist´!) ervaren en jij bent uiteraard de one issue antisemiet. Eigenlijk voor de buitenstaander behoorlijk gelijk soort gedrag, wat afstoot.
Afgezien van regelrechte trollen zoals cruel, LKG en Eddy zijn er ook mensen met misschien wat wisselende bijdragen weggejaagd. Slecht voor de diversiteit! Onschuldige onderwerpen als ´de zwarte paus´, SS vormige gebouwen of het nieuwste dieet van korstmos en stinkslakjes met knollensap verdienen een vriendelijker, evt. licht humoristische benadering. Het bloedt vanzelf dood! Maar het heeft wel de functie van het creeeren van wat ruimte, en dat is momenteel ver te zoeken.
Bij het reageren is het belangrijk altijd voor ogen te houden dat men een debat voert in de openbare ruimte: in principe een educatieve dienstverlening aan de maatschappij in het NL taalgebied.´
Goed gezegd
VerwijderenAan het geruzie hier heb ik ook mijn steentje bijgedragen en ik zal dat inperken. Commentaar op internet wordt ook steeds meer een privilege. Op truthout.org en truthdig is de comment sectie inmiddels volledig verwijderd en hele blogs en Websites verdwijnen op google's zoekfunctie. Des te meer reden om Blik's commentaar blog te gebruiken voor inzicht en aanvulling. Totdat ook dat niet meer kan en dan gaan we terug naar de Hagepreken. Het zou fijn als we tzt niet meer ruzie met elkaar hoeven te maken, en daar ga ik daar maar aan werken
VerwijderenWij kunnen dus stellen dat @Rootman het liegen over het bestaan van chemtrails, klimaatmodelen worden gemanipuleerd, het CDC documenten, die aantonen dat kwik in vaccinaties autisme veroorzaakt, onder het tapijt worden geveegd en dat de documentaire "Vaxxed" wordt geboycot, als héél normaal beschouwd! Daarnaast heeft @Rootman bewezen geen flauw benul te hebben wie TPTB zijn door te Googlen op TPTB om er daarna achter te komen dat dat The Powers That Be zijn. Vervolgens gebruikt @Rootman gemanipuleerde data van TPTB om ons ervan te overtuigen dat wij toch echt de veroorzakers zijn van man made global warming (overigens een vraag die hij weigerde te beantwoorden.) maar daar fietst @Rootman als het kan zo snel mogelijk doorheen! @Rootman is goed in het zoveel mogelijk belachelijk maken van @Joop de Jong maar verdomd het om simpele vragen te beantwoorden! Wij kunnen @Rootman dus ook beschouwen als een figuur die er totaal geen moeite mee heeft dat zijn gefingeerde zelfmoord voor 70 jaar achter slot en grendel wordt opgeborgen!
VerwijderenGefingeerde zelfmoord??? Ik houd niet van raadsels. Ook niet van AFKO´s, als iets belangrijk is kan het nooit teveel moeite zijn het tenminste 1x uit te schrijven.
VerwijderenJoop, jij hebt recht op je meningen uit naturalnews, en zolang je niet slechts lobbyisten en kwakzalvers als bronnen neemt, dan zal ik je corrigeren.
Ik heb nl heel andere meningen, veel meer mainstream, over deze zaken. Ik ga geen discussie met je aan over betrouwbaarheid van data omdat we elkaars bronnen wederzijds totaal niet vertrouwen: zinloos dus. Voor discussies daarover moet je maar naar https://www.skepticalscience.com/ gaan.
Op dit blog zijn ook reageerders die vanuit een politiek rechts standpunt hun mening geven, terwijl ik dat vanuit een links standpunt doe.
Dat kan allemaal best, en wederzijds respect blijkt zeer goed mogelijk. Dat zou met jou ook kunnen, want we zijn het over veel dingen wèl eens. In mijn omgeving zijn nogal wat mensen die jouw versie van anti-science aanhangen, en we hebben geanimeerde discussies over andere onderwerpen. Op sommige punten accepteren we beiden dat de ander ´een beetje gek´ is, op zich geen probleem voor uitwisseling over andere, minstens even belangrijke zaken.
Dus zolang je mij geen dingen voor de voeten gooit kan ik jouw mening respecteren. Doe je dat wèl, dan krijg je desnoods een beleefd, feitelijk, maar wat minder respectvol antwoord van mij.
Standpunt van Jan Verheul over bovenstaande oproep van Rootman.
VerwijderenIk ben behoorlijk hard geweest tegen een aantal mede-bloggers.
Daar heb ik geen spijt van.
Als de mede-bloggers niet op zoek zijn naar de waarheid, of er bang voor zijn omdat ze een bepaalde groep niet als dader durven zien (wat ik wel begrijp, maar wat wel moet worden bestreden), dan behoren ze ferme kritiek te krijgen.
Als niet hier, waar dan in Godsnaam wèl ?
Laat ons dus afspreken:
1. Beweringen worden zo goed mogelijk met bewijzen of met indirecte bewijzen gestaafd.
2. Als er geen harde bewijzen zijn, dan gaan we uit van indirect bewijs. Dat bewijs heeft deze vorm:
Als het er uit ziet als een eend, als het loopt als een eend, en als het kwaakt als een eend, dan moeten we er voorlopig van uit gaan dat het een eend is, en mogen we er niet van uit gaan dat het een een paard of een schildpad is.
---------------
Indirect bewijs ofwel circumstantial evidence.
Voorbeeld:
A heeft belang bij vernietiging van B.
A heeft stiekem steun gegeven aan de vernietigers van B.
A heeft diverse boeken en uitgelekte nota's waarop het vernietigen van B wordt aanbevolen.
Gebeurtenis: B wordt vernietigd.
A zegt onmiddelijk te weten wie het gedaan heeft: C.
Maar C is de vijand van A.
Dat C het heeft gedaan, daar zijn geen bewijzen voor.
A vind het daderschap van C zo duidelijk dat ze een onderzoek onnodig vinden. Dat ze bewijsmateriaal vernietigd voor het kan worden onderzocht. Etc. etc.
Harde onomstotelijke bewijzen ontbreken echter. Noch voor het daderschap door A, noch door C.
Dan moet je dus kiezen:
-ik weet niet wie het deed.
-Ik denk dat C het deed.
-Ik denk dat A het deed.
De eerste optie is óók slecht: je wil de dader opsporen.
Ik zal altijd iedereen blijven aanvallen die beweert dat C de dader is. Een paard ziet er niet uit als een eend. En loopt niet als een eend en kwaakt niet als een eend. Dat is een belachelijk standpunt.
Dat is een volledig onhoudbaar standpunt en is heel vermoedelijk omdat ze A willen ontzien, om wat voor reden dan ook.
Zulke mensen verdedigen de onmenselijkheid.
En als Rootman vind dat deze blog niet de plaats is om zulke fundamentele discussies te hebben dan moet hij mij deze twee vragen beantwoorden:
1. Hoe wil je de wereld beter maken als die discussie onmogelijk is?
2. Op welke plaats moet dit dan wel worden besproken, als het hier al niet mag ?
PS: blij dat Blik terug is !
Op verschillende niveaus zijn er verschillende oorzaken. Er is dus vaak geen tegenstrijdigheid. Op het dagelijks niveau zijn er vele partijen die zich tegen elkaar uitspelen, en allemaal denken de slimste te zijn.
VerwijderenBij een diepteanalyse zien we dat de bankiers, de media en de neocons in het westen wel heel erg veel macht hebben. Dan gaan jouw argumenten zeer zwaar wegen, want dit is nu overweldigend in de joodse 1 % handen.
Maar opnieuw, een diepteanalyse is niet steeds nodig, dagelijkse oorzaken zijn veel meer dan radertjes, en de toekomst ligt helemaal niet vast
Overigens zijn joden eenden en zionisten slangen. Dus, zionisten lijken in de verste verte niet op joden. Wat je wel ziet is dat de eenden worden opgevreten door de slangen.
VerwijderenEen vreemde twist in het verhaal over het vingerwijzen naar de fascisten en/ of antifascisten in Charlottesville:
BeantwoordenVerwijderenBellingcat bemoeit zich er mee!
http://www.bbc.com/news/blogs-trending-41036631
Wanneer de Atlantic Counsel zich met binnenlandse problemen in de VS gaat bemoeien; meer aanwijzingen dat dit hele gedoe opgezet is kan men niet vinden!
Laat me eerst raden, assad en de russen hebben het gedaan?
BeantwoordenVerwijderenOT, fijn dat er weer berichtje staat, ik had blik al bijna uit mijn favorieten gegooid. En dat geruzie scroll ik overheen maar het blijft irritant, Joop.
De zeer actieve pogingen tot destabilisatie van zowel de deep states (Brussel en Washington), de sponsors van fake links (Soros) en ultrarechts (Koch)...
BeantwoordenVerwijderenHet schijnt dat zowel Rothschild als Soros zwaar gespeculeerd hebben op een zware economische neergang. Dat gaat om zeer vele miljarden, dus deze figuren, geheel zonder scrupules, doen er nu alles aan om ´het westen´ te destabiliseren.
Er spelen uiteraard ook nog veel andere belangen.
Het mag dan wel zijn dat er zwaar geïnvesteerd is in een economische neergang, maar pakken ze daar zichzelf ook niet mee?
VerwijderenEn hoe rijmt het dan met de (zwaar overdreven) economische groei in het westen?
En wat als je dit verslag leest van Frank Knopers?https://marketupdate.nl/columns/zijn-de-dagen-van-de-petrodollar-geteld/
Het heeft iets met ´shorten´ en ´Put- opties´ te maken.
VerwijderenDit valt onder de ´derivatives´. Voor de rest ben ik een totale leek op dit gebied. Bovendien is het geheel ´rigged´.
Deze kwalijke miljardairs verliezen uiteindelijk omdat ze te arrogant worden.
@ Matt: dank voor de link!
VerwijderenOff topic.
BeantwoordenVerwijderenIk dacht: 'heb ik dat nou goed gehoord?"
Thuis gekomen even geverifieerd: Ja , ik had het goed gehoord.
Een verhaal over haantjes en hennetjes: kippen dus.
http://www.ad.nl/economie/geen-grap-nieuwe-kippenbaas-heet-hennie-de-haan~a9003c18/
Over de manipulatie door de MSM:
BeantwoordenVerwijderenRob Unz heeft vorig jaar een goed artikel geschreven over de zeer grote aandacht voor de KKK in vergelijk met hun impact op Amerika en de wereld.
Zelfs Trump werd er uitgebreid mee in verband gebracht.
Maar die KKK heeft heel begrijpelijke wortels, zoals we al lazen bij PCR: de Noordelijke staten versloegen het Zuiden en hun vrouwen en dochters werden verkracht en vermoor, op zeer grote schaal. Ook door zwarten uiteraard. Daar is de KKK door ontstaan.
Na 1950 heeft de KKK nog ca 15 slachtoffers gemaakt.
Maar een geheime groepering Zwarte strijders geeft in California in de jaren 60 binnen een jaar mogelijk 200 blanken vermoord. In plaats van dit breed uit te meten en decennia lang te herhalen werd dit nieuws nauwelijks gebracht. er zijn mensen in California die nog nooit van de Zebra Killings hebben gehoord.
Dàt is de enorme macht van de media. Ik citeer de in dit verband wat minder voor de hand liggende Malcolm X: Malcolm X:
The media’s the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and the guilty innnocent, and that’s power. Because they control the minds of the masses.
Een andere schrijver zei het zo:
Gerard Menuhin: Es gibt in der heutigen Welt keine größere Macht als die, die von den Beherrschern der öffentlichen Meinung ausgeübt wird. Kein früherer König oder Papst, kein Eroberer oder Priester hatte je annähernd die Macht wie einige Dutzend Menschen, die die Massenmedien der Nachrichten und der Unterhaltung beherrschen.
Hier het artikel van Ron Unz: http://www.unz.com/runz/american-pravda-the-kkk-and-mass-racial-killings/
The story of the Zebra killers almost sounds like something out of a movie, although no movie was ever made. For decades, the Nation of Islam—the so-called “Black Muslims”—had been preaching that whites were “devils,” the product of a mad scientist’s controlled-breeding experiment, and that killing such “devils” was a virtuous religious act. Then, some time in 1972, certain elements of the sect decided to transform religious dogma into actual practice, and began an organized campaign to randomly kill as many white men, women, and children as they could, with the attacks occurring throughout California but especially centered in the Bay Area and the city of San Francisco.
BeantwoordenVerwijderen[....] well-dressed black men randomly attacking whites on the street—police officials estimated that there were over 70 such killings throughout California, though based on his extensive research Howard himself believed that the true statewide total may have been close to 270 dead victims.
[...]
When noted author David Talbot published his widely-praised 2012 book Season of the Witch covering that general era of San Francisco history, he included a discussion of the Zebra killings, and some knowledgeable San Francisco natives mentioned that it was the first time they had ever heard of the story.
Amerikanen runnen de show ?
BeantwoordenVerwijderenZolang het maar bij een show blijft heb ik er weinig moeite mee.
Een ander verhaal wordt het wanneer de show uit de hand loopt en wapen gekletter weer zinloos bloed door de straten laat vloeien.
Ik zie alweer ogen op mij gericht zo van...........daar heb je die trol Eddy weer.
Maar volgens mij zitten jullie zelf gevangen in dit digitaal trollenkamp en ben ik degene die er vanuit een vrije wereld een stok in gooit. Ik ben er weer vandoor.
Hoi Eddy, wat mij betreft is jouw mening helemaal geen trollenpost.
VerwijderenLaats las ik een interessante stelling: "liever een foute mening dan helemaal geen mening".
[ Ik ben er weer vandoor.]
VerwijderenOm 58 minuten later weer te posten. Beide posts vaag en niet inhoudelijk: vrede met jezelf sluiten? Kun je dat eten, of is het meer zoiets als Jezus in je hartje sluiten? Wie suggereert dat de meeste reageerders hier al niet tientallen jaren terug vrede met zichzelf hebben gesloten (indien dat ooit nodig was...)
"Om 58 minuten later weer te posten."
VerwijderenDat zou inhouden dat @Eddy op 15:11 een reactie moet hebben geplaatst maar die zie ik niet staan. Maar ja, de geoefende lezer hier weet inmiddels wel hoe zorgvuldig @Rootman omgaat met niet gekalibreerde geigertellers, gemanipuleerde klimaatmodellen, kwik in vaccins en het met chemicaliën afschermen van de zon om eco-systemen en populaties te beschadigen dan wel te vernietigen en natuurlijk ook om die vermaledijde man made global warming tegen te gaan. Ondertussen bouwen projectontwikkelaars peperdure huizen aan kusten, die als broodjes over de toonbank vliegen, terwijl tussen nu en ??? deze huizen door het stijgende zeewater zullen worden verzwolgen. Welke gek koopt zoiets?
Slordig! 1 uur 32 minuten! De meeste gebouwen worden afgeschreven in ca. 50 jaar. Zolang er verzekerd kan worden zal er gebouwd worden. Serieuze (dus niet Al Gore) verwachtingen zijn dat deze eeuw de zee niet veel meer dan 1m gaat stijgen, veel meer in de 22e eeuw. niet de eerste keer dat ik dit meldde overigens.
VerwijderenOf was je weer eens ruzie aan het zoeken?
"Of was je weer eens ruzie aan het zoeken?"
VerwijderenNee, ik stelde beleefd feiten vast!
@Rootman,
VerwijderenOverigens, als jij alles wat man made global warming betreft wil overhevelen naar de 22ste eeuw, is het mij ook best. Ik aanvaard je excuses!
Mocht het zo zijn dat de zeespiegel toch in de 21ste eeuw gaat stijgen, dan kunt u een verzekering afsluiten voor slechts €215,82 per maand.
VerwijderenBut, it's not all about the money!
Elke kilometer omhoog is 6 graden koeler. Wanneer ijskappen afsmelten wordt het lager, dus warmer. vandaar die 22e en 23e eeuw. Wanneer verzekeringspremies omhoog gaan wordt er minder of niet meer gebouwd. Maar dat gaan jij en ik niet meer meemaken. Het is dus allemaal een stuk minder alarmistisch dan vaak wordt voorgedaan, maar dat lees je waarschijnlijk evenmin in naturalnews. Die warming begint niet in de 22e eeuw; dat weet je echter best, ook al zou je er niet in geloven. Het gaat om de spectaculaire gevolgen.
VerwijderenO, nu gaat het ineens om de spectaculaire gevolgen, die wij niet mee gaan maken! De middeleeuwse warmteperiode heb ik ook niet meegemaakt, maar toch is er een wetenschapper die het buiten zijn klimaatmodellen heeft weten te houden! Heeft niets te maken met visuele misleiding zodat zijn hockeystick er tussenuit zou springen toch, @Rootman?
VerwijderenDe klimaatontkenningslobby blijft elke keer bij het al bijna 20 jaar oude onderzoek van Mann steken. Die gegevens zijn inmiddels aangevuld met veel meer data, en hebben die hockeystick steeds bevestigd. Dat klimaatoptimum bleek nogal mee te vallen op wereldschaal. Maar ook dat weet je wel, je laat je alleen ophitsen door lobbyisten.
VerwijderenIk heb niets met lobbyisten en dat de hockeystick van Mann vandaag de dag nog steeds opgeld is, is ook een fabeltje van jou.
Verwijderen[Ik heb niets met lobbyisten]
VerwijderenEn dat geloof je zelf!!!
Naturalnews = aluhoedjes en kwakzalvers, die ook antiwarminglobbyisten napraten èn intelligente alt news sites.
Daarmee doen ze het laatste geen dienst. We noemen dat : poisoning the well. Dat is ook de reden dat ik niet zal stoppen dergelijke invloeden de grond in te boren.
"Naturalnews = aluhoedjes en kwakzalvers, die ook antiwarminglobbyisten napraten èn intelligente alt news sites."
VerwijderenAhhh...@Rootman gaat in CIA/FBI mode, het enige wat hem nog rest!
[[Ik heb niets met lobbyisten]
En dat geloof je zelf!!!]
En hoe zit het bij jou met Big Pharma & Big Science?
Big Science: YES! Big Pharma: Ik ga wel generic of illegaal! Voor de rest: als ik na de dokter ga neem ik een steekkar met doodskist mee. Ik ga er nooit heen!
VerwijderenAfgelopen weekend mijn hele poot 2e graads verbrand, maar de eerste hulp ziet mij niet! Ik neem WEL mijn shots als ik naar de tropen ga. (ik koop dan meteen daar langs de straat alle aanvullingen op mijn huisapotheek).
Dus inderdaad: ik mag eerlijk beweren niets met lobbyisten te hebben!
"Dus inderdaad: ik mag eerlijk beweren niets met lobbyisten te hebben!"
Verwijderen"Big Science: YES!"
???
Goede middag Matt,
BeantwoordenVerwijderenMijn mening telt niet en wordt niet overwogen.
De mensheid verlangt naar vrede en toch menen zei deze te bereiken door er voor te vechten.
Wat de hersens van mensen niet begrijpen is dat juist door te vechten de vrede verdwijnen zal.
Precies het tegenovergestelde.
Ze proberen de wereld op z'n kop te krijgen, die indruk krijg ik.
Moet je voor de aardigheid eens platte aarde discussies volgen. Als je dit 30 minuten gedaan hebt zet je vanzelf wel je pc uit en ga je een wandelingetje in het bos maken om weer in het reine te kunnen komen.
Beter met jezelf vrede te sluiten dan oorlog met deze wereld te voeren.
Helemaal met jou eens Eddy, als ik vroeger in het leger had gemoeten had ik de volle 9 maanden in de bak gezeten want ik weiger om een wapen vast te pakken, laat staan op iemand te schieten (of het moet op de sergeant zijn die me er toe dwingt :).
VerwijderenMet het soort onzinnige discussies zoals de platte aarde hou ik me al helemaal niet mee bezig, net zoals de komst van Niburu die, ook al zou hij nog zo ver weg staan, hier op aarde al voor klimaatveranderingen zou zorgen. Ik heb hem nog niet gezien.
Of de ergste gebeurtenissen die ons te wachten staan als de planeten op 1 lijn staan t.o.v. de aarde.
Feit is wel dat ik niet vaak meer reageer hier, voornamelijk door een bepaald persoon die mij angst wil aanjagen voor een zekere Jodenstroming die mij willen onderwerpen. Ze doen hun best maar, ik lig er niet van wakker. Die ellenlange stukken sla ik gewoon over.
Juist door jezelf te kennen en te accepteren kun je de liefde en moed ontwikkelen om het kwaad te bestrijden.
VerwijderenMatt,
VerwijderenNihoehoe,ik heb 'm nog niet gezien.
Da's vreemd. Ik heb 'm wel nog gezien. Op joehoehoe-tjube, dus het zal wel waar zijn hahaha.
Maar effe serieus ik deze buitenwereld. Ik kijk al jaren iedere dag wel eens naar die blauwe lucht boven mijn hoofd. Ik heb nog nooit een tweede zon gezien. Maar misschien ben ik wel blind ondanks mijn 70% no claim korting op mijn autoverzekering. :)
In deze buitenwereld.
VerwijderenGeloof die jan maar, want hij heeft " doorgestudeerd" over hoe de wereld in elkaar steekt. Daarom trekt dit blog ookzo "geweldig" veel bezoekers aan.Dankzij jan hebben mensen tenminste een reden om elkaar naar de strot te vliegen. Ben er weer vandoor, mijn tijd zinvoller invullen.
VerwijderenPaywall.
BeantwoordenVerwijderenIk wil nog eens de audio-blogs op de site van Stan van Houcke aanbevelen.
BeantwoordenVerwijderenVandaag heb ik David Ray Griffin voor de derede keer beluisterd. Mearsheimer en Walt voor de tweede keer. En Ilan Pappé ook voor de derde keer.
Als je deze audioblogs ( allemaal daterend uit 2007 ongeveer) van Stan hoort, dan weet je al aardig hoe de wereld wordt gerund.
(Niet beluisteren Matt, niks voor jou, al die goed onderbouwde verhalen. Blijf gewoon geloven in waar je mee bent vol-gegoten. Je kan ook eens een boom opzetten met Eddy, over jouw joodse vrienden. kijken hoe lang je hem aardig blijft vinden...)
Verheul, ik leid tenminste een goed leven, heb geen schulden of financiële problemen en niemand zit me in mijn nek te blazen. Verder kan ik mijn kunst op mijn gemak beoefenen, er is niemand die mij opjaagt.
VerwijderenDaarentegen als ik jouw verhaaltje moet geloven kan ik me best voorstellen dat jij helemaal geen leven hebt en steeds maar achterom moet kijken of die vermaledijde joden niet op de loer liggen om het grote gevaar 'verheul' uit te schakelen.
En Eddy vind ik aardig, daar heb jij verder geen bal mee te maken. Ik kies mijn eigen vrienden. Heb jij wel vrienden??
Matt: Laatst las ik een interessante stelling: "liever een foute mening dan helemaal geen mening".
BeantwoordenVerwijderenJa, ik was er al bang voor.
Wat is het voordeel van een 'foute mnening' boven het hebben van géén mening?
Foute meningen vernietigen mensenlevens.
Mensen met 'geen mening' laten het over aan anderen die er wel 'voor hebben doorgeleerd' (een onvergetelijke uitdrukking van de reeds lang vergeten Karel van het Reve).
Alvorens te zeggen wat voor mening iemand moet hebben, lijkt het me een relevantere vraagstelling wat de definitie van goed of fout is.
VerwijderenAls ik Karel van het Reve goed begrijp heeft iemand een goede mening als iemand er voor doorgestudeerd heeft, en een foute mening is dan van iemand die dat niet heeft gedaan. Oké, prima laten we het wetenschappelijk opvatten en kijken of we het daar mee eens kunnen zijn.
Heeft het doorstuderen van mensen op universiteiten als Harvard, Chicago, Cambridge, Oxford en Leiden (waar vh Reve doceerde) de wereld goed gedaan? - Zolang het over het maken van dingen ging wel, maar over het maken van meningen heeft dat ons niet meer gebracht dan gebakken lucht, zeepbel retoriek en verhaaltjes als the 'clash of civilizations' die de machthebbers van vandaag erg prettig vinden om in de hoofdjes van jonge studenten te rammen, want dat praat oorlog goed. Aangezien Karel vh Reve professor Slavische talen was aan de Leidse universiteit neem ik aan dat het citaat niet over de goede dingen die op universiteiten kunnen worden gemaakt gaat, maar over de goede meningen die aldaar worden geproduceerd en waar vh Reve zelf ook menig essaybundel over volgepend heeft. Het is een mening die goed wordt gevonden door mensen die er voor doorgestudeerd hebben, maar verder zegt dat niks. De meest vreselijke oorlogen (lees: humanitaire oorlogen) worden gestart uit de goede mening van mensen die er voor doorgestudeerd hebben; treffend voorbeeld: Rob de Wijk
Wat is een goede mening dan wel?
Het uitbannen van grote Joodse groepen of neocons of andere vormen van denken in personen alsof we spreken over auto's en Ikea kasten? Laten we het proberen en voorstellen hoe de wereld er morgen uit zal zien als alle neocons op aarde en Joodse groepen niet meer tussen ons leefden, zou dan eindelijk de wereld veranderen in een utopie? - Het is wat moeilijk voor te stellen hoe dat experiment in zijn werk zou moeten gaan in de praktijk, en daarom moeten we de vraagstelling misschien iets kleiner maken en het toepassen op de comments in het blog van Blik. Neocons zitten daar niet tussen, en 'de Joden' van Jan ook niet. Maar om het nou een utopie hier te noemen gaat ook wel ver.
Goed en fout zijn meningen die ons opgedrongen worden door anderen en in plaats van te zeggen wat goed of fout is zou ik zeggen: vorm je mening zonder er een waardeoordeel aan vast te willen plakken en laat het oordeel over aan anderen, of nog beter: oordeel niet.
Maar als ik gedwongen word om te moeten zeggen of een bepaalde mening goed of fout is, dan ben ik het met Matt eens. Dan maar liever een foute mening hebben dan een goede mening hebben of geen mening hebben
Bij de cowboy en Indianen verhalen van vroeger was ik ook voor de Indianen, een foute mening, wat volgens Jan's retoriek levens kost.
Willem,
VerwijderenU begrijpt er verbazend weinig van.
( Ja, dit is weer een harde opmerking. Maar ik ga hem onderbouwen. En als ik dat niet goed doe, dan kunt U dat ontmaskeren.)
1. Ik heb nooit gezegd wat voor mening iemand moet hebben.
Ik heb gezegd: toegeven dat iets lijkt op een eend etc., en dan toch zonder onderbouwing beweren dat het een paard is, dat is uit den boze.
2. Wat is uw definitie van goed en fout? De mijne is: "Doe een ander niet wat gij niet wil dat U geschied.' ( de zgn gulden regel. Simpel. )
Zou U het fijn vinden als mensen uit een ander land uw leven ruineerden, en dat de bloggers in dat land te laf zijn om de drijvende krachten achter de moord op ùw familie niet zouden durven benoemen? Nee denk ik. Maar U maakt zich daar wel schuldig aan. U ontwijkt. U weet het nog niet. Ja, het lijkt een eend, maar ik voel toch wel meer voor een paard. etc.
====
Ik denk nu dat het een citaat is van Gerard Reve, die zijn broer die professor was, vaak badinerend als 'mijn geleerde broer' aan duidde. U als literatuur crack zou dat moeten weten.
====
Het is niet mijn mening dat universitair opgeleiden beter weten wat er gebeurt in de wereld, maar ik vind wel dat de mensen die er geen interesse in hebben en zelfs het journaal al oninteressant vinden, wijs zijn als ze zeggen: 'Ik heb geen mening", en dom zijn als ze zeggen "Ik weet al lang hoe het zit." Het hebben van geen mening is dus beter in die gevallen. Het statement van Matt is dus gemakkelijk te ontkrachten. Het komt uit een andere hoek en men bedoelt daar mee: 'Goed als U uw best doet om de wereld te begrijpen en dat U zich een mening vormt. Ook al is die mening fout, dan is dat nog te prijzen boven mensen die geen moeite doen om de wereld te begrijpen.
===
Karel van het Reva kwam uit een communistisch nest en viel de linke communistische intellectuelen in de jaren 60 ongenadig hard aan. Uw verhaal is niet op hem van toepassing. Maar net als u ben ik uiteraard van mening dat een universitaire carriere geen enkele garantie is voor een eerlijk en goed verdedigd standpunt.
===
Ik heb nooit gesproken over het uitbannen van grote groepen joden of Neocons. Ik zeg: tell the truth and shame the devil. Exposeer ze. Zegt het voort.
(Volgens de joodse Thomas Friedman is de Irak oorlog 2003 door 20 mensen in Manhatten doorgedrukt: door zijn media vrienden dus. Ze geven het zelf toe, maar U wil het niet zien. Lees mijn mission statement.)
Dat weigert u.
U gaat deze mensen verdedigen. U wil absoluut niet zien wat er in de wereld gebeurt.
U heeft niet naar Mearsheimer & Walt,en niet naar Ilan Pappé geluisterd. En àls U het hebt gedaan, dan heeft U er niks van begrepen.
De term 'neocon-wars' zegt U helemaal niks.
Kortom: U besteedt al uw energie om alles vaag te houden. U wil pais en vree. En U denkt: dan ben ik goed. U feliciteert uzelf. ( Self-congratulating, self annointing. Het zijn bekende begrippen.) ( zoals ook Eddy 15.45 en Matt 16. uur hierboven doen: U denkt: als ik maar roep 'Vrede' dan is het goed. Dan heb ik mijn taak gedaan.
Ze hebben niks van de wereld begrepen. Niks.
Agressie en oorlog zit in de erfelijkheid van 'de mens': Evolutie. En die genen worden pas actief als je in een positie komt dat je een gevecht kan winnen. Of als je vrouw en kinderen tegen de vijand moet beschermen. Dat is de realiteit. 'Peace' roepen en dan denken dat je je plicht deed is dom. Onwetend, en onvoldoende.
==
Uit uw laatste allinea's blijkt dat U volledig door post-modern geklets bent verpest: iedereen mag zijn eigen waarheid hebben. De waarheid bestaat toch niet. Laat ons vooral aardig zijn etc. etc.
Verder: Dat U tevreden bent over uw rebelse sympathie voor Winnetou en Old Shatterhand is mogelijk ook een stukje zelf-felicitatie. Ik heb die boeken nooit gelezen, maar volgens mij waren die heren best populair destijds. Ik herinner me nog dat kinderen zich als indiaan verkleedden.
Zoals ik al eerder schreef, mijn mening telt niet.
VerwijderenIemand die geen strijdbijl opneemt en gewoon zichzelf niet tot haat laat opjutten in deze wereld wordt als "dom" weg gedrukt door de "geleerde".
De "geleerde" denkt dat hij de wereld kan verbeteren maar is niet in staat om zichzelf te verbeteren.
Professoren zijn ook zo. Het zijn van die boekenwurmen die menen het leven uit allerlei magische occulte te kunnen halen.
Met hun "kennis" denken zij dat ze aan het exposen zijn.
Wat zij niet zien maar een eenvoudige mens met nuchter boerenverstand wel, dat is dat zij zichzelf aan het exposen zijn.
Het echte leven in de gewone wakkere wereld gaat aan hun voorbij.
Daar komen ze waarschijnlijk pas achter als zij op hun sterfbed realiseren dat zij hun tijd in het leven verspild hebben.
Ik leef in vrede met mijn dierbare vrienden,collega's en familie om mij heen.
Moet ik mij daar schuldig over voelen omdat andere de ellende op zich af roepen? Moet ik mij schuld laten aanpraten omdat iemand meent "geleerd"te zijn?
Nog niet in 1000 jaar.
Maar zo oud zal ik wel niet worden. :)
Succes met de voortzetting met jullie onderling universitair gekibbel op dit blog.
Ik heb heel wat anders en nuttigers te doen.
Mijn brood voor morgen op mijn werk weer smeren.
Dat is effe andere koek.
Als niemand meer iets te melden heeft, dan wil ik wel even op Eddy reageren. Ik ben niet volledig, maar neem wat krenten uit de pap.
Verwijderen1. Meningen tellen meer naarmate de lezers de indruk hebben dat die mening a) komt van een persoon die het goede met de mensen voor heeft, en niet alleen met zichzelf of zijn eigen groep en b) als die mening wordt onderbouwd met goede feiten.
Eddy, uit alles blijkt dat je 'de buitenwereld' en de hoger opgeleiden haat. Jouw zelf-felicitatie in regel 2 lijkt me dus onjuist.
Regel 3 lijkt me onzin, want er zijn heel veel geleerden met heel verschillende kwaliteiten en zelfbeelden.
Regel 4 en 5. Professoren hebben meestal een afkeer van magie en van het occulte. Kijk op tv en zie welke figuren de horoscoop programma's presenteren.
Regel 6. Wat doet een mens als hij denkt dat hij aan het 'exposen' is? Ik gebruik het woord in de betekenis van: de 'samenzwering' van de elite in de schijnwerpers zetten. Ben jij die eenvoudige man met boerenverstand die vind dat ik mezelf te kijk zet?
Denk je dat het echte leven aan mij voorbij gaat? Ik heb een eigen bedrijf, met vele 'machines' waaronder een Daf truck met oplegger. We hebben veel meer dan 100 wielen in het bedrijf, om maar een indicatie te geven. ( jij rijdt in de truck van jouw baas rond, zo schreef je, en je denkt dat je daarmee voor 100 % in de realiteit van alledag staat.Vandaar dat ik die truck noem)
Eddy, de gewone man heeft al 40 jaar geen reeele loonsverhofing gehad in de VS. Ook hier is het loon in feite gehalveerd: in 1970 kon in elk gezin één vader de kost verdienen. Nu niet meer. En als jij schrijft "Ik leef in vrede met mijn dierbare vrienden,collega's en familie" dan denk ik: waarom heb je je zo in de hoek laten drukken, Eddy. En zie je dan niet dat het alleen maar erger zal worden , Eddy ?
Dat is wat ik denk.
Je hoeft je niet schuldig te voelen. De straf voor jouw gemakzucht en blindheid ervaar je nu al elke dag, al denk je dat die bezuinigingen een soort 'noodlottig toeval' zijn. Dat zijn ze niet. Als je wakker was geweest en had opgelet, had je dat geweten. Had je er iets tegen kunnen doen.
Smeer jij je broodjes maar en denk maar dat je boven de rest verheven bent.
Ik heb geen medelijden met je. Maar ik heb wel compassie met de arabische mensen die al drie fases verder zijn ( in de vernietiging) dan wij, en die het niet konden zien aankomen.
Hen treft totaal geen schuld.
De gewone man heeft al 40 jaar geen reëele loonsverhoging gehad ?
VerwijderenGraag bronnen jan.
Ik heb het eerste kwartaal van dit jaar wel loonsverhoging gekregen. En er komen er de komende twee jaar nog twee aan.
Misschien dat je het over mensen hebt die een arbeidscontract tekenen waar geen CAO in is opgenomen.
Maar Eddy is niet op z'n kop gevallen.
Ik weet wat ik teken.
Mijn mijn vrouw waar ik al 15 jaar mee getrouwd ben, werkt al sinds de geboorte van onze zoon niet meer in in het bedrijfsleven.
Ze heeft de taak als zorgzame moeder op zich genomen,wat in mijn ogen ook werken is.
Ik hoef ook geen subsidie voor kinderopvang,want onze zoon heft de beste kinderopvang van de wereld. Zijn eigen moeder.
Zoals je dus ziet ben ik de kostwinnar van het gezin wat ik samen met mijn vrouw gesticht hebt.
We komen nog steeds goed rond met 1 inkomen en er staat iedere dag een warme maaltijd bij ons op tafel.
Zelfs schulden kennen wij niet,maar ik moet wel bekennen ik rij geen ferrari of porche. We hebben ook geen boot in de jachthaven.
We zijn niet rijk,maar ook niet arm.
Gewoon een doorsnee Nederlands gezin,noem het zo maar.
Je zegt dat ik mij in een hoek hebt laten drukken.
Dat zie je toch verkeerd,jan.
Wat ik schreef was, dat ik mij niet in een hoek laat drukken.
Mijn vrienden die ik zelf wel uitkies,mijn familie en mijn collega's drukken mij niet in de hoek.
En zal er iemand van hun dit wel proberen krijgen ze het ook gelijk van mij te horen.
Meestal loopt een klein conflict dan af met spijtbetuiging. Of zoals vroeger..samen eens een keer een goede pint drinken en om onze eigen stomme fouten lachen.
Succes met je bedrijf jan. Als ik werkeloos was geweest en jij nog een paar flinke mannen nodig had voor in je bedrijf zou ik er wie weet nog een open sollicitatie bij je gadaan hebben. Mits een geode CAO hahahaha.
Maar ik ben al voorzien en heb verder niks te klagen.
Wat er in de Arabische wereld gebeurd heb ik heus wel compassie mee.Ik vind vernietiging net zo zinloos als jij. Dus daar zijn we het wel met elkaar eens,denk ik. Maar ik leef niet hun leven.
Denk je dat de Arabische wereld soms ook compassie met een NL truck chauffeur heeft? Een chauffeur die ook nog eens ervoor zorgt dat de rest van Nederland zijn boodschappen uit de rekken van winkels kan halen.
Iemand die mij een egoïst noemt of een boven anderen verheven person noemt,praat dus maar wat onzin uit z'n nek.
Maar da doen die "geleerden"wel vaker. Ik haat ze niet,maar ik begrijp alleen niet waarom zij zichzelf "geleerden" durven te noemen. Eigenlijk zijn het ook meestal de "geleerden"die zichzelf verheffen boven hun medemens.
Dan doet dit manneke het nog niet zo slecht met z'n boerenverstand. Een uitstervend ras btw. :)
Exuses voor de spelfoutjes. Het toetsenbord bleef af en toe hangen en gummen zoals vroeger op papier kan hier niet. :)
VerwijderenWat NRC in het groot doet, wordt hier op de comments uitgevoerd in het klein
BeantwoordenVerwijderenHet volgende stukje op Joop.nl maakt duidelijk dat ik daar nooit, onder geen enkel pseudoniem zal terugkeren!
BeantwoordenVerwijderenhttps://joop.bnnvara.nl/nieuws/venezuela-hongersnood-protesten
Ze zijn dus samengegaan met de club van geenstijl. ze zijn dus op de verkeerde manier nog verder naar establishment-rechts gedraaid.
https://www.geenstijl.nl/5138273/bnn-leden-zeggen-lidmaatschap-op-want-bnn-is-ineens-vara-en-bij-de-vara-zit-joop/
Tillerson schijnt nu ook binnenkort ontslagen te worden. Om geen onduidelijkheid over te laten dat de coup van de neocons compleet is kan hij dan misschien het best mrs Clinton op die post benoemen...
http://theduran.com/rumors-on-the-rise-that-rex-tillerson-is-next-on-the-trump-chopping-block-video/
De gedachte is leuk, maar het rot zit van binnen. NPO is het voorbeeld van een bubbel (Hilversum, grachtengordel) met een company consensus. Meer geld, meer aandacht voor minderheden, meer twitter en facebook. Waarom niet ook het niveau nog wat verder verlagen van 13 jaar tot 10?
BeantwoordenVerwijderenhttp://mindsbasis.blogspot.nl/2016/03/rasch-measure-of-intelligence-age-2-25.html