Europese Hof: Rusland verantwoordelijk voor dood Magnitsky.

De dood van Magnitski in 2009 is door investeerder Bill Browder gebruikt om vele jaren lang een zeer actieve anti-Putin campagne te voeren.
Met als hoogtepunt de Magnitski-wetten in de VS in 2012.

                                                       Sergei Magnitsky

Ik heb er in november 2017 een aantal blogs over geschreven.
Hier een introductie 
Tijdslijn 
De Nekrasov docu in detail
Een Amerikaans artikel met Parry en Doctorow links 
Onderzoeksrapport van Russische Human Rights 
Mijn eigen opmerkingen  
Alex Krainer's boek.

Ook heb ik de documentaire van Andrei Nekrasov in bezit die een totaal ander licht op de zaak werpt dan de 'officiële westerse versie' .

                                                      Korte trailer , 1 minuut

Nekrasov is een betrouwbare bron, Hij was altijd erg kritisch  over Putin en bevriend met alle opponenten. Hij maakte kritische docu's  over Putin.
Hij wilde weer een kritische docu maken over Magnitsky, maar kwam al filmend er achter dat zijn hoofdpersoon, Bill Browder, een grote leugenaar was.
Alles direct op beeld opgenomen: schitterend !

Hier een 30min interview met Nekrasov:
https://www.youtube.com/watch?v=qdA-ihI5vnI



De Nekrasov docu mocht nergens worden opgevoerd: advocaten van Browder dreigen met enorme straffen.
Zelfs in het Europarlement ging een geplande vertoning niet door !
Inmiddels is Browder op vele plaatsen door de mand gevallen en mocht hij op bepaald moment zelfs de VS niet meer in, als ik het goed heb.

Interview met Nekrasov.  Amerikaanse radio,  19 min.
https://www.youtube.com/watch?v=uITYk8IN0oo


Vandaag is de uitslag van het 'Europese Mensenrechten Hof'  bekend geworden.

Voor de oppervlakkige lezer is Rusland de dader: "Rusland verantwoordelijk voor dood Magnitsky"

Maar als ik het korte verslag in de NRC lees dan vallen toch bepaalde zaken op:

Citaat NRC:
"Russische autoriteiten hebben Magnitski „belangrijke medische hulp [onthouden] en daarmee zijn leven in gevaar gebracht”, stelt het hof. "

Laat ons er nu van uit gaan dat dit feitelijk juist is. 

Maar dan is de vraag: was dit de schuld van de Russische overheid?

Magnitsky diende in de 350 dagen dat hij gevangen zat meer dan 400 klachten in.

'The boy who cried wolf'  werd ook door de wolf opgegeten, maar wiens schuld was dat ? 
Het sprookje zegt: zijn eigen schuld. Wie steeds om niks alarm slaat wordt niet meer geloofd als er echt iets aan de hand is.

Het EuropeseHof zegt: 

Ook al klaagde Magnitsky 349 keer ten onrechte, de 350 ste keer was het serieus... 

De dood van Magnitsky is een gevolg van nalatigheid van de staat.

=========

Citaat NRC: 
" Alles overziend gelooft het hof de lezing van de nabestaanden dat de bewakers Magnitski de uren voorafgaand aan zijn dood hebben geslagen, en dat hij het slachtoffer werd van een „onmenselijke en mensonterende behandeling”. Deze mishandeling heeft volgens experts overigens niet geleid tot zijn dood; dat was het gebrek aan medische behandeling."

Het staat vast dat Magnitski compleet in paniek is geraakt en zichzelf verwondde door met blote vuisten op de deuren te bonken.  Wat doe je daar tegen?
Kunnen daar blauwe plekken ontstaan ?  Natuurlijk. 
Zijn blauwe plekken een bewijs van mishandeling?  En hoe erg is een blauwe plek?

Let op de formulering: 'Het Hof gelooft'.   Het Hof heeft dus geen bewijs.
Hebben de bewakers hem geslagen?   Nee, ze hebben getracht hem tot bedaren te brengen. Ze hebben hem vastgebonden om hem tegen zichzelf te beschermen. Ja, dan kunnen blauwe plekken ontstaan.   
Was de behandeling van Magnitsky onmenselijk? Mensonterend?  Waaruit zou dat blijken? Ja, de toiletten liepen een keer over . Poep in de cel.  Maar was dat uit opzet, of omdat hetland volledig ten gronde werd gebracht door mensen als Browder en Magnitsky ?    Het geld wàs er gewoon niet voor betere gevangenissen.

NB: en eigen belevenis die ook tot blauwe plekken leidde. 
Ik vroeg 2 weken geleden in Salisbury aan verplegend personeel van het Salisbury District Hospital  of ze iets over de Skripals konden vertellen.  Het resultaat:  een kleine mishandeling en wat blauwe plekken. ( Door twee Security beambten van het ziekenhuis) 
Ik ga naar het Europese Hof: Blauwe Plekken ! Boris is schuldig !  

=============

Citaat NRC:
"Magnitski’s vrouw en moeder krijgen geen gelijk dat zijn oorspronkelijke aanhouding ongegrond was, hoewel de jurist volgens het hof vervolgens wel onterecht in voorarrest werd gehouden, bijna een jaar lang, tot zijn dood."

Hier krijg ik de indruk dat het Hof toch wel door heeft dat Magnitski als verdachte is vastgezet, en niet door boze agenten is vastgehouden nadat hij die agenten van diefstal had beschuldigd, zoals Browder steeds vertelt, en àl onze brave parlementsleden nog steeds geloven !

=================
Citaat NRC:
"Rusland moet de vrouw en de moeder van Magnitski 34.000 euro betalen. "

In mijn beleving is dit zo'n belachelijk laag bedrag dat ik er uit concludeer dat Rusland niets te verwijten is. 
Ik heb toch het vermoeden dat enkele rechters de Nekrasov docu gezien hebben.


Mijn conclusie:
Als je het mij vraagt is dit een soort Russia Gate schandaal:  na onderzoek blijft er niks van over. Maar de onzekerheden worden toch nog zo negatief mogelijk uitgelegd en dat is het dan.

Opmerking:
Browder heeft jarenlang beweerd dat Magnitsky was doodgeslagen  door 7 bewakers.
Hij vervalste het autospie-verslag  en zette daarin dat de schedel van Magnitsky was beschadigd.
Met dat rapport zwaaiden de Russische Human Rights onderzoekers naar de wereldpers !
Maar Nekrasov kreeg de echte autopsie in handen:  er was niks aan de hand met de schedel van Magnitsky.
Het lijkt er op dat het Hof dit bedrog van Browder heeft doorgeprikt.
Dat is toch een enorme vooruitgang.

Helaas zal de gewone krantelezer dat niet door hebben: "Jongen opgegeten door wolf: schuld van de ouders."
Mijn blauwe plekken in Salisbury: schuld van Boris Johnson !

Miskleun na miskleun. Is de leiding van ons land in goede handen?

Bij BlikopNosJournaal zijn we vooral kritisch op Leugenaars in de Media die  ons NIET vertellen wat er in de wereld gebeurt.

Vandaag een uitstapje naar onze regering.

Hoe regelt onze regering haar eigen 'zaakjes' eigenlijk ?

Want als je de eigen zaken NIET goed kunt regelen, hoe moet je dan een heel land goed besturen? 

Aan wie besteed je een nieuw ICT project uit, bijvoorbeeld ?
Mislukken die projecten allemààl, of is dat slechts mijn  indruk?


Bij de Rijksgebouwendienst is het niet veel beter.

Wie kies je als architect voor een  267 miljoen kostende verbouwing van je nieuwe Megaministerie?

Wéér de fantast met de mooie verhalen, zo blijkt. 

Dit ging er mis met het nieuwe Megaministerie dan 20 maanden geleden werd geopend door de koning:


Eerdere gebreken :

Sinds de opening stapelen de gebreken zich op. Vorig jaar bleek al

dat ambtenaren in het gebouw baalden van slecht zittende

designstoelen, een gebrek aan werkplekken en een ‘akelige sfeer’.

Snel na de oplevering moesten schilders zwarte muren weer wit

verven.

 

Verder raakten twee ambtenaren gewond na een val van onveilige

designtrappen. Ook functioneerde het klimaatsysteem niet goed en

zijn niet alle vloeren sterk genoeg. In het pand geldt daarom een

verbod op het stapelen van grote hoeveelheden printpapier.

En nu dreigen er grote ramen naar beneden te komen als er een stevige bries staat !

Ik citeer het AD:

Om die reden gaat de Rijnstraat, een drukke doorgang van het Haagse Centraal Station richting het centrum van de stad, bij harde wind op slot. Duizenden voorbijgangers moeten dan omlopen. Afgelopen zaterdag was dat het geval, toen sprake was van windkracht 7. Er werden beveiligers ingezet, omdat meerdere passanten de wegversperring probeerden te omzeilen.

,,Dit moest het pand van de toekomst zijn, maar dat is het duidelijk niet geworden’’, zegt een ondernemer wiens winkel door de tijdelijke afzetting slecht bereikbaar was. 

                               ------------------------------------------------------------------

Wat is hier aan de hand?
Hoe kan het dat  de meeste bedrijven er wèl in slagen om een competente architect te kiezen?
Of met een goed ICT bedrijf in zee te gaan?

Wat is het  realiteits-gehalte van de mensen aan de top?

Hoe hoog zweven ze met de voeten van de grond, elkaar prijzend omdat ze zo ver boven het gewone volk zijn uitgestegen?

Want dat is het angstige beeld dat ik krijg.

PS: Volgens mij is het bouwen met veel glas trouwens achterhaald. Niet te verenigen met de klimaat-verandering.

Hier het AD artikel van 15 augustus.


UPDATE:

De reactie en de grafiek van Dawg past wel in dit blog. 

Het 'sociale' is volledig uit het oog verloren.
Regeren is werken voor de winnaars, voor de allersterkste schouders.
Er heerst een 'hype' mentaliteit.
Wikken en wegen, verstandig maar saai:  daar willen ze echt niet van horen.

" Nieuw!  Extravagant ! " dat zijn de 'waarden'.  Dat leidt tot instortende  gebouwen. 
'Ayn Rand!' en 'de Winnaars' dat zijn hun helden.   Dat leidt tot daklozen op straat.





 

Putin en Macron in gesprek. Westerse hegemonie is onzeker geworden...

Vandaag gaven Putin en Macron een 44 min. durend interview.

Hier ontvangt  Macron premier May in Bregancon.

Op het Fort van Brégancon, tussen Marseille en Cannes,  spreken ze met elkaar. Ook omdat  binnenkort de G7  wordt gehouden.
Macron zal daar wellicht voorstellen om Rusland weer toe te laten : van de G7 weer naar de G8.

Het was een gesprek met de pers in vriendschappelijke sfeer.

Eén zin van Macron viel me wel op:

Op min 27 zei hij:

Europa moet zijn Soevereiniteit overdenken.

Europa heeft zijn bondgenoten in de wereld.  

De Westerse Hegemonie staat ter discussie, en Europa moet het verstandig spelen  , dus is de dialoog tussen EU en Rusland belangrijk, zodat de EU weer een rol van betekenis speelt in de wereld.

 

Hier zegt Macron volgens mij ( een vrije interpretatie van mijzelf ) :

de huidige Hegemon, Amerika, zal straks geen baas meer zijn. We moeten er nu over denken of we niet bij Rusland-China  ( en al die anderen) gaan aansluiten. Doen we dat niet, tellen we straks ook niet meer mee.  Dan zitten we in het kamp  van de verliezers.

 

Hier het interview zoals ik dat vrij globaal noteerde:

 

 

Macron: We zijn in contact met Trump en Rohani.  We gaan spreken over de Oekraïne.

Mijnheer Putin had gesprekken met Zelensky.

We willen werken zoals we destijds in Normandië deden.

We zijn bezorgd over Syrië. 

Binnenkort is er de G7 top.  We doen hier wat pre-overleg.   We gaan spreken over ontwapening. Over INF.  De toekomst van Europese veiligheid.  Ook over het Klimaat gaan we spreken.  Rusland heeft het Parijs klimaat verdrag onderschreven.  Heel belangrijk.

Rusland hoort bij Europa.  Een Europa van Lissabon tot Wladiwostok.  Ik denk aan Dostojewsky.

5 min,

Wij deden ons best om Rusland weer in  de Europese Raad te krijgen, en dat is gelukt.

Dank U beste Vladimir, dat U naar Bregancon kwam.

 

Putin:

Dank voor uw uitnodiging.  Het is hier prachtig.  U ziet hoe galant de heer Macron is:  wij Russen mogen in de schaduw zitten, maar zijn mensen moeten in de zon zitten!

De handel tussen Fr en Ru is beter geworden.  Frankrijk  heeft 500  bedrijven die in Rusland werken. Ze investeren 17 miljard $ in Rusland.

Niet wij zijn uit het INF gestapt.  We hebben zorgen over militarisering van de ruimte.  We willen weten waar Fr staat.

10 min.

Als de VS door gaat met haar plannen, zullen wij ook raketten  plaatsen. ( VS ‘afweer’-raketten in Roemenië en Polen, vermoedelijk.  JV)

Ook gaan we regionale conflicten bespreken. Oekraïne. Syrië.  Vóór het akkoord in Sotchi over Idlib waren er minder terroristen dan nu.  Ze voelen zich daar nu veilig.  Niet goed.

Libië: we willen daar nationale verzoening . 

We apprecieëren Fr’s hulp om ons weer in de Raad van Europa te brengen.

Volgend jaar gaan we  270 activiteiten organiseren in alle grote  franse steden:  ‘Moscow- Seasons’ heet dat. Manifestaties, mens tot mens contacten.

 

Vraag:  Mr Macron,  Heeft U eisen als U in gesprek gaat ( volgens het ‘Normandië formaat’)  met de heer Putin,  over Oekraïne bijvoorbeeld ?

Macron:   We zijn bezorgd over de humanitaire problemen in Oekraïne, en Rusland is daar een regionale grootmacht.

15 min

Putin:  in 2016 hebben we een compromis gemaakt.  Wet voor speciale status voor Donbass. 

Compromis -oplossing gemaakt destijds met Poroshenko.

Laat dat nu maar gebeuren.  Is nog niet uitgevoerd.

Er is geen alternatief voor de ‘Normandie-formaat’ gesprekken.   

 

Vraag:  aan Putin:  Zie U Macron als een betere partner dan in de voorgaande jaren?

Aan Macron:  Is Putin wel democratisch genoeg?

 

Putin:  Fr was altijd een belangrijk partner. Wee waren allies in 40-45. Volgend jaar  komt Macron naar ons.

Fr. Heeft kernwapens, en praat mee.   500 Franse bedrijven in Rusland ! Dat is belangrijk !  Raad van Europa:  belangrijk.

20 min.

Macron:   Ja, we hebben zorgen over zaken als Syrië.  Maar stel dat wij Fransen ons hadden afgekeerd van Rusland.  Zou dat goed zijn geweest?  Nee natuurlijk.

We moeten goede relaties hebben tussen Ru en EU.  Enkele maanden geleden was dat nog niet zo goed. 

Wie deze contacten af keurt is niet verstandig.  In de tijd van Catherine de Grote hadden onze schrijvers veel contacten met haar en Rusland.

25 min.

We zijn beide grote landen, en we hebben vaak gelijke ideeën, en onze soldaten hebben vaak aan dezelfde kant gevochten.  We zullen niet al onze problemen kunnen oplossen.

Rusland had altijd speciale relaties met Het Westen. Wij zijn een deel van de Westerse Wereld.

Minuut 27:   Europa moet zijn Soevereiniteit overdenken.

Europa heeft zijn bondgenoten in de wereld.  

De Westerse Hegemonie staat ter discussie, en Europa moet het verstandig spelen  , dus is de dialoog tussen EU en Rusland belangrijk, zodat de EU weer een rol van betekenis speelt in de wereld.

Putin:  Er is nu een G7.  Er is geen G8 meer.  ( Rusland is er uit gezet. JV)

De G7 zijn  welkom. Maar we hebben meer keuzes. Er is een G20.   Er is China.  Er zijn groepen die voor 90% van de wereld-economie staan.

We zitten in BRICS,  in de Shanghai Cooperation.

Ik wil ook wel iets zeggen over Climate Change. 

30 min.

We hebben ‘Klimaa-Parijs’ gesteund en streven naar een transformatie van de Russische economie.  Heel belangrijk voor Rusland.  Denk aan de bosbranden. Aan de record temperaturen.

Vraag:  Macron sprak over een Europa van Lissabon tot Vladiwostok.

Putin:  De term ‘Lissabon tot Wladiwostok’ was een idee van generaal de Gaulle, niet van ons Russen.     We willen dat doel van een groot Europa wel nastreven

Wat betreft G7 of G8:  wij wijzen geen enkel contact af.

Macron:  In de relatie in Oekraïne nu het belangrijkste.  Ik denk dat Rusland weer bij de G7 moet, en dat het dus weer een G8 moet worden.

35 min.

We moeten samen aan Veiligheid werken, een vertrouwen. Moeten nieuwe formats en platformen vinden.

Laatste vraag:   Tijdens de Moscow demonstraties werden velen gearresteerd.  Dan is er nog een nucleair ongeluk in Siberie.  Wat vindt U beiden?

Putin:  Het incident was in  Noord Rusland. Er is geen serieuze  toename van radioactiviteit.  Helaas wel doden.   

Wat betreft de street -riots.   In sept.  zijn verkiezingen, vooral Moscow. Bij de vorige verkiezingen:  111 mensen mochten zich niet registreren.    Dit jaar zijn  57 mensen geweigerd.  Een aantal handtekeningen waren vervalst volgens de deskundigen en verantwoordelijken. 

We hebben kandidaten die van de rechter gelijk kregen, en die hebben zich wel kunnen registreren.

Onze mensen hebben het recht op protesteren. De autoriteiten moeten die gelegenheid bieden.  Maar ze mogen niet op geweld uitlopen.  Dan moeten ze voor de rechter verschijnen.  In Frankrijk zien we ook gewelddadigheden, en 11 doden.  We willen dat niet in Moscow.

Alles moet bij ons binnen de wet blijven.

40 min.

Macron:  pres. Putin heeft gelijk.  Maar van belang is wel: als je ergens een ratificatie ondertekent , dan moet je die navolgen:  vrijheid van speech, vrijheid van protesteren.  Moscow moet dat dus ook honoreren.

Ja, in Fr waren doden en gewonden.   Maar we deden altijd wat in de wet stond.

Iedereen die kandidaat wilde worden tijdens de EU  verkiezingen, kon dat worden.

Putin:  Dat is ook wat wij doen: in juli en augustus.   Wie de vergunning vroeg om te demonstreren, kreeg die, en er waren geen incidenten.

 

44 min:  EINDE.  We gaan nu aan de slag.  Dank U,


UPDATE.

Op 21 aug verscheen er een artikel over deze persconferentie op de NRC, van Michel Kerres.

Hij schrijft het volgende, en geeft met   "... " aan dat hij Macron citeert:

Macron nodigde Poetin niet uit voor de G7 van dit weekend, maar sprak wel gloedvol over wijzigingen in de internationale orde en de rol van Rusland daarbij. „Onze internationale orde beleeft absoluut een historisch moment. Ons multilateralisme ligt onder vuur. We moeten die orde opnieuw samenstellen. Dat is de kern van de discussies op de G7 en staat vandaag centraal. In dat raamwerk staat de relatie tussen Frankrijk en Rusland en de relatie tussen Rusland en de Europese Unie centraal.”

 

UPDATE 2:  https://www.youtube.com/watch?v=TdkHGF05E1U

Macron Sucks Up To Putin During Meeting, As He Trashes Trump

Op de Duran wordt deze persconfferentie ook besproken. Men vergelijkt het met
2014, toen Hollande ( Fr) nog zei dat Putin zou worden aangeklaagd voor oorlogsmisdaden : de Krim.



UPDATE 3: https://www.rt.com/op-ed/466882-macron-putin-meeting-france/

John Laughland op RT:

President Macron went further, even saying that the main problem in the world is no longer Russia but instead the United States. You have to read between the lines but here is the key quote:

“I would like to say that today the world is living through a historical moment; the multilateral approach is often criticized, and we should think about ways to rebuild this world and this order. This means we should look for new cooperation mechanisms that will be useful to all of us. In this case, in this context, our bilateral relations as well as relations between Russia and the European Union play a key and determinative role. I am thinking about everything that has happened over the past few decades, what has managed to drive us apart. I know that Russia is a European country in its heart of hearts. And we believe in a Europe that spreads from Lisbon to Vladivostok.”

[…….]
Instead of the hostility to Russia on which the transatlantic relationship is based, Macron calledfor a new “architecture of security and confidence” between the EU and Russia. It is difficult to think of a more dramatic U-turn in foreign policy than this, the relations between the EU and Russia having been, on the contrary, based until now on open declarations of hostility from the EU side. Only in March, the European Parliament voted on a resolution which said that Russia ‘can no longer be considered a strategic partner’ and that ‘the EU cannot envisage a gradual return to business as usual.’ On August 20, in front of Vladimir Putin, Emmanuel Macron publicly tore up that resolution and threw it in the bin.

62 Procent van de Russen wil dat Putin langer dan 24 jaar hun baas blijft.

Over 5 jaar heeft Vladimir Putin zijn plicht gedaan.

Hij is dan 24 jaar de leider van zijn land geweest en heeft dat land uit het slop gehaald.

Toen hij kwam was de Maffia de baas. 
Oligarchen met buitenlandse paspoorten hadden de Rijkdommen ingepalmd door list, bedrog en vouchers.
 45% van het volk leefde onder de armoedegrens.
Voor veel Russen was het een catastrofe.

                                             Wie is dat?  Macron? Rutte? Ah, ik zie het al!                

Putin heeft orde op zaken gesteld.
Amerikaanse adviseurs hadden het presidentschap (Yeltsin) veel bevoegdheden gegeven.
Putin gebruikte  die macht en zorgde dat de gewone Rus boven de armoede grens kwam.

De Russen zijn zó tevreden dat 62% van hen wil dat hij nòg langer hun baas blijft.
Was er ooit een wereldleider die even gewaardeerd werd door zijn volk als Putin?
Laat het me weten in de comments.

Het zijn moeilijke tijden voor de Propagandisten.
Hoe kun je in godsnaam elke week weer iets negatiefs over Putin bedenken?
Hoe naïef is de gemiddelde lezer eigenlijk?
"You cannot fool àll of the people àll of the time."

En nou zijn die demonstraties in Moskou óók al opgehouden !
Hoe moet dat verder met Hubert Smeets en zijn Kenniscentrum  'Kritiek op Rusland"  ?

Vandaag in de Moscow Times van Derk Sauer:

Citaat:
[In contrast]  Saturday's solo pickets, spread across three locations in Moscow, were peaceful and opposition supporters scarce.

Als je het mij vraagt:  'Er kwam geen hond meer."

Update op 18 aug.

CIA > NED > Steun aan oppositie in Oekraïne en Rusland .

Rootman wijst op een AD artikel over de strategie van het Kremlin om de demonstraties klein te houden. ( Door Joost Bosman)
Ik wil er een passage uit lichten:

"De staatskanalen schilderen hen af als ‘hooligans’ en zeggen dat ze door het buitenland (lees: de CIA) worden betaald om onrust te stoken. "

In 1975 onderzocht senator Frank Church de misstanden bij de CIA en NSA met het befaamde Church Comittee . 

Daarna kon de CIA dat smerige werk niet meer doen, en werd de zaak gemoderniseerd: 
een moderne crimineel verpakt al zijn misdaden als Humanitaire Hulp, nietwaar.

Zo werd het NED opgericht, het National Endowment for Democracy.

Voor een gewoon schaap is 'Democracy' namelijk iets goeds.

Gershman, de baas van het NED, schreef in 2013 dat ze Oekraïne gingen losweken van Rusland, met het doel om zo Putin aan het wankelen te brengen.  
Victoria Nuland zei in dec. 2013 dat er al 5 miljard $ in was gestopt.


Uit een Robert Parry artikel:

The Russian government’s concerns were not entirely paranoid.

 

On Sept. 26, 2013, Gershman, in effect, charted the course for the crisis in Ukraine and the greater neocon goal of regime change in Russia.

 

In a Washington Post op-ed, Gershman called Ukraine “the biggest prize” and explained how pulling it into the Western camp could contribute to the ultimate defeat of Russian President Vladimir Putin.

 

“Ukraine’s choice to join Europe will accelerate the demise of the ideology of Russian imperialism that Putin represents,” Gershman wrote.

“Russians, too, face a choice, and Putin may find himself on the losing end not just in the near abroad but within Russia itself.”