vrijdag 16 januari 2015

Blik belt de Volkskrant betreffende de Bombus Volnovakha, 13 doden

13 Januari 2015 's middags komen 13 passagiers van een bus om het leven bij Volnovakha bij de ontploffing van een projectiel. 14 Januari schrijft de Volkskrant onder de foto van de beschoten bus onomwonden dat dat het werk was van de rebellen. Op dat moment was bij Blik geen informatie bekend die een dergelijke stellige uitspraak zou kunnen ondersteunen, en we gingen dus bellen, diezelfde middag, met de Volkskrant, met de Senior Editor Foreign Affairs en voormalig Moskou correspondent, en schrijver van het betreffende artikel, Bert Lanting.



Op het moment van het telefoongesprek waren onze artikelen HIER en HIER, al verschenen.

Na het telefoongesprek verscheen die dag woensdag 14 Januari, het onderstaande filmpje van een veronderstelde beveiligingscamera die een Grad inslag aan de andere kant van het checkpoint registreert.



Vreemd aan de beveilingscamera is dat hij plotseling gaat draaien en inzoemt op de gele bus. Het filmpje toont geen aanslag op de bus of inslag bij de bus.

Dashboardcamera registreert ontploffing bij bus zonder aanvlucht.

Dan weer een dag later, donderdagavond 15 Januari, verschijnt de onderstaande dashboardregistratie op het internet die duidelijk de ontploffing bij de bus toont. Er lijkt sprake van een ontploffende landmijn bij de bus.



204 opmerkingen:

  1. Ik zie in de dashcam video nog meer explosies, aan de linker kant heel duidelijk wanneer de auto omkeert..
    Eerst zie ik rook rechts van een paal met 2 witte bollen.
    En daarna zie je een explosie links van de paal die op een T lijkt.
    Zeker weten een Grad aanval.

    Bij een Grad aanval zou natuurlijk ook door shrapnel een ketting reactie zijn ontstaan waardoor een mijn ontploft.
    Maar het OSCE rapport zegt totaal niets over een mijn, enkel over een raketinslag.
    http://www.osce.org/ukraine-smm/134636

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik wil ook even melden dat ik het "nieuws" hier behoorlijk eenzijdig vind worden.
    Dit is al het derde artikel over hetzelfde onderwerp, waarbij het begon met Strelkov als bron en je totaal niet kijkt naar andere bronnen die in de comments toch wel gemeld zijn.

    Daarbij zijn vele andere artikelen hier gebaseerd op deze zelfde bron, Strelkov.
    We weten allemaal dat het Strelkov was die de oorlog begonnen is, hij is begonnen met het geweld. Deze man is een pro-Russische terrorist, maar zit nu ergens veilig in Rusland een beetje pro-Russisch te VK-en. Terwijl we elders lezen dat Russische soldaat Petr Khokhlov bij thuiskomst de krijgsraad te wachten staat kan Strelkov gewoon zijn gang gaan. Terwijl juist Strelkov, als leider, terecht zou moeten staan voor zijn daden.

    Ik vraag mij dan ook af wat Blik op NOS is, het lijkt meer op Blik tegen NOS. En daarmee net zo fout als RT, met enkel pro-Russische berichtgeving.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je mag van mij kritiek hebben, maar wij zijn een van de weinige die in het Nederlands taalgebied aandacht besteden aan deze -wat lijkt op een pure- oorlogsmisdaad. Drie artikelen met duidelijke bronnen en gesprek met de Volkskrant. Is meer dan NOS die het op de tv volgens mij niet eens genoemd heeft (corrigeer me als ik het fout zeg), en Volkskrant die het dus afdoet als 1-regelig onderschrift bij een foto. En wat Blik op NOS is? Tja, als je dat nu nog niet weet...

      "Net zo fout als RT" ... Gaat uit van de vooronderstelling dat RT het foutst van het foutst is; laat ik geheel voor jouw rekening. Wie is trouwens Petr Khokhlov? Link?

      Verwijderen
    2. Het is ook een oorlogsmisdaad, zo zijn er zo veel begaan.
      Een van de misdaden is oorlogsvoering via de media door de Russische staat, daar doet Blik op NOS imho ook aan mee door de gebruikte bronnen, het erin stampen met in dit geval 3 artikelen en afwezigheid van nuance.

      Het verhaal van "Petr Khokhlov" heb ik volgens mij hier uit een van de reacties gevist:
      http://www.nytimes.com/2015/01/11/magazine/a-russian-soldier-vanishes-in-ukraine.html
      Hij was een van de Russische paratroepers gevangen genomen in Oekraïne en ondervraagd door de SBU, daarna uitgewisseld en vecht weer voor de rebellen aldus NY Times.
      Volgens het artikel wacht hem in Rusland een strafzaak voor desertie, omdat ie voor Oekraïne zou vechten.

      Hoe het er aan toe gaat bij RT is al gemeld door Abby Martin, Liz Wahl en Sara Firth dus dat lijkt me een duidelijk verhaal met zo veel bronnen uit eerste hand.

      Verwijderen
    3. In plaats van je druk maken om Blik die met nieuws komt dat de MSM niet brengen, kun je je beter druk maken om de MSM die essentieel nieuws niet brengen.

      Verwijderen
    4. Hier ben ik het helemaal mee eens, als er iets negatiefs over Rusland te melden is dan is het headline, andere onfrisse zaken vanuit Kiev hoor je niet.
      Rusland heeft de gastoevoer via Oecraine stopgezet, of is daar mee bezig met als reden de aanhoudende diefstallen van het gas door datzelfde Oecraine. Net nu de EU de sancties wil verzwaren.
      Niks van te zien bij de NOS. (misschien om 8 uur?)
      De EU snijd zich op deze manier flink in eigen vlees maar dat hoeven wij blijkbaar niet te weten.
      Deze keer dus geen Russische propaganda maar een EU die het schaamrood op de kaken zou moeten hebben. 6 landen zonder gas!
      En in deze geef ik Putin groot gelijk: jullie pesten mij, ik pest terug.(mijn eigen bewoordingen)

      Verwijderen
    5. Sorry maar dit is gewoon te vaag, moet de zogenoemde MSM dan op het 8 uur journaal zeggen "stopgezet, of is daarmee bezig"?
      Leuk voor GTST maar het is blijkbaar geen feit.
      Of moeten ze er "uit niet bevestigde bronnen" bij zetten? Dan was het ook niet goed geweest.

      Verwijderen
    6. mennie, dit is 1 van de bronnen waar ik dit nieuws vandaan heb: http://www.zerohedge.com/news/2015-01-14/russia-cuts-ukraine-gas-supply-6-european-countries
      En als je wat verder zoekt vind je nog meer links.

      Verwijderen
    7. Ik zie dat het ook in de dailymail is gezet, maar blijkbaar heeft het hier het nieuws niet gehaald, nederland / duitsland haalt zijn gas via een andere route.

      Verwijderen
    8. Pff...Putin heeft het helemaal gehad. De beslissing om het gas door Oekraïene stop neem je niet zomaar. Slecht nieuws.

      Verwijderen
    9. Mennie, ik begrijp je zorgen. De NYT was voor mij een prettig blad om te lezen, zo ook de Volkskrant, NRC, Trouw, VN, El País,... Totdat ik geconfronteerd werd met feiten, gebeurtenissen die, als ze verteld werden, niet alle informatie bevatten en/of directe leugens.

      Van Zuid Europa horen we alleen wat symptomatisch nieuws zoals nu de verkiezingen in Griekenland en het gevaar voor de Grexit en dat er rekening mee wordt gehouden. Wat niet verteld wordt is dat Syriza niet uit de Euro wil en daarom de Grexit geheel niet realistisch is. Al heb ik er ook een hard hoofd in dat Syriza regering gaat vormen, de elite zal dit nooit toestaan. Hetzelfde geldt trouwens voor Podemos in Spanje en, het andere uiterste FN in Frankrijk. Deze partijen zijn te gevaarlijk voor de hegemonie (lees Gramsci).

      Wat ik wil zeggen is dat de msm slechts dient om stemming te maken. Zie de aanslagen in Parijs. Op radio 1 worden enkele 'goedbedoelenden' (niet de moslims zijn dader en bla bla)die met hun handen in het haar zitten uitgenodigd en in het volgende uur (vaandaag) hoor ik een verslag vanuit een wijk in Brussel waar mannen met 'jurken' (zo werd het gezegd) en baard rondlopen die wel verdacht waren. Stemmingmakerij...bewust onbewust, ik weet het niet maar het is walgelijk.

      Maar om terug te komen op Donbass. Strelkov die jij aanhaalt wordt door het westen gezien als aanstichter en oorlogscrimineel. Dit is de vrucht van een gebrek aan informatie. Dat gebrek heeft nooit laten zien hoe het Russisch sprekende deel van de bevolking na de door USA gesponsorde gewelddadige fascistische/nazistische coup in het nauw werd gedreven, gediscrimineerd en vervolgd. De coup was anti-Russisch en alles wat daarmee te maken had.

      De reden dat ik de coup fascistisch/nazistisch noem is omdat behalve minderheden ook de communistische partij ten prooi viel en verboden werd, evenals de partij van de regio's (grootste aanhang van beiden in het Zuid-Oosten) . Tot hier de democratie.

      Wat (jouw oorlogsmisdadiger) Strelkov heeft gedaan is het de bevolking in Donbass de middelen, de organisatie geven om zich te ontwikkelen tot een dodelijke verdegingsmacht. Donbass heeft aangegeven dat de bevolking niet achter de junta van Kiev staat, en in plaats van praten begint Kiev met de ATO. Alle mensen van Donbass worden gezien als terroristen. Er zijn zo veel beelden van doden, verwonden, uit elkaar gereten mensen..... Ja dat is misschien eenzijdig nieuws volgen want de westerse pers draait het hoofd om of beschuldigd de separatisten...terroristen.

      https://www.youtube.com/watch?v=PBsIvJIEW1A

      Ik geloof dat de officiële cijfers 4.000 zijn met een meervoud aan gewonden. Waarom treurt Poroshenko daar niet over. Er zijn zoveel beelden van zijn destructieve acties. Waarom raakt hij nu overstuur bij dit bus-geval, terwijl hij in Europa de terroristische status voor LPR en DPR vraagt? Waarom zou het verzetsleger een controlepost met grad aanvallen die 50 km verderop ligt, met het risico om (eigen) bevolking te raken? Waarom staat er een ladder aan de bakboordzijde van de bus?

      Ze kunnen allemaal liegen, van de Russische pers ken ik ook een stapeltje ongeverifieerde 'feiten'. Daarom is de vraag 'waarom?' zo belangrijk. De NAF is geen heilig leger en heeft vast ook fouten gemaakt met burgerslachtoffers, maar niet dit, niet zover binnen Ukro gecontroleerd gebied. .


      Verwijderen
    10. Het WAS ook Strelkov Die de aanstichter was, dat heeft hij zelf gezegd in een interview.

      Igor Girkin, the one-time “defense minister” of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic, has said that he and his squad of Russian special services soldiers started the war in east Ukraine.

      Bron met link naar Russisch artikel:
      http://www.unian.info/politics/1011888-girkin-says-he-and-his-special-ops-team-started-conflict-in-donbas.html

      Verwijderen
    11. Marc

      "Strelkov die jij aanhaalt wordt door het westen gezien als aanstichter en oorlogscrimineel. Dit is de vrucht van een gebrek aan informatie."

      Strelkov heeft zelf toegegeven dat hij de oorlog is gestart
      Welk gebrek aan informatie?

      En nu verteld u een leugen
      "communistische partij ten prooi viel en verboden werd, "
      De com partij werd uit rada gezet, maar is nooit verboden
      Heeft gewoon meegedaan aan verkiezingen voor rada, echter ze haalde de kiesdrempel niet

      Wie wel de compartij verboden heeht zijn de sepa's
      Zij wilden geen tegenstand van com

      Weer een leugen

      "Strelkov heeft gedaan is het de bevolking in Donbass de middelen, de organisatie geven"
      Strelkov heeft zelf toegegeven dat hij daar was met zijn eigen 'unit'

      Volgende leugen

      "Donbass heeft aangegeven dat de bevolking niet achter de junta van Kiev staat"

      Dat hebben ze nooit gedaan

      Vierde leugen

      "Alle mensen van Donbass worden gezien als terroristen"
      Nee, er is een klein gedeelte dat daar met wapens hun gelijk probeerd te halen
      Meerderheid zit niet te wachten op gewapend conflict

      5de leugen

      "met grad aanvallen die 50 km verderop"
      Die lag op 15-20 van frontlinie

      5 leugens op en rij, knap

      .

      Verwijderen
    12. LGK, ze zijn gewoon boos omdat ze niet kunnen geloven dat hun geliefde Rusland leugens verspreid. Doen precies hetzelfde als hun geliefde land, antwoorden met nog meer leugens en een boel verhaaltjes om de aandacht weg te halen.

      In de comments hier en bij de vorige melding over de bus hebben we gezien hoe de waarheid word verdraait. Wat jij en ik melden word overspoeld met onzin. Zolang het geliefde land er maar zonder kleerscheuren vanaf komt.

      En dan ook nog boos zijn dat de media waar wij allemaal voor betalen zijn geld niet verspilt aan het verspreiden van dit soort leugens en propaganda.

      Verwijderen
    13. "Strelkov heeft zelf toegegeven dat hij de oorlog is gestart"

      Je hebt het over het interview in Zavtra en daar zegt hij het niet, lees maar na ( http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/). Een verdediging organiseren is wat anders dan een oorlog starten.

      Anderen lezen in dat interview dat hij voor de Russische geheime dienst werkt....ook dat zegt hij niet.


      "En nu verteld u een leugen
      "communistische partij ten prooi viel en verboden werd, "
      De com partij werd uit rada gezet, maar is nooit verboden"

      Ah, dat is een hele opluchting....Al heeft de meerderheid er eind juli voor gekozen dat ze verboden werden. (https://www.youtube.com/watch?v=dl7wJgusbDI ) Verder zijn hun kantoren verbrand en de militanten bedreigd en enkelen vermoord en mishandeld.

      "Strelkov heeft gedaan is het de bevolking in Donbass de middelen, de organisatie geven"
      Strelkov heeft zelf toegegeven dat hij daar was met zijn eigen 'unit'"

      Ja, en? Lees het artikel uit de Zavtra nog eens.


      ""Donbass heeft aangegeven dat de bevolking niet achter de junta van Kiev staat"

      Dat hebben ze nooit gedaan"

      Ah, ok....Er is daar geen referendum geweest.

      "Alle mensen van Donbass worden gezien als terroristen"
      Nee, er is een klein gedeelte dat daar met wapens hun gelijk probeerd te halen
      Meerderheid zit niet te wachten op gewapend conflict"

      Alle mensen van Donbass worden gezien als terroristen.
      Natuurlijk willen ze niet door Kiev kapotgeschoten worden. Maar je bent blijkbaar de uitspraken van Poroshenko vergeten https://www.youtube.com/watch?v=aHWHqj8g7Bk

      ""met grad aanvallen die 50 km verderop"
      Die lag op 15-20 van frontlinie"

      Hier vergeet je de bufferzone waar geen zwaar materieel is.


      Je bent goed in leugens verzinnen....

      Verwijderen
    14. Leugens, leugens Marc. Natuurlijk zijn we ook de uitspraken van Poroshenko niet vergeten, want dat filmpje wat jij post is geknipt en uit context gehaald. Dat weet ik nog goed.
      http://www.stopfake.org/en/lies-petro-poroshenko-promised-that-children-from-donbas-would-be-sitting-in-cellars/

      Verwijderen
    15. "wat jij post is geknipt en uit context gehaald."

      Uit de context??? Dus....Poroshenko is een vredesduif...? Dat bedoel ik met gebrek aan informatie. Ik kende de 'stop fake' reactie al en ondanks dat heb ik de clip opnieuw gebruikt want het is geheel in de context. Die man bombardeert en vermoord zijn eigen bevolking (in opdracht van USA zou ik bijna zeggen). Het walgelijk hypocriete van de toespraak is dat die plaats vond in Odessa, de stad van het walgelijke bloedbad (ook dat zal wel weer de schuld van Rusland zijn geweest).

      "“And we win together by means of peace! [het heet ATO] Because we have jobs, and they have not.[omdat het leger de fabrieken en infrastructuur heeft weggebombardeerd] We have pensions, and they have not.[Omdat Kiev liever de ouderen laat kreperen] We have support of children and pensioners, they have not.[Omdat dat allemaal is opgeheven] Our children would go to kindergartens and schools, theirs would be sitting in cellars.[Omdat de scholen zijn weggebombardeerd en er geen moment rust is omdat Kiev niet ophoud met bombarderen]... Because they do not know anything how to do! [doe begrijp ik niet want zijn hele leger is in de pan gehakt] That’s how we are going to win this war. Because wars are won in minds, and not on the combat fields! [Onzin, hij bombardeert zijn bevolking. Hij heeft geen moment overwogen om aan de tafel te gaan zitten met de regering van Donbass. Zijn acties zijn vanaf het eerste moment oorlogszuchtig geweest met duizenden doden als gevolg] They do not know this, but I know. And I have your support, I need it very much in order we win this war without perished Ukrainians, without perished inhabitants of Odesa.” [Dit klinkt als een waarschuwing]

      Poroshenko wil geen vrede maar wil erkenning. De laatste tijd komt er veel in de msm dat bepaalde eenheden niet meer onder controlle zijn van de centrale macht. Het verbreken van het staakt-het-vuren door de Ukros wordt ook daar aan verweten.

      Noem niet zoveel dingen direct 'leugen', zoals je vriend LGK die met fact free argumenten komt over hoeveelheden Russisch troepen en dat soort dingen...niet te bewijzen.

      En als laatste: Er is geen wapenstilstand meer. Houdt je hart maar vast.



      Verwijderen
    16. Vredesduif? Zou ik niet zeggen, maar er zit wel wat in.
      "And we win together by means of peace!"
      -> En we samen winnen door middel van de vrede!

      Juist ja, vrede! Misschien als ie ooit zijn zin krijgt?

      Verwijderen
    17. Marc

      Wellicht moet uw uw Russisch bijspijkeren
      Atrelkov heeft verklaard dat de 'spanning' hoog was maar hij als eerste een SDU unit uitschakelde, en daarna is het begonnen.
      Strelkov haalde als eerste de trekker over

      LOL

      "Hier vergeet je de bufferzone waar geen zwaar materieel is."

      En waar is die bufferzone bij vliegveld Donetsk?

      Dat u in de Kremlin propaganda trapt

      Verwijderen
  3. De dashcam video zegt eigenlijk alles, de video hier boven komt van de Donetsk Republic YouTube pagina en is bewerkt, het geluid is weg gehaald.

    Ik heb ergens anders de originele video gevonden:
    http://youtu.be/XATf-y9DmIk

    In deze video hoeren we een heleboel raketten vliegen en inslaan!!
    Blik op NOS heeft dus de boel misleid door een bewerkte video te plaatsen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bedankt voor deze nieuwe versie; we gaan die plaatsen.

      Verwijderen
  4. @mennie Waar het hier om gaat, is dat de Volkskrant, maar ook de NRC impliceren dat de opoltsjentsy achter deze tragedie met burgerslachtoffers zitten. De NRC schrijft:

    'Volgens Oekraïne zitten de rebellen achter de aanval. Zij ontkennen dat, volgens het Russische persagentschap Tass'

    Ziet u hoe we worden gemanipuleerd en beïnvloed? Aan de ene kant het neutrale begrip Oekraïne, aan de andere kant de het gekleurde woord 'rebellen', die 'volgens het Russische persagentschap Tass ontkennen'. Die toevoeging van het Russische persagentschap is niet zomaar (want wat kun je nog denken van de Russische media na alle karikaturale programma's over de Russische media, of na een programma te hebben gezien als 'Argos Tv - de wereld volgens Russia Today?). Ik ben geen liefhebber van Russia Today want het lijkt vooral op de Amerikaanse kijker te zijn gericht; dat concludeer ik aan de manier waarop men het nieuws brengt (in Rusland zelf gebeurt dat weer op een heel andere manier). Maar dat betekent niet dat de informatie die men geeft per definitie onwaar is.

    Maar wat belangrijker is, is dat Poroshenko de tragedie heeft aangegrepen om de volgende maatregelen te rechtvaardigen: 1) het blokkeren van de goederentoevoer naar Oost-Oekraïne (wat betekent dat de burgers in Oost-Oekraïne nog meer geïsoleerd raken, verstoken van alles) en 2) de mobilisatie van 50-100 duizend reservisten, m.a.w. een voortzetting van deze bloedige burgeroorlog.

    De bij-geluiden op het filmpje vond ik niet echt overtuigend. Dit soort cameraatjes zijn vast niet van goede kwaliteit en dus worden alle harde geluiden, inclusief knallen zodanig vervormd dat we niet meer weten wat we horen. Maar is het belangrijk wie dit op zijn geweten heeft? Is dit niet gewoon een zoveelste argument om deze oorlog zo snel mogelijk te stoppen?

    Het belangrijkste probleem van deze burgeroorlog is dat alleen EUROPA deze oorlog kan stoppen, door de huidige machthebbers in Kiev te DWINGEN om rond de tafel te gaan zitten met de opoltsjentsy. Miljoenen mensen, inclusief belangrijke Europese politici gaan de straat op om NEE te zeggen tegen geweld, terwijl de Europese politiek weigert om haar invloed aan te wenden om Kiev te dwingen tot onderhandelingen (en dus tot stoppen van geweld). Een Franse cabaretier wordt gearresteerd als hij een misplaatste opmerking maakt op facebook, maar de Duitse politiek weigert om commentaar te leveren op uitspraken van de premier van de Oekraïne, die de oorlog van de Sovjet Unie tegen Hitler-Duitsland 'de inval van het Rode Leger in Duitsland en Oekraïne' noemt'. De ene (Fransman) wordt beschuldigd van het verheerlijken of aanzetten tot terrorisme, de ander wordt de hand boven het hoofd gehouden onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. Dat meten met twee maten wordt op deze site aan de kaak gesteld.

    Ik verbaas me over de blindheid van het Westen. Zou het kunnen dat onze 'eigen gelijk' ons in de weg staat? We zijn zo overtuigd van onze eigen waarheden, waarden en normen dat we niet begrijpen dat ze helemaal niet zo'n universeel karakter hebben als we denken. 'Als je niet houdt van onze vrijheid, dan rot je maar op,' roept een de burgemeester van Rotterdam. Maar het is een vorm van vrijheid waar sommige mensen niet op zitten te wachten. Want uiteindelijk is het een vrijheid die egocentrisch is en egocentrisme in de hand werkt; die dan ook nog eens vooral bestaat voor hen die over de middelen beschikken om van deze vrijheid te kunnen 'genieten'.

    'Dan rot je maar op...', 'Doe normaal, man...'.... die vrijheid gaat steeds meer lijken op het recht om je gebrek aan liefde en respect voor de medemens (de keerzijde van een groeiend egocentrisme) uit te spreken (en helaas is voor velen de grens tussen woord en daad niet zo scherp, dus groeit het zinloos geweld...).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het eens met je verhaal, maar ik vind wel dat als je naar een buitenlandse strijdkracht gaat om te vechten, dan mag je niet meer terug komen naar Nederland. Paspoort inleveren. (Staat volgens mij in de grondwet).
      Als je naar Syrië IS of Assad/Koerden gaat niet en ook niet als je naar de donbass gaat om te vechten voor de UA of voor het verzet.

      Verwijderen
    2. @Kramatorsk Het heeft ff geduurd, maar goed je terug te zien met een puike bijdrage! Nu Gerrit nog. Ja, Poroshenko heeft deze bustragedie verder aangegrepen om Volnovakha met Parijs te vergelijken en als aanleiding te gebruiken om "een tandje bij te zetten in het geweld", precies volgens de verwachtingen. En inderdaad de nieuwe mobilisatiegolf met een week te vervroegen.
      @Oligarch Dank voor compliment.

      Verwijderen
    3. Leuk verhaal, maar het mag nu toch wel duidelijk zijn dat Rusland onofficieel Oekraine is binnen gevallen. Daarom zijn al die sancties tegen Rusland er. Hoe kan Oekraine dan de oorlog stoppen?
      Het was bij al bijna voorbij toen Oekraine bijna Donetsk en Luhansk hadden afgesloten maar opeens kwam daar een magisch counter offensief, zelfs in Mariupol werd opeens door rebellen aangevallen.


      Voor het eerst ben ik het met olie eens, daarbij hoort ook Strelkov en Borodai achter tralies.

      Verwijderen
    4. Wbt bronvermelding zie ik niet wat daar fout aan is. De naam van itar-tass is beschadigd door het bedrijf zelf, door dit soort berichten: http://itar-tass.com/en/world/759835
      Russia’s Channel One show satellite photo evidencing MH17 was downed by fighter jet

      Ook de onopgeloste moord op de directeur draagt niet bij aan de uitstraling van zo'n belangrijk agentschap.

      Verwijderen
    5. Strelkov en Borodai mogen zich doodvechten wat mij betreft, net als dat die poolse huurlingen dat mogen doen. En wat die landen met hun eigen mensen doen moeten zij zelf weten.
      En ik heb verder niks met Rusland en Oekraïene.
      .Ik ben hier om de agenda van de anglo amerikaanse elite met hun eugenics programma en wereld dominantie tegen te gaan. Zij zijn de agressors
      .Ik wil geen confrontatie met Rusland en ik wil ook niet dat Oekraïene bij de EU/NATO gaat komen.
      .Het is al erg genoeg dat we voor de grieken moeten betalen en we moeten in de toekomst voor de oekraïeners betalen. Als het aan Soros ligt om te beginnen met 50 miljard.
      .We krijgen dan GMO voedsel binnen Europa waar ik niks mee te maken wil hebben.
      .De sancties met rusland kosten miljarden, wordt niemand wijzer van.
      .Er zit een fascistisch bewind in Kiev dat de etnische russen wil uitmoorden.

      De oplossing is heel simpel.
      Maak van het land een federatie met grote mate van zelfbestuur voor staten en laat het land onafhankelijk/neutraal van Europa en Rusland.

      Verwijderen
    6. 'maar het mag nu toch wel duidelijk zijn dat Rusland onofficieel Oekraïne is binnen gevallen'... Kijk dat zijn van die dooddoeners, waar we dus niks aan hebben. Waar baseert u deze uitspraak op? Ik zal niet vragen om bewijzen want die zijn moeilijk te leveren, maar 'dat Rusland onofficieel Oekraïne is binnengevallen' is vooral wat de westerse en Oekraïense media ons willen doen geloven.

      Wie de situatie in de voormalige Sovjet Unie een beetje kent en Russisch kan, zodat hij toegang heeft tot Russischtalige bronnen, weet dat de strijd in voormalige Sovjet republieken vaak niet zozeer tussen landen, maar tussen rijke oligarchen-clans gaat. Vermoedelijk is de onvrede die onder de bevolking in Oost-Oekraïne bestond en de angst die ontstond toen men zag hoe de Oekraïense nationalisten zich misdroegen in Kiev, gebruikt door een of een aantal van de Oekraïense oligarchen om zijn/hun economische privébelangen te behartigen of veilig te stellen, maar naarmate het conflict uitgroeide tot een heuse oorlog is deze steeds meer een 'volksopstand' van de Oost-Oekraïne tegen het bewind in Kiev geworden. Want al vechten er allerlei nationaliteiten mee aan de kant van de opoltsjentsy, de meesten van hen komen toch echt uit dit gebied en ze zien hun strijd vooral als een verdediging van hun geboortegrond en gezin tegen de agressie uit Kiev en West-Oekraïne. Zoals het Westen op allerlei manieren steun verleend aan de machthebbers in Kiev, zo zal ook Rusland behalve hulpgoederen (waar zijn trouwens de hulpgoederen voor de bevolking van Oost-Oekraïne uit het Westen???) ook vast wel andere steun geven, maar dat is nog geen 'onofficiële invasie' van Rusland in de Oekraïne.

      Rusland heeft er op de korte en de lange termijn namelijk helemaal geen belang bij dat de Oekraïne uit elkaar valt. Daarom stuurt Poetin ook steeds aan op onderhandelingen over een status van Oost-Oekraïne binnen een federaal Oekraïne. Bovendien zijn Rusland en de Oekraïne historisch, cultureel, economisch en religieus met elkaar verbonden. De voor mij soms bijna onbegrijpelijke compromissen die Rusland tot nu toe in deze oorlog laat zien (de opvang, verzorging van soldaten van het Oekraïense leger en hun vervolgens zelf laten beslissen of ze terug gaan naar de Oekraïne of niet; de levering - toch weer - van goedkoop gas aan de Oekraïne en andere zaken) zijn voor mij een aanwijzing dat Rusland vooral zijn goodwill onder (een deel van) de Oekraïense bevolking niet wil verliezen, want de huidige regering in Kiev is tijdelijk maar de band tussen de 2 landen is iets van blijvende waarde.

      Rusland lijkt voor mensen als Poroshenko, Toertsjinov en Jantsenjoek vooral een soort dekmantel om hun eigen incompetentie (in het beste geval) of oorlogszuchtige plannen (in het ergste geval) te verbergen.

      Verwijderen
    7. Als we de diepere oorzaken van het conflict in de Oekraïne in de juiste context willen begrijpen dan is kennis van de geschiedenis van de Oekraïne onontbeerlijk.

      Heel in het kort.

      De geschiedenis VAN RUSLAND als staat begint in Kiev. De Rurik dynastie (vermoedelijk Noormannen uit Scandinavië) weet de verschillende Slavische stammen in het gebied van de Witte Zee in het noorden tot en met het gebied rond Kiev samen te voegen tot 1 groot Kievs Rijk. Nadat onder vorst Vladimir het land gekerstend wordt, ontwikkelt het zich in minder dan 100 jaar tot een van de belangrijkste economische, culturele en christelijke centra van de westerse beschaving (de kleindochter die trouwde met de Franse koning klaagde dat ze in een barbaars land terecht was gekomen, met o.a. een man die niet kon lezen en schrijven terwijl zij een aantal talen beheerste). Maar door onderlinge strijd tussen de verschillende vorsten (vaak broers) die allemaal de macht willen in Kiev, valt het land uit elkaar in kleine vorstendommetjes die niet zijn opgewassen tegen de plotselinge en onverwachte opmars van de Tartaren. Het grootste deel van het huidige Oekraïne (en ook heel Rusland trouwens) wordt door de Tartaren onder de voet gelopen. Alleen Galicië en Volhyn blijven buiten schot. Maar om de Tartaren buiten de deur te houden, zoeken de vorsten van deze gebieden hulp bij o.a. het Vaticaan dat eist dat de gebieden katholiek worden (hulp wordt beloofd, maar uiteindelijk niet gegeven). Met de opkomst van Litouwen worden grote delen van het huidige Oekraïne ingelijfd bij het Litouwse vorstendom. Maar aangezien de Litouwers dezelfde taal hebben als de plaatselijke bevolking (Russische) is nog niet echt een vuiltje aan de lucht. Het wordt anders als Litouwen samengaat met het katholieke Polen, die de plaatselijke Klein-Russische bevolking vooral ziet als minderwaardige schismatici. Er volgt een periode van onderdrukking en rechteloosheid die uiteindelijk een aantal opstanden/oorlogen tot gevolg heeft (de voedingbodem voor latere pogroms worden hier gelegd). Polen en het Vaticaan begrijpen dat de weerstand van de orthodoxe bevolking niet met geweld gebroken kan worden dus besluit men een aantal orthodoxe bisschoppen over te halen tot een Unie (1596) met de katholieke kerk. (voor de huidige situatie is het 'interessant' dat het juist de uniaten zijn die de meest extreme nationalistische groeperingen steunen: tijdens de fakkeloptochten wordt het portret van Bandere geflankeerd door uniatenpriesters; aangezien zij dezelfde kleding dragen als orthodoxe priesters is het voor buitenstaanders vaak moeilijk vast te stellen wie wie is, waardoor je bij foto's onderschriften krijgt als 'orthodoxe priester gooit molotovcocktail' terwijl het dan een uniatenpriester is; ook in de 2e wereldoorlog spelen deze uniaten een zeer dubieuze rol als kapelaan in SS-divisies).

      Uiteindelijk weet hetman Bogdan Chmelnitski de Polen te verslaan, maar om hen blijvend buiten de deur te houden, vraagt hij om aansluiting bij Rusland. West-Oekraine (Galicie en Volhyn) blijft onder de invloedssfeer van Polen. Bij de opdeling van Polen in de 18e eeuw kwam een deel van West-Oekraïne onder de invloedssfeer van Oostenrijk-Hongarije.

      Verwijderen
    8. Gisteren was er een interessante uitzending over de geschiedenis van de Oekraïne (in het Russisch: https://www.youtube.com/watch?v=sYu6O9lZVGw) waarin toch vrij overtuigend werd getoond, dat het Oekraïense nationalisme onder andere een 'project' was van het Oosterijks-Hongaarse keizerrijk dat aan het begin van de 20ste eeuw een deel van West-Oekraïne bezat en als de dood was, dat de plaatselijke bevolking in contact kwam met het Russische 'broedervolk' aan de andere kant van de grens. In de eerste dagen van de 1e wereldoorlog werden duizenden Ruthenische (Oekraïense) inwoners van Galicië en Bukowina naar interneringskampen in Thalerhof en Theresienstadt gestuurd omdat ze zouden sympathiseren met de Russen (als men Russisch sprak, een Russischtalig boek of krant in bezit had dan was men al verdacht). (zie: http://de.wikipedia.org/wiki/Interniertenlager_Thalerhof). Ze werden daar gemarteld en vermoord.

      De gebeurtenissen in de 20ste eeuw (de wereldoorlogen, de revolutie) hebben de situatie alleen nog maar complexer gemaakt.

      Wat ik met de bovenstaande samenvatting alleen maar wil aantonen is 1) hoe complex de situatie in de Oekraine is, en dat kort door de bocht opmerkingen niet op hun plaats zijn 2) waarom de verschillen tussen West- en Oost-Oekraïne zo groot zijn.

      Sinds de onafhankelijkheid van de Oekraïne in 1991 zijn deze tegenstellingen alleen maar groter geworden omdat de politieke leiders voor eigen politiek gewin de verschillende bevolkingsgroepen uit elkaar hebben gespeeld. Het zeer eenzijdige geschiedenisonderwijs in het Oekraïne van de afgelopen twintig jaar heeft een generatie voortgebracht die enthousiast molotovcocktails maakt en met portretten loopt van nazi-misdadigers en iedereen die anders denkt in elkaar slaat... En dan heeft Rusland het gedaan....!?

      Verwijderen
    9. Tuurlijk blokeren ze goederen vervoer nu

      Als een bus al niet veilig is dan stuur je ook geen vrachtwagens die kant op

      Schijnbaar vinden de Russen het nodig om op klaarlichte dag een weg met wel 50 grads te beschieten

      Geen enkel militair doel

      Verwijderen
    10. Bedankt voor deze geschiedenis les Kramatorsk

      Verwijderen
    11. Weer zo'n verhaal over van alles behalve waar we het over hadden, lijkt Jan wel.
      Het verhaal van verbondenheid is iets dat de nationalisten er wel in willen rammen in Rusland, dat ze het volk daar beschermen van de nazi's in Kiev. Ondertussen bombarderen met Grad.
      Natuurlijk is het altijd de schuld van Oekraine want die wil niet om de tafel om over vrede te praten.
      Weinig mensen hier begrijpen dat Rusland A zegt maar B doet.

      Verwijderen
    12. Ja, we zijn allemaal heel langdradig en onnozel.

      Graag zou ik bewijzen zien, bijvoorbeeld een link, voor de bewering dat Rusland bombardeert met Grad. En graag ook een bewijs dat Rusland A zegt maar B doet.

      Verder nog iets om te lezen: http://www.unz.com/article/the-insidious-power-of-propaganda/

      Verwijderen
    13. Kramatorsk

      Sat foto's genoeg gezien van RU kampen vlak bij de grens die er nu niet meer zijn
      Er zijn 36.000 sepa's en 8500 Russen die vechten in UA
      Ze hebben iets meer dan 500 tanks, grootste deel uit Rusland
      Dat zegt genoeg

      Rusland heeft wel belang, onrust in Donbas leidt af van de Krim
      Waar UA ook volste recht heeft om een ATO uit te voeren

      Verwijderen
    14. Ik zit nu op de ipad onderweg dus geen langdradig verhaal vandaag.
      Maar bv hier een analyse van waar de Grad raketten vandaan kwamen:
      http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/01/volnovakha.html

      Waar komen die raketten vandaan? Uit een magische onuitputtelijke Grad bron ergens in Donbass? Ezeltje strekje en floeps weer 50 raketten?
      Nee, keer op keer zien we wapens, tanks, luchtafweer, radars die Oekraine nooit had door de straten van het bezette gebied rijden.

      Wat zegt Rusland dan, je moet met de rebellen praten, begin een dialoog met ze. Maar ondertussen (destijds) was er wel een Rus aan het hoofd van die rebellen. Zowel militair als politiek.
      Typische oorlogsvoering vanuit de denkwijze van een FSB man, dat Putin is.

      Verwijderen
    15. Kramatorsk

      Hallo?
      Welk nieuws volgt u?
      Alleen RT?

      Advies, volg social media

      Waar denkt u dat al die grad vandaan komen?
      Nog steeds uit een of andere garage die Ua leger daar had?

      "En graag ook een bewijs dat Rusland A zegt maar B doet."
      Die is lachwekend en heeft zelf Putin ontkracht

      Eerst waren de 'groene' amnnetjes onbekend, en laten zij Putin dat het RU militairen waren op de Krim

      Zoals ook DPR zegt, 'we willen vredes besprekingen', maar ondertussen doorgaan met aanvallen

      Terroristen zijn niet te vertrouwen

      .

      Verwijderen


    16. "verzorging van soldaten van het Oekraïense leger en hun vervolgens zelf laten beslissen of ze terug gaan naar de Oekraïne "

      LOL

      Hiermee laat u zien werkelijk iks van de situatie te begrijpen en alleen maar RU propaganda verspreid

      RU is officieel niet in oorlog met UA
      Dus als soldaten de grens overlopen naar RU is RU verplicht hiervoor zorg te dragen (zie Gen conf)

      En RU levert voor zelfde bedrag aan UA als aan EU

      Verwijderen
    17. Mennie die zich altijd zulke zorgen maakt om bronnen en dan met "Ukraine at war" komt...

      Verwijderen
  5. Heel goed Blik!! dat interview met Bert Lanting.
    Zo ziet de hele wereld wat een lachtertje de msm is. De journalist in kwestie weet niets van hoe het incident gebeurt is. Er wordt maar wat in de krant geplaatst uit naam van een "gerenomeerde" journalist. Wat een schande voor het vak journalistiek. Bagger is het, die msm en niks anders. Als het verhaaltje maar in lijn is met de verhaallijn die Bilderberg voor het publiek in gedachten heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Klopt Oli, ik hoor de laatste tijd ook vaker journalisten zeggen: "uit niet bevestigde bronnen hebben wij vernomen....."
      Zo kan ik ook wel een beroep uitoefenen: een goede journalist die werkt met 'horen zeggen' ....

      Verwijderen
    2. aan Oli 21.7 deze link is misschien goed nieuws voor jou, voor mij in ieder geval wel, in de EU 1 miljoen tegenstemmers maar het is er toch door; gmo toegelaten,, zij het dat individuele landen zelf mogen kiezen voor een verbod, maar dat zie ik nog niet gebeuren. Ken je de film 'Trive"? Geeft goed overzicht van alle ellende.
      http://www.gewoon-nieuws.nl/2015/01/poetin-tekent-wet-voor-verplichte-gmo-labeling/#.VLl3VSw5BMw

      Verwijderen
    3. LOL

      GMO is niet toegelaten

      Ipv dat Eu erover beslist, beslist nu elk land afzonderlijk of ze het willen toelaten

      Is iets heel anders

      Verwijderen
    4. LGK, dit zie je helemaal fout, dan heb je het echt niet goed gelezen, GMO zijn TOEGELATEN in de EU, ieder land kan echter zelf beslissen of ze het willen verbieden. Dat is een heel andere strekking want dit houd in dat de EU zich heeft laten omkopen door bv monsanto. en de 'kracht' van de meeste landen is niet opgewassen tegen de machtige lobby van GMO bedrijven. Zelfde verhaal als de centrale banken, ieder land moet en zal in de schulden zitten en wij mogen dat via belastingen betalen. Wie denk je dat uiteindelijk die rente ontvangt?

      Verwijderen
  6. Reacties
    1. Dacht ik in eerste instantie ook, maar als over een poosje misschien die EU Azie unie er komt word de (handels) invloed van Rusland ook wat groter in Europa en in Rusland is iedere vorm van GMO verboden. Misschien worden mensen hier dan wat slimmer.
      Ik blijf het in ieder geval hopen.

      Verwijderen
  7. Oekraïne mobiliseert duizenden militairen ondanks staakt-het-vuren.
    http://www.nrc.nl/nieuws/2015/01/15/oekraine-mobiliseert-duizenden-militairen-ondanks-staakt-het-vuren/
    50.000 ongemotiveerde mensen naar de sneeuw en de kou. Dit wordt het einde van Poroshenko. Zonder kennis van zaken denk ik niet dat dit door de oekraïners op prijs gesteld gaat worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. U bent slecht geïnformeerd

      Staak het vuren is er niet, Rusland blijft aanvallen en gebied veroveren

      En gemotiveerd zijn ze wel
      80% van inwoners in UA heeft nu een hekel gekregen aan Russen (door annexatie de Krim een oorlog in de Donbas)
      Zie hoeveel Lenin standbeelden zijn neergehaald in UA

      U laat idd zien dat u weinig kennis van zaken heeft

      .

      Verwijderen
    2. Kwestie van tijd voordat dat vliegveld in handen is van het verzet. Putin is het zat en ik denk dat de russen met behoorlijk zwaar vuurwerk bezig zijn nu. Shock and awe.

      https://www.youtube.com/watch?v=_ba_bNWzkx0

      Ik kan me niet indenken dat er meer dan een paar honderd fanatiekelingen tussen de 50.000 reservisten zitten. We zullen het zien

      Verwijderen
    3. Wat u ziet in uw link zijn aanvallen op Plisky, aanvoer route voor UA leger

      "Ik kan me niet indenken dat er meer dan een paar honderd fanatiekelingen tussen de 50.000 reservisten zitten"

      Dat snap ik omdat u de gehele situatie niet begrijpt

      UA is RU zat, de corruptie die continue vanuit RU onderhouden werd
      Dat is men beu

      Verwijderen
    4. Nieuw staakt het vuren afgesproken in minsk.
      http://www.nu.nl/buitenland/3882950/kiev-en-separatisten-sluiten-akkoord-in-minsk.html
      Net als de vorige keer in september zal het oekraïense leger wel weer een zware klap hebben gekregen. Nu willen ze plotseling weer een staakt het vuren, zodat ze zich weer kunnen hergroeperen en nieuwe wapens kunnen aanvoeren. (ik hoop dat ze dit keer wijzer zijn, maar ik vrees het ergste en dat ze het nog een keer proberen)

      Iedereen die nog niet door heeft dat Putin strepen in het zand/over de grond heeft getrokken, moet dat nu toch wel zien. Het destabilisatie programma van de anglo amerikaanse federal reserve maffia mag niet verder gaan dan Syrië en Donbass. Nooit, nooit zal hij de donbass opgeven en als het een nucleaire oorlog moet worden, dan wordt het een nucleaire oorlog. Jij en ik kunnen dat vervelend vinden, zo is het en niet anders. Wordt het verzet verslagen, dan stappen de russen in en wordt het oekraïense leger in de as gelegd. En als europa troepen gaat leveren, dan gaat rusland nog meer troepen leveren en als rusland verslagen wordt, dan gaan ze nucleair. Bij dit soort mensen zijn strepen in het zand, strepen in het zand.

      Verwijderen
    5. Alleen jammer dat de strepen in het zand elke keer een stukje meer richting Europa gaan. Strepen in het zand zijn... verhaal A. Maar uiteindelijk doen ze toch B.

      Verwijderen
  8. Donbass heeft het vliegveld veroverd. Leiders EU, Oekraïene en Rusland hebben niet mer elkaar gepraat.
    Putin die de gas toevoer door Oekraïene stopzet. 50.000 man vanuit oekraïene naar het front....Langzaam wordt het conflict steeds groter.
    Precies wat Soros wil. De false flag in parijs is ook uitstekend verlopen. Iedereen in europa is in een schok, hierdoor kan de privacy en het vrije woord nu zonder veel problemen van de mensen worden beperkt. Hollande zit weer in zijn hok en praat niet meer over het opheffen van sancties. Het conflict escaleert ipv dat er een oplossing komt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nog niet bevestigd, werd vanavond nog zwaar gevochten
      Welke gastoevoer is gestopt?
      50.000 gemobiliseeerd, is iets anders dan naar front
      Rusland vergroot het conflict door steeds meer troepen en materieel te sturen
      Welke false flag in Parijs?
      En Rusland heeft vandaag bewezen weer het vrije woord te beperken, cartoons mbt godsdienst zijn verboden (Putin is bang voor onrusten in zijn land)
      Hollanda heeft alleen gezegt, als er vooruitgang is kunnen we praten over opheffen, gezien de aanvallen van de sepa's Russsen blijkt daar dus geen sprake van te zijn

      Die escalatie, daar zorgt Putin voor, en hij is degene die het kan verminderen

      Verwijderen
    2. Waarom verRoveren de rebellen een vliegveld als er een staakt het vuren is? En het klinkt alsof jij er nog trots op bent ook door het meerdere keren te vermelden? Als de rebellen doorgaan met vechten waarom zou UA dan niet mogen mobiliseren, is het een niet een antwoord op het andere?

      Verwijderen
    3. LKG, als jij denkt dat Putin de Krim gaat teruggeven kun je lang wachten, heel lang. De Krim hoort bij Rusland, Mensen daar hebben er zelf voor gekozen. Het westen weet dat ook, sommigen geven dat ook toe, maar diegenen die oorlog willen blijven het onmogelijke eisen om toch maar die oorlog te kunnen beginnen tot eer en glorie van de wapenindustrie en de banken die dat financieren.

      Verwijderen
  9. Ja, ook ik wil grote complimenten maken aan Blik: direct op de mensen af stappen en ze confronteren. Als je het kunt: rustig blijven, beleefd blijven. Mij lukt dat alleen schriftelijk.
    Bert Lanting en ik wisselden enige brieven uit. Hij stopte er mee omdat hij onvoldoende tijd had, wat ik begrijp. Ik was al heel tevreden met een persoonlijke brief.
    Maar daaruit ( ik heb het eerder hier geschreven) leerde ik twee zaken:
    - Lanting is oprecht. meer precies; hij beseft niet dat hij helemaal geen goed journalist is. Hij meent wat hij zegt.
    - Lanting's argument was (hetzelfde als dat van Mennie) : "Putin's boze agenda kun je aflezen uit de extreme ideeen die we van Alexander Dugin kennen, uit geheim opgenomen gesprekken.

    Dit is een bijzonder dom argument. Dugin staat tot Putin als Wilders tot Rutte.
    Niemand zal beweren dat Rutte stiekem dezelfde zaken wil doen als die Wildes zegt te willen doen.

    Als je dermate gebrekkig kunt denken, ben je geen journalist.

    Ja, dat de Vk glashard beweert dat de separatisten de aanslag pleegden, en als dan bij navraag blijkt dat de editor ( de man die de koppen er boven zet, of de onderschriften ) de zaak beslist, en niet de redqacteur die het artikel schreef: schande.
    Schande vooral omdat ze zo bevooroordeeld zijn. Zo enorm partijdig.

    En maar huilen over Charlie.
    Er is zowat geen krant meer waar ik niet geband ben. En ik ben een van de heel weinigen die elk woord dat hij schrijft kan onderbouwen met redelijk goede bronnen.

    Kramatorsk: dank voor uw lange info. kent U de Saker? Hij schreef veel over de religie en de historie. (van Rusland)
    Kent U het Arendar systeem? Kent U Nicholas Lysson?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan

      "Dugin staat tot Putin als Wilders tot Rutte."

      En hier maakt u een denkfout

      Dugin wordt gezien als de 'huis filosoof' van Rusland.
      Hij verkondigd de 'waarden' van Rusland, die Putin uitvoert

      Er is geen sprake over partijdigheid
      Schuldige was al vrij duidelijk
      Echter begon de Kremlin propaganda machine gelijk te draaien
      'Mijnen'???
      Zelf op TV1 een 'overlevende' die vertelde dat het UA was
      Die 'overlevende' vertelde eerder op TV1 dat een jongetje in Slavjansk gekruisigd werd.

      Duidelijk dat ze voor FSB werk, en leugens verteld

      Verwijderen
    2. @kent U de Saker? Ja, die ken ik. De anderen niet. Wel even gekeken op internet.

      Wat betreft de Holodomor (waar ik bij terecht kwam tot ik Nicolas Lysson intoetste), en waar u eerder iets over schreef: ik heb er persoonlijk een beetje moeite mee dat de vreselijke hongersnoden die in 1931-33 grote delen van de Sovjet Unie teisterden, 'gekaapt' zijn door de Oekraïense nationalisten. Ook in andere delen van de toenmalige Sovjet Unie zijn in die tijd miljoenen mensen een hongerdood gestorven. 2 miljoen in Kazachstan, 2-2,5 miljoen in de RF, in West-Siberie, de Oeral, Koeban en in de Kaukasus. Het aantal slachtoffers in de Oekraine was inderdaad wel het grootst (7-10 miljoen). De historici en politici verschillen van mening over de oorzaak: het onvoorziene gevolg van radicale economische hervormingen of kwade opzet.

      Verwijderen
    3. "vreselijke hongersnoden die in 1931-33 grote delen van de Sovjet Unie teisterden, 'gekaapt' zijn door de Oekraïense nationalisten"

      En het beetje graan dat UA had werd door Rusland afgepakt

      En daar zijn UAers nog steeds boos over

      Verwijderen
    4. UA bestond helemaal niet in die jaren. En Rusland trouwens ook niet. Wat wel bestond was de Sovjet Unie met aan het hoofd de Georgiërs Stalin en Beria.

      Verwijderen
    5. En?

      Dat veranderd de geschienis niet dat USSR graan weghalde uit UA ten behoeve van eigen bevolking

      Verwijderen
    6. Het was 1 Sovjetbevolking. Het graan werd weggehaald bij de boeren die het verbouwden en oogstten (en niet alleen bij de boeren in het Oekraïense deel van de Sovjet Unie) ten behoeve van de arbeiders, die in de ogen van de bolsjewieken de spil vormden van het wel of niet slagen van hun Sovjetexperiment en die het land in rap tempo moesten industrialiseren. Voor Lenin, Trotski, Stalin e.a. bestond de bevolking uit vrienden en vijanden, revolutionairen en contrarevolutionairen en de laatste groep mocht, nee, moest zelfs afgemaakt worden. DAT is de basis van de hongersnoden in de Oekraïense gebieden en andere delen van de Sovjet Unie, daarom zaten de strafkampen zo vol en daarom werden mensen niet behandeld als mensen maar als beesten. De voedingsbodem van de huidige burgeroorlog in de Oekraïne is een zelfde manier van denken, namelijk er zijn vrienden van de UA en vijanden en die laatste groep die moet worden afgemaakt (zoals in Odessa is gebeurd). Ik heb een aantal jaren in Kiev gewoond en heb van dichtbij meegemaakt waar nationalisme dat de bevolking verdeeld in goeden en slechten, dat een tragedie misbruikt ten behoeve van politiek gewin en haatzaaien, waar dat toe leidt, namelijk tot de burgeroorlog die nu gaande is.

      Verwijderen

  10. Over de aanslag:
    Ik heb er niets over gelezen bijna. Bekijk alleen de video's hier en geef mijn comments voor wat het waard is. Kan best dat ik de sepa's beschuldig. Weet ik niet.
    De bus staat te wachten bij een checkpost.
    Een hele rij auto's staat te wachten.
    Op de dashbord camera van een wachtende auto zien we duidelijk een explosie in rechter berm, en 'iets' gaat naar links.
    Het lijkt me dat de lieden van de wachtpost wel weten wie de daders zijn, want de tegenstander zal toch niet in staat zijn om daar dat soort 'wapens' ongemerkt te plaatsen?

    De inslagen die we op de bovenste film zien hebben er niks mee te maken. Ze waren verder weg. Als het een inslag in de bus was die vrijwel tegelijk met die grad-bommen gebeurde, dan zou dat wellicht ook op de dash-cam te zien of horen zijn.
    Dat de camera gedraaid wordt lijkt me begrijpelijk: Iemand weet dat er een camera boven staat, en wil de getroffen bus filmen.
    De grad-inslagen waren om 14,25 uur. Tot 14,47.40 uur waren er regelmatig auto's die vanaf beneden kwamen , dus voor de bus reden, of langs de bus reden.
    Om 14,52 is de camera op de bus gedraaid en zien we dat de aanslag op de bus al is gebeurd.
    Was die aanslag tussen 114.47 uur en 14.52 uur , of was die misschien al uren eerder gepleegd? Toen de grad insloeg, was er een man die weg vluchtte. Maar daarna is er geen paniek of schrikreactie te zien bij de mensen die vanaf het dak worden gefilmd. Mogelijk is die bus al veel eerder getroffen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan

      5 sec voor de inslag bij bus hoort u al inslagen
      Om 14,52 dacht iemand, laat ik de camera draaien om op te nemen wat er rechts is gebeurt

      Als auto's naar beneden komen is dat uit tegengestelde richting.

      Je ziet duidelijk de impact naast de bus

      Door wat was de bus al urene eerder getroffen?
      Een single grad?

      Hierbij uitgebreide analyse wat er is gebeurd

      http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/01/volnovakha.html

      Verwijderen
    2. Over de aanslag: vanavond sprak een woordvoerder van de DNR de volgende vermoedens uit (als je Poroshenko of Jatsenjoek vergelijkt met zo iemand dan valt op dat die eerste twee alles zeker weten, en hun versie poneren als de waarheid, terwijl woordvoerders van de opstandelingen veel voorzichtiger zijn in hun beweringen). Hij vermoedt dat er misschien een passagier is uitgestapt en in de berm op een mijn is getrapt of dat de bestuurder van de bus zich misschien in de ogen van de Oekraïense soldaten op de controlepost verdacht heeft gedragen.

      Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat de bus op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats was. De bus stond bij een Oekraïense controlepost en het zou kunnen dat de opoltsjentsy zulke posten af en toe beschieten (al denk ik dat ze wel voorzichtig zullen zijn, want ze weten dat hun 'eigen' bevolking in bussen en auto's bij die controleposten in de rij staan).

      Hoe het ook zij, het is Poroshenko die uit dit drama een politiek slaatje probeert te slaan...

      Verwijderen
    3. Zelfde reactie als na MH17

      Eerst posten militair vliegtuig neerhalen/ checkpost aanvallen
      Daarna bericht verwijderen
      En dan berichten de wereld insturen dat UA het gedaan heeft

      De Kremlin propaganda is zooo doorzichtig

      OSCE heeft al vastgesteld dat het een grad was

      "en in de berm op een mijn is getrapt "
      Maar het was toch een claymore mine
      Hoe kan je daar nu opstappen?

      "dat de bestuurder van de bus zich misschien in de ogen van de Oekraïense soldaten op de controlepost verdacht heeft gedragen."

      Wat heeft hij gedaan?
      Hij vervoerde minstens 15 mensen in zijn bus richting Donetsk
      Wat is daar verdacht aan

      Hierbij overzicht van geregistreerde grad inslagen

      http://4.bp.blogspot.com/-q-9QPL_UKvQ/VLbxWVVISLI/AAAAAAAAAdI/7khxUY30JKU/s1600/Volnovakha%2B16.jpg

      Af en toe beschieten?
      Er waren zo'n 50 grad inslagen

      Hoe het ook zij

      DPR/ Rusland proberen door propaganda elke betrokkenheid te ontkennen

      Verwijderen
    4. 'De overeenkomst die het Openbaar Ministerie (OM) sloot met enkele landen over het internationaal strafrechtelijk onderzoek naar de ramp met vlucht MH17 blijft geheim. [...] Elsevier wilde onder meer duidelijkheid krijgen of in de overeenkomst clausules zijn opgenomen waarmee deelnemende landen het recht houden om onderzoeksresultaten geheim te houden. ''Het belang van openbaarmaking van de documenten weegt niet op tegen het belang van betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties'', aldus het ministerie van Veiligheid en Justitie.'

      Waarom geen openheid van zaken als de oorzaak en de schuldigen van de MH17 al bekend zijn??

      Verwijderen
    5. Daar is niks gehiems aan als u zou begrijpen wat een NDC inhoud

      Een land kan hierin geen CONCLUSIE uit onderzoek geheim houden.
      Wel de bron, bv naam ooggetuige.

      En de schuldige is al bekent bij OM
      Nu gaat het om bewijs
      En daarom is er een NDC
      Om getuige te beschermen

      Verwijderen
    6. Pers en kamerleden komen er niett achter watt er nu precies voor afspraken zijn gemaakt, maar LGK weet het. Knap hoor.

      Verwijderen
    7. Kram doet precies wat Jan ook doet.
      Ik was nog benieuwd naar een inhoudelijke reactie op LGK, maar Kram kon blijkbaar zijn gelijk niet krijgen, springt van de hak op de tak.
      Topic is de aanslag, was het een claymore of een Grad, maar opeens gaat het over een conspiratie om De schuldigen van MH17 geheim te houden. Zwak.

      Verwijderen
    8. @ mennie 'Kram doet precies wat Jan ook doet... Topic is de aanslag'

      In mijn eerste bijdrage schreef ik wat voor mij het belangrijkste is, namelijk:

      'Maar is het belangrijk wie dit op zijn geweten heeft? Is dit niet gewoon een zoveelste argument om deze oorlog zo snel mogelijk te stoppen?'

      Verwijderen
    9. Dawg

      Dat is aan OM en die opereert onafhankelijk van de kamer

      Verwijderen
  11. Dank voor alle mooie bijdragen iedereen hier en vorige draad. Op herstelde republiek nog goed artikel hoe Europa zich laat wegspelen https://herstelderepubliek.wordpress.com/2015/01/16/breaking-rusland-en-de-verenigde-staten-sluiten-deal/

    En op Boublog over bezoek Soros aan Oekraine http://www.boublog.nl/2015/01/17/george-soros-de-geldwolf-bezoekt-oekraine/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Europa laat zich niet wegspelen, de Amerikanen moeten die raketmotor wel kopen voor hun Atlas raketten. Ze maken dat onderdeel namelijk zelf helemaal niet en er is nog geen Amerikaanse vervanger.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_%28rocket_family%29
      Het toont wel aan hoe de samenwerking de afgelopen jaren is geweest, men kon elkaar vertrouwen. Helaas is die tijd voorbij.

      Verwijderen
  12. Ik zie dat LGK en Mennie kost wat kost vast houden aan de machtige rol van Alexander Dugin. Ik heb al zo vaak geschreven dat steeds weer blijkt dat Dugin helemaal niet zijn zin krijgt ( denk aan de Minsk akkoord, wat Dugin heel boos maakte), en dat Dugin eigenlijk een risico voor de stabiliteit van Rusland wordt, omdat hij Putin op rechts aanvalt ( fel anti Rusland) , en Putin al zwaar onder vuur ligt van de pro-Amerika 5e colonne. Je zou zeggen: het houdt elkaar in evenwicht.. Ja, tot de samenleving uiteen valt.
    ( Voor de goede orde: verder weet ik heel weinig van Dugin.
    Dus als iemand kan aantonen dat Putin wel degelijk in feite de wensen van Dugin uitvoert, laat maar weten.)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De comeback van Strelkov kwam er niet, maar zie hier bijvoorbeeld een meeting waar zowel Dugin als Strelkov waren.
      http://www.interpretermag.com/is-colonel-strelkov-making-a-comeback-or-has-he-been-tamed/
      Het is geen bewijs, maar het zijn hints, zouden zij iets uitvoeren zonder Putins medeweten? Lijkt me sterk.
      Ze waren beide betrokken bij annexatie van de Krim, Dugin beïnvloede de opstand in Odessa, Strelkov begon de oorlog in Oekraine. 1 + 1 + 1 ......

      Dugin kan wel boos worden, maar het implementeren van sancties (zonder NATO ingrijpen) heeft waarschijnlijk een hoop ellende voorkomen voor de rest van Europa. Of in ieder geval vertraagd.
      Dugin weet dat ze alleen onder grote druk zullen moeten stoppen, zo schrijft hij begin maart al:

      "7. Europe faces a Revolution in both cases: if we, Russians, win, and if we stop somewhere under NATO pressure."
      http://openrevolt.info/2014/03/07/alexander-dugin-crimea/

      Verwijderen
    2. " Dugin helemaal niet zijn zin krijgt ( denk aan de Minsk akkoord, wat Dugin heel boos maakte"

      En Putin voert het akkoord ook niet uit

      Verwijderen
  13. Blik,
    als je belangrijkste angle op de wereld het dure koninklijk huis is, dan heb ik weinig vertrouwen in de analyse.

    Ockhams's Scheermes zegt toch ook: de zaken kunnen gewoon zijn wat ze lijken: simpel .
    De Russen zijn heel goed in het maken van raketmotoren, en willen ze graag verkopen. In die niche werkt men al decennia goed samen. Ze staan wat boven de partijen.
    En de VS heeft die dingen nodig, en kan ze nergens anders kopen. Dus opportunist als ze in veel zaken natuurlijk ook zijn: Handel !

    NB: Ik ben enthousiast over PCR's laatste artikel: http://www.informationclearinghouse.info/article40723.htm

    PCR verlegt altijd weer de grenzen van je denken. Kan best speculatief zijn, maar is wel leuk.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Blik schrijft: Dashboardcamera registreert ontploffing bij bus zonder aanvlucht.
    Wat bedoelt Blik met 'aanvlucht'?
    Op de bovenste film ( uit de toren genomen) valt me op dat na de grad-explosies er een aantal auto's zijn die van onder komen, en dan terug draaien. Nu is die retour-bocht sneeuw vrij en mogelijk dient hij een vaker gebruikt doel. Maar je kunt ook redeneren: tegelijk met de andere grad -inslagen is de bus doo reen grad getroffen, en de auto's die langs dat tafereel reden draaien van angst of onzekerheid terug naar waar ze vandaan kwamen.

    Vraag: wie heeft die andere grad-inslagen veroorzaakt?
    Het lijkt me dat dit onnauwkeurig uitgevoerde explosies waren. Mogelijk op de controle-post van de Oekrainers gericht.
    Is dat verdedigbaar? Er werken militairen, maar de kans op collateral damage is vrij groot.

    Als het een claymore devise was, dan is het wel een gericht doden van burgers. Dat is ernstig.

    ( Nogmaals, ik verdiepte me niet in dit dossier. Ik noteer slechts wat ik als buitenstaander zo denk waar te nemen en wat ik daar van vind. )

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Blik bedoelt dat er op de video niet te zien is dat er een raket naar beneden komt.
      Toch zijn er nabij inslagen te zien op diverse filmpjes en geeft de OSCE enkel aanwijzingen voor een raket. Het is aannemelijk dat er iets uit de lucht komt, ook al lijkt de dashcam dat niet vast te leggen.

      Er zijn nogal wat problemen met de claymore MON-50 theorie.
      - Om het checkpoint te beschermen zouden de mijnen naar buiten, weg van de richting van de bus, gericht moeten zijn. Anders zouden ze enkel Oekrainse bewakers bij het checkpoint raken.
      - De mijn heeft een "trigger" nodig om geactiveerd te worden. De bus stond op het moment van de ontploffing stil. Het zou kunnen zijn dat een wildplasser de mijn activeert, maar dan nog, waarom zou de mijn dan naar de bus zijn gericht t.o.v. naar het open veld aan de andere kant.
      - Andere optie voor activering kan zijn door trillingen (van een Grad) inslag, maar dan geld weer waarom de mijn dan naar de bus is gericht.

      Kortom, it makes no sense.

      Verwijderen
    2. Dit is een interessante post, Mennie. U zegt dat een claymore bom kan zijn opgesteld bij zo'n wachtpost, en dat zo'n bom ook wel eens per ongeluk kan zijn afgegaan. ( Door de graad-inslagen even verderop, bijvoorbeeld.)
      Het enige wat U verhindert om dit aan te nemen is dat de bom dan de checkpoint zelf zou kapot schieten.
      Maar is dat gebeurd dan? Volgens mij niet. Hij stond niet tegenover de gebouwen. Zie je ook op de foto's. En als je die claymore wat verdekt wil opstellen, dan zet je die tussen de boompjes of struiken, dus daar waar ze nu ook stonden.
      Ergo: het kan best een doodgewoon ongeluk zijn geweest, waarvan Poroshenko gebruik maakt om de tegenstander alweer aan te klagen. Dat is zijn mantra. De man moet het Guinness Book record voor leugens bezitten, inmiddels.


      NB: Prima docu over de MH17 op The Saker, 27 minuten: http://vineyardsaker.blogspot.nl/2015/01/excellent-rt-documentary-about-mh17_81.html

      Verwijderen
    3. "Het enige wat U verhindert om dit aan te nemen is dat de bom dan de checkpoint zelf zou kapot schieten."
      Dat is dan weer niet wat ik zeg Jan.

      Blik schrijft hier dat het een claymore kan zijn:
      http://blikopnosjournaal.blogspot.ch/2015/01/analyse-bus-volnovakha-met-10-doden.html

      Er staan ook bordjes die waarschuwen voor mijnen.
      Maar door de OSCE is ter plaatse alleen een raket gevonden.
      Deze claymore dingen zet je neer om rebellen buiten het checkpoint te houden. Als ze zijn gebruikt ter verdediging zijn ze zeker niet naar het checkpoint gericht.
      Verder is het een anti-personnel mine, dus niet gemaakt om voertuigen of gebouwen (checkpoints) te vernietigen.
      De waarschijnlijkheid voor een doodgewoon ongeluk is heel klein.

      We zien op video Grads inslaan, een daarvan naast de bus, de OSCE ziet een inslag naast de bus. Het was dus een Grad aanval.
      Ook met andere opties meegenomen was het nog steeds een Grad vanuit bezet gebied.


      Zelfde met MH17, eerste berichten gingen over een Buk, alle aanwijzingen wijzen naar Buk. Ook als we andere opties meenemen is de schuldige nog steeds de Buk.

      Verwijderen
    4. Jan

      Ook OSCE concludeerd dat het grads zijn

      http://www.osce.org/ukraine-smm/135211

      Dus Poroshenko vertelt geen leugen
      Ook vreemd om mijnen te plaatsen bij de uitgaande weg (van UA naar DPR)
      Alsof ddar het gevaar vandaan komt

      Verwijderen
  15. Ook dit keer gaat de Russische staatsmedia zelfs zo ver om mensen op TV getuigen te laten spelen.
    http://uatoday.tv/politics/russian-tv-accused-of-faking-bus-attack-survivor-interview-403256.html
    https://www.youtube.com/watch?v=Nk_CUs3xfmQ

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Zelfs met Google Translate snap ik er niet veel van, maar het schijnt dat deze DNR website zegt dat de rebellen in de voorgaande dagen ook al het checkpoint hebben bestookt met Grad (en/of andere doelen in die buurt).
    http://dnrespublika.info/opolchenie-doneck-vnov-obstrelyan-gradom-nakryt-blokpost-karatelejj-vozle-volnovakhi/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In die buurt ja...dezelfde weg (H20) 26 km richting Donetsk, oorlogsgebied, hot zone, en het was in de nacht...

      Ik weet niet wat je probeert te bewijzen.

      Verwijderen
    2. Dat bericht is van 12 januari, dat wil dus zeggen dat ze het al eerder aan hebben gevallen met Grad.

      Misschien verklaart het ook jouw eerdere opmerking? Jij schreef: "Waarom zou het verzetsleger een controlepost met grad aanvallen die 50 km verderop ligt, met het risico om (eigen) bevolking te raken?"

      Deze website meldde eerder "het Ministerie van Defensie van DNR (Volksrepubliek Donetsk) ontkent dat zijn kant iets met de aanval te maken heeft".
      En deze website meldde ook:
      "1. Volnovakha ligt behoorlijk diep in door Oekraïne gecontroleerd gebied"
      "2. Ook het beschieten van de blokpost, met een grad raket door het verzet zou geen enkel strategisch doel dienen en moet daarom wel met sterke bewijzen ondersteund worden om het geloofwaardig te maken."

      Als het bericht op de website waar is dan is het 1 niet zo diep dat de DNR het niet kan raken en 2 een extra stukje bewijs op de stapel om het geloofwaardiger te maken.

      Verwijderen
  17. Mijn god, waar wil je naar toe?

    "Dat bericht is van 12 januari, dat wil dus zeggen dat ze het al eerder aan hebben gevallen met Grad. "

    Wat eerder aangevallen. Je bericht over een andere plek.

    "Misschien verklaart het ook jouw eerdere opmerking? Jij schreef: "Waarom zou het verzetsleger een controlepost met grad aanvallen die 50 km verderop ligt, met het risico om (eigen) bevolking te raken?""

    Nee, wat ik wilde zeggen is dat hoe verder je schiet hoe minder zuiver.

    Deze website meldde eerder "het Ministerie van Defensie van DNR (Volksrepubliek Donetsk) ontkent dat zijn kant iets met de aanval te maken heeft".
    En deze website meldde ook:
    ""1. Volnovakha ligt behoorlijk diep in door Oekraïne gecontroleerd gebied"
    "2. Ook het beschieten van de blokpost, met een grad raket door het verzet zou geen enkel strategisch doel dienen en moet daarom wel met sterke bewijzen ondersteund worden om het geloofwaardig te maken."

    Als het bericht op de website waar is dan is het 1 niet zo diep dat de DNR het niet kan raken en 2 een extra stukje bewijs op de stapel om het geloofwaardiger te maken."

    Ja, kan je nagaan. Ze moeten een grad binnen de reikwijdte slepen op betwist gebied (buffer) op een controlepost te raken?

    Waar wil je naar toe?
    Ik bedoel, het leger van Kiev heeft al de meest afschuwelijke dingen gedaan (bombarderen van; burgers, scholen, ziekenhuizen, vluchtelingen, fabrieken, mijnen, water en energiebedrijven, kinderen, verkeersvliegtuigen, zieken bejaarden,..). De regering heeft al zovele leugens verspreid over ..... pfff, van alles om maar in een goed daglicht te komen. Zo'n moord aanslag op een bus... ach laat maar...Jou kan ik toch niet overtuigen en de anderen weten het al....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De lanceerlocatie van Grad is al gelokaliseerd.

      http://4.bp.blogspot.com/-iokkMlQd8Ok/VLp1FtTz2sI/AAAAAAAAZho/oB4hkv4C0iY/s1600/Volnovakha%2B47.jpg

      Pin in sat foto
      Dit is dus dik in sepa gebied
      Verder is te zien dat de frontlinie niet 50km van het checkpoint ligt wat DPR beweerd.

      Sinds 5 sept zijn sepa's in de aanval
      Wie zegt niet dat die op "burgers, scholen, ziekenhuizen, vluchtelingen, fabrieken, mijnen, water en energiebedrijven, kinderen, verkeersvliegtuigen, zieken bejaarden" schieten
      Hiervan lopen bewijzen op

      Verwijderen
    2. Vaag kaartje....

      "Verder is te zien dat de frontlinie niet 50km van het checkpoint ligt wat DPR beweerd."

      Om met jouw worden te spreken "je liegt!!!"
      Wat DPR gezegd heeft is dat hun artillerie op 50 km afstand stond. Dat is een heel verschil. Iedere snuggere kan op welk kaartje dan ook zien dat de grens een stuk dichterbij ligt.

      "Sinds 5 sept zijn sepa's in de aanval"

      Nee, sinds 5 september heerst er een wapenstilstand die systematisch verbroken wordt door de troepen die Poroshenko niet meer in de hand heeft. Die aanvallen worden beantwoord.

      "Hiervan lopen bewijzen op"

      Fact free geneuzel.

      Verwijderen
    3. Ik snap het niet meer.
      Hoe beantwoorden ze dan de aanvallen zoals jij beweert, als ze zelf zeggen dat hun artillerie te ver staat om dat checkpoint te raken?
      OF is het misschien zo dat ze steeds heen en weer rijden, vlakbij de frontlinie wat afvuren op Oekraïne en dan snel weer terug, misschien wel om Oekraïne uit te lokken om terug te vuren?

      Het LIJKT er in ieder geval wel op als je de OSCE mag geloven.
      Bijvoorbeeld: http://www.osce.org/ukraine-smm/135121
      "A number of ceasefire violations and military movements were observed by the SMM in the Donetsk city and region. The SMM saw three unmarked trucks towing three D-30 122mm Howitzers on the southern edge of Donetsk city travelling west past a “DPR”-controlled checkpoint. Two unmarked T-80 battle tanks were seen by the SMM travelling south-east in Makiivka (five kilometres east of Donetsk, “DPR”-controlled). The SMM heard shelling around the “DPR”-controlled village of Styla (50km south of Donetsk). The SMM observed a convoy of 21 military-style Ural and KAMAZ trucks, also unmarked, heading south on a highway near Starobesheve (45km south of Donetsk, “DPR”-controlled). Four of the trucks carried what appeared to be communication equipment, while the remaining trucks were covered."

      Wat lezen we in hetzelfde OSCE rapport over een plaatsje in Oekraïne:
      "The SMM visited Chermalyk (72km south of Donetsk, government-controlled) to monitor the repair of the village water pump."
      Blijkbaar worden de mensen in het door Kiev gecontroleerde gebied van de regio Donetsk niet zo slecht behandeld als Marc wil doen geloven.

      Nog een rapport van de OSCE, DPR wil maar niet stoppen met schieten:
      http://www.osce.org/ukraine-smm/134916
      "It had been agreed by all parties that troops located at the airport will cease fire on 14 January at 14:30hrs local time, but JCCC representatives and “DPR” failed to contain the situation despite the declared “regime of silence”."

      Als er niet 1 stopt met schieten, de wapens terugtrekt, dan stopt niemand.
      Als je wapens en troepen blijft sturen en rond rijden, dan stuur je niet aan tot diplomatie.

      Verwijderen
  18. Waar wil ik naartoe?
    Ik zou graag dat Rusland stopt met zijn militaire interventie in Oekraïne.
    Voordat Rusland zijn pro-Russische rebellenleider Strelkov naar Sloviansk stuurde om zich te verschansen tussen burgers, scholen, ziekenhuizen, vluchtelingen, fabrieken, mijnen, water en energiebedrijven, kinderen, zieken bejaarden,.. werd er niemand gebombardeerd. Er werden geen verkeersvliegtuigen uit de lucht gehaald, geen bussen gebombardeerd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je geeft een mooie opsomming inderdaad wat het Oekraïense leger zonder scrupulus bombardeert. De NOS is maar gestopt met rapporteren omdat ze weten dat nagenoeg alles wat er aan oorlogsmisdaden rondgaat de verantwoordleijkheid van Kiev is.

      Het "verlichte" "democratische" nieuwe regime. Het eerste wat het deed was tanks sturen naar Donbass. En het eerste wat de media deden was stoppen met berichtgeven.

      Verwijderen
    2. Die 'oorlogsmisdaad' had UA niet hoeven te doen als de sepa's/Russen zich eerst aan de geneva convention article 51-7 had gehouden.

      Dat bedoeld mennie

      ALs er op je geschoten wordt wordt de positie vanwaar men schiet een militair object, en schiet UA terug

      Triest dat dat burgerdoden bij vallen maar de sepa's/Russen hebben dit wel uitgelokt

      Zoals is er vanavond met grads vanuit centrum Donetsk geschoten op vliegveld.
      Als de sepa's/Russen geven om 'hun bevolking' zouden ze dat niet doen.
      Je kan vuur terugverwachten.

      En morgen weer een bericht dat er x burgers in Donetsk zijn omgekomen

      Verwijderen
    3. Je loopt achter, het vliegveld is allang ingenomen. Een mooie overwinning op de fascisten die geen oog hebben voor hun eigen bevolking.

      Wat betreft dat het Kremlin achter alles zit moet je maar even met wat meer bewijs komen. Om met jouw woorden te spreken: "Je hebt geen idee waar je het over hebt" de oorlog is weer vol op gang en duizenden geforceerde en bedreigde dienstplichtigen zullen als kanonnenvoer worden opgestookt omdat er vanuit Kiev geen wens is voor vrede want USA wil deze oorlog uitvechten tot aan de laatste Oekraïner.

      Verwijderen
  19. Sfeerimpressie van de treurtocht in Parijs vorige week https://www.youtube.com/watch?v=aGpJlo0oLLM

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Blik,
      ook ik ben verbaasd over het lachen en de vrolijkheid van deze Luz en zijn vrienden.
      maar de filmmakers beweren dat die journalisten mogelijk niet dood zijn. Dat is ver gezocht.
      Ik meen dat ze Hollande nog een keer hadden getekend met zijn lul uit zijn broek hangend, ( vanwege zijn amoureuze affaires) . Ik kan me voorstellen dat je dan zo'n stukje theater wat deze politicus hier opvoert, wel onbedaarlijk aan het lachen brengt. Of zou Hollande het leuk hebben gevonden om zo te worden getekend door Hebdo?

      Verwijderen
    2. Sorry, hebben u nog nooit een 'begravenis meegemaakt???
      Daar lopen emoties hoog op
      Naast droefnis kan er ook gelachen worden

      Maar dit is HET bewijs dat het hele Parijs gebeuren fake was?

      Triest als je dit denkt

      Verwijderen
  20. "Ik zou graag dat Rusland stopt met zijn militaire interventie in Oekraïne."

    Je leidt af, en zonder bewijs. En je weet het. Strelkov heeft er niets mee van doen.
    Er werd niemand gebombardeerd tot Kiev in plaats van praten te horen kreeg dat ze moest bombarderen en het te laten escaleren. Het is allemaal volgens het boekje.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Strelkov heeft zelf verklaard dat hij de oorlog gestart is door een SDU unit om te brengen.
      Dit heeft hij al 5 keer gedaan, en in Bosnie loopt er een arrestatie bevel tegen hem

      Verwijderen
    2. Mag iemand niet gaan strijden als zijn vrienden en sde mensen met wie hij zich identificeert, worden aangevallen?

      Over Bosnië is mij heel duidelijk dat het de VS was die Yugoslavoië uiteen wilde scheuren. Maar heb nu geen zin om al die argumenten te geven. Kijk naar video A town betrayed' Of lees alle links die ik op deze pagina geef: http://xevolutie.blogspot.nl/2011/05/142-mladic.html

      In Donbas werd de mensen verboden om hun taal te spreken door de coup-plegers. Dan ben je duidelijk er op uit om een burgeropstand te veroorzaken.
      De mate van hypocrisie van Poroshenko moet een wereldrecortd zijn: de mensen in jouw land verbieden om nog langer hun moerstaal te spreken, maar wel demonstreren voor de vrijheid om andermans god in pornografische tekeningen over de wereld uit te spreiden.
      U heeft fijne vrienden, LGK.

      Verwijderen
    3. Jan

      Ja dat mag, vanuit een moreel perspectief.

      Echter de 'opstand' in de Donbas was een FSB/GRU operatie, opgezet door Putin, geleid door Strelkov en Borobai (beide Russen)

      Dit om aandacht van de Krim af te leiden.
      De meeste mensen in de Donbas zatten niet te wachten op die 'opstand'
      Kunt u hier terug zien

      http://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=news&id=258

      De taal werd niet verboden, voorstel was om RU te verbieden in officiele stukken, echter dit werd door premier gedevoot.
      Dus die hele wet heeft nooit doorgang gevonden.

      Nogmaals het spreken van RU werd niet verboden
      Zelfs in Kiev wordt Russisch gesproken

      U bent duidelijk niet goed ingelicht
      Des te bezwaarlijk is het dat u dit post

      Verwijderen
    4. Volgens mij ga ik antwoord op jouw vraag Marc.
      Zoals LGK al zei, is Strelkov naar Oekraïne gestuurd, heeft daar het geweld gestart.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sloviansk
      Dat was april 2014, op dat moment was Poroshenko nog helemaal niet aan de macht Jan.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Petro_Poroshenko

      Al die beweringen over etnische zuivering, concentratiekampen, taal die niet meer gesproken mag worden... laat mij eens zien hoe dat nu is dan in Sloviansk, Odessa, Mariupol, etc... al die plaatsen die nu weer door Oekraïne geleid worden. Is het daar nu veel slechter dan in de DNR en LNR?

      Verwijderen
  21. Vraag aan iedereen.
    Hoe zit het nu met de Franse plannen om de sancties tegen Rusland op te heffen. Wordt daar nog verder over gesproken?
    Is de Franse houding tegenover Palestina nog steeds zo supportive ?

    Paul Craig Roberts denkt dat deze new-policy van Frankrijk na d aanslagen plots zijn gestopt.
    Hij laat volgens mij doorschemeren dat dit g=betekent dat de VS achter de aanslagen zit, en dat de top politici in Europa dit weten, en dus snel deze new-policy inslikken.

    Want ja: als het niks met elkaar te maken heeft, dan zou de sanctions-lifting discussie nu toch onderhand weer moeten worden besproken.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als Frankrijk niet meer over opheffing van de sancties spreekt en de erkenning van Palestina op een laag pitje zet dan kan de conclusie getrokken worden dat een en ander op een of andere manier met elkaar te maken heeft. De tijd zal het leren.

      Verwijderen
    2. Ik denk dat de Fransen een hele belangrijke reden hebben om van de sancties af te willen, dat is namelijk de levering van de Mistral-klasse amfibische aanvalsschepen. Of het ook echt gebeurt weet ik niet, maar ze hebben er wel baat bij.

      Laatste info in Wikipedia:
      "On 25 November, it was announced that delivery of the two ships was to be postponed indefinitely."
      http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_amphibious_assault_ship_Vladivostok

      Ze waren destijds ook sterk tegen de Amerikaanse inval in Irak, toen kreeg Amerika de Freedom Fries ipv French Fries. Het land staat op nummer 2 na Denemarken met de meeste stakingen.
      Dus misschien kunnen we zeggen dat ze nog wel eens ergens hard tegenin willen gaan.

      Verwijderen
  22. Jan

    Wat denkt u?

    Hollande heeft gezegt dat als er positieve stappen gemaakt kunnen worden in lijn met Minsk akkoord, er eventueel afzwakken van sancties kunnen worden genomen.

    Echter wat zien we afgelopen week
    Sepa's respecteren de demarcatielijn niet
    Zwaar geschut van Russen is niet terug getrokken
    En Rusland ontzegt toegang van OSCE tot hun grensovergangen

    Dus opheffen sancties is ver weg

    PCR is een complottertje
    Zijn baas is al bewezen een Kremlintrol

    http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/08/rpi-executive-director-daniel-mcadams.html

    En als vliegveld wordt veroverd zullen de sancties toenemen

    BeantwoordenVerwijderen
  23. LGK,

    dank voor de info over de condities die Hollande zou hebben gesteld. Wist ik niet van.
    Ik kan niet beoordelen of aan die condities nu wel of niet worden voldaan.

    Verder: U beweert dat een medewerker van Ron Paul een 'kremlin trol is'.
    1. Dat blijkt nietuit het artikel.
    2. Is iedereen die oog heeft voor het Russische standpunt een Kremlin Trol?
    3. Wat heeft dit alles met Paul Craig Roberts te maken?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jan Verheul,

      Jan, mag ik je even voorstellen aan Federica Mogherini, de baas voor het Europees buitenland beleid. Op 19 januari (morgen dus) komen de Europese ministers van BUZA in Brussel bijeen, om te praten over een "meer pro-aktieve benadering" om het Russisch beleid inzake Oekraïne te wijzigen. In overweging wordt genomen of de EU zijn handel met Rusland uit kan breiden door handel met de Eurasian Economic Union.

      http://tass.ru/en/world/771287

      Ik lees hier iets héél anders uit dan wat LGK schrijft. Ik lees hier dat de EU bereid is tot verregaande concessies t.a.v. het Russisch beleid m.b.t. Oekraïne, anders hoef je ook niet de uitbreiding van die handel in overweging te nemen. Ik zie het als een knieval, ik kan er niets anders van maken.

      Tot nu toe ondersteunen 7 EU landen de opheffing van de sancties; Oostenrijk, Hongarije, Italië, Cyprus, Slowakije, Frankrijk en Tsjechië.

      Alhoewel de definitieve beslissing hierover pas in maart wordt verwacht, wordt rekening gehouden met het voorbereiden voor het verzachten van de sancties.

      Lachen,toch? Het Russisch beleid t.a.v. Oekraïne is nog helemaal niet verandert voor verzachtende sancties, maar "Waarschijnlijk is de tijd daarvoor wel gekomen", zei de diplomaat. Ja, dank je de koekoek, de EU staat op instorten.

      http://tass.ru/en/world/771324



      Verwijderen
    2. En dit is het nieuwe Russische voorstel voor Griekenland.

      http://www.zerohedge.com/news/2015-01-17/russias-modest-proposal-greece-exit-europe-and-we-will-lift-food-import-ban

      Verwijderen
    3. Joop,
      China heeft eind november besloten dat haar buurlanden voortaan het belangrijkst voor China zijn. Niet meer de VS en de EU.
      De omzet met die buurlanden is NU al groter dan China's handel met VS en EU, dus in feite hebben ze nog lang gewacht.

      Rusland trekt zich ook terug uit de handel met de EU, gedwongen welliswaar door de sancties, maar de orientatie is nu toch duidelijker naar het Oosten verschoven. Daar zal steeds meer gas en olie naar toe gaan.

      Vermoedelijk zal de EU, die absoluut NIET zonder Russische energie kan, straks moeten bedelen en duur betalen.

      Als ik dat al weet, reken maar dat men dat in Brussel ook goed weet, en dat er dus een kentering komt: Waarom moet de EU ten onder gaan m,et de financiele bedriegers in de VS. Moeten we niet toenadering zoeken met het Oosten. Daar zit de olie, Daar zit de productie van consumergoods.

      Er vindt een enorme omslag plaats in de laatse maanden .
      DAT is het nieuws.
      Probeer aub geen tijd te besteden aan schermutselingen in de Donbas. Wie deed wat? En daar dan eeuwig over door gaan.
      Als je niet die grote veranderingen ziet dan mis je de ware ontwikkelingen.
      Natuurlijk is Donbas heel belangrijk, omdat er mogelijk een ( beperkte ) kernoorlog uit voort kan komen. En wegens de humanitaire ellende. En wegens de tricks die de VS daar ( voor de laatste maal?) alweer uithaalt.

      Enkele maanden geleden was ik nog bang dat China de zijde van de VS zou kiezen, maar nu ben ik gerust gesteld: China begrijpt dat de VS ook de tegenstander van China is, en dat het dom zou zijn om Rusland te laten vallen.

      Verwijderen
    4. De reden dat er zo veel gas naar het oosten lijkt te gaan is omdat ze daar nog niks gebruiken, ze kappen daar bomen om warm te blijven.
      Als je bv naar Engeland kijkt daar heb je ook gewoon gebieden zonder gas, ik had daar een appartement met kachels die in de nacht opwarmde op laag tarief en gedurende de dag warmte gaven.
      Boiler voor warm water, op 2 groepen waarvan ik alleen de groep voor laag tarief gebruikte, en koken ook op electra.
      Dan moeten er waarschijnlijk wel wat meer kerncentrales komen.
      Maar we gaan er niet dood aan.

      Neemt niet weg dat het oosten veel moderner aan het worden is, bijvoorbeeld Seoul is en wereldstad waar wij geen equivalent van hebben in Nederland.

      Verwijderen
    5. @Jan,

      "Vermoedelijk zal de EU, die absoluut NIET zonder Russische energie kan, straks moeten bedelen en duur betalen."

      Dus, knieval van de EU naar Rusland toe en LGK heeft zich verkeken op de grootte van de spierballen van Hollande? :)

      "Als ik dat al weet, reken maar dat men dat in Brussel ook goed weet, en dat er dus een kentering komt: Waarom moet de EU ten onder gaan m,et de financiele bedriegers in de VS. Moeten we niet toenadering zoeken met het Oosten. Daar zit de olie, Daar zit de productie van consumergoods."

      Rusland is DE natuurlijke handelspartner voor Europa?

      Verwijderen
    6. @ Mennie, @ Joop,

      @ Mennie.
      Ik meen dat India ook al in gesprek is over Russisch gas. Dan spreek je over 2,5 miljard mensen die 'aan de groei ' zijn. Wij in Europa zijn 500 miljoen mensen met een neerwaartse economie.
      De Amerikanen worden nu door de hele wereld gezien voor wat ze zijn: bedriegers, vernietigers, barbaren met miljoenen doden op het geweten. Ik denk dat men Hitler nog iets beter kan begrijpen.

      NB: mijn grote angst is dat de Neocons ( = joods) de Samson optie toepassen als ze merken dat de VS ( hun vehikel om de wereld te controleren) ten onder gaat: het kan alleen geld drukken en trucs uithal;en. Dat houd je niet eeuwig vol. De Samson optie = de wereld drijgen dat je die opblaast ( en zelf mee gaat) tenzij die wereld zich over geeft.
      Ik was dus erg verbaas toen ik gisteren alle citaten van Voltaire aan het lezen was op Wikipedia, en dit citaat tegen kwam:

      All of the other people have committed crimes, the Jews are the only ones who have boasted about committing them. They are, all of them, born with raging fanaticism in their hearts, just as the Bretons and the Germans are born with blond hair. I would not be in the least bit surprised if these people would not some day become deadly to the human race.
      • Lettres de Memmius a Cicéron (1771).

      @ Joop.
      Joop, vergeet niet dat 10 jaar geleden China heel wat kleiner was dan nu. En dat Europa toen heel welvarend was en veel geld te besteden had. Toen had Putin nog alle hoop dat hij zou kunnen integreren in Europa, dat ze naar elkaar toe zouden groeien. In 2005 zijn de handtekeningen gezet en pas in 2012 was de Nord Stream helemaal klaar.

      Het was in 2005 helemaal duidelijk dat Europa grote voorkeur had boven China. Maar in die 10 jaar is er enorm veel veranderd. En zeker in het laatste jaar, met de zaak Ukraine.

      Ik vind China de natuurlijke handelspartner voor Rusland: China heeft geld te lenen, kan alle consumer goods leveren, en heeft veel energie nodig. Er is tussen Rusland en China geen enkel ander land dat de pijplijnen kan controleren.
      Reeds in The Grand Chessboard signaleert Brzezinski het belang om daar een stokje tussen te steken: tussen China en Rusland. En nu drijft de VS die twee landen in elkaars armen...

      Verwijderen
    7. Uiteindelijk is het hun eigen recht om hun eigen gas te verkopen niet waar? Het is uiteindelijk ook geen onuitputtelijke bron. In India eten ze nog met hun handen dus het duurt vast nog ff voordat ze daar allemaal gas nodig hebben.

      Ik vind jouw jodenhaat wel storend Jan en getuigen van weinig beschaving.

      Verwijderen
    8. De familie die ook de Makro in bezit had heeft 25 jaar geleden al een groot project gestart om in India gasflessen te verkopen. Ik weet niet of dat is gelukt en hoe groot het is. Ik reed ooit op de motor ( Enfield) door India: Bloed bloed heet. Alle bomen zijn opgestookt.

      Ik heb kritiek op de 1% joodse mensen die alweer zo'n 50 miljoen mensen vroegtijdig hebben laten sterven. Na WO2 ! Mag dat? En: schaam jij je niet dat je dat niet weet, en dat je er dus niks aan doet?
      Het woord storend is hier niet van toepassing. Ik vind het schandelijk dat jij dat niet wil zien.

      Verwijderen
  24. "Zoals LGK al zei, is Strelkov naar Oekraïne gestuurd, heeft daar het geweld gestart."

    Daar heb je vast wel bewijzen van. Ah, ja dat is het probleem, toch? We komen met mooie theorieën maar dan zijn er geen bewijzen van te vinden.

    Het gaat hier niet om wetten die zijn voorgesteld (gelukkig geef je dat toe) en weer (onder druk van het westen) ingetrokken. Het gaat niet om de taal die gesproken wordt maar het haatsentiment dat is opgeroepen door de nazistische groeperingen en het klimaat van angst dat ze gecreëerd hebben.

    Mariupol en Odesa zijn bezette steden. Natuurlijk zijn er vele medewerkers van de bezetters maar de rest wordt onderdrukt, in elkaar geslagen, verkracht en vermoord.

    Maar helaas mag je je niet over de nazi's hebben want die zijn er immers niet, er bestaan geen strafbataljons wiens helden regelrechte nazi's, verantwoordelijk voor miljoenen doden in de laatste WO, zijn. Nee, dat is net als de moslimhaat, vrijheid van meningsuiting. Van mij, en als dat een oorlog kan voorkomen, mag die vrijheid wel een stukje minder en schop ik het nazisme het liefst terug in het stinkende gat waar het is uitgekropen.
    Ik wil geen oorlog in dat land, ik wil niet dat het wordt opgesplitst en verdeel door de haatgrens die gecreëerd is door het westen. Er zijn al te veel doden gevallen en er gaan er nog meer vallen, de wapenstilstand is eenzijdig verbroken en het NAF heeft besloten te antwoorden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoi Marc, het bewijs is Strelkov zelf, Rusland stuurde een militair, veteraan van vele oorlogen. Waarom? Om te bemiddelen? Ik heb een link geplaatst naar Wikipedia zoals je kunt zien. Geheel onafhankelijk en bij vrijwel elke regel een referentie dus ga je gang daarmee.

      In mijn comment zie ik verder niets over wetten staan.

      Waarom zijn Mariupol en Odessa bezet?

      Volgens mij zijn er overal ter wereld Nazi's te vinden.
      In Rusland marcheren ze elk jaar tijdens de Russian March.
      2011:
      http://www.huffingtonpost.com/2011/11/04/russia-far-right-nationalists_n_1075687.html
      2013:
      http://www.interpretermag.com/neo-nazis-and-nationalists-rally-at-the-russian-march/
      2014:
      http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/11/russian-march-draws-thousands-haters-2014114161437560714.html

      Best wel eng om te zien inderdaad, maar zijn gelukkig nergens aan de macht.

      Verwijderen
    2. Hierbij interview waarin Strelkov het zegt

      http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/

      Verwijderen
  25. Separatisten bijna de baas op luchthaven Donetsk
    http://nos.nl/artikel/2013827-separatisten-bijna-de-baas-op-luchthaven-donetsk.html

    Zo zie je dat onze staatszender een propaganda zender van de bilderbergers is, de oligarchy die achter de kiev coup zitten. Seperatisten veroveren het vliegveld en er staat in hun verhaal prominent een oekraïense tank afgebeeld. Je zou een seperatistische tank verwachten met een seperatisten vlag erop.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. " het bewijs is Strelkov zelf"

    Nee, dat is hij niet.

    En dat maakt ook niet uit want persoonlijk vindt ik dat; zodra Kiev het opstandige oosten begon te bedreigen en de eerste burgerdoden vielen; Rusland de zone had mogen bezetten als een vredesmacht om zo Kiev aan de tafel te dwingen. Al had dat wel USA in de kaart gespeeld.

    "Best wel eng om te zien inderdaad, maar zijn gelukkig nergens aan de macht"

    Je weet niet zo veel over nazisme, hè?
    Dat idee had ik al...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In Liebië werd een deel van een speech van Ghadaffi steeds gebruikt om aan te tonen dat hij een genocide van plan was op zijn volk. Dat bedrog werd het motief om in Libië een no-fly zone te verstigen. Op basis van het R2P principe van de VN : DAT ANDERE LANDEN DE PLICHT HEBBEN OM EEN BEVOLKING TE BESCHERMEN ALS DIE DOOR ZIJN HEERSERS MET DE DOOR WORDT BEDREIGD.

      Die R2P behoort de VN ook in Donbas uit te voeren. Ook daar worden burgers gedood en bedreigd: Timoshenko zei: Laten we een atoombomk op Donbas gooien.

      Maar niemand doet iets. En Rusland durft niet, want weet dat dit meteen gebruikt zal worden om Nato legers te sturen .
      Dus als enige oplossing: Putin stuurt materieel, en ontkent dat officieel. Maar het mag best gezien worden, want dat kan Kiev weer afschrikken om de grote aanval in te zetten.

      Hoe het met Libië af liep weet U: jhet werd uiteindelijk gebombardeerd, maar niet door Ghadaffi, maar door de Fransen.

      Dr. Alan Kuperman heeft de efficientie van R2P bestudeerd in een case studie over :Libië: daarover is een college gegeven in Den Haag, en dat staat op youtube.
      dat college bevat àlles wat je nodig hebt om te zien dat Libië gewoon met leugens kapot is gemakt door de humanitaire helpers uit Washington en Parijs.
      Hier vind U de link naar de video, èn snel te leezen samenvatting van de video: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/06/354-alan-kuperman-proves-ghadaffi-did.html

      Verwijderen
    2. In ieder geval geeft Jan nu tenminste toe dat Rusland materieel heeft gestuurd.
      Onder dat materieel weten we dat er ook een BUK TELAR was, waarmee een verkeersvliegtuig vol met onschuldige mensen is neergehaald.
      En een hoop Grad raketten, waarmee o.a. een bus vol onschuldige mensen is omgekomen.

      Verwijderen
    3. Laten we hopen dat ze niet de logica van Marc gaan gebruiken want dan kan Rusland als er een ongeluk op de ring A10 gebeurt waar doden vallen ook gewoon Amsterdam bezetten.

      Verwijderen
  27. Welcome to the Oligarch Recovery – Majority of Public School Students are in Poverty for First Time in 50 Years
    http://libertyblitzkrieg.com/2015/01/17/welcome-to-the-oligarch-recovery-majority-of-public-school-student-are-in-poverty-for-first-time-in-50-years/

    Zo zal het ook gaan in europa als we alles maar blijven pikken van onze politici.
    Soros heeft een machtige lobby club. Wij mogen voor de oorlog in oekraïene betalen, te beginnen met 50 miljard. De winst van de oorlog is voor Soros en wat vriendjes.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  28. "Wij mogen voor de oorlog in oekraïene betalen, te beginnen met 50 miljard. De winst van de oorlog is voor Soros en wat vriendjes."
    Hear hear.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Joop, ( They knew, 15.42)
    China heeft eind november besloten dat haar buurlanden voortaan het belangrijkst voor China zijn. Niet meer de VS en de EU.
    De omzet met die buurlanden is NU al groter dan China's handel met VS en EU, dus in feite hebben ze nog lang gewacht.

    Rusland trekt zich ook terug uit de handel met de EU, gedwongen welliswaar door de sancties, maar de orientatie is nu toch duidelijker naar het Oosten verschoven. Daar zal steeds meer gas en olie naar toe gaan.

    Vermoedelijk zal de EU, die absoluut NIET zonder Russische energie kan, straks moeten bedelen en duur betalen.

    Als ik dat al weet, reken maar dat men dat in Brussel ook goed weet, en dat er dus een kentering komt: Waarom moet de EU ten onder gaan m,et de financiele bedriegers in de VS. Moeten we niet toenadering zoeken met het Oosten. Daar zit de olie, Daar zit de productie van consumergoods.

    Er vindt een enorme omslag plaats in de laatse maanden .
    DAT is het nieuws.
    Probeer aub geen tijd te besteden aan schermutselingen in de Donbas. Wie deed wat? En daar dan eeuwig over door gaan.
    Als je niet die grote veranderingen ziet dan mis je de ware ontwikkelingen.
    Natuurlijk is Donbas heel belangrijk, omdat er mogelijk een ( beperkte ) kernoorlog uit voort kan komen. En wegens de humanitaire ellende. En wegens de tricks die de VS daar ( voor de laatste maal?) alweer uithaalt.

    Enkele maanden geleden was ik nog bang dat China de zijde van de VS zou kiezen, maar nu ben ik gerust gesteld: China begrijpt dat de VS ook de tegenstander van China is, en dat het dom zou zijn om Rusland te laten vallen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oké Cruel, je hebt nu al genoeg bewezen dat je 30 jaar achterloopt en al helemaal geen kaas hebt gegeten van geo-politiek. Tijd voor een nieuwe hobby, ga Rutte pesten, ofzo.

      http://journal-neo.org/2015/01/10/china-s-global-political-shift/

      Verwijderen
    2. Zo zo, in 4 minuten tijd een artikel lezen, die tot je door laten dringen én óók nog een reactie geven? Ik sta versteld van je domheid.

      Verwijderen
    3. Joop,

      dat artikel waar je naar verwijst is waar ik hierboven over schreef.

      In alinea 5 zit een verhaspeling.
      William Engdahl was in augustus in Groningen: http://www.rug.nl/research/energy/education/summerschool/previous/2014/special-evening-21aug

      na afloop heb ik twee uur met hem zitten praten, met nog 2 of 3 mensen aan een tafeltje. Willem mIddelkoop zat met Daan de Wit drie meter verderop, aan het volgende tafeltje.

      Kijk, dat zijn leuke tijden.

      De leukste ( en mogelijk de meest informatieve) zin uit dat artikel:
      "During the November APEC meeting in Beijing, where Obama was given an unmistakable Chinese diplomatic downgrade for the official photo by being told to stand next to the wife of one of the Asian presidents while Putin stood beside Xi. In politics symbols, especially in China carry great import as an essential part of communication.'

      Als je tijd hebt moet je 'A century of War ' van Engdahl lezen.

      Verwijderen
    4. Jan,

      Ja, dat begreep ik, daarom plaatste ik het ook en dat er niets mis is met mijn "begrijpelijk lezen". Iets anders dan Cruel, vindt je niet? Trouwens, die leest niet eens. Ik houd het maat weer voor gezien met hem.

      Verwijderen
    5. Jan

      Weer onzin plaatsen
      Dan is het niet meer nodig om de rest van post te lezen

      "De omzet met die buurlanden is NU al groter dan China's handel met VS en EU"

      http://atlas.media.mit.edu/explore/tree_map/hs/export/chn/show/all/2012/

      Verwijderen
  30. De IMF "too big to fail" federal reserve oligarchy hadden onder hun pedo sex nog zulke mooie satanische plannetjes om de controle over de grondstoffen van rusland te bemachtigen. Verder zou rusland in 60 delen uiteenvallen. Te zwak om de NGO's, het IMF en de too big to fail te kunnen stoppen in hun doen en laten. Nu komen hun destabilisatie programma's niet verder dan Syrië en de donbass. Whaaaaa. De krim moeten ze missen whaaaaaaaaa. De false flag ramp met MH17 had niet de gewenste uitwerking op het europese publiek. We schreeuwden niet om Putin's hoofd. Whaaaa De Iwans en de Natasja's met de bontmuts komen ook niet in opstand tegen Putin whaaaaaaaaaaa. Leiders van de europese unie willen de sancties terug draaien whaaaaaaa. (die zien ook wel dat als het om de usa gaat wel deals gesloten mogen worden zoals met de raketmotoren, als het om werkgelegenheid in europa gaat dan mogen geen deals gesloten worden). Pornoshenko gaat nu zijn draagvlak verliezen bij de oekraïeners, daar ben ik van overtuigd. whaaaaaaaaa. Soros, is aan het stampvoeten omdat hij ziet dat z'n plannetjes mislukken zeker na de nederlaag van zijn fascisten bij het vliegveld van donbass whaaaaa.
    De elite weet het nu zeker. We kunnen rusland nog wel krijgen, maar dan in nucleaire as en dan kan pas de 50 e generatie na Eveleyn en Jacob de Rothschild er iets mee. Als die dan nog mogen leven.

    Na de val van het vliegveld wacht ik op de volgende valse vlag waarvan het verzet en Putin de schuld krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Heeft iemand misschien per ongeluk de deur van de isoleer weer open laten staan?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik weet het niet. Loopt er vreemd volk rond dan? ik zie niemand...

      Verwijderen
    2. Klopt dat nou, dat psychiatrische patiënten voor hun eigen zorg moeten gaan betalen?

      Verwijderen
    3. Ach joh die gast had een rare bui

      Verwijderen
  32. Op ICH heeft Paul C Roberts zojuist een filmpje geplaatst.

    op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=OcBF6xlER7E

    We zien de laatste fase van de gijzeling door de zwarte gijzelnemer Coulibaly, in die koshere winkel waar vier doden vielen.

    1. Politie loopt naar de etalage van de winkel toe. Die is dicht met een ijzeren ophaal jalouzie.
    Op 18 seconden: Er klinkt ergens een ontploffing. Binnen in de winkel?
    op 24 seconden : De jalouzi gaat omhoog. ( Ik neem aan dat de politie dit doet. )
    op 29 seconden.: We zien dat er al een man op de grond ligt.
    op 33 seconden: Agenten gaan voor het raam staan en schieten naar binnen.
    op 34 seconden: Eén agent loopt van links voor naar rechts achter de winkel binnen, en verdwijnt uit het beeld.
    Van 34 sec tot 47 seconden: er wordt al die tijd de winkel in geschoten.
    op 47 seconden: Er loopt iemand liniks achteraan het beeld in. ( surgir = opduiken)
    op 51 seconden: 'des grenades se lancaient ...'we zien een flits. Ik begrijp dat iemand een granaat gooit. De politie? De gijzelnemer?
    op 53 seconden duikt een man op, in het midden van de winkel. ( Mogelijk komt hij van rechts-achter en is hij eerder onzichtbaar door de rook, hoewel ik niet die indruk heb dat het zo rokerig is.
    op 54 seconden: de man is twee stappen naar voor gekomen, staat op 2 meter van de agenten vandaan die hem direkt beschieten. De man wordt dus van links af beschoten, en hij springt dan zelf een beetje omhoog en draait links om zijn as en valt dan achterover met zijn rug tegen de open 'deurstijl '
    Het is overal erg donker, maar de winkel zelf is heel goed verlicht.
    Bij het vallen zien we dat de man beide handen tegen elkaar houdt.
    Heel dicht bij elkaar in elk geval.
    De maker van de video is heel stellig: de handen zijn vastgebonden.
    En: de man is ongewapend.

    Voor mij gaat dat te snel.
    Maar àls de man een wapen in de hand heeft, waarom komt hij dan naar buiten rennen. Zelfmoord?
    Dat da handen vastgebonden zijn daar ben ik wel vrij zeker van. ( En dan heeft hij dus geen apen in de hand). Want de man wordt aangeschoten, draait om de as en valt achterwaarts. Dat zijn momenten waar de reflexen het gedrag bepalen.
    Niemand zal dan de handen bij elkaar houden ( om een nutteloos pistool met twee handen vast te houden) Iedereen zal de onbedwingbare reflex hebben om de armen te spreiden. Om het vallen te voorkomen, of om de val te verzachten.

    Mogelijke conclusies:
    Àls Coulibaly geboeid was, dan is dat gedaan door iemand. De agent die als eerste naar binnen liep zou daar in theorie 20 seconden de tijd voor hebben gehad.

    Het is mogelijk dat Coulibaly de gijzelaars vermoord heeft, wanneer weet ik niet, maar dat kunnen de overlevenden zeggen. ( is misschien al bekend. Ik heb de details tot nu toe niet gevolgd) ( Dit filmpje staat al dagen op youtube. Maar ik zie het voor het eerst)

    Belangrijkste conclusie: Coulibaly moest sterven. Hij werd geboeid naar de schietende agenten toe geduwd. Die hebben wellicht in paniek gescjhoten. Coulibaaly was geboeid en ongewapend, Men had hem kunnen arresteren.
    De opzet van de politie is duidelijk: Coulibaly is overmeesterd en geboeid. Toen had men de actie moeten stoppen, en dan had men een dader-getuige gehad. Dat wilde men duidelijk niet.

    NB: Ik hoorde dat de familie van Coulibaly volledig verbijsterd was dat hij dit gedaan zou hebben. Is hij 'opgepakt' om te sterven? Maar hij heeft toch een imnterview gegeven per telefoon, toen hij de gijzeling uitvoerde?
    Maar daar leek hij 'beheerst' . Dat interview is nioet volledig vrij gegeven.

    Tot zover deze poging van een feiten-verslag.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik denk dat het mijn anti-conspiracy lenzen zijn.
      Wat ik zie is dat de plisie naar binnen en rechts gaat.
      Na wat een flashbang kan zijn of misschien iets met traangas, whatever granaat, komt er een naar buiten maar hij loopt tegen de schuifdeur aan.
      Eerst met 2 handen bij elkaar maar na de eerst botsing gaat zijn linker hand omhoog en tegen de linker deurstijl. Ik zie dat als hij naar beneden schuift zijn linker hand aan de linker kant is.

      Verwijderen
    2. Ja, Mennie, die schuifdeuren had ik niet gezien. Die schijnen langzaam weer naar links te schuiven en daar loopt hij met zijn linkerschouder tegenaan. Dat zie ik nu ook duidelijk.

      Maar ik zie zijn handen niet uit elkaar komen. En dat is vreemd. Dat moet je eens proberen: ergens tegenaan rennen, vallen, en toch de handen ( niet vastgebonden) dicht bij elkaar houden. Volgens mij onmogelijk. De reflex om de val te breken is onbedwingbaar. Volgens mij.

      Verwijderen
    3. Op 3:05 en 3:06 zie je duidelijk zijn linker hand aan de linker kant, los.
      Ik vermoed dat zijn handen wat verstrengeld zitten in de band van zijn geweer. Het geweer vliegt in de ronte, daarbij word ie ook flink beschoten.

      Verwijderen
    4. Jan

      Concentratie op de granaat, niet handen willen loslaten

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  33. Of hij weet al bij de inval van politie, dat hij dit niet gaat overleven.
    Mogelijk al zwaar gewond, wilt hij een laatste daad 'stellen'

    Hij wilt naar buiten rennen met een handgranaat in zijn hand, om nog zoveel mogelijk slachtoffers te maken onder politie (wat zijn doel ook een dag eerder was)

    Echter hij loopt met gebogen hoofd en merkt niet op dat de deur niet helemaal open is en botst daartegen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uw hypothese is redelijk.
      Ik neem aan dat hij weet dat hij zal worden doodgeschoten, en kiest de aanval. Hij rent naar buiten.

      Maar een handgranaat zien we niet. Ook geen geweer. Hij is 1 stap van 'buiten' vandaan, 1 stap vóór zijn executie. Op dat moment had hij die granaat al lang moeten activeren. Of gooien.
      Is er gezegd dat hij een handgranaat in zijn hand had toen hij werd neergeschoten?

      Voorlopig blijf ik bij mijn constatering: het lijkt er sterk op dat zijn handen gebonden zijn. Ik geef toe: knap van die politieman om dat te doen.
      En : vreemd dat die Coulibaly dan toch naar buiten rent.
      Voor deze beide zaken heb ik geen verklaring.

      Ook als de handen niet gebonden zijn is het nutteloos voor hem om naar buiten te rennen, tenzij hij zelfmoord wil plegen, wat wel goed mogelijk is.

      Verwijderen
    2. Zijn geweer is uit zijn handen, op 3:00 en 3:01 zie je het onder zijn achterwerk bungelen.

      Verwijderen
    3. Mennie,
      dank voor het goede kijken. Ik ben er nog niet zeker van, maar het kan zijn dat de handen toch los komen bij 3.05 en dat er een geweer aanwezig is dat we zien vallen bij 3 minuten.
      Groet, JV

      Verwijderen
    4. Handen bij elkaar

      1 op granaat, ander op de pin

      Simpel

      Verwijderen
    5. Zei de politie dat de granaat van hem was? Ik heb het niet zo in detail gevolgd. De granaat lijkt eerder op iets om hem te verblinden of verwarren dan op een explosieve granaat.

      Verwijderen
    6. Neeeeee, die had die politie agent natuurlijk aan hem gegeven

      Verwijderen
  34. De media wist dat er communicatie was tussen de Kouachi broers en Coulibaly, hoe wist de media dat? Zijn er twitter berichten hierover vrijgegeven of mogen wij dat niet weten?

    Het NOS-journaal wist te berichten dat de Kouachi broers in anonieme graven zijn begraven om toekomstige pelgrimstochten te voorkomen. Moeten wij hier uit opmaken dat wij voorlopig nog niet verlost zijn van extremistische moslim aanslagen in Europa en in angst moeten blijven leven? In het wekelijkse praatje met de minister president, afgelopen vrijdag, mochten wij vernemen dat; "See something, say something." van toepassing is. Je zou dus kunnen stellen dat de Nationale Politie een soort van "Homeland Security" is en dat er "sneaky" een "Patriot Act" is ingevoerd.

    Maar goed, ik voelde een verplichting een mail te schrijven aan Bellingcat, Brown Moses, Eliot Higgins, over zijn rol in het MH17 verhaal en ik wil u daar deelgenoot van maken. Ik ben benieuwd of ik er antwoord op krijg, maar ik vrees het ergste.

    Mr. Higgins,

    I have a few simple questions for you; Do you know someone by the name of Matthew VanDyke? That's a shock for you, isn't it?
    I'll think your answer will be no, but I'm not convinced it is the correct answer. Why did you shut your mouth about it? Do you know that this story makes your findings about the shootdown of MH17 a little bit controversial? Why are you so convinced that MH17 was struck by a BUK missile? The pictures I 've seen of the cockpit part shows something completly different, namely, that MH17 was shot down by a Ukraine fighterjet. Why do you ignore this possibility? Do you know, why the Dutch, English and German wikipediasites, about the service ceiling of the SU-25, was altered? Do you know that the maximum flight altitude of a SU-25 is 14.600 meters? Did you know that the flight altitude of a SU-25, in 1984, was 10.670 meters? So is written in the handbook "Flugzeuge der Welt" by W. Green (1984), a standard work which essentially quotes the facts of the military “Janes Manuals” (also used to be NATO reference? Do you know that the performance of the SU-25 has been upgraded since? Why don't you stop lying?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. LOL

      Dat zou betekenen dat piloot een presure suite had en oxigen mask, wat niet in een su25 zit

      En wat was verschillen??
      U komt nu met su25 zonder onderbouwing
      14.600 in testvlucht, echter door triliing niet mogelijk om bordkanon te gebruiken

      En de vlieghoogte is niet 'upgraded'
      Omdat de vleugel profielen nog steeds het zelfde zijn

      Kremlin probeert steeds maar de su25 aan te halen, hoewel dat al lang gedubukt is

      Zielig

      Verwijderen
    2. Inderdaad, zielig! Wie heeft het over een "testvlucht"? Je zou toch het boek "Flugzeuge der Welt" aan moeten schaffen of wat jij stelt juist is? Als een SU-25 in 1984 al een hoogte kon bereiken van 10.670 meter, wat in "Janes Manual" en door de NAVO als referentie wordt gebruikt, dan heb jij een probleem en niet ik.

      Verwijderen
    3. Het is bij jou net zo als met het Zbigniew Brzezinski verhaal, je leert niets en je blijft maar in je eigen dogma's geloven.

      Verwijderen
    4. Sterker nog, je staat met een bek vol tanden!

      Verwijderen
    5. Nou mr higgins zal vast bang geworden zijn zeg.
      Als het zo makkelijk is, waarom laat de Russische docu het dan niet zien?
      Stuur zo'n ding naar FL 330 en we weten of ie het kan.

      Maar dat doen ze niet, want het was allemaal een afleiding.
      Zelfs de radar beelden spreken tegen dat er een ander vliegtuig was. Het andere object verschijnt zomaar als MH17 al is afgeremd tot 200km/h, dus al naar beneden stort. Dan zou het veel logischer zijn dat de radar brokstukken oppikt.
      Daarnaast zou een ander vliegtuig op dezelfde hoogte vanuit een hoek dus eerder op zijn moeten vallen op radar, maar ook daarna moet je zien dat ie weg vliegt. Ook dat zien we niet, het object op de radar heeft geen snelheid en geen richting, het gaat nergens heen.

      Kortom geen enkele aanwijzing dat er een low-and-slow Su25 op Fl330 zat, dat is er allemaal door de Russen bij verzonnen.

      Verwijderen
    6. Op deze recente RT docu ziet u ( op 15 min) een testvlucht met de SU 25 . De piloot heeft een zuurstofmasker op en op 16.05 minuut ziet U in de middelste meter dat hij 10.510 meter hoog zit.
      http://vineyardsaker.blogspot.nl/2015/01/excellent-rt-documentary-about-mh17_81.html

      Verder heb ik er helemaal geen verstand van. Kan dus niet beoordelen of hier gemanipuleerd is.

      Verwijderen
    7. Vraag aan Joop:
      Wat heeft Matthew vanDyke verteld over de MH17 ?

      Ik zie dat deze vanDyke tegen Ghadaffi heeft gevochten en dat hij daar erg trots op is. Ik stel voor om hem onbeschermd in het huidige Libië te droppen. We zullen hem nooit meer terug zien. Wat mij betreft is VanDyke een nuttige idioot die zijn huiswerk niet heeft gedaan.

      Maar het kaan best zijn dqat hij in het MH17 dossier wel iets zinnigs te melden heeft.

      Verwijderen
    8. Ik heb nog niet alles gezien, maar de gebruikte Su-25 is zo op het eerste ook minimaal een T model, misschien SM, niet in gebruik door Oekraïne en met andere motor.

      Heb even door de video gescrolled, ergens in de 13e minuut zie je een Duits iemand in een blauw overhemd. Die zegt dat de spoiler uitgeklapt was tijdens de vlucht.
      Dat is raar want die worden alleen bij de landing gebruikt.Als die man echt voormalig piloot is dan weet ie dat en maakt ie die opmerking niet, de uitspraak viel mij meteen op.

      Later meer.

      Verwijderen
    9. Zit een hoop gedateerde info in die docu, inmiddels zijn alle grote stukken weg gehaald en lokale mensen verzamelen wat er nog aan klein spul ligt.

      Verwijderen
    10. @Jan

      "Vraag aan Joop:
      Wat heeft Matthew vanDyke verteld over de MH17 ?"

      Niets! Hij heeft wel Brown Moses/Eliot Higgins geïnformeerd dat Syrische rebellen mogelijk over het sarin beschikten waarmee de gifgasaanval op Ghouta is uitgevoerd. Brown Moses/Eliot Higgins en HRW hebben daar hun mond over gehouden. Eliot Higgins doet nu 'onderzoek' (kuch) naar de MH17 en hij is de persoon die het BUK verhaal erdoor wil drukken, in opdracht van? Met mijn mail wilde ik hem hiermee confronteren en dat er mensen zijn die dit weten, om zodoende aan zijn geloofwaardigheid te twijfelen.

      "Maar Eliot Higgins, die steeds beweerde dat die rebellen niets met gifgas te maken hadden, bleek ook hier te liegen. Zo publiceerde het Syrian Electronic Army een mailcorrespondentie tussen hem en Matthew VanDyke, een contractant van de Amerikaanse overheid die veel in Syrië zit. Hierbij waarschuwde VanDyke Higgins voor het gevaar dat die rebellen over sarin zouden beschikken.

      Iets wat Higgins en Human Rights Watch steevast verzwegen."

      https://willyvandamme.wordpress.com/2013/12/20/syrische-gifgasaanval-nieuwe-aanwijzingen-de-ontmaskering-van-le-monde-the-new-york-times-en-human-rights-watch/

      Verwijderen
    11. @mennie,

      "Ik heb nog niet alles gezien, maar de gebruikte Su-25 is zo op het eerste ook minimaal een T model, misschien SM, niet in gebruik door Oekraïne en met andere motor."

      Je zegt dus eigenlijk dat een Oekraïense SU-25 niet de hoogte kon bereiken waarop MH17 vloog, maar een Russische SU-25 wél. Hoe geloofwaardig is dat?

      "Heb even door de video gescrolled, ergens in de 13e minuut zie je een Duits iemand in een blauw overhemd. Die zegt dat de spoiler uitgeklapt was tijdens de vlucht.
      Dat is raar want die worden alleen bij de landing gebruikt.Als die man echt voormalig piloot is dan weet ie dat en maakt ie die opmerking niet, de uitspraak viel mij meteen op."

      Waarom is dat raar? Weet jij met wat voor een manoevre MH17 bezig was op dat moment?

      Verwijderen
    12. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    13. Hoi, ik weet niet of dat uit maakt. Maar deze Russische met zuurstof lijkt er inderdaad gekomen. Nog geen rare dingen kunnen bespeuren. Behalve dan nieuwere instrumenten (ik zat naar de snelheidsmeter te kijken met TAS - IAS indicatie boven de hoogtemeter).

      Als MH17 de spoilers uit had was ie aan het dalen want dan neemt het draagvermogen af, maar dat komt niet terug uit andere gegevens. Niet in het rapport en niet in de FlightAware data die ik hier heb. Dus dat is raar dat hij dat zegt, het is een detail dat ik vreemd vind. Spoilers worden gebruikt bij de landing niet bij cruise.
      Bij mij komt het over alsof hij maar gewoon wat uit zijn nek kletst.

      Wat me ook opvalt is dat hij bij zijn introductie volgens mij zegt dat ie een "kunstflug lizenz" heeft gehad maar de ondertitel zegt: "I had a pilot license of the highest order". (@ 13:16)
      Verder niets wat je zou verwachten bij de introductie van een piloot zoals totaal aantal uren of bepaalde type rating.

      Verwijderen
    14. Het was toch zo dat MH17 een onverwachte daling inzette en een bocht van 180 graden? Het is dus heel goed mogelijk dat Peter Haisenko gelijk heeft als hij zegt dat MH17 eerst is geraakt door een AAM, toen een daling en een bocht inzette, waarna MH17 was finished off met boordkanon vuur. Wat is daar zo vreemd aan, dat is toch een plausibele verklaring?

      Peter Haisenko heeft gevlogen met; B727, DC8, B747, B737, DC10 en de A340. Niet echt een kleine jongen, dus.

      http://www.anderweltonline.com/autoren/haisenko-peter/luftfahrt-und-technik-haisenko/

      Verwijderen
    15. Dat zou dan moeten blijken uit de voice recorder, maar dat doet het niet.
      Het zou ook moeten blijken uit de flight data recorder, maar dat doet het ook niet.
      Die systemen stoppen niet met registreren bij het uitvallen van 1 motor.

      Verwijderen
    16. Daar gaat het niet om. Heb jij de transcripties van de CVR en FDR gezien? Dan zou ik daar graag een link van zien, anders baseer jij je op hearsay.

      Verwijderen
    17. http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/700/8b685254bd8bprem-rapport-mh-17-nl-interactief2.pdf
      Pagina 34, voorlopige FDR gegevens.
      Geen veranderingen in flight level, of G kracht.
      Engine pressure is van beide motoren gelijk en geen aanpassing. Als er 1 motor zou zijn geraakt dan zouden we dat moeten zien. Ofwel het ontbreken van gegevens, ofwel wegvallen van druk.

      Uitleg van een spoiler:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Spoiler_%28aeronautics%29
      Airliners are almost always fitted with spoilers. Spoilers are used to assist descent to lower altitudes without picking up speed.

      (De andere optie is de neus naar beneden duwen, maar dan neemt de snelheid wel toe)

      Verwijderen
    18. Bedankt voor de link, maar ik heb wel een vraag. Wat vindt jij van de gegevens uit de FDR? Ik heb het idee dat niet alles erop staat. De uitlezing gaat tot 13:20:05 en er is niets aan de hand met het toestel. Hier wordt iets verzwegen, mennie.

      Verwijderen
    19. Ik heb een KML file van Flightaware die zegt hetzelfde.
      https://www.metabunk.org/threads/mh17-russia-claims-ukranian-military-plane-flying-nearby-before-incident.3993/page-3#post-119656

      Verwijderen
    20. Ja, maar het kan toch niet zo zijn dat een FDR stopt als het toestel wordt aangevallen? Hier worden gewoon gegevens achtergehouden dat kan niet anders.

      Verwijderen
    21. Blijkbaar kan dat, want Flightaware pakt informatie dat het vliegtuig zelf stuurt. Dus het is in een fractie gestopt met uitzenden en met opslaan.
      Misschien als gevolg van het afbreken van de cockpit sectie..

      Enkel het uit gaan van 1 motor heeft daar geen invloed op. Zelfs beide motoren is niet genoeg, dat zou de Ram Air Turbine automatisch op moeten vangen.

      Als de transponder het tegelijk begeeft met de CVR en FDR terwijl de cockpit afbreekt, door het inslaan van de BUK, dan verklaart dat ook waarom Russische radar pas andere objecten ziet (dat zij dan een Su-25 noemt) als de MH17 indicatie nog maar 200km/h aangeeft.

      Jij zei "dat MH17 eerst is geraakt door een AAM, toen een daling en een bocht inzette", die daling en bocht zijn niet door piloten ingezet maar gevolg van de aangerichte schade.

      Verwijderen
    22. "Als de transponder het tegelijk begeeft met de CVR en FDR terwijl de cockpit afbreekt, door het inslaan van de BUK..."

      Dat kan niet, een BUK dringt geen doel binnen, een BUK ontploft buiten het doel. En ik mag toch aannemen dat de FDR en CVR gescheiden van elkaar zitten, één van de twee had toch iets moeten registreren? Hebben die dingen trouwens geen back-up systeem of een no-break?

      Verwijderen
    23. ... terwijl de cockpit afbreekt, door het inslaan van stukjes BUK dan.
      Was je maar zo precies met het evalueren van berichten uit de Russische staatsmedia.

      Dat zeg ik, er is een back-up systeem maar blijkbaar was het 1x fataal wat anders niet voor was gekomen als er bijvoorbeeld eerst 1 motor uit was gevallen.
      Voor zover ik weet zitten alle zekeringen in de cockpit. Als de cockpit afbreekt zijn dus alle kabels doorbroken.

      Verwijderen
    24. De buk ontploft en verspreid dan scrapnel
      Deze scrapnel doet cockpit scheiden, en alle data input is ineens weg.
      Beide zitten achterin vliegtuig
      Backup is niet nodig, want alle input is weg

      Verwijderen
    25. Als Mennie gelijk heeft, hoe verklaart hij dan de constatering van Haisenko: dat de spoiler is doorboord door een voorpwerp. ( Hetzelfde voorwerp dat over de vleugel een beschadiging veroorzaakte)
      Als een Buk het vliegtuig treft, hoe kan die spoiler dan 'uit ' hebben gestaan?

      Verder:
      Sinds 911 gebeuren er ongewone zaken in de luchtvaart.
      Pilots for 911 truth zeggen: Geen enkele piloot is in staat om met zo'n zwaar verkeersvliegtuig 270 graden te draaien en dan precies in het onderste etage van het Pentagon uit te komen. 600 miles per uur en door zulke zware lucht: het vliegtuig zou eigenlijk moeten exploderen.

      Ook de twee vliegtuigen die de WTC torens troffen zouden gevlogen zijn door kapers die moeite hadden met een pipercup.
      Een echte piloot lijkt onwaarschijnlijk, want wie zou dat willen doen?

      Ik denk dus aan SPC.
      Hier enige notities: Remote controle: SPC : Dov Zakheim heeft een bedrijf dat de besturing van vliegtuigen tijdens de vlucht kan overnemen https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GD_vwzjdTi4#t=5652s

      Dat is: System Planning Corporation.
      Bestaat al decades. Kan in de vlucht de controle over een vliegtuig overnemen.
      Eén man kan 8 vliegtuigen tegelijk vliegen. En kan de controle overnemen van een reeds vliegend vliegtuig.
      De baas / CEO van SPC was Dov Zakheim. Hij was tevens staatssecretaris van Defensie, en schreef mee aan het Pnac report. Waarin op pqag 51 staat: De doelen die we hebben ( de wereld v eroveren) daar kun je het volk niet voor warm maken. Tenzij er een soort aanval als Pearl Harbor zou gebeuren.
      --
      Het is misschien mogelijk om op die manier de toevoer van info naaar de Black Boxes stop te zetten. Als je zelfs de hele controle kan over nemen : waarom dan niet de feed naar de boxes onderbreken.

      Een Buk verklaart niet waarom die spoiler omhoog stond.
      Dat kan allemaal gebeurd zijn nà de stop van de boxes.

      Maar ook: Waarom moeten we geloven wat er over die boxes gezegd wordt? Deze mensen waren in staat om Irak aan te vallen zonder één geldige reden.

      Verwijderen
    26. Jan

      Dat men in RT docu 10500 toont is niet in meters

      Maar feet
      Je ziet de piloot ook in zijn ogen wrijven, wat niet mogelijk is want op die hoogte hebben je ogen ook zuurstof nodig

      Trap niet in de Russische propaganda

      Verwijderen
    27. "Was je maar zo precies met het evalueren van berichten uit de Russische staatsmedia."

      Ik heb al genoeg aan het evalueren van onze eigen media en niet te vergeten, onze politiek. Als het een BUK is geweest, dan was dat allang bekend gemaakt. In plaats daarvan wordt het onderzoek gerekt en op de lange baan geschoven.

      "Dat zeg ik, er is een back-up systeem maar blijkbaar was het 1x fataal wat anders niet voor was gekomen als er bijvoorbeeld eerst 1 motor uit was gevallen.
      Voor zover ik weet zitten alle zekeringen in de cockpit. Als de cockpit afbreekt zijn dus alle kabels doorbroken."

      Dus, toen MH17 een onverwachte daling inzette en een bocht van 180 graden maakte, heeft hij dat gedaan zonder cockpit en de bocht van 180 graden, wat in principe een koerswijziging inhoudt, is niet opgemerkt door radar en/of ATC. Sterker nog, over de gesprekken tussen het ATC en de cockpitcrew is nog steeds niets bekend. De laatste positie, verzonden door MH17, was om 13:21:28, hoe kan de FDR dan aangeven dat dat 13:20:05 was, dan missen wij toch ruim een minuut aan data?

      Verwijderen
    28. they

      Dat is heel goed mogelijk
      De transponder zit in cockpit
      En cockpit heeft backup systeem voor uitvallen spanning van motoren
      Dit geeft tijd om de 'windmolen' uit te klappen die de cockpit weer van spanning te voorzien

      Tevens is ook waargenomen dat na 13.20 de snelheid sterk afneemt

      Verwijderen
    29. "En cockpit heeft backup systeem voor uitvallen spanning van motoren"

      Als de cockpit van de romp gescheiden is? You must be joking?

      Verwijderen
    30. Nee, als u verstand van techniek heeft zou u dat niet zeggen

      De computers staan onder de piloten, in de cockpit
      En hier is een backup systeem, als spanning wegvalt.
      Net als in een ziekenhuis, wat ook een backup heeft
      Dat geeft tijd om de kleine windmolen uit te klappen die het vliegtuig voorziet van hoognodige spanning

      Verwijderen
    31. Beste LGK,
      ik heb hier een Amerikaans/Canadees handboek over de Sukhoi, en daarin wordt de hoogte in meters aangegeven.
      Het is niet de moderne meter die we in de RT docu zien, maar het toont wel aan dat de Russen niet altijd hun hoogte- instrumenten in Feet definieren. Op pagina 32.

      Op pag. 15 lezen we dat in 1986 deze Su 27 al een rekord hoogte van 12000 meter bereikte, binnen 58 seconden, en daarmee het F15 rekord brak.

      http://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/250310/manuals/DCS_Su-27_Flight_Manual_EN.pdf?t=1417046009

      Als U mij niet kwalijk neemt wil ik toch nog eens zeggeen dat voor mij onderzoek op deze onderdelen niet zo interessant is: ik heb er geen kaas van gegeten, en ik ben bang dat er elders veel interessanter zaken zijn die besproken kunnen worden.
      In een wereldwijde discussie die overal in een welles-nietes blijft hangen is mijn bijdrage niet van nut.
      En ik denk dat de discussie zelf ook weinig nut heeft. Ik stel liever vast dat de VS sinds WO2 al 98 maal een ander land heeft 'aangevallen' door er regime change te proberen ( een vaak met succes0 of door er te bombarderen. 98 keer ! Rusland een keer of 5, en àltijd om te behouden wat het heeft,. of de eigen vrienden te beschermen tegen een aanval ban buitenaf. Uit 'responsability to protect', zoals de rest van de wereld het dan voor zichzelf goedkeurend noemt.

      98 tegen 5.
      Dat is belangrijk.

      Verwijderen
    32. LGK, waarom denk jij dat de hoogtemeter in voeten is?
      Normaal is het in meters, maar dan staat er "метры" en dat kan ik in de video niet aflezen.

      Jan: Dat verhaal van die spoiler is onzin, zie mijn uitleg hier boven al eerder. Spoilers worden gebruikt tijdens de landing, die hebben niet uit gestaan. Er heeft echt wel iets de spoiler geschampt maar dat ie uit stond is een broodje aap.

      Verwijderen
    33. Die Peter Haisenko is ook niet echt onpartijdig.
      http://www.anderweltonline.com/politik/politik-2014/ukrainische-putsch-regierung-stalin-laesst-gruessen/

      Verwijderen
    34. Tja, zo hebben wij allemaal onze eigenaardigheden. Jij met een BUK en ik met met een SU-25. Één van de twee zal de waarheid bevatten en de toekomst zal uitwijzen dat het een BUK is geweest. Niet omdat het de waarheid is, maar omdat het op geo-politiek niveau de beste uitkomst is. Ik hoop dat wij elkaar hiermee begrijpen.

      Verwijderen
    35. Ja we begrijpen elkaar, jij gelooft liever in amateurs en conspiracies, ik geloof in harde feiten, aanwijzingen en mensen die professioneel hun vak uitvoeren.

      Verwijderen
  35. @LGK,

    "Nee, als u verstand van techniek heeft zou u dat niet zeggen"

    O, en wie zegt dat ik géén verstand heb van techniek? Of denk jij dat telefoneren en internetten vanzelf gaat? Óók dáár wordt gebruik gemaakt van no-break installaties in het geval de spanning wegvalt, snap je hem?

    Maar ja, wij dwalen een beetje af hé? Want het zou even zo goed kunnen zijn dat de gegevens van de FDR uit het voorlopige OVV rapport niet volledig is weergegeven en dat men (per ongeluk (kuch)) een gedeelte heeft weggelaten. Door het gestuntel van de man, die beloofde dat de onderste steen boven zou komen, heeft het daar namelijk alle schijn van.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar dat zei ik al, zowel de FDR als de transponder zijn op vrijwel hetzelfde moment gestopt. Er is geen aanwijzing dat er iemand mee heeft geknoeid.
      Er zijn wel aanwijzingen dat MH17 is geraakt door fragmenten van een BUK, dat de cockpit daardoor is afgebroken en dat daardoor abrupt alles is gestopt.

      http://sharij.net/wp-content/uploads/2014/09/Picture5.png

      Verwijderen
    2. Nee, ben ik niet met je eens. Ik geloof in een bepaalde vorm van toeval maar niet in deze en zeker niet als er cruciaal bewijsmateriaal wordt achtergehouden, zoals de communicatie tussen ATC en MH17 en er geen enkele moeite wordt gedaan deze te achterhalen. Sterker nog, men doet net of deze niet bestaan. Kom op, ik ben gekke Henkie niet.

      Verwijderen
  36. Radarbeelden en communcatie tussen verkeerleiding en bemanning van de EL Al Boeing die in 1992 neerstortte op de Bijlmer.

    https://www.youtube.com/watch?v=YU1MZmbx3zU

    Kijk , dat soort info maakt een hoop discussie overbodig. Wie niks te verbergen heeft geeft die opnamen gewoon vrij. Wie niks te verbergen heeft maakt ook een beetje haast om ander fysiek bewijsmateriaal (ik noem bijvoorbeeld iets triviaals als de wrakstukken van de Boeing) te bergen. Maakt ook een hoop stampij als de landingsplaats en je onderzoekers beschoten worden . Is allemaal niet gebeurd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Altijd makkelijk om commentaar te hebben zonder je er in te verdiepen.
      Dit is in 2008 op YouTube gezet, 16 jaar na de ramp.
      Het onderzoek duurde ook hier jaren.
      Rondom Schiphol staan scanners constant deze frequenties op te nemen, dus ook niet vreemd. Iedereen kan dit met een simpele scanner gewoon ontvangen.
      Misschien dat na het onderzoek deze gegevens ook vrij worden gegeven maar in het belang van het onderzoek en ook de nasleep daarvan verwacht ik het voorlopig nog even niet.

      Verwijderen
    2. Ik kan mij trouwens niet herinneren dat het OVV ergens heeft gezegd onderzoek te doen naar de communicatie tussen het ATC en MH17 noch dat zij opzoek zijn naar de informatiedragers die deze communicatie bevatten. Kijk, of die twitterberichten van Carlos nu een hoax zijn of niet, het feit blijft dat die informatie van de aardbodem lijkt te zijn verdwenen en niemand schijnt zich er druk over te maken. En daarom denk ik dat de twitterberichten van Carlos geen hoax zijn, omdat Carlos in één van zijn twitterberichten schreef dat het ATC werd bezet door (buitenlandse (CIA?)) agenten, die de informatiedragers in beslag namen. Ditzelfde hebben wij meegemaakt met 9/11 en de confiscatie van de videobeelden bij het Pentagon. Daarnaast is het geen geheim (of je moet je ogen er voor sluiten) dat de VS altijd gebruik maakt van false flags als zij ergens hun zin in willen krijgen. Moeten wij ons de naïeve vraag gaan stellen of er CIA agenten in Oekraïne zijn of geeft de trip van John Brennan naar Kiev genoeg indicatie?

      Verwijderen
    3. '.....in het belang van het onderzoek'

      Kan een goede reden zijn voor autoriteiten om niet alles wat ze weten onmiddelijk publiek te maken, maar evenzeer een dooddoener waarmee de deksel op de doofpot wordt gedaan.

      Als het belang van het onderzoek voorop had gestaan had Nederland dat wrak van die Boeing zo snel mogelijk geborgen. Had Kiev ongenadig de wind van voren gekregen voor de obstructie van het onderzoek ter plaatse. Hadden de VS niet onmiddelijk het verzet/ de Russen als dader aangewezen.

      Overigens:

      https://www.youtube.com/watch?v=CNz1EebBy18

      (vermist sinds 8 maart 2014)

      Verwijderen