dinsdag 13 januari 2015

10 Mensen komen om na aanval op passagiersbus bij Volnovakha, Donbass; 13 gewond

10 Mensen komen om na aanval op bus; 13 gewond



Tien mensen zijn omgekomen en 13 gewond na een aanval op een bus. Dit meldt RT op basis van informatie van woordvoerder Vyacheslav Ambroskin van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Oekraïne. Hij meldde de informatie op zijn Facebookpagina. Het incident vond plaats bij een Oekraïens checkpoint in de buurt van de stad Volnovakha, vandaag, dinsdag. Ook journalisten via de pagina van Strelkov melden het incident HIER.

Er is geen onafhankelijke bevestiging van de aanval. Ambroskin zei dat het checkpoint was gebombardeerd vanuit het door het verzet gecontroleerde Dokoechaevsk. Volnovakha staat onder controle van het Oekraïense leger. het Ministerie van Defensie van DNR (Volksrepubliek Donetsk) ontkent dat zijn kant iets met de aanval te maken heeft. Ook de journalisten geciteerd op de pagina van Strelkov spreken ervan dat de bus door het Oekraïense leger beschoten is. Wij vragen mensen die er verstand van hebben de foto's te bekijken en hun mening over de kogel-/bomgaten te geven. Verder kan men zich afvragen of dit mogelijk de "False Flag" is, die nodig is om een Oekraïense volledige aanval te "rechtvaardigen".

Om het verhaal nog ingewikkelder te maken wordt in het volgende artikel er weer over gesproken dat de bus in door Novorossiya gecontroleerd gebied zou zijn. @DJMoskou (David Jan Godfroid, NOS) vindt in ieder geval dat Novorossiya zichzelf tegenspreekt.

UPDATE 13-1-2015 17:45 uur

HIER zijn bewegende (18+) beelden van de bus en de slachtoffers te zien.







Strelkov keert niet terug

Igor Strelkov heeft gereageerd op het verzoek van de soldaten van Slavyansk om terug te keren: Dat zit er niet in. Het zou de situatie erger maken. Een einde a la Batman zou er voor hem dan inzitten, en daar heeft hij "geen zin an". (BRON)

Verzetsstrijders Bataljon Motorola, eenheid Sparta, trekken ten strijde, 11-Januari

Er wordt begonnen met een gezamenlijke yel "K Woinoe!"(Ten strijde!), daarna moet nog even gewacht worden"("Podozhdite"), om vervolgens met een -zoals wij het horen- "Allah Akbar!" het vuur te openen. De BRON spreekt niet over een locatie, maar Motorola zit rond het vliegveld van Donetsk en daar lijkt het ook op.

De Toren is om







De controle-toren van het vliegveld van Donetsk is vandaag omgegaan. De plek was (is?) onder controle van het Oekraïense leger. Verder komen er tegenstrijdige berichten door: Enerzijds zou het Oekraïense leger zich opmaken voor een aanval opde stad Donetsk. Anderzijds zou zich een nieuwe pocket bij Debaltsevo ontwikkelen. Debaltsevo licht als een tong dicht bij Donetsk en is onder controle van het oekraïnse leger. Als die van bovenaf afgesneden zou worden, dan zouden die troepen omsingeld zijn. Alles onbevestigd.

79 opmerkingen:

  1. http://itar-tass.com/en/russia/770972
    Medvedev herdenkt 4 Russische omgekomen journalisten in Oekraine; wij vullen de 5e naam van Sergei Mironov aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nieuwe beelden van de Parijse affaire. http://news.sky.com/story/1407227/new-footage-of-charlie-hebdo-gun-attack Wat doet die politie-auto?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die wil niet eindigen zoals Ahmed Merabet.

      Verwijderen
    2. Paris Unity Rally: Hypocrites March to War
      Responding to the terrorist strikes that killed 17 people in France, Muslims, Christians, Jews, and people of all races and political stripes called for peace and an end to violent extremism.

      The irony, however, is that some of the “world leaders” who joined the historic march in a solemn line were themselves the biggest supporters of terrorism AND the biggest violators of human rights and freedom of press:

      1. Attorney General of the US - where police continue to assault, detain and kill peoples of color. The CIA is also busy training and arming “moderate” anti-Syria terrorists in Jordan, Turkey and Saudi Arabia. And we won’t even talk about the illegal wars in Iraq and Afghanistan or the secret drone wars in Pakistan and Yemen.

      2. PM Cameron of the UK - which continues to help the CIA train and arm “moderate” terrorists for the war on Syria. It also helps the US to drop “humanitarian” bombs over Syria.

      3. Saudi Arabia Ambassador to France - a ruthless regime that crushes the dissent and is the biggest banker and “spiritual” supporter of ISIL and Al-Qaeda in the world.

      4. Prime Minister Netanyahu of Israel - whose forces killed 7 journalists in Gaza last year. The occupying regime’s forces attack and destroy Palestinian homes and lives on a daily basis. Last summer, they killed and wounded over 10,000 Palestinians, mostly women and children.

      5. Prime Minister Davutoglu of Turkey - which imprisons more journalists than any other country in the world. It has also opened a “Jihadist Highway” to allow foreign (and European) terrorists join ranks with ISIL in Iraq and Syria.

      6. King Abdullah of Jordan - which provides secret bases for the CIA and Israel to train anti-Syria “moderate” terrorists that are now official ISIL soul mates.

      7. Foreign Minister of the UAE - one of the main bankers of ISIL.

      8. Sheikh Mohamed Ben Hamad Ben Khalifa Al Thani of Qatar - another official banker of ISIL.

      9. Sec-Gen of NATO - who are yet to be held to account for “accidentally” bombing and killing thousands of Afghan civilians during the bogus US-led war on terror.

      10. Foreign Minister of Bahrain - the biggest killer, torturer and jailer of journalists and human rights activists in the world.
      http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931023001088

      Verwijderen
    3. “Je Suis Hypocrite”

      http://www.globalresearch.ca/je-suis-hypocrite-enemies-of-freedom-of-expression-hijack-charlie-in-paris/5424470

      Verwijderen
    4. Als je er de tijd voor had zou je uren na kunnen denken over de betekenis van wat hier te zien was.

      Mijn voorlopige conclusie: laat je TV uit en doe de krant de deur uit.

      Verwijderen
  3. Peter Haisenko heeft zijn artikel van 26 juli 2014 geupdate en heeft daarin een link opgenomen naar www.fliegerweb.com waarin te lezen staat dat de SU-25 een serviceceiling heeft van 14,6 km. Als je de link aanklikt krijg je een error, dus ben ik gaan zoeken onder www.fliegerweb.com, lexicon en onder de zoekfunctie SU-25 en wat denk je, de serviceceiling van de SU-25 hebben ze verwijderd, de schijthuizen. Peter Haisenko schrijft ook in zijn artikel dat de gegevens van de SU-25 in wikipedia zijn aangepast.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sorry, vergeet de link!

      http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/

      Verwijderen
    2. Nederlandse wikipedia aangepast op 31 augustus 2014;
      Duitse wikipedia aangepast op 5 januari 2015;
      Engelse wikipedia aangepast op 27 december 2014.

      Verwijderen
    3. Het is juist andersom, vanaf Rusland probeerde men het service ceiling aan te passen en te verhogen, dat is daarna terug gezet naar de oorspronkelijke waarden (ik meen zoals aangegeven door de fabrikant, er was geen aanleiding om het te verhogen).

      Verwijderen
    4. Dan wil ik van jou graag de data's weten wanneer de Russen de Nederlandse, Duitse en Engelse wikipediapagina's omtrent de SU-25 hebben aangepast.

      Verwijderen
    5. En als je goed had gelezen, @mennie, was het in 1984 al bekend dat een SU-25 een serviceceiling had van 10.670 meter, zelfs voor Jane's, die door de NAVO als richtlijn wordt genomen. Dus, wat zit je nou te lullen?

      Verwijderen
    6. Die service selling heeft die niet

      Hij zou misschien even zo hoog kunnen komen, echter moet dan wel oxygen masker zijn, maar de su25 zou zwaar trillen

      dat komt door de stand/vorm van de vleugels
      Daarom kan een su25 maar o,8 mach halen
      Er gaan zich trillingen opvleugels veroorzaken bij die grote hoogte

      En dan zou het wel heeeel knap zijn om met boordkanon een doel te raken

      Verwijderen
    7. Verder is er geen NL pagina die hoogte geeft
      Op de en site is er geen aanpassing geweest in hoogte
      Op Duitse ook niet

      Wat u post is wanneer de laatste wijzigingen waren
      Staat los van vlieghoogte

      Verwijderen
    8. Ik herinner me heel duidelijk dat Haisenko al helemaal in het begin meldde dat er met info was geknoeid.
      En kijk: op de link die TheyKnew geeft staat dat de update al van 1 augustus dateert.
      Ik citeer de hele update, want dan weet je ook dat er geen twijfel mogelijk is.
      Al in 1984 staat 10.000 meter, en dat staat in papieren boeken. Die verander je niet zo gemakkelijk. En daarna is dit vliegtuig beter geworden.

      Haisenko:
      Supplement, 2014-08-01:
      Time and again it is stated that the SU 25 has a maximum flight altitude of 7,000 meters and that’s why this jet couldn’t be able to bring down MH 017. Seeking for an answer on Wikipedia – this statement will be confirmed. If you go to the trouble of broadening your knowledge by questioning a specialist book, you’ll get completely different information: the maximum flight altitude of the SU 25 is 14,600 meters. Check here: http://www.fliegerweb.com/militaer/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-50
      Until beginning of july 2014 Wikipedia gave the maximum flight altitude for the SU 25 with “ca. 10.000 Meters”. As well in the english version as in the german one. Now one finds it “corrected” to 7.000 meters. In the Wikipedia discussions-forum roared up an intensive discussion about the correct value.
      The handbook “Flugzeuge der Welt” by W. Green (1984), a standard work which essentially quotes the facts of the military “Janes Manuals” (also used to be NATO reference), already 1984 determined the maximum flight altitude of SU 25 (SU 25 MK, export version) with 10,670 meters (page 208 f.). The performance of the SU 25 has been upgraded since that time.


      PS. Wat heeft het voor zin om te discussieren met mensen die denken dat de 'Teddybeer' bewijst dat de Sepa's wreedaards zijn? http://www.youtube.com/watch?v=kZBSGorpLNc
      Of met mensen die denken dat Saddam wel degelijk WMD's had?
      Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/WMD_conjecture_in_the_aftermath_of_the_2003_invasion_of_Iraq
      The United States effectively terminated the search effort for unconventional weaponry in January 2005, and the Iraq Intelligence Commission concluded that the judgements of the U.S. intelligence community about the continued existence of weapons of mass destruction and an associated military program were wrong.

      Geen enkele zin. Ze hebben zichzelf kolossale oogkleppen opgezet, en blijven in leugens geloven die de hele wereld al lang heeft ontzenuwd.
      ik wist eerlijk gezegd niet dat er nog mensen waren die dachten dat er in Irak WMD's waren gevonden.

      Verwijderen
    9. De fabrikant zelf geeft een sercice ceiling van 7000 meter op.

      http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

      Service ceiling is een hoogte waarop een vliegtuig nog een zeker stijgvermogen heeft. Boven die hoogte verliest de jet bestuurbaarheid naarmate de lucht ijler en de lift onder de vleugels minder wordt. Tot dat vliegtuig naar beneden dondert. Geen idee waar die hoogte van een SU 25 ligt. Z'n Amerikaanse tegenhanger kwam vrij gemakkelijk tot op 10 km als ik me niet vergis. Service ceiling is in ieder geval niet hetzelfde als maximaal plafond.

      Verwijderen
    10. Vleugels voldoen niet om stabiel te vliegen op die hoogte, 10km

      Kijk naar vleugelvorm van su25 en mig 29, groot verschil
      De relatief rechte stand gaat voor veel trilling zorgen bij de su25
      Tevens was de snelheid maar 0,8 mag, lager dan de 777

      Verwijderen
    11. Jan

      Geloof toch niet aantoonbare leugens van Harisenko
      (die voor de DDR gewerkt heeft)

      Wike van 4 juli geeft 5000 en 7000 aan

      http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Su-25&oldid=615479001

      Verwijderen
  4. Als je boven de 7 km komt kom je in het dynamische plafond. Daar kan je niet meer stabiel horizontaal vliegen. De SU 25 kan zelfs veel hoger dan 10 km.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, dat schreef ik ook. Er wordt een maximum aangegeven van 14.600 meter, maar dat is door wikipedia aangepast op zowel de Nederlandse, Duitse als Engelse versie.

      Verwijderen
    2. Dat is dus niet aangepast

      Je kan in geschiedenis van wiki teruggaan naar oude datum wat er toen op stond

      Geen wijziging in vlieghoogtes

      Verwijderen
    3. Feit blijft dat de optie dat mh17 doorzeeft is door kogels vanuit een boordkanon van een su 25 blijft staan.

      Verwijderen
    4. Ja, dat is een BOT, of semi-automatische gebruiker, die gebruikt wordt om grote hoeveelheden kleine wijzigingen (spellingswijzigingen, redirects oplossen) automatisch uit te voeren. Dit zou anders enorm veel tijd vragen.

      Heb je nog meer van die lollige opmerkingen?

      Verwijderen
    5. oli

      Niemand heeft aangetoond dat het kogelgaten zijn

      OVV rapport spreekt van 'vele hoog energy deeltjes'

      Een su25 zou maar 19 kogels kunnen afvuren in een aanval die op 800m begint en op 200m eindigd.

      Dat noem ik niet 'vele'
      Ook knap om tijdens die gehele aanval, die 2,4 sec duurt, alles op 1 plek terecht te laten komen, als het doel zich ook nog eens met 900km voortbeweegt, wat betekent, als de su25 zijn neus niet bijdraait, de volgende kogelinslag 30m verder in 777 was.

      Nee, klopt niks van su25 boordkanon

      Verwijderen
    6. they

      Nee, dan begrijpt u niet hoe wiki werkt
      Elke oude pagina is terug te zien
      En er was geen wijziging in vlieghoogtes

      En uw opmerking over NL wiki su25, daar staan niet eens vlieghoogtes vermeld

      Verwijderen
    7. "En uw opmerking over NL wiki su25, daar staan niet eens vlieghoogtes vermeld"

      Dat bedoel ik. Maar ja, wij hebben nog steeds de Jane's Defense Weekly uit 1984!

      Verwijderen
    8. Een su 25 kan 250 exploderende kogels afvuren. Mogelijkheid van Su 25 staat nog altijd open. Ook nog bij het ovv rapport

      Verwijderen
    9. Dat is zijn magazijn

      Is iets anders dan de cyclic rate van de GHs 30-2

      In 1 aanval kan de GHs 30-2 maar 19 kogels afvuren

      En als u goed luisterde naar interviews, gaat men uit van buk en is onderzoek naar su25 alleen maar om het te ontkrachten

      Verwijderen
    10. LGK ik ben natuurlijk geen specialist. Ik ga af op wikipedia

      "The GSh-30-2 cannon (250 round magazine) has received three new reduced rate-of-fire modes: 750, 375 and 188 Rounds per Minute. The Su-25SM was also given new BD3-25 under-wing pylons"
      http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25

      Verwijderen

    11. U bent in de war met 'Rate fire' en 'Cyclic fire'

      Wapens worden altijd aangeduid in rate fire.
      Dit is de maximale vuursnelhied die een wapen kan halen, voordat het vastloopt omdat het te warm wordt

      Cyclic fire is de werkelijk vuursnelheid, vanwege 'logestiek', een wapen moet laden, afvuren, huls verwijderen, opnieuw laden

      De cyclic rate voor de GHs 30-2 ligt op ongeveer 470

      Ps de specificaties die aanhaald is voor de GHs 30-2 K, een updated versie die niet in de su25 zit maar onder een hilicopter hangt ( daar is van belang dat de cyclic rate nog lager is omdat de helikopter de terugslag niet zou kunnen 'verwerken')

      Verwijderen
    12. "In 1 aanval kan de GHs 30-2 maar 19 kogels afvuren"

      Ik zou graag willen weten hoe u aan deze kennis komt.

      Verwijderen
    13. Als cyclic rate 470 r/pm is betekent dat is 7,8 per seconde

      De su25 vliegt met 900 km/uur = 250 meter per sec
      Totale afstand 600m = 2,4 sec

      2,4 x 7,8 = 19 kogels

      Aanval begint op 800 meter en eindigd op 200m (niet 0 anders vliegt de su25 op doel)
      Dat is dus 600m

      Dat is dus de technische mogelijkheid van de su25

      Daarnaast schiet de su25 op een del wat zich ook nog met 900km/u voortbeweegt. Dus als de su niet bijricht zal de volgende kogel 30 meter verder inslaan.

      Dus, knappe piloot die een aanval begint op 800m en al die kogel zo precies bij cockpit kan laten inslaan.

      Ook even in achterhoofd houden dat een su25 geen 'guide' heeft voor boordkanon

      Verwijderen
    14. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    15. Leuk bedacht, maar die SU25 vliegt met snelheid die in dezelfde orde van grootte licht.

      Verwijderen
    16. We weten niet de hoek waarmee de su 25 mh17 heeft benaderd. Dus de kans dat de su 25 mh17 nadert met 950 km tov mh17 is heel klein. Bovendien exploderen de kogels tot meerdere scherven. Een paar kogels kunnen dan al heel veel hoog energie objecten creëeren.

      Verwijderen
    17. Ik ging voor gemak uit van 90 graden, dus su vloog loodrecht op zijkant van 777 af

      Als er een hoek was geweest, zou de inslag nog kleiner zijn geweest

      Van voren kan de su25 de 777 nooit genaderd zijn, want dan zou het een bocht moeten maken over RU grondgebied

      En als het achterlangs kwam zou de su25 alleen maar afstand verliezen, omdat de su25 langzamer vliegt dan de 777

      Vraag is welke kogels de su25 aan boord had, er zijn er 2
      - die kunnen exploderen bij inslag
      - of penetrerend die door bepansering heen gaan

      Echter aan beide zijde van de 777 zijn verschillende inslagen (kwa grote) gezien
      Rusland heeft in een docu een vliegtuig beschoten, daar zagen we aan 1 kant keurige 30mm gaten en aan ander kant meerdere gaten
      Die meerdere gaten komen omdat de kogel (een penetrerende) na raken van huid uit elkaar begint te vallen en dan aan andere kant meerdere gaten liet zien van verschillende grote.

      Omdat die 'schade' aan beide zijde te zien is kwam de Russische engineering ook met de theorie dat de 777 van beide kanten door een su25 is beschoten.

      We weten dat een su25 niet een 777 kan bijhouden
      Dus die kan nooit draaien en de andere kant beschieten
      Toen zei RU, er waren er 2

      Echter dit klopt weer niet met de 'ooggetuige' die de piloot heeft gesproken.
      En klopt ook niet met de pers conf van Kremlin van 21 juli.

      Sorry maar alle Russische verhalen rammelen aan alle kanten

      Verwijderen
    18. Dwag

      Weet u wat snelheid vanlicht is?

      Verwijderen
    19. Dat was een mooie docu van de russen, waar ze op L-39 frames schoten die op de grond stonden. Precies waar de Su-25 voor gemaakt is!
      Maar dat gaat ie nooit en te nimmer met MH17 kunnen doen, als MH17 893km/h op een hoogte waar de Su-25 nog net in de lucht blijft. Ik neem aan dat de motor ook te kort komt daar dus ook de snelheid afneemt, en de vleugels die niet willen...

      Verwijderen
    20. Iemand moet mij uitleggen hoe het komt dat bij de cockpit van mh17 allemaal kleine gaatjes zitten (aan beide zijden en onderkant) en op de rest van het vliegtuig niet. Hoe krijgt een BUK raket dit voor elkaar ?. Zelfs al zou de BUK onder de cockpit exploderen, dan zou ik op meerdere plaatsen op het vliegtuig kleine gaatjes verwachten. Bovendien een BUK komt van onderen en er zaten ook talloze kleine gaatjes aan de zijkant van de cockpit.

      Verwijderen
    21. Omdat in de kop van die BUK een ring zit van kleine objecten rondom het explosief. Het ontploft als het in de buurt van het doel komt. Dat kan een beetje links of rechts zijn, dat maakt niet uit, hij vliegt niet in het doel.
      Maar de onjecten vliegen wel in het doel, dus dat is wat je ziet. Het grootste deel van die objecten kan net zo goed niets raken als dat door het gat van de donut gaat.

      Verwijderen
    22. oli

      Een buk 'explodeert' als hij net voorbij doel vliegt
      En niet vanaf onderen, want dan zou effect klein zijn

      Door de snelhied van die 'deeltjes' en de snelheid van doel. zal er een concentratie zijn van inslag

      Verwijderen
  5. De turkse regering geeft de fransen en de israeliers de schuld van de aanslag in parijs
    Turkish President's Stunning Outburst: The French Are Behind The Charlie Hebdo Massacre; Mossad Blamed
    http://www.zerohedge.com/news/2015-01-13/turkish-presidents-stunning-outburst-french-are-behind-charlie-hebdo-massacre-mossad

    Het zit toch niet echt lekker in de coalitie. Frankrijk die palestina wil erkennen en de sancties tegen Rusland wil opheffen. Turkije die een gas pijpleiding vanuit Rusland erbij krijgt wat niet gewenst is.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Turken zijn moslims, zo'n reactie kan je verwachten
    Hoewel de burgemeester van Instabul zei dat het de Mossad was

    Frankrijk wilt sancties opheffen als er verbeteringen zijn
    En die zijn er niet, meeting van 15 jan gaat niet door en vandaag hebben sepa's/Russen 12 burgers omgebracht

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Turken zijn moslims, zo'n reactie kan je verwachten"

      Behalve dan de christelijke Turken, want die vergeet je even voor het gemak.

      Verwijderen
    2. Koning: aanslag is rechtstreekse aanval op vrijheid
      http://nos.nl/artikel/2013140-koning-aanslag-is-rechtstreekse-aanval-op-vrijheid.html

      De criminele anglo amerikaanse oligarchy heeft een rechtstreekse aanval gedaan op onze vrijheid.

      Verwijderen
    3. Ik heb nog nergens gelezen dat de ontmoeting tussen putin en de anglo amerikaanse oligarchy puppets 15 januari niet doorgaat.
      Tsja Holande zal de sancties nu wel niet meer af willen schaffen. Hij heeft met de aanslag een duidelijk signaal gekregen vanuit de zionistische bankiers dat hij niet met gekke iedeën moet rondlopen zoals palestina erkennen en de sancties afschaffen

      Verwijderen
    4. Heeft woordvoerder van Merkel al vorige week gezegd

      Ohh, de zionisten zitten erachter
      En Palestina zal FR erkennen

      Verwijderen
  7. Over bus

    Hierbij berichtgeving van sepa's
    Eerst zeggen dat ze het zelf gedaan hebben, dan de schuld op UA steken

    Hoe laag kan je zijn

    1ste
    Vladimir Maximov RAM. 13.01 0,2015, 16:53.
    Volnovaha Ontvangen informatie: ukropovskii vernietigde de controlepost bij de uitgang van Vopnovahi naar Donetsk

    2de
    'Vladimir Maximov
    Oekraïense leger beschoten de bus Vopnovaha- Zlatousovka, 10 doden 13 gewonden'

    https://twitter.com/insider_ua/status/555028009401733121/photo/1

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. LGK, je scherpte en niveau dalen; bij NuJij kom je er wellicht nog mee weg, maar hier moet je echt met beter materiaal komen dan met dit soort waardeloos "bewijs".

      Wat wil je nou met https://twitter.com/insider_ua/status/555028009401733121/photo/1 duidelijk maken? Allereerst een interieur foto van een bus van de zomer, dus niet ter zake. Ten tweede, wie is Vladimir Maximov? Wat is zijn twitter account? Waarom is dat twitter account niet zichtbaar.

      We komen zodadelijk met analyses van het door de Oekraïeners gemaakte beeldmateriaal van de bus.

      Verwijderen
    2. Het is weer eens precies andersom dan wat LGK hier stelt, zie

      https://twitter.com/AndreyPanevin/status/555119222276104192

      Right Sector claimde een bus van NAF vernietigd te hebben om het na 10 minuten te wijzigen - waarschijnlijk toen ze ontdekten een bus vol burgers te hebben aangevallen.

      Verwijderen
    3. stelletje sukkels die fascisten

      Verwijderen
    4. Nam ik de berichten van LGK al met een grote zak zout (gezien zijn enorme Rusland haat) na zijn bewering dat er na 2012 nog WMD in Irak gevonden zouden zijn, neem ik hem helemaal niet meer serieus.

      Verwijderen
    5. Is vk

      https://vk.com/volodya_21_rus

      Echter de eerste post van vk, later verwijderd en tweede is door een twitteraar geplaatst

      Interieur is niet zomer, maar verschil tussen stadbus en lange afstand, deze reed tussen Donetsk en Mariupol

      Verwijderen
    6. Stop

      En die foto daarin komt van vk

      En de link die u post meld 'right sector' juist dat een raket van DPR de bus getroffen heeft.

      Sorry, cursus Russich zo goed voor u zijn

      En ik heb nergens gezegt dat er na 2012 wmd zijn gevonden

      Verwijderen
    7. Gaat om wat er boven staat.

      Ja dat heeft u wel, zie andere draad, ik heb hier onderaan deze draad opnieuw geplaatst.

      Verwijderen
    8. Wat heeft u geplaatst?
      dat u de link verkeerd heeft gelezen?

      Dat er dus wel melding werd gemaakt door de 'right sector' dat DPR een grad aanval uitvoerde?

      Verwijderen
    9. Nee LGK dit spelletje speel ik niet meer mee.

      Verwijderen
    10. Sorry

      Echter voor u iets post moet u wel zeker zijn wat u post

      En u poste een link waar 'right sectoer' zei dat de aanval uit DPR kwam

      Of u speelt het niet mee omdat uw kennis van Russisch te laag is?

      Verwijderen
  8. Poroshenko heeft de instructies van zijn baas gehad.
    Poroshenko reported to Soros and received instructions
    http://v7news.com/poroshenko-reported-to-soros-and-received-instructions/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beetje jammer dat niet echt de bron word vermeld
      Alsof ze erbij waren wat Soros heeft gezegd

      Verwijderen
  9. Om het nog ingewikkelder te maken

    Itar Tass zegt nu dat het in DPR gebied was

    En filmpje laat gebouw zien met de UA vlag

    Hoeveel leugens gaar DPR nog vertellen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. O, en jij wil ons wijs maken dat er in DPR gebied geen UA rondlopen? Je hebt ze nog wel allemaal op een rijtje, hoop ik?

      Verwijderen
    2. LGK schreef "Hoeveel leugens gaar DPR nog vertellen?"

      Hoeveel leugens, halve waarheden, verdraaiingen, haat spinsels, gaat u hier nog vertellen?

      Verwijderen
    3. Zie 't als chaff:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_%28countermeasure%29

      Verwijderen
    4. they

      Dus nu zegt u dat DPR toestaat dat er bij hun controle post een UA vlag zou hangen?

      En u vraagt aan mij....
      Logica ontbreekt

      Verwijderen
    5. Stop

      Welke?
      Wat klopt er niet?
      Alle onderbouwd ipv roeptoeteren van u

      Verwijderen
  10. Dat VS geen WMD vonden in 2003 kunt u hier lezen

    http://www.nytimes.com/2005/03/13/international/middleeast/13loot.html?hp&ex=1110776400&en=e7534dd977e6dc08&ei=5094&partner=homepage&_r=0

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Looting this looting that.....Lekker veel gevonden..als u nog eens wat stuurt. Graag precies vertellen wat ze gevonden hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ze hebben niets gevonden, er is veel gestolen (o.a. kunstvoorwerpen) maar GEEN WMD, en de V.S. wisten dat voordat ze Irak binnen vielen onder dit voorwendsel.

      Verwijderen
  12. Dus niks, wat de voormalig minster dus aangeeft

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Echter niet om de reden die de NYTimes in dit artikel aangeeft, Zie:

      http://edition.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/19/powell.un/

      http://www.bloomberg.com/news/2012-05-03/colin-powell-says-iraq-blot-teaches-need-for-skepticism.html

      http://www.nytimes.com/2005/09/09/politics/09powell.html?_r=0

      Reactie LGK op deze gegeven links (http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2015/01/oekraiense-tv-toont-16-juli-trots-de.html#comment-form)

      "Tja, toen waren de bewijzen dun

      Later is dus wel naar boven gekome dat de WDM er wel waren"

      Nogmaals kunt u even aangeven wanneer dit LATER dan wel was? Wanneer zijn de WMD gevonden, welke bewijzen waren er?

      Verwijderen
    2. De bewijzen waren dun
      En kort later geeft een voormalig minister aan waarom er niks gevonden is.

      Filmpje op 16 juli laat zien dat UA buk heeft
      Waarschijnlijk een stuk of 12
      Echter alle buiten bereik waar MH17 is neergehaald

      Ik heb nergens aangegeven dat er later WMD gevonden zijn
      Alleen dat die al weg waren toen VS irak veroverd had, zie NYT artikel

      Verwijderen
    3. LGK schreef "De bewijzen waren dun
      En kort later geeft een voormalig minister aan waarom er niks gevonden is."

      Links niet gelezen zeker? Voormalig minister geeft reden waarom WMD niet gevonden zijn, heeft niets met stelen te maken.

      Verwijderen
    4. LGK schreef "Ik heb nergens aangegeven dat er later WMD gevonden zijn
      Alleen dat die al weg waren toen VS irak veroverd had, zie NYT artikel"

      Nee, u schreef in de andere draad 'Later is dus wel naar boven gekome dat de WDM er wel waren" daarmee aangevend dat dit bewijs alsnog (na 2012) na boven is gekomen. Nogmaals: looting was niet de reden dat er geen WMD gevonden zijn in Irak.

      Verwijderen
    5. Dat heb ik nooit beweerd

      Misschien heb ik later gezegd dat WMD wel aanwezig was maar dat dit later duidelijk werd, zie NYT artikel.
      Na 2012 heb ik nooit gezegd
      Waar heb ik dat gezegd dan?

      Verwijderen
    6. http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2015/01/oekraiense-tv-toont-16-juli-trots-de.html#comment-form

      In antwoord op de drie door mij gegeven links met interviews met Colin Powel waarin hij duidelijk ingaat op de reden waarom er geen WMD gevonden zijn, 1 link dateert uit 2012. Het simpele feit dat u dit niet weet, zegt mij dat u de links niet gelezen heeft.

      Verwijderen
    7. Wat heeft een link van u over Colin te maken met mijn kijk op WMD?

      Verwijderen