zondag 15 april 2018

Bedenkelijke rol Nederland in New York en Moskou

Hoeveel aandacht hebben de Hollandse staatskanalen besteed aan de stem van Nederland die het Russische voorstel van tafel veegde om de vermeende gifgasaanval te onderzoeken? Het is dankzij Max van der Werf, dat wij via zijn twitter aan dit document kwamen.
Met 6-7 weggestemd. Je mag dus wel stellen dat de Nederlandse stem bij de VN in New York, zeker symbolisch, geen klein dingetje was. Maar Blik kan zich niet herinneren dat er enige aandacht aan besteed werd door Astrid Kersseboom en haar staatscollega's. Vreemd. Zeker omdat de eerdere Amerikaanse resolutie die door Rusland werd weggestemd met veel bombarie werd gecommuniceerd. Het radio discussie programma Het Lagerhuis besteedde er zelfs een stelling aan: "Veto-recht dient afgeschaft te worden", verwijzend naar die vervelende Russen die altijd al het goede wegstemmen! En de gelijkgeschakelde discussie-deelnemers waren op het staatskanaal, hoe verrassend, allemaal voor de stelling. Dat het Nederland zelf was dat ook resoluties vetoot kwam niet aan de orde.

Moeilijker

Zou Amerika ook hebben kunnen aanvallen als Nederland wel voor het Russische voorstel had gestemd en er dus een officieel VN-OPCW onderzoek gestart zou zijn? Het zou voor de Amerikanen in ieder geval nog moeilijker geweest zijn hun agressie voor goed te verkopen. Met recht een bedenkelijke rol voor de groep Blok/Rutte.

Vrijdag de dertiende

Ook in Moskou, met het bezoek van Blok aan Lavrov, speelde Nederland een bedenkelijke rol en met name op de persconferentie van de twee Ministers van Buitenlandse Zaken. Blok dacht grappig te zijn door te beginnen met een verwijzing naar "vrijdag de dertiende". Blok stelde niet te verwachten dat Lavrov bijgelovig zou zijn. Met de informatie die we nu hebben en wetende dat de raketten vrijdag de dertiende het groene licht uit Washington kregen om afgevuurd te worden, krijgt "het grapje" een sinistere lading. Update: Blok zegt in WNL op Zondag dat hij vooraf ambtelijk werd geinformeerd dat de aanval er aan kwam. Het is niet duidelijk of die informatie voor of na de "grap" kwam.

Blok rijgt blunders aaneen

Daarbij gaat hij compleet voorbij aan de cultuur in Rusland waar mystiek en bijgeloof een veel grotere rol spelen dan in Nederland: Een hand geef je niet over een drempel, geleend geld geef je niet over in de hand 's avonds maar 's ochtends en leg je op de tafel. Als je iets vergeten bent thuis dan spuug je drie keer over je linker schouder als je het huis weer uitgaat, als je een flinke reis begint dan zit je voor vertrek een moment zonder iets te zeggen. Als een gast teruggaat begin je niet met opruimen zolang hij er nog is, enzovoorts. Iedere Rus kent die "regels" en houdt zich eraan. Hoezo niet bijgelovig? Blok, die ook nog vreemd gekleed ging, blunderde dus op alle fronten.

Blok moet gedacht hebben: We gaan naar Moskou en doen vandaag onze vrolijke rode feest strop om. Het was allemaal vroeg opstaan en vermoeiend dus het strikken, voor zover we het van de foto kunnen afleiden, is waarschijnlijk haastig verlopen...

26 opmerkingen:

  1. Als je alles hebt gehad zijn er altijd nog de halve waarheden (= hele leugens) van premier Rutte.

    Rutte afgelopen donderdag via de Staatsomroep
    Rutte zegt het te betreuren dat Rusland een besluit van de VN-Veiligheidsraad heeft tegengehouden om onderzoek te doen naar het gebruik van chemische wapens in de Syrische plaats.

    Zo'n onderzoek had boven tafel kunnen halen "wie hier precies verantwoordelijk is", zegt Rutte. Nu dat niet kan, maar het er heel erg op lijkt dat Syrië erachter zit, heeft het kabinet besloten dat Nederland er begrip voor heeft "als de Amerikanen met anderen iets doen", aldus de premier.

    https://nos.nl/artikel/2227019-rutte-begrip-voor-proportionele-vergeldingsactie-vs-in-syrie.html

    De werkelijkheid is dat zowel de VS als de RF op 10 april een ontwerpresolutie indienden bij de UNSC i.v.m. onderzoek naar de recente gebeurtenissen in Douma en dat beide resoluties werden verworpen.

    De Amerikaanse resolutie werd geblokkeerd door een Russisch veto, de Russische resolutie werd weggestemd met 6 voor (Bolivia, China, Equatorial Guinea, Ethiopia, Kazakhstan, Russian Federation), 7 tegen ((France, Netherlands, Peru, Poland, Sweden, United Kingdom, United States) en twee onthoudingen (Côte d’Ivoire, Kuwait).

    https://www.un.org/press/en/2018/sc13288.doc.htm

    TEKST RESOLUTIES

    Wie dat wil kan de exacte tekst van de ontwerpresoluties er hier op na lezen:

    Dit is de door de Amerikanen opgestelde resolutie:

    http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2018/321

    En dit is die van de RF:

    http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2018/175

    Zoek de verschillen. Niet zo eenvoudig als het lijkt. Enige voorkennis van eerdere UNSC resoluties en besluiten aangaande het gebruik van gifgas in Syrie is vereist.

    Max vd Werff vat de verschillen tussen de Russische en Amerikaanse ontwerpresolutie als volgt samen:

    Kromme redenering (het eerder aangehaalde citaat van Rutte, Dawg): resolutie die op voorhand geweld toestaat: Rusland en Bolivia tegen. Nederland stemt tegen resolutie die eerst onderzoek eist voor toestaan van geweld. Rutte betreurt "blokkeren van onderzoek door Rusland".

    https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/985293537544519680

    Misschien een beetje zwart-wit gesteld door Max, maar gegeven de handelswijze van de VS, UK en frankrijk in Syrie tot dusver bepaald niet ten onrechte.

    Beraadslagingen in de UNSC zijn niet alleen dat, maar zijn ook onverbrekelijk onderdeel van de propaganda die de betrokken landen ten opzichte van elkaar bedrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Rutte had het gisteren moeilijk bij de persconferentie met de vraag naar de mening van minister kaag, die destijds bij de opcw verantwoordelijk was dat alle chemische wapens van assad werden vernietigd, daarvoor is ze door obama nog gefeliciteerd met het succes. bij de 'rebellen' was dat toen niet gelukt, en nu heeft rutte dus begrip voor deze schending van het int recht vanwege het gebruik van niet bestaande wapens. Zoals gewoonlijk herhaalde rutte zijn verhaaltje, Rusland en Assad slecht, en werd de vraag niet herhaald.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. One of the targets that were hit was the undefended Barzah Scientific Research Center near Damascus. The Pentagon claims that chemical weapons are made or stored there. That claim is obviously a lie:

      In 2013 Syrian joined the Chemical Warfare Convention and gave up all its chemical weapons.
      The OPCW has checked all accessible former chemical weapon sites in Syria and observed the destruction of the production equipment.
      It has since visited and inspected (pdf) the Barzeh facility at least twice. That last time in November 2017.
      One does not attack a site with normal bombs if one knows that chemical weapons are stored their. The bombs would distribute the dangerous chemicals and everyone downwind would be seriously affected.
      After the U.S. strikes people can be seen walking through the fresh ruins. None wear any protection. There surely was nothing 'chemical' there.

      http://www.moonofalabama.org/2018/04/fukus-strikes-syria-who-won.html#more

      Verwijderen
    2. Het ezelsbruggetje voor: Wie zijn de bondgenoten van de VS ic deze aanval in Syrie uit MoA's artikel is ook het vermelden waard:

      France (F)
      United Kingdom (UK)
      United States (US)

      Maw
      F.UK.US

      Verwijderen
  3. Halbe Zijlstra stond al te kijk als sukkeltje en nu staat Blok ook al weer te kijk als een malloot.

    Waarom hebben wij geen kwaliteit als ministers. Wellicht door harlekijn Rutte die liever vriendjes op posities heeft dan politieke zwaargewichten die er mogelijk een eigen mening op na houden.

    Maar mission accomplished aldus Trump. Dus geen verdere aanval meer.....tot de volgende gifgas aanval ??.

    De russen waren van te voren gewaarschuwd over de raketaanval. Er is zover mij bekend is geen ruk geraakt....

    Lijkt mij erop dat Trump's enige bedoeling met de tweets was dat Trump de wind uit de zeilen wil halen van de deep state en de democratische partij en het hele "russian collusion" verhaal in hun gezicht wil laten opblazen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ga er nog steeds vanuit dat Trump de troepen uit Syrië wil weghalen. De raketten van vorige week zijn wat mij betreft nog geen bewijs van het tegendeel.

      Verwijderen
    2. Ik denk niet dat dat vertrek binnenkort er in zit. Als Trump ergens een puppet van is dan is het israel.

      Maar het verblijf trans Eufraat en al Tanf zal duur en nutteloos blijken, dus uiteindelijk gaan ze wel weg. Duur, want die olie en die landbouwproducten kunnen ze nergens heen exporteren. Dat zgn bruggenhoofd naar Iran is ook een totaal hersenspinsel.

      Verwijderen
    3. De SAA gaat gewoon verder. De karavaan trekt verder.

      Verwijderen
  4. Lavrov BOMBSHELL: Swiss Lab confirms “BZ toxin” produced in US or UK used in Salisbury poisoning

    Goodbye Novichok…hello BZ toxin.

    http://theduran.com/lavrov-bombshell/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heel moeilijk is het ook niet om de officiéle versie te betwijfelen en verder te gaan zoeken, want de symptomen kwamen maar zeer deels overeen van wat bekend is over novichok zenuwgassen.

      Verwijderen
    2. "Swiss Spiez Lab is an OPCW Authorised centre,"

      Juist! Daarom! Maar dat begrijpt een simpel vrachtwagenchauffeurtje zoals @Eddy niet.

      Jaren geleden hebben Europese telecomproviders ook de 4G straling bij een Zwiters bedrijf laten onderzoeken. Het was alleen vervelend dat dat Zwiterse bedrijf nauwe connecties had met de Europese telecomreuzen.

      Wij van WC-eend...etc.

      Verwijderen
    3. België is veel beter ontwikkeld dan jouw landje, Eddy. Wij hebben niet zo een leugenachtige regering. (sorry voor alle andere rechtschapen Nederlanders)
      Heb jij die €1000,- van Rutte gehad? Of was het gewoon prijscompensatie en index aanpassing?
      Ik krijg ook iedere jaar opslag en ik hoef daar niets voor te doen.
      En over welke valse vlaggen door Rusland heb jij het? Geef eens wat voorbeelden?
      Over de valse vlaggen van Amerika waar ze Rusland op een laffe manier de schuld van geven moet je het niet hebben, want dan is de pagina te klein.

      Verwijderen
    4. Eddy schreef: De Russen waren in Afganistan voordat de Amerikanen kwamen.........VS steunden Afghaanse moslimstrijders al voor de Russische inval

      De Sovjetinvasie in Afghanistan in 1979 maakte een eind aan een periode van ontspanning in de Koude Oorlog. Volgens de officiële Amerikaanse lezing ging Washington als reactie op de invasie steun verlenen aan het islamitische verzet tegen de communisten. Alleen bij insiders is bekend dat de CIA daar al ruim een halfjaar eerder mee begonnen was.

      https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/25093/vs-steunden-afghaanse-moslimstrijders-al-voor-de-russische-inval.html

      Verwijderen
    5. Waarom Amerika IS in Afghanistan in stand houdt.

      In Afghanistan is veel te doen over ongekenmerkte militaire helikopters die IS Khorasan assisteren met bevoorrading en transport van strijders. Er bestaat een sterk vermoeden dat de Verenigde Staten er achter zitten.

      Doordat Amerikaanse en andere westerse troepen in het land, en onder invloed van de Amerikanen ook het Afghaanse leger, zich vooral richten op het bestrijden van de Taliban, heeft ‘Islamitische Staat’ stevig voet aan de grond kunnen krijgen in Afghanistan. De IS-tak in het land noemt zich ‘IS Khorasan’, naar een historische staatkundige eenheid die delen van Afghanistan, maar ook van diverse andere Centraal-Aziatische landen omspant.

      http://www.novini.nl/waarom-amerika-is-afghanistan-stand-houdt/

      Verwijderen
  5. Iran gaf wat geld aan hamas omdat het een dubbelorganisatie is: een legitieme verzetsorganisatie, ooit democratisch gekozen als regering van Gaza, maar ook een afdeling van de salafistische moslim broederschap. Een beetje steun is lang genoeg geweest om hamas niet helemaal in jihadisten te veranderen. Maar Iran wil geen wahabisten/ salafisten steunen. hamas zijn losers die zich ook met terreur inlaten, terwijl hezbollah keer op keer hun morele en militaire superioriteit bewijzen. Iran heeft gelijk hen te steunen. Ze zouden echter best veel meer kunnen doen voor de Houthi´s in Jemen!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Reactie op ´Buitenhof´:

    Het gaat om de feiten, om vandaar naar die conclusies te komen.

    Iedereen met een greintje onderscheidingsvermogen kan zien aan de beschikbare beelden dat dit een hoax was.

    Op dat niveau wordt het geblocked, en de meeste mensen pikken dat...

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Van min. 6.30 tot min.18.50 de RF.
    Dat is tandenknarsen voor de oorlogshitsers en stromannen Rutte/Blok&co.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Intulliechenzie van Eddy Ferwerda binnen een minuut uitgelegd.

      Verwijderen
    2. @Knip: ook interessant:
      - vanaf 1u49 de Syrische vertegenwoordiger
      - vanaf 2u26 weer de Russische
      - vanaf 2u34 weer de Syrische

      Verwijderen
  8. De yanks zijn niet meer de baas van de wereld, da's duidelijk voor mij, na die hopeloze kruisraketten aanval! Ze moesten eerst toestemming vragen aan Rusland, om een aanval te mogen plaatsen, alsook de doelen moesten vantevoren bekendgemaakt worden. Dat verklaart ook het hoge kill percentage (70%) met verouderd materiaal. Overigens denk ik zelf, dat er veel minder kruisraketten afgevuurd zijn, want die krengen kosten nogal wat per stuk. Het hele gebeuren was om Trump's gezicht te redden voor de yankees. Voor mij is het 1 grote hoax, net als die zgn. gifgasaanval op Douma, alsook de Skripal zaak. Daar kwam ik trouwens nog een leuk berichtje over tegen bij de Russische Ambassade in de UK. Niet alleen het bankje waar ze op zaten moet vernietigd worden, maar ook Skripal's huis, de kroeg "The Mill" en het restaurant "Zizi" staan op de lijst om van de aardbodem te verdwijnen. Grondige manier van vernietiging van alle bewijsmateriaal!
    Q: It has been reported that Mr Skripal’s house, “The Mill” pub and “Zizzi” restaurant in Salisbury, will be destroyed. What is your response to that?
    A: This confirms that the UK has embraced a policy of destroying important and valuable evidence. We have seen this already with Mr Skripal’s animals, the bench where Mr and Ms Skripal were found etc.
    Since 4 March, the United Kingdom has been doing everything to prevent us from gaining access to the criminal file. Britain has not provided any information on the ongoing investigation and has constantly been denying Russia access to evidence, such as samples of the nerve agent used in Salisbury. Despite the fact that a criminal case regarding the poisoning of Yulia Skripal has been opened in Russia, our law enforcement agencies are unable to get necessary evidence as their British counterparts refuse to cooperate.
    We would like to remind everyone that on 12 March the Prime Minister Theresa May and the Foreign Secretary Boris Johnson brought up very serious accusations against Russia. Nearly a month has passed, but these accusations are still not supported by any evidence at all.
    We get the impression that the British Government is deliberately trying to destroy all possible evidence, classify all remaining materials and make an independent and transparent investigation impossible. Such policy can only undermine the authority of the country and further damage its image. We demand a proper and public explanation of such position.

    Bron: Embassy Press Officer’s reply to a question on destruction of evidence in relation to the Salisbury poisoning
    @Matt: gave en toepasselijke cartoon bij het vorige topic!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bedankt Tremor,

      Als Rusland het VK wijst op dit soort 'onvolkomenheden' worden ze als leugenaar weggezet en omdat de Britten (en Nederland trouwens ook) blijkbaar heel goed zijn in het vals beschuldigen komen ze er mee weg.
      Juist het gegeven dat ze al jaren bezig zijn om Rusland zwart te maken zit het er bij de doorsnee mens zo diep in dat ze iedere leugen geloven omdat dit nu eenmaal zo hoort. De kudde trapt er gewoon in.
      Anders mag je niet meer meespelen van Amerika.

      Nu is het nog even afwachten of de gevangen genomen "adviseurs" in Ghouta gaan praten en wat daarvan in het nieuws komt.

      Verwijderen
  9. Interessant

    In regard to our suggestion the latest move against Damascus was predominantly a UK project, a link was sent to us today to an article by Thierry Meyssan on Voltairenet that’s certainly interesting.

    Published March 20 it puts forward the idea the Skripal affair was a false flag intended to be the launch pad for a wholesale diplomatic attack on Russia that Meyssan suggests would initiate a “new cold war.”

    While it’s possible to question this terminology (many would suggest we already have a “new cold war” and are on the verge of it becoming hot), his narrative offers a valid interpretation of recent events, and indeed looks more persuasive today that when it was written.

    What Meyssan suggests is as follows:

    Back in March a projected coup was planned between the UK government and the neocons in Washington to create an irresistible drive to a) launch a full blown assault on Damascus and b) get Russia removed from the UN Security Council.

    The means was to be first the Skripal incident and immediately thereafter a large scale false flag chemical weapon attack on Ghouta.

    Rex Tillerson, then US Secretary of State, was involved in this plan.

    However by some means (Meyssan doesn’t say how) the Syrian and Russian intelligence services became aware of the plan, and realised it was not the Pentagon behind it, but “some other agency.”

    The Russian immediately alerted the media to a possible false flag (as indeed they did).

    At the same time, bypassing diplomatic channels (because he was concerned to avoid others who were siding with the “plotters”), Russian Chief of Staff, General Valeri Gerasimov contacted his American counterpart General Joseph Dunford to inform him of his fears of a game-changing western-sponsored event Syria. Dunford in turn informed Defense Secretary Jim Mattis, who told Trump.

    Since this apparent plot was going on without the knowledge of the White House & Pentagon, Trump then told Mike Pompeo, the head of the CIA, to investigate.

    As a result Trump became convinced Tillerson was involved and soon after, fired him.

    This in essence is Meyssan’s story. He cites no source for the claims about back-channel communications, and we can’t verify them even slightly, but developments since his time of writing lend credence to the broad thrust of interpretation.

    Meer bij OffG

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De deepstate was dus weer bezig. Tillerson you are fired!. Logisch dat Trump het spelletje meespeelt met een raketaanvalletje voor de vorm. Mission Accomplished.

      Trump kan dan mooi van zijn imago afkomen dat hij samenzweert met de russen.

      Verwijderen
    2. @ Willem Willem

      Dit zijn plots waar je een Hollywood kaskraker van kan maken. Off Guardian schreef er op 14 april jl. al iets over:

      The Skripal event and the Douma “gas attack” – two acts in the same drama?

      If a false flag chemical attack had taken place in Syria at the time Russia predicted, just a week or two after the Skripal poisoning, a lot of the attention that’s been paid to the Skripals over the last month would likely have been diverted. Many of the questions being asked by Russia and in the alt media may never have been asked as the focus of the world turned to a possible superpower stand-off in the Middle East.

      So, could it be the Skripal event was never intended to last so long in the public eye? Could it be that it was indeed a false flag, or a fake event, as many have alleged, planned as a sketchy prelude to, or warm up act for a bigger chemical attack in Syria, scheduled for a week or so later in mid-March – just around the time Russia was warning of such a possibility?

      Could it be this planned event was unexpectedly canceled by the leading players in the drama (the US) when the Russians called them out and the rapid and unexpected fall of Ghouta meant any such intervention became pointless at least for the moment?

      Did this cancelation leave the UK swinging in the wind, with a fantastical story that was never intended to withstand close scrutiny, and no second act for distraction?

      So, did they push on with the now virtually useless “chemical attack”, botch it (again), leaving a clear evidence trail leading back to them? Did they then further insist on an allied “response” to their botched false flag in order to provide yet more distraction and hopefully destroy some of that evidence?

      This would explain why the UK may have been pushing for the false flag to happen (as claimed by Russia) even after it could no longer serve much useful purpose on the ground, and why the Douma “attack” seems to have been so sketchily done by a gang on the run. The UK needed the second part to happen in order to distract from the first.

      It would explain why the US has been less than enthused by the idea of reprisals. Because while killing Syrians to further geo-strategic interests is not a problem, killing Syrians (and risking escalation with Russia) in order to rescue an embarrassed UK government is less appealing.

      https://off-guardian.org/2018/04/14/the-skripal-event-and-the-douma-gas-attack-two-acts-in-the-same-drama/



      https://off-guardian.org/2018/04/14/the-skripal-event-and-the-douma-gas-attack-two-acts-in-the-same-drama/

      Verwijderen
  10. Trump schopt zeker terug. Jouw bazen gaan er aan Eddy.

    Trump's Speech to the New World Order!
    https://www.youtube.com/watch?v=EYozWHBIf8g

    Our campaign represents a true existential threat like they have never seen before.

    Best speech ever!

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik ben steeds meer overtuigd dat Trump van Amerika houdt en dat hij de Europese Amerikaanse corporatistische oligarchy (het oude geld, dat regeert van achter de coulissen) met hun globalistische eugenics programma aan het vernietigen is.

    BeantwoordenVerwijderen