woensdag 9 november 2016

Nederlandse staatsmedia verliezen weer, nu samen met Hillary



"We came, we saw, and she disappeared". Hillary kon het zelfs niet opbrengen haar fans toe te spreken op "Election Night". Trump wint. Hollywood en Hilversum hebben mis gegokt; likken hun wonden. Waar het Hilversum betreft, zoals wel vaker.

Zelfverrijking, Perceptiemanagement

Met Janmaat lukte het nog, met Fortuyn al niet meer, met het EU referendum, Oekraine referendum en Brexit al helemaal niet meer. Het enige wat nog publiek is aan de publieke omroep is het geroofde publieke geld waarmee presentatoren, beleidsmakers en perceptiemanagers zichzelf verrijken.

Alternatieve (Oprechte) media - Staats (zelfverrijkende) media 3 : 0

De uitslag is ook een bevestiging dat de oprechte media het gewonnen hebben van de zichzelf verrijkende immorele staatsmedia. Na alle eerdere fiasco's, de dagelijkse fiasco's, zullen de staatsmedia waarschijnlijk door blijven modderen. De afstand van de realiteit wordt immer groter. Voor Blik op NOS-journaal wordt het steeds leuker. Wij gaan ons opmaken om te zien hoe de zieltogende staatsomroepen deze ontwikkelingen gaan spinnen.

60 opmerkingen:

  1. Spinnen

    'Oh, what a tangled web we weave...when first we practice to deceive'

    Gaan we nog meer zien bij de zieltogende staatsmedia die hooguit zichzelf nog kunnen overtuigen van het eigen gelijk. Maar ja, van dat gelijk hangt dan ook erg veel af voor als je voor die media werkt: het voortbestaan van de staatsmedia als propaganda orgaan=je inkomen. Is veel belangrijker dan de oude gedachte dat je als medium rapporteert over machtsstructuren en niet namens machtsstructuren. Daar zullen een aantal mensen het erg zwaar mee hebben. En dat Wertherse lijden verwacht ik de komende tijd nog meer te zien bij onze eigenverkozen herders en hoeders. Leedvermaak..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Willem,

      - het woord spinnen betekent in het media-jargon: verdraaien.
      - Weven is een andere bezigheid.
      - Werthers lijden is toch vooral het lijden om een onmogelijke liefde.
      - Je schrijft 'eigenverkozen herders', maar ik denk dat je bedoelt: 'zelfbenoemde herders'. Ik heb die journalisten niet gekozen.

      Ik heb je al eerder gewezen op jouw neiging om eruditie uit te stralen. Mag wel, maar dan op correcte wijze, en alleen wanneer het bijdraagt aan het begrip van de zaak.
      Onze tijd is beperkt.

      Verwijderen
    2. @ Jan

      Las toevallig het afgelopen weekend dat spinnen is afgeleid van de betekenis 'weven'; door middel van een gekleurde interpretatie en presentatie wordt van feiten een bepaalde niet bestaande realiteit 'geweven'. Dacht zelf ook altijd dat de overdrachtelijke betekenis van spinnen terug te voeren was op (ver)draaien.

      Verwijderen
    3. google translate:
      Engels: to spin NL : spinnen, draaien.

      Spin doctor:
      http://www.phrases.org.uk/meanings/spin-doctor.html

      Meaning:
      A political press agent or publicist employed to promote a favourable interpretation of events to journalists.

      Origin

      This is of American origin and came about during the 1980s, when the need for 'sound bites' became pressing enough to require a new class of publicist to provide them. The earliest printed references are from that period, For example, this from The New York Times, October 1984:

      "A dozen men in good suits and women in silk dresses will circulate smoothly among the reporters, spouting confident opinions. They won't be just press agents trying to impart a favourable spin to a routine release. They'll be the Spin Doctors, senior advisers to the candidates."

      ( Hier dus duidelijk te vertalen met "er een gunstige draai aan geven': to give a favorable spin... )

      ----
      De rest van dit artikel is lastiger te begrijpen.

      Het gaat over een draad. In de betekenis van een verhaal.
      Bij het spinnen word die draad steeds langer.
      Maar tocht heeft het daar niet mee te maken, zo begrijp ik.

      Tenslotte staat er dat de draden geweven kunnen worden tot een gemakkelijk te begrijpen verhaaltje.

      Enfin: hier dit lastige deel van de tekst:

      So, why 'spin'? For the derivation of that we need to go back to yarn. We know that sailors and other storytellers have a reputation for spinning yarns. Given a phrase in the language like 'spin a yarn', we might expect to assume that a yarn was a tall tale and that the tellers spun it out. That's not quite right though. Until the phrase was coined, yarn was just thread. The phrase was coined as an entity, just meaning 'tell a tale'. That came about in the early 19th century and was first written down in James Hardy Vaux's A new and comprehensive vocabulary of the flash language, in 1812:

      "Yarning or spinning a yarn, signifying to relate their various adventures, exploits, and escapes to each other."

      So, spin became associated with telling a story. It began to be used in a political and promotional context in the late 1980s; for example, in the Guardian Weekly, January 1978:

      "The CIA can be an excellent source [of information], though, like every other, its offerings must be weighed for factuality and spin."

      From there it is a small step for the people employed to weave reports of factual events into palatable stories to be called 'spin doctors'.

      In the UK, the two best-known exponents of the spin doctor's two functions, that is, political press agent and publicist are, respectively, Alistair Campbell, until 2003 Tony Blair's Director of Communications and Strategy, and the publicist Max Clifford.




      Ik geef Willem de benefit of the doubt, Dawg.

      Verwijderen
  2. In werkelijkheid heeft Trump in een landslide gewonnen. De polls zijn altijd fake geweest, net als de MSM, er is ook gefraudeerd maar niet genoeg om Hillary te laten winnen.
    Voor veel geld heeft de wallstreet hoer, die te beroerd is om te speechen-levert zeker geen 250.000 dollar op-, jay z en byoncé laten optreden om zich te verzekeren van de "zwarte" stem. De zaal zat niet eens vol, terwijl Byoncé in haar eentje een heel stadion vol kan krijgen en daar betalen de mensen nog grof geld voor. Omdat Hillary ook kwam, bleef de zaal half leeg. LOL. Het niveau van de rappers kwam trouwens niet verder dan Bitches en Nigga's. Het niveau waar de globalisten ons gebracht hebben en/of willen brengen. Zwarte gangsta cultuur moet de norm worden. Kapotte gezinnen, corruptie, geweld, armoede.

    De MSM is nu op het niveau dat ze haar eigen leugens serieus neemt en niet kan geloven dat ze de perceptie bij de bevolking niet meer in voldoende mate kan beïnvloeden. Zie hier het zieltogende NOSje.

    Met het uur groeit de verbazing: Trump wint!
    http://nos.nl/artikel/2142201-met-het-uur-groeit-de-verbazing-trump-wint.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goede reactie van Oligarch, op een goede blog van Blik.

      En proficiat, Oligarch. Je had gelijk.

      Toch één ding op te merken.
      Ik houd het voor mogelijk dat de mensen die in de polls zeiden wat ze zouden gaan stemmen, niet de durf hadden om er voor uit te komen dat ze op Trump gingen stemmen. ( Hun adres is bekend, en ze vermoedden toen nog dat Clinton zou winnen.)

      De les is volgens mij:
      Als er gestemd wordt over zaken als immigratie en als de MeanStreamMedia (goede term, Joop) massaal de PC kant kiest, dat je dan foutieve polls krijgt.
      Die hoeven niet vervalst te zijn.

      Verwijderen
    2. @Jan, dank voor het compliment en voor jouw bijdragen. Het is een beetje van beiden. Inderdaad hadden sommige mensen moeite om tegen anderen -vooral de "zwarte" kiezers-, te zeggen dat ze Trump zouden stemmen

      Verwijderen
    3. Jan schreef "Ik houd het voor mogelijk dat de mensen die in de polls zeiden wat ze zouden gaan stemmen, niet de durf hadden om er voor uit te komen dat ze op Trump gingen stemmen. ( Hun adres is bekend, en ze vermoedden toen nog dat Clinton zou winnen.)"

      Daar is zelfs een term voor 'under polling'.

      Verwijderen
    4. Sophia,

      hier een onderzoeker die als enige wel het juiste had voorspeld: http://nos.nl/op3/artikel/2142260-trump-verslaat-de-peilingen-hoe-dan.html

      Verwijderen
  3. Vannacht tot 01:30 uur met 2 monitors gekeken. Op de eerste monitor de NOS en op de tweede de complotsite Infowars. Bij de NOS waren de presentatoren Rob Trip en Dionne Stax al in juichstemming toen bleek dat Florida naar Hillary Clinton toeging en met op dat moment 268 kiesmannen achter haar was de race gelopen. Hillary was om 01:30 uur bij de NOS al president.

    Huh...hoe anders was dat bij complotsite Infowars, daar was het een nek aan nek race met berichtgevingen over Trump stemmers die hun stem overzagen gaan naar Clinton. Ook hierover liet de NOS haar trouwe kijkers in het ongewisse.

    Ook persbureau Reuters liet ons gisteravond vroeg al weten dat het presidentschap Hillary niet meer kon ontlopen.

    Dat Afro-Amerikanen en Latino's massaal op Hillary zouden stemmen, ook dat was een fabeltje van de MEANstream media.

    Een ding kunnen wij wel concluderen, de kennis over zaken die de wereld aangaan zit niet bij de MEANstream media maar bij de eerlijke oprechte alternatieve media zoals Blik op NOS Journaal. Een betere reclame had de alternatieve media zich niet kunnen wensen met deze verkiezingsuitslag.

    Ik drink vanavond een biertje op president Trump, de Amerikanen die op hem gestemd hebben en de status quo achter zich hebben gelaten en de wereldwijde alternatieve media die dit mogelijk hebben gemaakt!

    Proost!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Joop, het veelgelezen Amerikaanse weekblad Newsweek had op maandag reeds de nieuwste editie verstuurd naar alle kiosken. Daarin werd Hillary president met 42% v.d. stemmen, tegen 40% voor Trump. Nu moeten ze dus die hele oplage door de papierversnipperaar halen! :-)
      Tot zover het geloof in de MSM!

      http://www.boublog.nl/2016/11/08/verkiezingen-in-de-vs-de-dag-der-dagen/

      (Zou Bou soms geloven in zoiets vreselijk gevaarlijks als complotten?)

      Verwijderen
    2. Boudine,
      als er in dat artikel staat dat Hillary met 42 % won en Trump slechts 40% kreeg, dan zou dat er op kunnen wijzen dat men van plan was om fraude te plegen, maar de poging niet door ging op niet lukte, omdat Trump's winst veel groter was dan verwacht.

      Maar als die cijfers niet in het artikel staan, dan is er niks aan de hand. Twee versies drukken komt vaker voor. Ook al in de tijd van Truman, zoals we op de foto zien.

      En als Newsweek slechts één versie drukt, wil dat zeggen dat ze er veel vertrouwen in hadden dat ze zou winnen, en de druk van Trump-victorie weg gegooid geld vonden.

      Of die 42% en die 40% in de tekst staat is dus cruciaal. Maar dat vertelt het verhaal niet.



      Ik denk dat we hier met een bericht te maken hebben dat door Jim Stone in de wereld is gebracht: http://82.221.129.208/basepageu1.html

      Is hier bij Blik al besproken op 6 november, om 10.08 uur: http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2016/11/gelauffs-nato-journaal-negeert-bommen.html


      Op zijn site zie je dezelfde Newsweek pagina( Die dus echt is, maar waar niks samenzweerderigs aan kleeft. Gaat over Hillary en het Glazen plafond etc. Geen uitslagen.), maar verderop zie je een lijst met stemuitslagen, van een vaag bureau dat dan een soort doorgeefluik zou zijn van de Grote Media:

      Worldnow is a central company that helps all the news stations stay synchronized so they all report the same news. This is a bust of that company, that already has the election results ready for the stations to post, complete with their station graphics. On election day, they go live with this.

      --=

      Als je het mij vraagt wordt Jim Stone betaald door de 1%, en zijn taak is om de mensen zoals U en ik in discrediet te brengen.

      Verwijderen
    3. @Bou,

      Ik heb het gelezen, NBC kwam met dezelfde cijfers volgens een artikel op whatreallyhappened van Michael Rivero. 6% van de Amerikanen hebben nog vertrouwen in de Amerikaanse MEANstream media, dat is ongeveer net zoveel als dat de Amerikanen vertrouwen hebben in het congres, daar gaan ook 'democratische' koppen rollen. Hillary is de pineut, want wie Donald Trumps Attorney General wordt staat al vast, dat wordt Trey Gowdy en die was niet zo lief voor Hillary. Hillary kan dus of een celletje uit gaan zoeken of zij vlucht met aanhang naar Qatar!

      Opgeruimd staat netjes!

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Dat is makkelijk te controleren, Newsweek springt van 28 oktober gewoon naar 11 november, net alsof 6 november nooit bestaan heeft!

      Verwijderen
    5. Het linkje!

      http://www.newsweek.com/archive

      Verwijderen
    6. Trump campaign manager does not rule out special prosecutor for Hillary Clinton – MSNBC

      https://www.rt.com/usa/366034-trump-clinton-special-prosecutor/

      Aan de 650.000 emails heeft de FBI 691.000 seconden besteed, dat was dus een heel grondig onderzoek, kuch!

      Verwijderen
    7. Jan, wat ik zeg over Newsweek, klopt!
      Joop, wat betreft die e-mails: zolang niemand die leest is Hillary onschuldig. Maar nu Trump wint, wat niemand verwachtte, zal misschien iemand die e-mails wel gaan lezen...
      Leuk is op dit moment Zero Hedge, het ene artikel na het andere: http://www.zerohedge.com/
      Main stream stars die zworen dat ze de USSA zouden verlaten als Trump zou winnen, worden nu op de vlucht gedreven. :-)

      Verwijderen
    8. Boudine,
      Wat klopt er precies?
      Saat die uitslag ( 42% en 40% ) in dat artikel?
      Ik kan me dat niet voorstellen.
      Heb je daar ergens een duidelijk bewijs van?
      Een artikel dat dit expliciet beweert? Iemand die een exemplaar op video heeft staan?

      Want ja, als dat waar is, dan was men van plan om naar die uitslag toe te werken. Dat kan ik dan niet anders meer zien...

      Verwijderen
    9. @Boudine,

      Yep, Cher gaat naar Jupiter en Barbra Strooizand naar Canada.

      Verwijderen
    10. @Jan,

      Deze uitgave heeft Newsweek ingetrokken.

      http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/newsweekHillaryPresidentDeweyTruman.jpg

      En ik heb op NBC ook gelezen dat Hillary met 42% tegen 40% zou winnen. NBC heeft dat artikel inmiddels van haar site verwijderd.

      Verwijderen
  4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Volgens mij heeft Trump over Latino's gezegd. Ik wil geen illegale immigratie meer. Over Moslims heeft Trump gezegd, ik wil weten wat voor moslims Amerika binnen komen. En terecht.

      Evengoed ben ik niet optimistisch over de dollar en de schuldenlast van Amerika. Het zijn in principe de bankiers die kunnen beslissen/veel invloed hebben over het welzijn van de amerikaanse economie. Dus Trump is toch afhankelijk van wallstreet en niet onafhankelijk zoals hij zou willen. Ik wens Trump veel tact toe. Hij zal het nodig hebben.

      Verwijderen
    2. Donald Trump: I love Mexicans
      https://www.youtube.com/watch?v=IuQ_qTBw2uU

      Verwijderen
    3. Ik heb daarom ook gezegd dat ik beide kandidaten niks vond.

      Net als jij was ik Bernie Sanders. Ik heb gisteren onderzoek laten zien, gedaan door Stanford universiteit en de Tiburgse universiteit, dat er zwaar gefraudeerd is ten nadele van Bernie. In de staten waar papieren bewijs was, is er voor 51% op Bernie gestemd. In de staten waar geen papieren bewijs was, is er maar voor ik meen 35% op Bernie gestemd.

      Verwijderen
  5. Nice. Geen idee wat Trump gaat doen, maar laten we hopen dat hij het eind betekent van een globaliseringsideologie die alleen de belangen van de 1% dient.

    Zo te zien begrijpt Mannetje Pechtold nog steeds niet wat er gaande is:

    https://twitter.com/APechtold/status/796273184895012864?ref_src=twsrc%5Etfw

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het kwartje is nog niet gevallen bij hem. :-)

      Verwijderen
    2. Pechtold zegt dat de overwinning van Trump een teken is van de sterker wordende macht van racisten in de politiek.

      Je kunt hem dit niet helemaal kwalijk nemen.
      Wilders en Le Pen zijn ook blij.

      Ik ben ook blij, maar dan omdat Trump geen WO3 zal veroorzaken. (En Hillary wel.)

      Maar mag ik herhalen wat ik vanochtend op de vorige draad schreef: nu is er hoop...
      ------
      Hoop dat massa-immigratie (en vluchtelingenstromen) worden getemperd, niet omdat de ene groep inherent beter is dan de andere, maar omdat elk mens van elk ras moeite heeft om een echte en hechte samenleving te vormen met mensen die erg verschillend zijn.
      Lichte immigratie is goed. Maar massa-immigratie is niet goed.
      ---------

      Het mixen en mengen van volkeren is een tactiek die de Usual Suspects gebruiken om de mensen onderling te verdelen. Voor hen is dat gunstig, want dan staan ze niet langer als enige tegenover een grote groep autochtonen. Zeker als ze die immigranten en de autochtonen tot elkaars vijanden kunnen maken, is de winst voor hen groot. Nu kunnen zìj zelf de macht grijpen.
      Verdeel en heers.

      Maar mensen vinden het leven met veel vreemdelingen in hun midden heel moeilijk, omdat hun instinct door de evolutie juist heel anders is gevormd: "wat vreemd is, is gevaarlijk. Wat gelijk aan mijzelf is, is een veilige haven."
      Dat zit diep in onze genen.

      Nu kun je mensen heel lang een kant op sturen, door propaganda te maken voor ruimdenkendheid en tegen provincialisme, en elk gevoel van onbehagen af te dien als een fascistische neiging.

      Maar op een bepaald moment wordt het te veel. Dan zijn er zoveel vreemdelingen in jouw leefomgeving, en als je dan ook nog jouw baan kwijt raakt en bang bent voor je toekomst en die van jouw kinderen, dan stem je op een populist. Je durft het niet echt, want je gelooft dat je een doodzonde zal begaan. Maar toch doe je het.
      Dat punt is nu in veel westerse landen bereikt. Nu dus ook in de VS.

      De analyse van Pechtold is uiterst simpel en verouderd.
      Hij gelooft nog in de sprookjes die de Usual Suspects hem hebben aangepraat, toen ze nog die massa-immigratie moesten gaan mogelijk maken.

      Ik zag gisteren een geweldige documentaire die toont hoe de immigranten zelf met al de problemen worstelen. Ook hen zie ik als slachtoffer, net zo goed als ik Henk en Ingrid als slachtoffer zie.
      De daders moeten we aanklagen. Niet Henk en Ingrid, en niet de moslims.
      Zie: http://www.npo.nl/2doc/08-11-2016/VARA_101381347

      Verwijderen
  6. Trump is pakweg zo'n 30 jaar geleden gered met geld van de Rothschilds. Hij is in dienst van deze familie, net als Hillary. Er zal niets veranderen. Deze verkiezingen moet de burgers wereldwijd het idee geven dat democratie nog steeds bestaat. De werkelijkheid zal snel duidelijk worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, Nexus.
      We gaan het zien.
      Een vraag: Waarom hebben de Rothschilds deze ingewikkelde route genomen? Als Trump toch van hen afhankelijk is, hadden ze hem dan niet beter het meedoen aan de verkiezingen kunnen verbieden?

      Tip: http://www.moonofalabama.org/2016/11/first-thoughts-on-the-not-hillary-election-results.html

      Verwijderen
    2. Hallo Jan,

      Zoals ik in mijn eerste reactie al schreef gaat het allemaal om de schijn hoog te houden dat democratie bestaat. Zoals alle presidenten is Trump al heel erg lang geleden gekozen om president te zijn. Dat kun je ook zien in oude interviews van hem met Oprah. Soms zijn er mensen die daadwerkelijk veranderen zoals Kennedy die ook een freemason was maar toch koos voor de goede kant, die keuze hebben ze allemaal. Bij Trump, ondanks zijn toespraken over het establishment en de banken geloof ik van hem vooralsnog helemaal niets. Obama riep ook van alles en heeft uiteindelijk geen enkele belofte ingelost, sterker nog, er is nog nooit een president geweest die zoveel oorlogen begonnen is als hem.
      https://www.youtube.com/watch?v=Qwi77g7KIls

      Het volk is blij, de elite lacht zich weer eens scheel. Elke verkiezingen hetzelfde trucje en ze blijven erin stinken.

      Verwijderen
    3. @Jan, dat vraag ik me ook af. Nu heeft deze verkiezing hen miljoenen c.q. miljarden gekost, geld wat ze anders in hun zak hadden kunnen houden.

      Verwijderen
    4. Heeft Trump Poetin bestudeerd over hoe je de Rothschilds je land uit krijgt?

      Verwijderen
    5. @ Nexus,
      Trump was 30 jaar geleden al een fenomeen. Logisch dat men hem nu en dan vroeg of hij aspiraties had voor het presidentschap.
      Dat bewijst toch niet dat hij er voor werd voorbereid. (En dan wachten tot hij 70 is!)
      Of Kennedy veranderd is weet ik niet. Ik ben nogal praktisch en geef altijd 'de joden' de schuld, tot het tegendeel bewezen is: als Kennedy niet was vermoord, dan had Israel nooit zijn kernwapen kunnen bouwen.

      Over Obama ben ik onzeker. Hij zat tussen vele vuren in. Ja, hij was niet bang voor een oorlogje. Maar de inval in Syrië wist hij wel te voorkomen. Is misschien al heel wat.

      Ken je 'Het scheermes van Ockham'? https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

      Ik ben een trotse Conspiracy adept. Maar ik probeer er wel zo weinig mogelijk te zien.

      Ik ben er zeker van dat Trump is wat hij lijkt te zijn: Oprecht woedend over het feit dat de 1% alle jobs naar het buitenland exporteerde, en verder alleen maar oorlog voert.
      Hij snapt dat Amerika op deze manier over 20 jaar geheel in de goot zal zijn verdwenen. Hij mòet wel iets doen.

      Maar hij gaat het moeilijk krijgen: Als je de 1% tegen je hebt, en de Media, dan is het wel even knokken.
      Eigenlijk is hij kansloos.
      Maar NIET als wij allemaal besluiten om hem te gaan helpen.

      @ Joop.
      Ellen H. Brown zegt dat je de Rothschilds kan bestrijden door als volk simpel je eigen bank te beginnen.

      Ik hoop dat de Donald over een jaar op 15 (of later) een natuurlijke dood sterft. Dan is er hoop.

      Verwijderen
    6. @Jan,

      Yep, dat probeerden Lincoln en Kennedy ook en waar dreigde Rothschild toen ook alweer mee?

      Verwijderen
    7. @ Joop,
      Sterker nog: Lincoln had geld nodig voor zijn oorlog. Maar hij kon slechts lenen tegen 30% interest. Toen besloot hij zelf zijn geld te drukken: de greenback.
      In de jaren dat die greenback bestond voerde Lincoln een zeer dure oorlog, legde men in de VS oveal dure spoorlijnen aan, en gind de levensstandaard ook nog eens enorm omhoog. Het kan dus wel: als je maar geen rente moet betalen.

      Maar de bankiers zagen wat er gebeurde, en zeiden: die greenback moet kapot. En ze drukten kolossale hoeveelheden valse greenbacks.
      Lincoln werd vermoord.

      Ellen Brown beschreef de details in haar boek Web of Debt.
      Ik zal een citaat hieronder plaatsen.

      Over Kennedy: ik weet dat hij iets met door de staat gedrukt geld van plan was, maar ik meen dat dit nooit door ging, en dat het ook niet de reden was van zijn moord.


      Verwijderen
    8. Ellen Brown beschrijft in haar boek Web of Debt hoe de bankiers de wereld arm hielden, en hoe ze ingrepen toen Lincoln zijn eigen geld ging drukken.
      Of het citaat uit de London Times echt is, weet ik nu niet.

      The system the bankers wanted to preserve was what Henry Clay
      and Henry Carey had called the “British system,” with its twin
      weapons of “free trade” and the “gold standard” keeping the less
      industrialized countries in a colonial state, supplying raw materials
      to Britain’s factories.
      The American South had already been subjugated
      in this way, and the bankers had now set their sights on the North, to
      be reeled in with usurious war loans (30% rente!JV);
      but Lincoln had refused to take the bait. The threat the new Greenback system posed to the bankers’
      game was reflected in an editorial that is of uncertain origin but was reportedly published in the The London Times in 1865. It warned:
      ---
      If that mischievous financial policy, which had its origin in the North American Republic, should become indurated down to a
      fixture, then that Government will furnish its own money without cost. It will pay off debts and be without a debt. It will have all the money necessary to carry on its commerce. It will become prosperous beyond precedent in the history of the civilized governments of the world. The brains and the wealth of all countries will go to North America. That government must be destroyed, or it will destroy every monarchy on the globe.
      ---

      Bismarck wrote in 1876, “The Government and the nation escaped
      the plots of the foreign financiers. They understood at once, that the United States would escape their grip. The death of Lincoln was resolved upon.”
      Lincoln was assassinated in 1865.


      Verwijderen
    9. THOUGHT FOR THE DAY!

      "We The people are the rightful masters of both Congress and the Courts, not to overthrow the Constitition but to overthrow the men who would pervert the Constitution." -- Abraham Lincoln

      Verwijderen
    10. Jan,

      Hoe kom je er on hemelsnaam bij dat Obama een oorlog met Syrië afwendde? Syrië is momenteel in oorlog met huurlingen die mede gefinancierd en van wapens voorzien worden door Obama. O ama kopte zijn geijkte riefeltje over de rode draad, chemische wapens, en prompt werden deze gebruikt in Syrië. Niet door Assad of Putin maar door de huurlingen. De rode draad werd dus meteen overschreden. Het was Putin die ervoor zorgde dat de VS geen aanval met kruisraketten begon door zichzelf op te werpen om de vermeende chemische wapens in heel Syrië op te sporen en deze te vernietigen.

      Betreffende dat iets met Kennedy....hij liet een executive order uitvaardigen met nummer 11110. Deze order hield in dat er een nieuwe dollar i gebracht wrrd die volledig door goud gedekt was. Vlak daarna werd hij vermoord en werden de nieuwe greenbags meteen uit roulstie gehaald.

      Verwijderen
    11. Jan,

      Hoe kom je er on hemelsnaam bij dat Obama een oorlog met Syrië afwendde? Syrië is momenteel in oorlog met huurlingen die mede gefinancierd en van wapens voorzien worden door Obama. O ama kopte zijn geijkte riefeltje over de rode draad, chemische wapens, en prompt werden deze gebruikt in Syrië. Niet door Assad of Putin maar door de huurlingen. De rode draad werd dus meteen overschreden. Het was Putin die ervoor zorgde dat de VS geen aanval met kruisraketten begon door zichzelf op te werpen om de vermeende chemische wapens in heel Syrië op te sporen en deze te vernietigen.

      Betreffende dat iets met Kennedy....hij liet een executive order uitvaardigen met nummer 11110. Deze order hield in dat er een nieuwe dollar i gebracht wrrd die volledig door goud gedekt was. Vlak daarna werd hij vermoord en werden de nieuwe greenbags meteen uit roulstie gehaald.

      Verwijderen
  7. US election result ‘geopolitical 9/11, Trump threw media bomb & survived’ – Pepe Escobar
    https://www.youtube.com/watch?v=5bQOqISD_ow

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Putin on Trump victory: Russia is ready to restore relations with US
    https://www.rt.com/news/365966-putin-trump-congratulates-victory/

    Dit is mogelijk één van de beste zaken die gerealiseerd kunnen worden met het Trump presidentschap. Een goede relatie tussen de supermachten.
    F*ck de oorlogzuchtige trendies van D66.
    D66 MEP Marietje Schaake wil EU-sancties Rusland voor bombardementen Syrië
    https://europa.d66.nl/2016/10/05/d66-mep-marietje-schaake-wil-eu-sancties-rusland-bombardementen-syrie/

    p.s. Ik weet zeker dat die Marit die Russisch studeert ook op de D66 stemt. Levensgevaarlijke lieden zijn dat, omdat ze meer trendy zijn dan dat ze besef van de realiteit hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. D66, VVD en PVDA merken het wel bij de volgende verkiezingen. LOL. Monasch heeft de juiste beslissing genomen en het zinkende schip verlaten. Ik moet de man nog beter leren kennen. Misschien een optie om op te stemmen.

      Verwijderen
  9. Column van Joost Niemoller:

    Vandaag begint de nieuwe tijd

    Wat is er nu eigenlijk gebeurd vannacht? Dat is het moeilijkste vast te stellen op een moment waarvan iedereen in de hele wereld beseft dat het ‘historisch’ is. Maar historisch hoe?

    Verder lezen op: http://joostniemoller.nl/2016/11/vandaag-begint-nieuwe-tijd/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heb het nog niet gelezen, maar ik voel er wel voor.
      Er is in elk geval een kans.
      Dus is er hoop: vandaag begint een nieuwe tijd.

      Maar wij moeten De Donald wel helpen!
      Wat kan hij in zijn eentje?

      Verwijderen
    2. Stel je toch eens voor dat de wereld in 2016 onverwacht een kolossale wending ten goede nam:

      door een altijd zwijgende Chinees,
      een klein verlegen ex-KGB mannetje en
      een protserige ijdele miljardair.

      Verwijderen
    3. Ik heb Niemöller gelezen, en het is opbeurend om hem zo optimistisch te zien.

      Waar ik heel anders over denk dan hij: Hij ziet Israel als een lotgenoot en mede-slachtoffer van de islam.

      Ik zie Israel als de veroorzaker van ons moslim-probleem. Israel is ook de bindende kracht achter de Neocons, en het zijn de Neocons ( Nuland c.s.) die Oekraïne veroorzaakten.
      Niemöller's analyse ken ik niet goed, maar het zou me verbazen als hij ooit negatief over de Neocons schrijft. Terwijl die Neocons DE kracht achter de anti-Putin beweging zijn.

      Volgens een anecdote vroeg zoon Bush aan papa Bush: "Wat zijn Neocons." Papa antwoordde: "In één woord? Israel."

      (Neocons= Trotskisten die democraten werden en toen Republikeinen en nu weer overgelopen zijn en Hillary steunden.)

      Niemöllers verhaal lijkt een beetje op wat ik op de vorige draad schreef.

      Verwijderen
    4. Jan Verheul schreef "Maar wij moeten De Donald wel helpen!
      Wat kan hij in zijn eentje?"


      Eens maar ik denk dat dat echt wel gaat gebeuren. Hij zal er ook niet mee wegkomen zijn beloften niet waar te maken. Hij heeft een beweging in gang gezet die m.i. niet meer te stoppen is.


      Jan Verheul schreef "door een altijd zwijgende Chinees,
      een klein verlegen ex-KGB mannetje en
      een protserige ijdele miljardair."


      Hahahahahaha.

      Verwijderen
    5. Jan schreef "Waar ik heel anders over denk dan hij: Hij ziet Israel als een lotgenoot en mede-slachtoffer van de islam."

      Klopt dat zie ik ook totaal anders. Maar de meeste mensen zien (nog) het zoals Joost het ziet, ook dat is het gevolg van eenzijdige berichtgeving en verdraaiing van de geschiedenis.

      Verwijderen
  10. Overigens ben ik benieuwd wat de consequenties van deze uitslag voor de NAVO zijn...

    http://www.factcheck.org/2016/05/whats-trumps-position-on-nato/

    of voor Oekraïne en de Krim?

    http://www.politico.com/story/2016/08/trump-manafort-ukraine-crimea-russia-226573

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Joop,
      de twee links die jij geeft zijn heel goed, en stellen mij gerust. Ook daar gaan we dus flink vooruit met Trump.

      Ik hoop alleen dat ze dat fracken niet al te veel gaan doordrijven. Maar ik vrees het ergste. Nou ja, daar zijn dan de Amerikanen zelf de voornaamste slachtoffers van. Is al heel wat beter dan het strooien met atoombommen.

      Verwijderen
    2. @Jan,

      Het is nog te vroeg om rustig te kunnen gaan slapen zolang de witch Hillary nog niet van het toneel verdwenen is. Ik zie haar toe in staat om uit kwaadheid juist een WWIII te ontketenen, ook om Trump een hak te zetten, zo gek als een deur is zij wel!

      Verwijderen
    3. @Joop,
      nu gaan we speculeren, maar het is vandaag feest, dus we laten ons een beetje gaan:
      Ik denk dat Trump omringd wordt door vijanden.
      Het vervolgen van Clinton kost erg veel gedoe, en ik denk dat hij dat zal uitruilen tegen medewerking op allerlei terreinen. Hij gebruikt het als een soort chantagemiddel (uitruilmiddel) om her en der zijn zin te krijgen.

      Ik ben wel erg bang dat die gekke Neocons een False Flag gaan plegen en op die manier de wat impulsieve Trump toch tot een oorlog zullen drijven, of desnoods zullen dwingen.

      PS: Ik zag Pence met zijn eenvoudige vrouw en met zijn kinderen. Het leek me een heerlijk gewoon gezinnetje. Voelde ik me wel veilig bij. Maar later las ik bij MoA dat Pence er gevaarlijke ideeen op na houdt.
      Bij een 70 jarige president met zoveel crazy vijanden is het wel belangrijk wat de vice president denkt.

      Moon of Alabama: But the election also created huge new dangers. People around Trump, including his vice-president, are not sane realist but fairly extreme ideologues. Trump himself isn't.

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Dit bedoel ik dus.

      Democrats Devastated, MSM Presstitutes In Meltdown Mode, And Globalist Will Attack Trump With Economic Collapse

      http://investmentwatchblog.com/democrats-devastated-msm-presstitutes-in-meltdown-mode-and-globalist-will-attack-trump-with-economic-collapse/

      Verwijderen
  11. Putin: Trump Win Is A Massive Defeat For New World Order

    http://investmentwatchblog.com/putin-trump-win-is-a-massive-defeat-for-new-world-order/

    ARGHHH...

    Putin did it, Putin did it!!!!!!!

    http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/hillarysatan.jpg

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/hillaryloser.jpg

      Verwijderen
    2. Deze uitgave heeft Newsweek ingetrokken.

      http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/newsweekHillaryPresidentDeweyTruman.jpg

      Verwijderen
  12. Hennis heeft in haar broek gepist en kiest het hazenpad!

    'Russen verjagen Nederlandse onderzeeër'

    http://nos.nl/artikel/2142256-russen-verjagen-nederlandse-onderzeeer.html

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Had het nog niet gelezen, maar nu schoot ik wel in de lach.
    Als je dan toch wil spioneren doe het dan goed en niet met een oude diesel die rook en vuur spuwt (figuurlijk dan).
    Wat hadden ze gedaan als ze echt waren aan gevallen?
    PANG PANG geroepen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Weaponized. Again.....

      http://1.bp.blogspot.com/-FYfgqjECs1I/TeJoA2899DI/AAAAAAAAEII/7js84oWpRPk/s1600/tumblr_kuxr34jtOb1qzeu38o1_400.png

      Verwijderen
  14. YT: Best Of The Young Turks Election Day Meltdown 2016: From smug to utterly devastated.

    BeantwoordenVerwijderen