zaterdag 5 november 2016

Gelauff's NATO journaal negeert bommen van terroristen Aleppo

Net als Channel 4 negeerde perceptiemanager Gelauff gisteren in zijn door niemand meer serieus genomen NATO-bulletin weer de reden waarom burgers Aleppo niet verlaten: ze worden vastgehouden en de uitgangen worden gebombardeerd. Ook de RT crew met onze goede bekende Murad Gazdiev kwam onder vuur en ze overleefden het te nauwernood. Geen woord bij de NOS over deze terreur. Past niet in het beeld dat de NATO gepercipieerd wenst te zien.



Saoedische ambassadeur in de VS toont zijn ware gezicht

"Gaat u stoppen met clusterbommen op Jemen?", Atwoord van de Saoedische ambassadeur in de VS en grote vriend van Hillary Clinton (de Saoedies en Quatar en andere golfstaten betalen fortuinen aan Clinton en aan ISIS): "Stopt u met het slaan van uw vrouw? Hahahahaha"



Er was geen bewijs dat Libie geweld tegen burgers gebruikte

Wat de meeste lezers van deze websitte al wisten, wordt nu zelfs door een Brits parlamentair raport bevestigd: Er was geen bewijs dat Khadaffi geweld zou gebruiken tegen burgers. Het land is wel in puin gebracht door de NATO bondgenoten. Zelfs een Hollandse helicopter deed nog even mee. Hillary vond het geweldig dat Khadaffi vermoord werd: "Wecame, we saw, he died. Hahahahaha"



Oekraine krijgt straf van FIFA voor Nazi vlag

Tijdens de wedstrijd Oekraine - Kosovo werd de zwart-rode Bandera Nazivlag gehezen. Dat is in strijd met het anti-rascisme en ander beleid van de FIFA en daarom krijgt de Oekraïense voetbalbond een boete opgelegd.



Engelse politie doet niks tegen lamleggen Russische ambassade

In kekke zwarte sweaters geklede, goed georganiseerde (Soros?) jongeren belemmeren de ingang van de Russische ambassade in Londen. De politie kijkt toe en schijnt het best te vinden. Telefoonverkeer van de ambassade kwam ook stil te liggen. Is allemaal tegen internationale verdragen en conventies. Maar in Engeland kan het gewoon.

67 opmerkingen:

  1. Het negeren en weglachen van dit alles door onze politici en media, alsook door de aanstichters zelf, is erg kwalijk. Het is allemaal banaal: wie geld en macht heeft of wie geld geeft en macht wil, krijgt het voor het zeggen. En doen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is, of het als zodanig rapporteren, is de banaliteit van het kwaad.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Zeg 600 ledematen van etalagepoppen à E 20.- met een kwantumkorting is toch zo E 10 000.- Plus opruimkosten. Natuurlijk slechts een schijntje vergeleken met de illegale detentie van Assange, maar toch beide bedragen die ten goede zouden kunnen komen van de Britse armen, die het zeer zwaar hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De 'zekere' kiesmannen voor Clinton: gezakt tot 268.
    Het gaat behoorlijk snel...
    http://edition.cnn.com/2016/11/04/politics/road-to-270-electoral-college-map-november-4-duplicate/index.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wie wil er nu geassocieerd worden met iemand die geld aanneemt van regimes die IS en Al Qaeda steunen

      Wie wil er nu geassocieerd worden met iemand die de dochter van een vooraanstaand moslim brotherhood familie naast zich heeft die bovendien toegang heeft tot haar prive e mail.

      Wie wil er nu geassocieerd worden met iemand die contact heeft gehad, Laura Silsby en die in amerika onder Clinton nauwelijks bestraft is die illegaal kinderen van Haïti naar Amerika wilde smokkelen.

      Wie wil er nu geassocieerd worden met iemand die het mogelijk heeft gemaakt dat Bill Clinton vrij spel had bij het verkrachten van vrouwen. Zij bedreigde de slachtoffers van Bill zodat ze niet met hun verhaal naar buiten zouden komen.
      Heb ik het nog niet eens over het drama Haïti waarbij miljarden werden weggesluisd. Het pay for play schema van de Clinton foundation.

      Geen wonder dat iedereen hard wegloopt bij Clinton.

      Als ze president wordt, dan wordt het één groot drama voor haar en voor het land. Denk maar niet dat zij in staat is om het land te mobiliseren voor oorlog, gelukkig.

      Verwijderen
    2. @oligarch,

      "Denk maar niet dat zij in staat is om het land te mobiliseren voor oorlog, gelukkig."

      Dit wordt het VS leger van de toekomst!

      Ash Carter’s Force of the Future: Fatsoes, Druggies, Trannies and Trendies

      http://usdefensewatch.com/2016/11/ash-carters-force-of-the-future-fatsoes-druggies-trannies-and-trendies/

      Verwijderen
    3. @Joop,
      "Ash Carter’s Force of the Future: Fatsoes, Druggies, Trannies and Trendies"
      LOL

      Verwijderen
    4. @ OLigarch.

      Ik meen dat de president het recht heeft om de oorlog te verklaren. Dat het Congres daar pas later over mag oordelen ....

      Verwijderen
  4. Blik, kun je ook beelden plaatsen van de tegenreactie bij de Engelse ambassade in Moskou waar jongeren Engeland beschuldigen met moorden in tientallen landen en die posters met 'bloed'(rode wijn) overgieten?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wederom goede nieuwsvoorziening Blik.

    Je hoort in de westerse media niks over de inflatie in Engeland die toch zeer behoorlijk moet zijn. Het pond is 20% achteruit gegaan sinds de Brexit. Inderdaad zullen de Britse armen het op dit moment zeer moeilijk hebben om rond te komen. Het leven was toch al duur voor de Brexit. Ik hoop voor hen dat het geen strenge winter wordt.
    Hier een artikel waarin de oudjes in de bus gaan zitten, in winkelcentra of in de bibliotheek om warm te blijven. Ze hebben geen geld om hun huis te verwarmen.
    Britain is freezing to death
    http://www.express.co.uk/news/uk/215510/Britain-is-freezing-to-death

    Triest om te zien hoe die satanist Clinton constant de menigte verteld hoe verschrikkelijk het is als een man als Trump die zo minachtend over vrouwen praat en hen beoordeelt op hun uiterlijk op het pluche zit in Amerika. Zij neemt miljoenen aan van regimes waarbij de vrouw helemaal NIKS te vertellen heeft. Als ze iets doet wat de man niet aanstaat dan wordt ze geslagen net zo lang totdat ze precies doet wat manlief wil. Veel en veel erger dan Trump.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Oekraïne raakt in de berichtgeving een beetje op de achtergrond. Daarom plaats ik deze leuke bijdrage van Sergey Vasilevsky hier.

    Oekraïners willen door Donbas bevrijdt worden van Poroshenko!
    “Vatnik” – to the Ukrainians. Why would we liberate YOU?

    Recently, I received yet another message from “the other side” in Ukraine. The gist of it: “When will you come to deliver us from Poroshenko and Co?”

    http://thesaker.is/vatnik-to-the-ukrainians-why-would-we-liberate-you/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er staan op vele plaatsen legers klaar, oa in Lugansk; aan beide kanten overigens.

      Mogelijk barst de hel los onmiddelijk na de VS verkiezingen.

      Het zou me niet verbazen als er neocon plannen klaarliggen om al op woensdag los te branden, dit uiteraard in de verwachting dat Clinton winner zou worden. Obama heeft dan toch niets meer te zeggen.

      Als Clinton verliest wordt het spannend, omdat de neocons en agencies mogelijk rogue gaan, waarbij zelfs een coup niet uitgesloten is. Ik neem aan dat zowel Rusland als China de komende week op het hoogste niveau van alertheid gaan.

      http://www.zerohedge.com/news/2016-11-03/something-big-underway-all-fronts

      Verwijderen
    2. Is het laten slagen van de maidan in Kiev niet een gambiet van Poetin geweest ?-Had Yanukovich het maidan niet makkelijk kunnen neerslaan?- Hierdoor kon hij de krim los weken van Oekraïne en de EU opzadelen met het probleem Oekraïne. Door onrust te stoken in het oosten kon hij de dreiging van NATO lidmaatschap van Oekraïne ondermijnen. Oekraïne zaait verdeeldheid binnen de EU en de burgers binnen de EU gaan de EU nog meer haten. Hopend dat de gefrustreerde Oekraïense burgers na verloop van tijd weer een pro Russische partij of een onafhankelijke partij kiezen verblijft hij. Dan heeft hij zowel de krim, een verdeeld Europa en een niet anti Russisch Oekraïne.
      Het kan ook zo zijn dat Poetin en Yanukovich de situatie op het maidan onderschat hebben en dat het kremlin snel gehandeld heeft om de krim veilig te stellen van een pro NATO Oekraïne.

      Verwijderen
    3. Kan ook de troepenopbouw aan de Russische grens verklaren.

      Verwijderen
  7. Kan het nog corrupter?

    Clinton's charity confirms Qatar's $1 million gift while she was at State Dept

    Bij Reuters en Zerohedge

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Hold on, Damascus, Chinese Cavalry is Coming

    http://journal-neo.org/2016/11/05/hold-on-damascus-chinese-cavalry-is-coming/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Amerika weet dat Rusland niet alleen staat in Syrië. De draak is op de achtergrond aanwezig en zal in conflict partij kiezen voor Rusland. Dat deden ze natuurlijk al in de UN, maar dat zullen ze ook doen op het slagveld.

      Verwijderen
    2. Precies, Jacques Monasch mag dan wel het PNAC rapport niet gelezen hebben (wat hij als politicus wél had moeten doen) Poetin en Ping hebben dat wel gedaan en weten precies dat de neocons hen op de korrel hebben.

      Verwijderen
  9. Steve Pieczenik's laatste video, die ik van harte toejuich!

    http://www.stevepieczenik.com/us-takeover-may-be-near/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Precies zoals we knip al langer kennen:
      - vanuit de hoogte verwaardigt hij zich nog net om enkele links te plaatste.
      - hij is te beroerd om kort samen te vatten wat zijn mening is, of om de inhoud van de video's in twee zinnen te duiden.

      Dan zal ik het maar doen.
      In de tweede video horen we een hautaine lijzige 'betweter' zeggen dat àlles controlled opposition is. Dat Trump in feite door de Elite naar voren is geschoven om ons op het verkeerde been te zetten.

      De kletspraat van knip is nog geen minuut van mijn tijd waard. Dit was de laatste keer dat ik kijk wat ie te melden heeft.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. Knip,

      als U mijn verhalen leest bent U op de goede weg :-)

      Het is de toon die de muziek maakt. Uw bron doet alsof wij allemaal gek zijn omdat we niet zien dat Trump is bedacht door de Elite.
      Dat vind ik zeer onwaarschijnlijk en het zou dus door U niet moeten worden gepropageerd.
      Waarom?
      Omdat Trump een existentiele bedreiging is voor dat establishment. Ze zijn in alle staten! Om diot onheil te voorkomen moeten ze zo drastisch te werk gaan dat 'het volk'nu ook ziet wat er gebeurt. Een voorbeeld: Het Clinton News Network (CNN) zou objectief moeten zijn, maar gisteren zaten er 6 pro-Clinton mensen aan tafel en 1 pro-Trump man ( Lebandowski). Ze moeten wel. Maar ze verraden zich natuurlijk wel op die manier: de Media zijn zeer partijdig.

      Door Trump ontstaat de revolutie die ze nu net niet willen!
      Dus: Trump is niet bedacht en naar voren geschoven om ons af te leiden.
      ---
      Maar dat neemt niet weg dat àls Trump gekozen zou worden, dat hij dan daarna wèl grote kans loopt om door hen te worden ingepalmd. Ze zullen hem neutrliseren. En als dat niet gebeurt, dan overleeft Trump het echt niet.

      Maar dat hij onschadelijk zal worden gemaakt moet U niet als bevestiging zien van het idee dat hij door hen is bedacht.

      http://russia-insider.com/en/politics/donald-trump-passion-christ/ri17394

      Verwijderen
    7. Jan Verheul schreef Door Trump ontstaat de revolutie die ze nu net niet willen!

      Ja dat zeg ik ook al maanden. Ze zijn niet zozeer bang voor de persoon Trump maar voor datgene wat hij in gang heeft gezet.


      Jan Verheul schreef "Maar dat hij onschadelijk zal worden gemaakt moet U niet als bevestiging zien van het idee dat hij door hen is bedacht."

      Nee eerder van het tegendeel. Wat echter niet wegneemt dat het hen niet zal helpen.

      Verwijderen
    8. Trump zegt dat hij een eigen TV kanaal wil beginnen.
      Als dat een soort RT wordt, of beter: Fantastisch, lijkt me.

      Er wordt ook gezegd dat Trump over 4 jaar weer mee zal doen voor het presidentschap, als hij het nu niet haalt.

      Nou, als Trump dat werkelijk zou gaan doen, dan vrees ik echt dat hem voor die tijd iets zal overkomen. Dit willen ze echt NOOIT meer meemaken!

      Verwijderen
  10. BREAKING BOMBSHELL: NYPD Blows Whistle on New Hillary Emails: Money Laundering, Sex Crimes with Children, Child Exploitation, Pay to Play, Perjury
    http://truepundit.com/breaking-bombshell-nypd-blows-whistle-on-new-hillary-emails-money-laundering-sex-crimes-with-children-child-exploitation-pay-to-play-perjury/

    Ze moeten voor de rest van hun leven achter de tralies.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Een evaluatie over wat Steve Pieczenik tot nu toe naar buiten heeft gebracht door Michael Trimm (ken ik niet), met
    aanvullende achtergrond informatie. (+/- 35 min.)

    https://www.youtube.com/watch?v=prUvd8xZOAE

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dawg,
      ik ken die Michael Trimm ook niet, maar ik heb de volle 35 minuten uitgekeken, en hij heeft een goed verhaal!

      Verwijderen
  12. Zie hier hoe Trump in 2000 bij simpsons de roltrap afkomt en hoe hij in het echt in 2015 de roltrap afkomt. Het klinkt stom, maar dit is één van de redenen (naast de andere zoals de schandalen en gezondheid) waarom ik gezegd heb dat Trump de volgende president wordt. De simpsons hebben zo vaak goed voorspeld.

    The Donald Trump Escalator Videos Have Inaccuracy (Read Comments For Clarification)
    https://www.youtube.com/watch?v=7aTNskAOUKs

    p.s. Hou er ook maar rekening mee dat de economie downhill gaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kijk hier hoe goed Trump kan flip floppen.

      The Art of the Flip-Flop: Trump on the Clintons
      https://www.youtube.com/watch?v=OS0WuMGxAb4

      Verwijderen
    2. Toen hij zij hoe geweldig de clintons waren wist hij ook wel van de pedofilie sex vluchten van Epstein waar Bill en Hillary geregeld in meegingen. Hij is zelf ook mee geweest met de lolita express.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Oligarch verwijt Trump dat hij eerst een en al lof over Hillary was, en nu uiterst negatief.
      Klopt.
      Ik ga Trump verdedigen.

      Trump heeft ook altijd gezegd dat hij nooit voor het presidentschap zou gaan. Nu doet hij het toch. Liegt hij nu? Loog hij toen? Of kan je van gedachte veranderen?

      ( Lees Syd Blumenthal 's email aan Clinton in 2009: Blumenthal waarschuwt voor een mogelijke opstand in de VS als ze zo door gaan met de jobs naar China te exporteren.
      M.a.w.: Nieuwe omstandigheden rechtvaardige nieuwe meningen. http://russia-insider.com/en/politics/leaked-email-clinton-advisor-blumenthal-predicted-trumps-risein-2009/ri17405 )

      Ten tweede:
      Een zakenman mag dingen zeggen die in zijn zakelijk belang zijn.
      En een presidentskandidaat mag (als een advocaat) de zwarte kanten van zijn opponent benadrukken.
      Dat alles verklaart ook het verschuil tussen de quotes van Trump: De 'verelendung' die in de VS heeft plaatsgevonden in de laatste jaren, en de verschillende rol waarin Trump zat toen hij de tegengestelde uitspraken deed.

      Dit is dus iets heel anders dan bij Goldman Sachs iets zeggen en op TV het tegenovergestelde zeggen, zoals Hillary deed.

      Verwijderen
  13. Kans op aanslagen in de VS door Al Qaeda volgens de inlichtingen diensten.

    Sources: U.S. Intel Warning Of Possible Al Qaeda Attacks In U.S.
    http://dfw.cbslocal.com/2016/11/04/sources-u-s-intel-warning-of-possible-al-qaeda-attacks-in-u-s/

    Trump wordt gezien als de kandidaat die het beste moslim terreur kan bestrijden. Zelfde inlichtingendiensten die de wikileaks naar buiten brengen brengen nu de terreur dreiging naar buiten om Trump aan extra stemmen en de overwinning te helpen ?

    Als de volgende president van Amerika van te voren door de elite is gekozen en vast staat, dan moet ik zeggen dat ze er een spannende show / theater van maken. incl. de leugenachtige polls, de manipuleerbare stemmachines en de wikileaks.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Oligarch,
      Volgens mij moet je het toch als 2 kampen zien.
      Het ene kamp is van de elite: Wall Street met de banken en de grote (wapen) bedrijven die dus volop voor Clinton gaan.
      Het andere kamp de CIA, FBI en meer instanties die tegen de gevestigde machtsorde zijn, hebben bij gebrek aan beter, Trump.
      Maar die mag het niet worden volgens Assange dus zal er van alles aan worden gedaan om te voorkomen dat het Trump word. Een grote aanslag kan Obama doen besluiten de verkiezingen voor onbepaalde tijd uit te stellen.
      Tot nu toe is het inderdaad een hele show, maar als er straks doden vallen zal dat beeld volledig omslaan.

      Verwijderen
    2. Nog even aan toevoegen: niemand stelt blijkbaar de vraag WIE de geruchten over een eventuele aanslag de wereld in helpt.
      Het lijkt duidelijk op de tactiek van het Clinton kamp zoals ze in het verleden al op veel plaatsen de aanzet tot regimechance gegeven hebben. Beginnen met geruchten, dan hier en daar een relletje en dat loopt dan uit tot een complete volksopstand zodat de noodtoestand moet worden afgekondigd. Zelfde resultaat als een bomaanslag.

      Verwijderen
    3. Ik weet niet meer wat ik moet geloven Matt. Ze deugen geen van beide, dat weet ik wel.

      Verwijderen
    4. Als ik de wag the dog doctrine volg, dan is de aanstichter van de aanslagtheorie het kamp van Clinton. Om daarmee de inhoud van het pedofiele/door IS gekochte/en Wallstreet omgekochte netwerk aangevoerd door HRC te verleggen naar iets anders.

      Ik neem aan dat dit het achterliggende idee is van het nieuws over een terroristische aanslag op 8 november. En niet dat ze daar in de VS werkelijk uit zijn op het plegen van een aanslag.

      Overigens kan je bij Paul Rosenberg's website Freemansperspective veel lezen over hoe de gevestigde orde angst onder het volk zaait, omdat angst dom maakt. En om op 8 november op HRC te stemmen, daarvoor moet je wel dom zijn mocht je niet tot 'the club' behoren.

      Overigens lijkt me Trump niet een veel fijnere keuze, maar dat is een ander verhaal.

      Verwijderen
    5. Vergeet ik nog: moordzuchtige (Libie), op stem fraude gebouwde (Sanders toen, Trump nu), door justitie beschermde (DOJ) en door MSM gevleide (any MSM will do) netwerk geleid door HRC toe te voegen.

      En dan heb ik het idee dat ik nog steeds niet volledig ben...

      Verwijderen
  14. Hier wat interessant leesvoer voor de liefhebbers.

    http://www.mostdamagingwikileaks.com/new-leaks

    BeantwoordenVerwijderen
  15. "FBI, CIA, NYPD Officials Set To Drop The Hammer: Video Evidence Of “Bill Clinton and Six Government Officials Taking Part In Sexual Acts With Minors” To Be Released Before Election
    Mac Slavo"

    Until this month, Wikileaks and Anonymous have worked together in building an efficient, detailed, comprehensive set of documents that would be responsible for the incarceration of Hillary Clinton, Bill Clinton, and 21 individuals ranging from the DNC, FBI, CIA, and Clinton foundation. These documents will show without a doubt, evidence of Treason, Obstruction of Justice, Election Fraud, Manipulation and Bribery.

    This was intended to be the October surprise. But before the release of these documents, we were contacted by a member of the FBI, as well as another from the CIA, and a week later by the NYPD. All with information retaining to something much darker than we ever imagined.

    Due to the nature of these leaks, we all worked together as efficiently as possible to ensure two objectives:

    1.) That all necessary information would be given to the public in an organized, searchable, manageable way.

    2.) Those who provided us with this information would be able to find safety before these releases were made ( This concern wasn’t without warrant).



    The new leaks being released this week will provide documents in the form of emails, pictures, and videos. Within these will be evidence of Bill Clinton, as we as at least 6 other Government officials, taking part in sexual acts with minors. As well as evidence of Human trafficking that also include minors.

    http://www.silverbearcafe.com/private/11.16/evidence.html

    Volslagen BS of toch niet? Dat moet dit weekend duidelijk worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Dank voor het lijstje Matt. Deze heb ik bewaard: http://themillenniumreport.com/2016/10/the-top-100-most-damaging-wikileaks/

    Gaat maar tot 29 oktober, en bevat 'maar' 100 Podesta mails die aantonen dat de DNC met HRC in en in corrupt is.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Goed nieuws:
    - Dat Trump steeds dichterbij komt. Dat dit wordt toegegeven op BBC en CNN.
    - Dat er soms al gezegd wordt dat Clinton, als ze gekozen wordt, mogelijk al direct met een impeachment procedure te maken krijgt. ( Tenzij de Republikeinen een deal maken met de Democraten, in het landsbelang, om al te grote afgang voor de VS te voorkomen.)

    Slecht nieuws:
    - Dat Huma-gate niet wordt besproken in de MSM. Voor mij onbegrijpelijk.
    - Dat zelfs Trump niets over Huma-gate zegt.
    - Dat de laatste Wikileaks volgens mij geen extra Trump stemmen zal opleveren. Helaas. En nu wordt het wel heel kort dag. Het had zaterdag moeten gebeuren.
    - Dat de Epstein -pedofilie verhalen niet in het MSM nieuws komen. Zullen geen invloed hebben op de verkiezingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Nog meer interessant leesvoer over hoe de uitslag eigenlijk al vaststaat.

    http://82.221.129.208/basepageu1.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee Matt,
      niet interessant.
      Kletskoek.

      Verwijderen
    2. @Jan,

      Helaas voor jou heeft Matt gelijk.

      42% Clinton tegen 40% Trump!

      Verwijderen
    3. Joop,

      Herinner je je nog die van Benenson gehackte informatie? Trump zou ver voor staan. ( een week geleden?)

      Herinner je je nog de tweets van die man die zei dat hij al 300 uur bezig was om emails te onderzoeken, en pas klaar zou zijn na de verkiezingen, maar dat Hillary opdracht had gegeven om ambassador Stevens te vermoorden? ( een week geleden?)

      En nu deze bron die dan weer op een onduidelijke plek de uitslag van de verkiezingen heeft aangetroffen.

      Hij weet ook precies hoe Israel de ramp bij Fukushima heeft veroorzaakt, en wat er met MH370 is gebeurd.

      Wat doen wij dan hier nog? Laat ons alleen maar Jim Stone lezen, en klaar zijn we !

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Nee, je kan ook proberen een open mind te houden. Uit een gehackte email blijkt dus dat Hillary wel achter de moord op Chris Stevens zit. Vraag jezelf af waarom de Nederlandse mainstream haar kaken stijf op elkaar houden over de Clinton Foundation, waarom zijn er in Nederland geen nieuwsgierige journalisten meer die ons berichten over de inhoud van de gehackte emails?

      Verwijderen
    5. Joop,
      Is er een email waaruit blijkt dat Clinton 'achter de moord op ambassadeur Stevens stond' ?!
      Als die email bestaat wil ik hem graag lezen.
      Heb je de link?

      Dat is beslist dodelijk voor Clinton.

      Verwijderen
    6. BREAKING Wikileaks: Abedin’s Computer Confirms HillaryClinton Was Behind Murder of Ambassador Stevens

      http://bignuggetnews.com/breaking-wikileaks-abedins-computer-confirms-hillaryclinton-behind-murder-ambassador-stevens/

      Verwijderen
    7. @Jan, volgens mij staat er nergens dat zij hier opdracht voor heeft gegeven maar de hearings in de senaat hebben al duidelijk gemaakt (tenminste voor mij) dat zij schuldig is aan zijn moord door omissie.

      Verwijderen
    8. Joop,
      ik heb een half uur besteed aan de link die jij daar geeft.
      Nergens is te lezen dat Hillary opdracht gaf voor een moord. Nergens.
      Ik denk dat de blogger beweert dat door onzorgvuldigheid van Clinton het mogelijk was voo rde moordenaars om te weten waar Stevens was.
      Maar dan geeft hij allemaal mails uit april 2011, terwijl Stevens in september 2012 is vermoord.

      De kop die jij zo groot brengt is helemaal niet onderbouwd met wat je als link geeft.

      @ SdR.
      Schuldig doordat je iets na laat is al veel minder schuldig. Het hangt af van de kans dat jouw nalaten leidt tot moord.
      Is die kans 2 %, dan is het pech. Is die kans 98% dan noem ik het moord.

      Verwijderen
    9. @Jan,

      Als alles bij jou onzin is, behalve jouw onzin, dan heb ik hier nog 6 pagina's met bronnen!

      https://www.kpnvandaag.nl/#/googlesearch?q=wikileaks,%20murder%20on%20chris%20stevens

      Verwijderen
    10. @Joop, er staat nergens in die mails dat HRC opdracht tot de moord gaf (de smoking gun waar Jan kennelijk naar op zoek is) maar die mails zijn wel hét bewijs dat zij door haar gedrag mede schuldig is aan zijn moord (wat ik stel).

      @Jan, als minister van Buitenlandse Zaken is die omissie haar zwaar aan te rekenen. Doet de mate van schuld er trouwens toe?

      Verwijderen
    11. Joop,
      niet alles is onzin.
      Maar àls je kan aantonen dat iets onzin is, dan moet je er ook niet meer over beginnen.
      Ik kan gemakkelijk aantonen dat jouw bron onzin schrijft.
      Kijk maar:
      Al de emails waar hij naar verwijst dateren uit 2011.
      Maar Stevens werd in 2012 vermoord.
      Hoe kun je iets bewijzen dat in 2012 gebeurde met emails uit 2011?

      Dus schrijft hij:
      If later emails are released, I have no doubt, that we will see that Clinton was transmitting Stevens location up until the time of the attack upon the Benghazi compound and this explains why some of these emails are not being released. However, at some point, they will see the light of day.

      Hoe kun je zeggen dat Hillary 'achter die moord zit' als je alleen maar als feit hebt dat ze zo stom was om met hack-bare emails te werken.

      Dan heeft ze zichzelf en Huma ook OPZETTELIJK in een vreselijke positie gebracht, want door die computer van Weiner niet te vernietigen zit ze nu in de puree.

      @SdR.
      Clinton heeft de veiligheid van het land schade toegebracht door onveilige emails. Dat moet je haar aanrekenen. En zwaar.

      Maar je kan niet al de gevolgen daarvan als 'opzettelijk door Hillary gepleegd' kwalificeren. Zoals ik schreef: dan heeft ze dus opzettelijk Huma-gate veroorzaakt. Lijkt me niet.

      Verwijderen
    12. Jan schreef "@SdR.
      Clinton heeft de veiligheid van het land schade toegebracht door onveilige emails. Dat moet je haar aanrekenen. En zwaar.

      Maar je kan niet al de gevolgen daarvan als 'opzettelijk door Hillary gepleegd' kwalificeren."


      Ik doelde met 'schuldig door omissie' niet op de situatie met de mails maar op datgene wat naar voren kwam in de hearings, nl het niet reageren op verzoeken van hulp door Stevens.

      Wat uit de mails naar voren komt, is m.i. op meer manieren uit te leggen: de pro Hillary's zullen melden dat zij zich bezorgd om de veiligheid van Stevens maakte en daarom wilde weten waar hij was, de arme ziel wist niet dat dit delen van info onbeveiligd gebeurde (ergo, het is haar dus niet aan te rekenen en prima kandidaat voor het presidentschap), de anti Hillary's zullen melden dat de bitch de veiligheid van Stevens in gevaar heeft gebracht door het sturen van deze gevoelige info over een onbeveiligde lijn c.q. server, dat zij dat niet wist, is haar aan te rekenen omdat zij zich op de hoogte van dit soort dingen hoort te stellen (ergo, absoluut niet geschikt om president te worden) en dan is er nog de groep die een stap verder gaat, die meldt dat zij dit expres heeft gedaan zodat Stevens vermoord zou worden. Dit laatste is m.i. niet bewezen.

      Verwijderen
  19. Betrouwbare bronnen en Toeval. En kletskoek.

    We worden nu elke dag drie keer geconfronteerd met 'voorspellers die in het verleden alles goed hebben voorspeld.'
    Ze komen uit alle hoeken en gaten tevoorschijn.
    Ik vind het niet interessant, tenzij het een groot en bekend bedrijf is. Duizenden groepen doen voorspellingen. Het is logisch dat er dan honderden zijn die in 2008 en 2012 de juiste voorspeling deden.

    --
    De Simpsons.
    De Simpsons (ik kijk nooit, maar zap wel eens voorbij) hebben honderd maal meer zendtijd te vullen dan wie dan ook. Welke zaken hebben ze in al die jaren al niet bedacht? Hoe moeilijk is het om te gaan fantaseren over een presidentschap van die kleurrijke zelfingenomen Trump? Niet moeilijk lijkt mij. En hoe moeilijk is het voor een tekenfilm-maker om de stijl te copieren waarmee iemand van een vliegtuig trap komt?
    Alsjeblief, Oligarch, stop met die onzin.

    --
    Knip ziet overal vrijmetselaars. Nu heb ik een kennis die er bij zat, en het is een stelletje overjarige onbenullen, zo begreep ik van hem.
    Als iemand zijn bril recht zet, dan is dat wel een bewijs dat hij een geheime vrijmetselaar is.
    Waarom hadden de Twin Towes 110 etages? Omdat de letters van Rockefeller samen ook tot 110 optellen.
    Nou, dan weet je het wel!
    Hou toch op aub.
    Als er iemand is die ons van ons werk houdt en distractie veroorzaakt, dan is het niet Trump maar knip zelf.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan, je hebt de strekking van die site niet goed gelezen. Het gaat niet zozeer om het voorspellen maar over het manipuleren van de stemmen.
      Voor de rest geloof je maar wat je wil. Ieder zijn mening.
      En hoezo houd Knip je van ons 'werk' af? wat werk?

      Verwijderen
    2. @Jan,

      Heb jij daarbij ook de invloed van de CIA in Hollywood onderzocht? In maart 2001 wist Hollywood ons te voorspellen over een vliegtuig die richting Twin Towers vloog en de Simpsons, die ook uit Hollywood komen, hebben inderdaad een hoop zaken voorspeld. Ik kan in een bepaalde vorm van toeval geloven, maar als er teveel toeval waarheid wordt, wordt het verdacht.

      Het is prima als je kritisch tegen zaken aankijkt maar het is beter om niets uit te sluiten en een open mind te houden, want dat is de wereld waarin wij nu leven.

      Verwijderen
    3. @ Matt,
      ik ging er even met gestrekt been in.
      Goed dat je niet echt boos op me bent.

      Dat er met stemmachines wordt gefraudeerd, daar ben ik van overtuigd. Heb dat zelf ook op Blik geschreven. En hier: http://xevolutie.blogspot.nl/2016/10/561-stemfraude-in-de-vs-vote-rigging-in.html

      Maar dat een organisatie nu al de uitslag op een computer heeft staan, en dat alleen Jim Stone die nu heeft gevonden: onzin!

      Ons werk is: de waarheid zo goed mogelijk benaderen. Door zelf te filteren wat wel en wat niet betrouwbaar is. Of geloofwaardig is in jouw ogen. En met die info kan je dan de ander lastig vallen/ tippen. Dat is toch wat we hier doen? ( behalve af en toe een gevecht met trollen leveren).

      Dawg, SdR en ik hebben al regelmatig een nieuwtje tegen het licht gehouden, en na enige tijd samen besloten: een hoax.
      Dat lijkt me zinvol.

      @ Joop.
      Ik weet dat er in het voorjaar van 2001 een tv serie in de VS werd uitgezonden waar vliegtuigen de Twin Towers in vlogen.
      Twee zaken daarover:
      1) het idee om een aanslag te plegen op die manier was zeker al veel ouder. Is vaker geopperd.

      De torens zijn gebouwd om vijfmaal de kracht te kunnen weerstaan van een groot vliegtuig dat er tegen aan vliegt.
      Het bijzondere aan 911 is dus dat de torens in stortten. Dat was eigenlijk totaal onmogelijk en onverwacht.

      2) Wat wil je dat die tv serie bewijst?
      -Dat er al geruchten gingen over zo'n aanslag? Zie punt 1.
      - Dat het een inside job was? Waarom zouden de Neocons hun daad aankondigen?
      - Dat tv series en de Simpsons wel degelijk voorspellende waarde hebben? Zie mijn bovenbeschreven twee argumenten:

      a) Ze vullen veel zendtijd en hebben dus veel kans om raak te schieten.
      b) Het idee van een vliegtuig in het WTC was een bekend thema. Het idee van Trump als president was een bekend thema. Het is hem vaak gevraagd, zelfs al 25 jaar geleden.

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Ik heb aan jou gevraagd of jij de relatie tussen Hollywood en de CIA kent? Dat de CIA scenario's schrijft voor films en tv-series! Dat Bush en Condi Rice zich niet voor konden stellen dat terroristen een vliegtuig kapen en een gebouw in laten vliegen! Maar dat Bush een teken van God kreeg om Irak binnen te vallen dat wordt door leiders in de wereld als normaal geaccepteerd!

      Verwijderen
    5. @ Joop,

      Leg eens uit hoe jij dat dan voor je ziet.
      Dienen die TV series er dan voor om de mensen voor te bereiden op 911, of op gemeenheid en corruptie ( house of Cards)? En waarom is dat nodig?
      Het maakt de leugen van Bush en Rice alleen maar ongeloofwaardiger.
      Is dat dan juist de bedoeling? Porbeert de CIA de daden van de Deep State te verhinderen door ze als tv serie aan ons voor te schotelen?
      Maar die CIA ( of andere delen van de CIA ?) zijn toch onderdeel van de Deep State? En de Media zijn toch in handen van de Deep State, van de 1% ?

      Over het feit dat Buh een teken van God kreeg om Irak binnen te vallen weet ik niets. Misschien vergeten. Ik denk niet dat dat een rol heeft gespeeld. Het was Colin Powell ( bezoeker van Bohemian Grove, zoals uit wikileaks bleek) die de definitieve push gaf.

      Je kan wel allerlei zaken noemen, maar het heeft pas overtuigingskracht als je er een duidelijke lijn in krijgt.

      Een intern inconsistent verhaal moet je afkeuren.

      Verwijderen
    6. @Jan,

      Misschien is het wel een waarschuwing voor het Amerikaanse publiek? Wij weten inmiddels via Steve Pieczenik dat er bij bepaalde mensen binnen de veiligheidsdiensten onvrede heerst over de extreme corruptie bij, niet alleen de Clinton gang, maar ook de Bushes etc. Ook Ray McGovern heeft jaren geleden al vertelt dat er binnen de veiligheidsdiensten twee stromingen zijn, agenten die de Deep State dienen en agenten, zoals o.a. Coleen Rowley, Sibel Edmonds, Ray McGovern etc. die aan de goede kant van de streep staan.

      "Over het feit dat Buh een teken van God kreeg om Irak binnen te vallen weet ik niets."

      George Bush: 'God told me to end the tyranny in Iraq'

      https://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

      en

      Bush: God told me to invade Iraq

      President 'revealed reasons for war in private meeting'

      http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bush-god-told-me-to-invade-iraq-6262644.html

      Dat zijn geen lullige bronnen.

      Verwijderen
    7. Joop,

      ik heb met interesse het verhaal in The Guardian (jouw link) gelezen , uit 2005. Daarin lezen we dat 4 maanden na de inval in Irak ( dus ca aug. 2003) Bush met de Palestijnen sprak en in die bijeenkomst vertelde dat hij min of meer opdrachten van God kreeg. En dat God hem zei dat hij de Palestijnen hun land moest geven en Israel haar veiligheid.

      Ik geloof wel dat Bush zoiets heeft gezegd. Maar eigenlijk wil niemand het echt officieel bevestigen. En dat is begrijpelijk.
      Niemand wil een president die Gods-verschijningen ervaart en daar naar handelt.
      Ik denk dat dit verzwijgen terecht is: hier ging de neiging om alles mooier te maken even met Bush op de loop.
      Hij weet zelf ook wel dat dit een leugen was, zo neem ik aan.
      Hij begrijpt donders goed dat hij totaal disqualified zou zijn als hij zich werkelijk door 'Opdrachten van God' , door 'Verschijningen' zou laten leiden.
      Reden voor impeachment, lijkt me.

      En wat jouw punt betreft: geen enkel wereldleider neemt dit serieus. Dat is mijn idee er over.

      Verwijderen
    8. @Jan,

      Yep, maffiabazen wasten hun handen, voor de ogen van God, ook in onschuld als zij een rivaal hadden uitgeschakeld en de Bush familie is niets anders dan een maffiafamilie. Maar misschien ontken je dat ook wel.

      Verwijderen