De import vanuit de EU, mede vanwege de sancties, is gedaald. De produktie gaat in bijna alle Agrarische sectoren omhoog. Kansen liggen er nu minder of helemaal niet meer voor traditionele eindprodukt-exporteurs zoals die van komkommers en tomaten. Die worden nu voor nagenoeg de gehele binnenlandse vraag binnenlands geproduceerd.
Kansen
De kansen liggen er voor Nederlandse aanbieders van installaties en technologie. Zo is een Nederlandse producent en verkoper van melkrobots actief en succescvol. Ook zijn er Nederlandse ondernemers actief die bijvoorbeeld een melkveehouderij runnen. Die ondernemers zijn op twee handen te tellen. Aldus het interessante verslag van Wabke Waaijer bij Raam op Rusland.
Bio-Diesel
Is er onder de volgers iemand met ervaring of contacten in deproduktie van brandstof (bio-diesel) voor auto's. In dat geval laat dat weten in de comments of de mail.
Nederlandse agrariër Pieter Ham boert goed in de Russische veeteelt. Foto ook van Wabke Waaijer. Terwijl de Nederlandse staat met sanctie-politiek de handel met Rusland probeert te frustreren, de afdeling handelsbevordering op de Nederlandse ambassade zijn activiteiten nagenoeg gestaakt heeft, gaan Nederlandse ondernemers gewoon wel de boer op in Rusland. En met plezier en met succes! Het is goed boeren in Rusland ondanks de Nederlandse staat-tegenwerking.
de Volkskrant vloog vanochtend weer eens met minimaal 30 G uit de bocht!
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/jongeren-roepen-op-tot-prostitutieverbod-de-overheid-normaliseert-het-kopen-van-seks~b06c3ffa/
Een gristelijk (EO- niveau) jongerenclubje deed er 5 jaar over handtekeningen te verzamelen voor verbod op prostitutie.
Na alle sektarische kerkjes te hebben langsgelopen hebben ze nu EINDELIJK.... 40 000 handtekeningen.
De sexwerkers zijn hier zeer fel tegen, want het is broodroof.
Maar de Volkskrant zette het vanochtend op de voorpagina!!! (commentaren uiteraard niet mogelijk.)
Heeft Toktok de handdoek in de ring gegooid???
BeantwoordenVerwijderenHet is nog niet weekend.
VerwijderenIk heb gisteren nog een kleine post van E verwijderd.
VerwijderenMaar hij was verder het hele weekend stil.
Ik neem aan dat ie aan de voorjaars-schoonmaak is gezet door mevrouw E.
Zoek de bloeddruppel...
BeantwoordenVerwijderenhttps://twitter.com/marcelsardo/status/1115328075829587968
Nee,
Verwijderener is geen bloed.
Ik zie dat de bloed-afname van Poroshenko wordt gefilmd.
Nu denk ik niet dat we veel zinnigs kunnen afleiden uit dit filmpje.
Waarom werd dat bloed afgenomen?
Alcohol en drugs? Is dat een eis voor iemand die aan een presidents-verkiezing mee doet?
Waarom moeten wij dat zien?
Ik denk het volgende:
Poroshenko had media uitgenodigd om te tonen dat hij OK is. Maar de verpleger kon de ader niet vinden, werd nerveus en werkte de procedure af (voor de camera) zonder dat hij bloed had kunnen afnemen. Denkend dat dit niet zichtbaar zou zijn op beeld. Hij wilde niet stuntelig overkomen. Poroshenko liet het gebeuren.
Ik zou niet weten wat je er verder uit kan concluderen.
Dat Poroshenko geen bloed heeft? En dus geen hart nodig heeft?
Het lijkt me allemaal niet ter zake doende.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenE. blijkt het blog nog intensief te volgen.
VerwijderenAnders zou ie niet zo snel reageren.
Hij is wellicht de lust tot reageren een beetje kwijt geraakt.
Bovenstaande reactie ga ik over een uurtje verwijderen.
Die is te goor om te laten staan, zoals U ziet.
In één reactie de ergste schuttingwoorden en tegelijk over zijn eigen vrouw opscheppen.
Hoe schizofreen zou ie zijn?
@ Blik,
BeantwoordenVerwijderenja, een interessant artikel, maar wel erg lang.
( Ik las de helft)
Over jouw vraag: Ik ken een heel succesvolle Bio boer die vanuit 'de polder'(Noord Oost) naar Oost Duitsland ging: 1200 hectare bio. Maar hij is later over gegaan naar niet-bio teelt voor energie. Dat is natuurlijk gemakkelijker. En daar in Pommeren zijn er wel eens zomers bij dat het helemaal niet regent.
Hoe kun je dan 1200 ha beregenen? Dat gaat niet. En dan ben je dus alles kwijt. Vandaar: bio-energie gewassen. Als het verdroogt heb je nog steeds iets van een opbrengst. En de grondprijs is zo laag dat die opbrengst niet hoog hoeft te zijn.
****
Ik begrijp dat men in Rusland denkt aan teelt van gewassen die dan bij ons in de vergister gaan , om onze bio-doelstellingen te halen? ( Leid ik uit de vraag af, maar is misschien onjuist)
Ik hoop dat dat nooit gaat gebeuren. Denk alleen al aan het transport !
Een maand geleden kwam er een Oezbeek op bezoek die alles wilde weten van mijn bedrijf. Hij was samen met twee NL adviseurs.
Hij wilde in Kazachstan iets vergelijkbaars gaan doen als wat ik doe.
De ene adviseur was - tot mijn verbazing- niet optimistisch over de Russische landbouw. De boeren missen het vakmanschap, dat hem toch vaak ook in de details zit.
Ik kan me dat wel voorstellen: door het communisme is het boerenvak verdwenen. Nu heb je meer met managers en investeerders te maken, en die zijn van de grote lijnen en de snelle winst.
Waarom bio? Er is in Rusland geen gebrek aan energie, olie en gas zijn er voldoende. Bio is niet bepaald de meest gunstige vorm van energie. (verbruik (oppervlakte) land t.o.v de opbrengst)
BeantwoordenVerwijderenHier ten lande willen ze bio om niet meer afhankelijk te zijn van buitenlandse olie en straks meer gasimporten.
Tot nu toe blijft de bio met minder dan 10% aandeel op de markt voor diesel toch niet zo een daverend succes.
Bio in voeding is natuurlijk een heel ander verhaal: weg met vergif spuiten! Dat doen ze in Rusland prima!
Nee, de Russen zullen nooit zo dom zijn om bio-energie te gaan telen, omdat ze inderdaad meer dan genoeg olie en gas hebben.
VerwijderenDaarom denk ik ook dat Blik het heeft over plantaardig materiaal dat in Rusland wordt geteeld en hier wordt vergist: wij hebben onszelf opgelegd dat we een bepaald deel van onze energie CO2 neutraal moeten hebben.
Dat men het dan uit Rusland zou halen is denkbaar, maar ik zou het klimaat-extremisme willen noemen.
Maar nogmaals: allemaal speculatie. Blik zegt niet wat de bedoeling is.
Hier is Wabke: https://wabkewaaijer.com/about/
BeantwoordenVerwijderenZe werkt ook voor de Moscow Times . ( Ooit van Derk Sauer. Zijn zoon Piotr Sauer werkt er nog. Eva Hertog ( Hartog?) zie ik niet meer op de lijst staan. )
Wabke is ok.
VerwijderenIk hoor het graag, Blik.
VerwijderenIk zie zo gauw ook geen vervelende koppen op de Moscow Times staan.
Ik zie de Russische trainer van een NL voetbal club die het aan de stok had met een ( turks-nederlandse) scheidsrechter.
De man is enorm emotioneel. Hij werd door de programmamakers wel aardig gevonden.
Hier een 'video' over hem: https://www.themoscowtimes.com/2019/04/09/russian-coach-slams-refs-bias-against-fat-people-gets-hip-hop-remix-a65154
Tip:
BeantwoordenVerwijderen7 Reasons Ben Shapiro Is So Dominant In Debates
Over Pim, Paars, Volkert, immigratie, terrorisme, R2P, en identititeispolitiek (dat zijn oa 'de Joden' waar Jan voor valt): een hele goede bijdrage van Jake
BeantwoordenVerwijderenhttps://jammerjoh.com/entries/general/pimpelpaars
precies zoals ik al voorspelde tegen Dawg: Willem zal echt niet antwoorden op mijn bericht.
VerwijderenHij begint gewoon ergens anders over en probeert nog even een sneer te geven.
Wat een loser !
Willem,
Verwijderenje weet dat ik in een ver verleden je op jouw taalfouten wees.
Bij anderen doe ik dat niet, maar omdat jij jezelf zo'n litteraire bolleboos vindt , deed ik het toen even een tijdje.
Hier dus nog een taalfout-melding:
Ik val niet 'voor' de joden. (Dan ben je filosemiet)
Ik val 'over' de boosaardige invloed van deze groep op mijn en ons leven. ( Dan heb je er kritiek op. Je wordt dan een anti-semiet genoemd, maar dat is een strijdmiddel dat ze gebruiken. Iedereen mag worden bekritiseerd. )
´Joden´ schrijf je niet met een hoofdletter (behalve zoals hier, aan het begin van een zin). Nu apen we allemaal wel eens na, maar in dit speciale, ik zou bijna willen zeggen ´uitverkoren´ geval is het vrij diagnostisch betreffende de houding van persoon/ artikel tav het zionisme...
VerwijderenJan, wat mij betreft mag je altijd het laatste woord hebben en zo niet: dat laatste woord neem je toch, bv door me uit te schelden, zoals je ook nu weer doet. Je lijkt Eddy wel.
VerwijderenMaar als jij het over Roosevelt en de Joden of joden wilt hebben en je zaak bekrachtigt met geheime Poolse documenten, info die afkomstig is van het ministerie van propaganda in Nazi Duitsland, dan zeg ik daar wat van.
Ik kan dan wachten op een antwoord, van je maar aangezien ik voor krankzinnigheid geen geduld heb, en de scheldpartijen van je negeer, blijft er weinig te discussiëren over.
Dag Jan
Willem,
VerwijderenIk scheld je niet uit.
Ik zeg dat je een loser bent. En dat onderbouw ik ruimschoots. Losers bestaan. En als het hun eigen schuld is, mag je hen dat verwijten. Dat doe ik.
Schelden is iets heel anders.
***
Wat is er mis met een bron die bestaat uit geklassificeerde documenten? Vrijwel àlle diplomatieke berichten zijn geheim.
Die documenten tonen ons de ware gebeurtenissen. Denk aan Wikileaks dat honderduizenden van deze berichten publiceerde.
Dat Goebbles die berichten gebruikte is heel logisch en volledig terecht. Daarmee werden ze niet onwaar.
Dat jij die zaken door elkaar haalt, toont voor mij aan dat je de zaken niet begrijpt.
Jouw logica is als volgt:
a) Goebbles is slecht.
b) Àlles wat Goebbles zegt is propaganda en zijn leugens.
a en b zijn axioma's. Zekerheden waar we van uit gaan.
Goebbles beweert dat sneeuw wit is.
Dus kunnen we zeker zijn dat sneeuw niet wit is.
Een volledig inadequate logica, uiteraard.
****
Nu suggereer je dat mijn antwoord 'krankzinnig' zou zijn.
Als je enkele voorbeelden zou geven van krankzinnige beweringen mijnerzijds, is het een kwalificatie. Nu is het een scheldwoord.
Dag Willem.
NIEUW !
BeantwoordenVerwijderenPODCASTS VAN JAN VERHEUL.
Een maand gelden begon ik met podcasts op te nemen.
Op Soundcloud.
Onder de titel: "Red de dodo".
Maarna die eerste 4 opnamens stokte het.
Ik wilde het allemaal precies goed doen, en wilde een bepaalde doelgroep aanspreken.
Maar ik kom er niet uit, en alles precies goed doen kost me veel te veel tijd.
De podcasts worden toch door niemand beluisterd, neem ik aan. Dus waarom zou ik me druk maken.
Vanochtend heb ik dus in een half uur tijd verteld wat ik gisteren en vannacht heb gelezen over Roosevelt, en het streven van de VS om WO2 te laten gebeuren. Ik had er nooit over gehoord !
Mijn ionfo hoeft helemaal niet perfect te zijn.
Voor wie luistert is het mogelijk een eerste aanzet om zelf te gaan lezen. of gewoon om het eigen wereldbeeld wat waarheids-getrouwer te krijgen.
Hier is de podcast over 'Roosevelt':
https://soundcloud.com/user-315788098/20190410-065606-6-amerika-heeft-wo2-uitgelokt
Ik heb de naam van de podcast veranderd in : "De toestand in de wereld".
Dank je Jan, dat wist ik niet. Ik zal er zeker tijd voor vrijmaken!
VerwijderenRootman,
Verwijderenje kon het niet weten, want ik had het nog nergens gemeld.
Ik wilde eerst weten tegen welk publiek ik me zou richten.(Tegen collega boeren of vrachtwagen chauffeurs of huisvrouwen: mensen die volop tijd hebben om te luisteren, of voor studenten en geïnteresseerden ( met wat meer links en onderbouwing en engelse termen) .
Maar zo gaan de weken voorbij en doe je uiteindelijk niks.
Nu heb ik besloten om de pods onvoorbereid op te nemen: dus niet de namen noemen in de podcast als ik ze me niet herinner. Dat luistert gemakkelijker en maakt het laagdrempeliger. Ook kan ik dan gewoon elk moment met een pod beginnen.
Achteraf kan ik links in te bijgaande info plaatsen.
NB: de idee is nu juist dat je GEEN tijd gaat vrijmaken.
Je kan luisteren terwijl je naar de Jumbo gaat om een pak melk. Of terwijl je de hond uit laat. Koptelefoon op en klaar !
Zo leef ik al een jaar of twee, en het bevalt me prima.