donderdag 1 december 2016

"Rutte kan waarschijnlijk niet eens met meisje naar bed"

Thierry Baudet, voorman van Forum voor Democratie heeft donderdag 1 December hard uitgehaald naar de zittende politici. Op een bijeenkomst georganiseerd door S.G. Trias Politica in Leeuwarden stelde hij dat het grootste deel van de (Nederlandse) politici karakterologische meelopers zijn.

Hoog achter de schermen zijn er slechts een paar die de lijnen uitzetten zoals George Soros. De meeste politici zijn meelopers. Als boegbeeld van deze meeloop cultuur noemde Baudet Mark Rutte die volgens hem niet in staat is zelf een beslissing te nemen en waarschijnlijk nog niet eens met een meisje naar bed kan, aldus Baudet in Leeuwarden.

Studiefinanciering

In het gezelschap van veelal studenten kreeg Baudet de vraag wat hij van het afschaffen van de studiefinanciering vond. Baudet zei dapper dat hij dat prima vond. Je moet als student niet studeren op de centen van (hard-)werkende belastingbetalende Nederlanders. Ook gaf Baudet aan klaar te zijn met de veelal politiek zeer éénzijdige (PvdA/partijkartel) kleur aan de universiteiten. Hij zei in Leeuwarden bezig te zijn met een meldpunt van misstanden op dit punt.

Mark Rutte

Thierry Baudet

Verkiezingscampagne gestart: NOS besteedt uitgebreid aandacht aan PvdA douceurtje voor leraren

NOS-journaal had blijkbaar nog wat tijd over en dacht waarschijnlijk geheel neutraal en toevalig, ach, laten we het is hebben over PvdA proefballon en cadeau voor de leraren: Een 14e maand voor alle leraren. Het lijkt erop dat de PvdA in de publieke omroep een loyale media-partner gevonden heeft. Het al weken tot grote hoogten opgeklopte lijsttrekkers, als ware het een regelrechte titanenstrijd, en nu weer dit breed uitgemeten doelgroep-marketing plan, de Hollandse staatszenders vinden immer een plekje voor de PvdA.

Blik heeft vandaag een record-tweet

Met nu al 86 151 retweets (exposure dan >100.000), lijkt onderstaande Blik op NOS-journaal-tweet een recordtweet te worden. Blijkbaar is er grote behoefte bij het Nederlandse publiek aan informatie "van de andere kant", of is men gewoon doodmoe van de absurde en armoedige Nederlandse berichtgeving. In Oekraïne werden en worden de gruweldaden van het Poroshenko-regime niet getoond, uit Cuba worden de 1 miljoen aan Castro eerbetuigende Cubanen niet getoond, en in Syrië wordt compleet de Russisch/Syrische kant van het verhaal niet getoond. Blik is gelukkig dat hij zowel Nederlands en Russisch nieuws kan volgen en vergelijken. En we blijven doorgaan die interessante items en invalshoeken uit de Russische media met u te delen. Aan u dan te bepalen welk verhaal u overtuigender vindt.

98 opmerkingen:

  1. Is Rutte's gebit gefotoshopt, of heeft hij zijn (onder) tanden stukgebeten op bv de onderste steen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gefotoshopt denk ik...

      En verder denk ik niet dat het karakterloosheid van Rutte en Co betreft, maar dat hij voor iets anders staat, dan waar hij voor staat.

      Straks na de verkiezingen wacht hem de beloning van het jarenlang harde werken: een mooie en goedbetaalde functie bij een multinational, een bank, de VN, NATO, kies maar uit: net zoals Onno Ruding, Zalm, Lubbers, en de Hoop Scheffer het voor het uitkiezen kregen nadat ze het werk van een land in toom houden voor hun opdrachtgevers hadden uitgevoerd.

      Skin in the game noemt Nassim Taleb dat, of nog preciezer: how to legally own a slave (http://www.nakedcapitalism.com/2016/07/nassim-nicholas-taleb-how-to-own-a-slave.html)

      Verwijderen
  2. Hier ga ik toch wat kanttekeningen bij plaatsen. Als onderwijs praktisch gratis is dan is het ook voor iedereen toegankelijk en niet alleen voor kinderen met steenrijke ouders. Voor studenten die deze luxe niet hebben maar wel het talent om te studeren moet er dan een vangnet zijn en dat is in de vorm van een lening, liefst zonder rente die dan naar draagkracht wordt terug betaald.
    Studeren op kosten van de belasting betaler vind ik wat kort door de bocht. Het onderwijs IS al op kosten van de belastingbetaler, of wil hij dat ook privatiseren, met alle gevolgen van dien, zie ziekenfonds.
    Heeft Baudet rijke ouders?
    Je kunt van een homo niet verwachten dat hij met een vrouw slaapt. Wat dit betreft geef ik Rutte gelijk, zijn privé leven gaat ons geen bal aan.
    Valt me tegen van Baudet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mee eens. Ik vind het een triest dat de jeugd met tienduizenden euro's schuld hun werkende leven beginnen. Dan moeten ze nog een auto en een huis kopen.

      Verwijderen
    2. Dat is het rechtse stukje van Baudet waar ik een hekel aan heb, eigenlijk geldt dit precies zo voor Trump.

      Ik vrees dan ook dat Alt-rechts ons met flink wat problemen gaat opzadelen, waarschijnlijk onvermijdelijk.

      Maar ook ik zie dat alt links nog lang niet klaar is voor die dan noodzakelijke correctie.

      Verwijderen
    3. Is het rechts om de kassiere en bestelbuschauffeur op te laten draaien voor de studiebeurs sociale wetenschappen aan de UvA van Lienke en Klaas-Jan? (Als de studie zelf al zwaar gesubsidieerd is)

      Maar goed, noem het links of noem het rechts; ben het met hem eens of niet; wat wel is, is dat hij de studenten daar niet naar de mond gaat praten.

      Verwijderen
    4. Yep, of je gebruikt in een VVD verkiezing spotje een stratenmaker die VVD gaat stemmen!

      Verwijderen
    5. Kinderen van de Cassière en stratenmaker moeten ook cassière of stratenmaker worden?

      Zijn er te weinig stratenmakers, dan zullen ze meer loon moeten krijgen. En beroepen waarvoor er te veel zijn, daar kan een numerus fixus ingesteld voor worden.

      Dat een universiteit duur zou zijn is niet nodig: zelfs een land onder blokkade zoals Cuba heeft een uitstekende medische opleiding, en zelfs in de Jeltsin tijd kwamen er uitstekende programmeurs van school.

      Verwijderen
    6. Ik probeer er dus mee te zeggen dat een stratenmaker niet past in een VVD verkiezing spotje. De VVD heeft niets met Jan met de pet en Rutte al helemaal niet, al doet hij zijn best het tegendeel te beweren met zijn steeds terugkerende mantra over de hardwerkende Nederlander. De VVD is eigenlijk de natuurlijke vijand van de arbeider.

      Verwijderen
    7. Economisch rekevante opleidingen moeten een flinke bijdrage krijgen van bedrijven, maatschappelijk relevant een bijdrage uit de maatschappij. Nu lijkt het meer op een recht om iets te studeren op kosten van de stratenmaker, dat moet verdwijnen. Dan krijg je van die jovvders die 7 jaar lang geschiedenis gaan studeren op een d66 universiteit om bij het corps te horen incl de carriere bij de old boys. Deze premier gaat het systeem dus niet veranderen.

      Verwijderen
  3. De staf die Trump rondom zich verzamelt vind ik behoorlijk verontrustend. Een Goldman Sachs man die banden met Soros heeft en nu een generaal die als bijnaam ´Mad Dog´ heeft. Ik wist wel dat Trump een mixed bag zou zijn, wel altijd beter dan Clinton, maar erg vrolijk word ik hier ook niet van...

    Erdogan is in ieder geval tot de orde geroepen, en we kunnen nu bevrijding van geheel Aleppo tegemoet zien. Als het verhaal over die Egyptische troepen waar is kunnen we voor de inauguratie van Trump misschien wel de bevrijding van heel Idlib tegemoet zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Gratis bestaat niet.
    Resultaat van 30 jaar gratis onderwijs is een overschot aan hoogopgeleiden in de meest bizarre vakgebieden en een tekort aan maatschappelijke broodnodige functie`s
    Is dit uniek voor NL nee hoor het is overal hetzelfde, zelfs in Rusland waar onderwijs al heel gratis was maar ook nu nog is heeft men ingegrepen want 0,4 miljoen vrouwelijke musici zit het land niet op te wachten met als resultaat wie geen baan vind gaat verplicht naar school om een vak te leren waar behoefte aan is.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En de schrijver ken niet eens goed Nederlands.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "En de schrijver ken niet eens goed Nederlands"

      Jij óók niet!

      Verwijderen
  6. "Verkiezingscampagne gestart: NOS besteedt uitgebreid aandacht aan PvdA douceurtje voor leraren

    NOS-journaal had blijkbaar nog wat tijd over en dacht waarschijnlijk geheel neutraal en toevalig, ach, laten we het is hebben over PvdA proefballon en cadeau voor de leraren: Een 14e maand voor alle leraren."

    Héél toevallig was er woensdag een item bij Één Vandaag over het lerarentekort en donderdag dacht men bij de PvdA; "Kom, laten wij de leraren in 2017 eens in het zonnetje zetten en hen een 14e maand beloven."

    In politiek Den Haag weet men ook dat er iets mankeert aan het lange termijn geheugen van de Nederlander, die zijn de beloofde €1000 van Rutte en "Er gaat geen €urocent meer naar Griekenland." allang weer vergeten.

    Bij deze heb ik u er weer aan herinnerd!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Joop, dan staat je nog een zware taak te wachten, Joop, tot komend maart steeds de mensen aan alle flaters van deze regering blijven herinneren.
      En juist omdat die lijst zo lang is blijft het een zware taak.

      Verwijderen
    2. @ Joop

      Leraren. Veel volk in mijn vrienden- en kennissenkring is leraar. Bij elke verkiezingscampagne laten ze zich weer lijmen door de verkiezingsbeloften van om het even welke partij. Zolangzamerhand een cynische grap waar ze desalniettemin toch steeds weer intuinen:

      http://www.stamos.nl/index.rfx?verb=showitem&item=5.61.5&view=table&cols=all&index=1989&icor=1

      Sinds 1989 (verder gaan de cijfers niet terug) zijn ze inkoopkracht alleen maar achteruitgeboerd.



      Verwijderen
  7. Geeft te denken...

    http://www.zerohedge.com/news/2016-12-02/do-1901-expedition-logbooks-confirm-there-no-global-warming

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als het klopt, geeft het veel hoop.

      Verwijderen
    2. De comments onder dat artikel (ook daar) zijn interessant uit oogpunt van wat de resultaten zeggen (als ze waar zijn), of klimaatverandering wel of niet bestaat, en zo ja: of de mens verantwoordelijk is.

      Het vervelende van de discussie is dat als het niet waar is, we bedonderd zijn, en als het wel waar is, het einde oefening is voor de beschaafde wereld.

      Wat me een agnost maakt in de discussie.

      Maar een portie minder fossiele brandstof verbranding mag van mij wel. Loodsen van giffen in rivieren door multinationals, etc ook. En netjes afval scheiden in daarvoor bestemde containers eveneens. Maar dat staat los van klimaatverandering.

      Verwijderen
    3. Ik maak me inderdaad meer zorgen om de ontbossing en de overbevissing dan om man made Global warming, dat door de usual suspects dag in dag uit gepushed wordt.

      Dat man made global warming praatje past wel heel erg in het agenda 21 plaatje waarbij burgers alleen in bepaalde gebieden mogen wonen en gelimiteerd mogen reizen.

      Verwijderen
    4. Van man made global warming naar een reusachtige octopus is maar en klein stapje!

      Das Ende des Westens naht: Putin mobilisiert russische Killer-Kraken-Horden

      https://deutsch.rt.com/gesellschaft/43855-putins-killer-kraken/

      Verwijderen
    5. Antarctica is een ander verhaal dan de noordpool. IJs op noordpool is minder geworden. IJs op zuidpool is meer geworden.

      Verwijderen
    6. Ik bekijk nu deze video uit 2007: "The Great Global Warming Swindle Full Movie."
      Op minuut 22: 'De opwarming loopt paralel met de toename van CO2. Precies zoals Al Gore zei. Maarrrr.... de temperatuur veranders steeds als eerste in een bepaalde richting, en de CO2 concentratie volgt na ca 800 jaar.... '

      Verwijderen
    7. De anti Rusland retoriek gaat zonder ophouden gestaag verder. Nu gaat Rusland ook de verkiezingen in Duitsland ondermijnen door te hacken in IT systemen van Duitse politieke partijen.

      Het nepnieuws van de MSM verspreidt het verhaal dat de russen de gehackte e mails van Podesta aan Assange geven. Het is veel en veel aannemelijker dat de info van Assange afkomstig is van de amerikaanse inlichtingen diensten zelf. Zie ook de samenwerking tussen Giuliani, NYPD, de CIA en Assange met betrekking tot de info op de laptop van Weiner.
      We hebben het Steve Pieczenick horen zeggen dat het een counter coupe was. Tsja..

      De volgende duitse verkiezingen verlopen natuurlijk niet goed voor de gevestigde partijden in Duitsland vanwege impopulair beleidt. Dus zeggen ze. "je moet het establishment kiezen, want we moet een vuist maken tegen die criminele russen."

      Zo triest.

      Verwijderen
    8. Dat begrijp ik, de vraag is alleen of dit veroorzaakt wordt door de mens of heeft het gewoon een natuurlijke oorzaak? Wat hebben wij aan een stelletje paniekzaaiers die via deze, van een naar mijn vaste overtuiging normale gebeurtenis, een globale CO2 tax in willen voeren?

      Dit is waar wij ons druk over moeten maken!

      Gefährliche EU-Richtlinie: Jeder kritische Bürger kann ein Terrorist sein

      Eine neue EU-Richtlinie steht kurz vor ihrer Verabschiedung im EU-Parlament. Sie gibt des nationalen Regierungen weitreichende Möglichkeiten, die Meinungs- und Pressefreiheit sowie das Demonstrationsrecht einzuschränken und die Grundrechte der Bürger zu beschneiden.

      https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/12/02/gefaehrliche-eu-richtlinie-jeder-kritische-buerger-kann-ein-terrorist-sein/

      Wat is de volgende maatregel, een samenscholingsverbod voor een groep van twee of meer personen?

      Verwijderen
    9. Anti-Russian sanctions likely to be extended by 6 months — Tusk

      "I think that after the victory of Donald Trump it will be harder to shape a univocal and united policy of the entire Western world toward Russia," Tusk said.

      Tusk vergeet één ding, dat die verdeeldheid al bestond vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen!

      More:
      http://tass.com/world/916289

      Verwijderen
    10. Joop, gevaarlijk is de mogelijkheid om de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting te beperken.

      Het maken van de lijst (de zwarte lijst als ik dat nog mag zeggen ;-))van "hoax" nieuwsdiensten is het begin om ze de toegang tot het net te verbieden.

      Verwijderen
    11. "Anti-Russian sanctions likely to be extended by 6 months — Tusk"

      Het huidige zooitje politici weet maar van geen ophouden. Mw Wagenknecht heeft het ze nog zo verteld. Willen jullie dat iedere europese burger op Trump, Wilder of le Pen gaat stemmen ?. Ze zijn zo gebrainwashed met de Bilderberg agenda dat verandering van beleid niet eens bij hen opkomt. Het zijn ook geen politici, het zijn puppets.

      Verwijderen
    12. @oligarch,

      Het beperken van nog meer vrijheden gaat een averechts effect hebben. Volgens mij zijn ze in Brussel in 'paniek-mode' mede ook met het aanstaande referendum in Italië a.s. zondag waar voorspellingen aangeven dat 54% tegen Renzi gaan stemmen. Brexit was al een tegenvaller, Trump was een nog grotere tegenvaller, Italië is de voorlaatste 'nail in the coffin', maar de vooruitzichten voor referenda in Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk en misschien Nederland over het EU lidmaatschap zou weleens de laatste 'nail in the coffin' van de EU kunnen zijn.

      Verwijderen
    13. @Joop,
      Heeft China niet een "goed werkend" filter tegen websites die de regering niet wil dat de mensen die zien.?

      Verwijderen
    14. Het lijkt op dit moment moeilijk voor te stellen dat het censureren van het internet in Nederland door de bevolking/rechtbank geaccepteerd gaat worden.
      In de Chinese gulag zal het wat makkelijker gaan.

      Verwijderen
    15. 2016 het warmste jaar sinds het begin der metingen. Zowat alle warmste jaren zijn in de 21 eeuw, Er is inderdaad een wat flauwe zon (ook een record sinds ca. 1900), maar dat blijkt hoogstens 0.1 graad te schelen. Er blijkt ook in Antarctica minder ijs te zijn nu, ondanks de toegenomen circumpolaire zeestroom.

      CO2 is zowel oorzaak als feedback. Weer is niet klimaat.

      Verwijderen
    16. Rootman,
      Ken je onderstaande video?
      En zijn de beweringen ooit debunked ?

      Youtube: The Great Global Warming Swindle Full Movie
      Min 20: er is correlatie tussen T stijging en CO2 stijging, maar je ziet dat eerst de T verandert, en dat CO2 concentratie de trend volgt, dus niet oorzaak maar gevolg is !

      Min 25: mensen stoten uit: 6,5 Gt per jaar. Een kleine fractie, minder dan 10 % van de jaarlijkse uitstoot van COo2.
      Vulkanen stoten meer CO2 uit elk jaar dan alle mensen en machines bij elkaar.
      Insecten en bacteriën stoten ook meer uit dan mensen! 150 Gt.
      Stervende vegetatie levert ook veel CO2 op.
      De Oceaan is de grootste bron van Co2.

      Min 26. Carl Wunsch: oceaan is buffer. Bij warmte toename : geeft ie meer vrij. Door de enorme diepte duurt het honderden jaren opwarming voor dat CO2 toeneemt. Oceaal loopt soms duizenden jaren achter.

      Min 34. de T is gecontroleerd door de wolken. De wolken door de regen van cosmische partiekels. En die worden beïnvloed door de sterkte van de zon ( zonnen vlekken) .

      Min 36. Waarom worden we gebombardeerd door de Global Warming alarmen?
      Min 39 : Thatcher: vertrouwde niet de olie en niet de mijnwerkers. Was pro kernenergie. Beloofde geld aan onderzoekers als CO2 dreiging werd opgepompt. IPCC werd opgericht. Ook de anti – auto, anti ontwikkeling, anti VS had belang er bij.
      ----------- ( tot helft van docu.) ---

      Verwijderen
    17. -Global warming is gepolitiseerd, en dan is Al Gore wel het beste, meest schijnheilige voorbeeld. Daarom is het ook een Soros-knuffelonderwerp geworden.

      -Global warming zou misbruikt worden voor een carbon tax: Een tax op CO2 bestaat al, dat heet benzineaccijns. Bovendien is er maar zeer weinig tax op te halen in de door bezuinigingen gemarginaliseerde middenklasse.

      Min 20: in geologische records is CO2 slechts een feedback op baanveranderingen van de aarde, de Milankovich cycli. Nu is het vzowel oorzaak als feedback.

      Min 25: Vulkanen deden hun ding altijd al. Niet altijd hetzelfde, soms catastrofaal anders, zoals in het Perm tijdperk. Maar over de tijdsschalen in onze optiek is het vrijwel constant. Dat geldt ook voor de biosphere. Het gaat om de CO2 balans en de verandering daarin. En dan kan een relatief kleine menselijke bijdrage de balans laten doorslaan, evenals een procentje minder zonlicht op het noordelijk halfrond een ijstijd kan inluiden.

      Min 26:

      Inderdaad: daarom zit er zeker nog een graad extra in de pijplijn.

      34: Dit verhaal blijkt niet veel uit te maken, omdat hoge en lage wolken een tegengesteld effect hebben.

      Mijn versie: Global warming is echt, maar vele opportunisten willen dit voor hun agenda misbruiken. Voorlopig is het behouden van brede biodiversiteit en een rijkdom aan ecosystemen veel belangrijker. Een nu onbelangrijk plantje in een te heet, verzilt of te nat gebied zou zomaar de voorouder, of via GMO de bijdrager van een belangrijk voedingsgewas kunnen vormen.

      Maar soms is dat niet eens nodig: een medetuinder gaf me 2 kroppen groenlof cadeau: Wow! Kan nattigheid, vorst en droogte verdragen en is na een week nog fris!

      Volgend jaar zet ik 1/4 van mijn tuin vol met dat spul! Low tech is ook nu vrijwel altijd koning!

      Verwijderen
  8. "Rutte kan waarschijnlijk niet eens met meisje naar bed"

    Waar slaat dat op, Blik?
    Wat heeft Baudet er mee bedoeld toen hij dat zei?
    Het wordt niet duidelijk uit uw verhaal.

    Ik citeer U:
    "De meeste politici zijn meelopers. Als boegbeeld van deze meeloop cultuur noemde Baudet Mark Rutte die volgens hem niet in staat is zelf een beslissing te nemen en waarschijnlijk nog niet eens met een meisje naar bed kan, aldus Baudet in Leeuwarden. "


    Wat heeft het één met het ander te maken?
    Wat maakt het volgens U uit of Rutte al dan niet met iemand naar bed gaat?
    Bedoelt Baudet te zeggen dat er elders ( waar dan? ) bepaald wordt met wie Rutte al dan niet het bed zal delen?

    Gelooft U dat zelf? Nee toch, hoop ik?

    --
    Ik heb me geërgerd dat de Democraten het sexuele gedrag van Trump zo belangrijk maakten, alsof dat hem totaal ongeschikt zou maken als president.
    Nu doet Baudet een beetje hetzelfde: hij probeert de wat mysterieuze privé levensloop van Rutte te gebruiken om hem een beetje zwart te maken.

    En U gebruikt dat dan weer als kop.

    Geen beste beurt wat mij betreft, Blik.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tja, de boog kan niet altijd gespannen zijn...

      En voor Baudet zal het ook niet makkelijk zijn om dag in dag uit het land rond te reizen, op de zeepbox te staan en interessant over te komen.

      Heeft het forum eigenlijk een partijprogramma? - zo ja, dan zou ik het wel teleurstellend vinden als daarop staat dat studeren alleen mogelijk is als je ouders veel geld hebben...

      Baudet anders een voorzetje geven, wat hij namens Blik in zijn partijprogramma zou moeten opnemen? Een top 5 ofzo?

      Bijvoorbeeld (ter voorzet):

      1. Lidmaatschap van NL met NAVO per direct opzeggen (en het geld wat daarmee bespaard wordt besteden aan werkelijke ontwikkelingssamenwerking)
      2. Meer overheidsgeld naar behoeftigen, minder naar rijken (definitie behoeftig en rijk laat ik even buiten beschouwing, hoe dit te regelen ook)
      3. Opleiding voor iedereen in NL mogelijk maken (door bv studiefinanciering te geven aan kinderen van ouders zonder geld zodat die niet hoeven te lenen)
      4. New Green deal (zonnepanelen op huizen en isolering subsidiëren, tax op niet groene stroom ipv andersom, etc)
      5. Belastingsysteem invoeren die het maximin inkomen van alle Nederlanders tot een factor 7-10 beperkt (model: Denemarken).

      Verwijderen
    2. Deze populistische vraag is toch niet heel onbelangrijk.

      Gezien uitingen dat Trump een kleintje of mrs Clinton geen ´ballen´ zou hebben.

      Als ze daar problemen mee zouden hebben betekent dat een ernstige aantasting van hun oordeel.

      Verwijderen
    3. Rootman,
      het zal ongetwijfeld grappig bedoeld zijn wat je schrijft, maar ik begrijp niet wat je bedooelt.

      "Als ze daar problemen mee zouden hebben betekent dat een ernstige aantasting van hun oordeel."
      Wie zijn 'ze'?
      wat is 'daar'?

      Verwijderen
  9. "Hoog achter de schermen zijn er slechts een paar die de lijnen uitzetten zoals George Soros. "

    Kunnen we daarover een discussie beginnen hier, Blik?

    Weet je wie er volgens Baudet 'hoog achter de schermen' aan de touwtjes trekken? Of his het jouw eigen idee?

    ( Dat 'hoog achter de schermen' is een kromme uitdrukking natuurlijk. Maar ik begrijp de bedoeling: de hoge heren achter de schermen.)

    Volgens mij worden de wereld-gebeurtenissen op dit moment bepaald door: MISC (militaire industrieel security complex), FED+Grote banken+Bis, Big Corp Lobby, Neocons+Israel Lobby+ het Joodse haat+destructie-gen, Putin, China.

    Op de plaatsen waar de agenda's (de doelen) overeen stemmen ontstaat een beweging in de geschiedenis, en soms oorlog.

    Op de plaatsen waar ze tegenstrijdig zijn ontstaat wrijving en soms oorlog, of wordt oorlog voorkomen.

    (Dit is geen lang overwogen bewering. Ik schrijf het op na enkele minuten nadenken.)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik schrijf dit hier ook los uit de pols. Personen zijn niet het probleem, maar onderdeel van het probleem. Het probleem zijn de agenda's, en agenda's worden gemaakt door instituten (veel mensen). Een Soros meer of minder gaat de wereld niet veranderen, een instituut wel. Vraag is: hoe verander je een instituut?

      Popper zegt het in the open society and its enemies ongeveer als volgt (ik parafraseer): the question is not who should rule the world, but how power is wielded, and how we can limit power. Om uit te komen bij democratie.

      Blijf ik toch on topic binnen deze wat gekke draad over het Forum voor democratie.

      Verwijderen
    2. Willem,

      jij houdt van oude filosofen.
      Laat ik dan over Spinoza beginnen die zegt dat er twee 'werelden' zijn: de natuurlijke staat der dingen (a), waar de natuurwetten gelden en de mens geen invloed heeft.
      En de menselijke samenleving (b) waar goed en kwaad bestaat, omdat mensen hebben bepaald wat goed en kwaad is volgens hen.
      Dan zegt hij: De natuur-wereld (recht van de sterkste) loopt door in de mensen wereld.

      En dan komt het: "Als je stiekem volgens het jungle princiepe werkt (a), maar je voordoet als 'heel menselijk en humaan' (b), dan kun je erg veel bereiken.
      ( Maarten van Buuren schreef een boek over Spinoza, en bovenstaand is wat ik er van begreep).

      Welnu: President Wilson riep al in 1916: "We must make the world ripe for Democracy."
      Nu denk jij dat Wilson en Popper idealisten waren.
      Ik geloof er niks van.
      Brandeis en Baruch waren de puppeteers achter Wilson, en ze wisten dat een democratie de ideale oplossing was om landen en volkeren in hun macht te hebben.
      Hoe dat?
      Met de Media kun je de mensen àlles wijsmaken. Àlles.
      En zo stuur je ze simpel die kant op die je wil. Uiteraard is dat niet de beste kant voor het volk. Maar wel de beste kant voor deze kleine elite.

      Ik begrijp trouwens niet dat je nog met Popper kunt aankomen, want Soros heeft zijn eigen organisatie precies naar het boek van Popper genoemd. En we weten toch wel wat Soros in werkelijkheid doet.

      Verwijderen
    3. @Jan,
      Helaas voor de eltie is er een medium bij gekomen waar de elite geen grip op heeft en dat is het internet.

      En ik denk dat er op een bepaald moment grenzen zijn waarbij je de mensen niet alles meer kan wijs maken. You can not fool everybody all the time.
      In dat geval moet je een crisis veroorzaken (wat ze dan wel weer geloven), een afleiding waardoor de bevolking toch weer achter je gaat staan.

      Verwijderen
    4. @ Oligarch. 00.03

      Ik ben het met je eens.
      Je ziet dat ze nu argumenten aan het rondbazuinen zijn die straks de legitimatie moeten vormen voor censuur. ( "Te veel Fake nieuws, en dat schaadt ons allen".)

      Verwijderen
  10. Patrick Buchanan / Fake News and War Party Lies

    "Yet it is often our own allies, like the Brits, and our own leaders who mislead and lie us into unnecessary wars. And is not meddling in the internal affairs, including the elections, of regimes we do not like, pretty much the job description of the CIA and the National Endowment for Democracy?

    History suggests it is our own War Party that bears watching."

    verder lezen op:

    http://original.antiwar.com/buchanan/2016/12/01/fake-news-war-party-lies/

    Antiwar bezet uiteraard een eervolle plaats op de 'fake 200'.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Gelukkig hebben we de EU
      Al 70 jaar geen oorlog meer tussen landen die lid zijn"

      Daarom voert de EU ook buiten de EU oorlogen!

      Verwijderen
    2. "Libie is begonnen door VS, GB en FR"

      Werd gecoördineerd vanuit het NAVO hoofdkwartier in Italië! Hoe vaak moet ik je dat nog vertellen, met jou eenzijdige visie?

      Verwijderen
    3. "Waar voert de EU oorlog?"

      Irak, Syrië, Mali!

      Verwijderen
    4. @ LGK

      "Dus de NATO ging pas aan de slag, na VN resolutie, waar dus ook China en Rusland mee instemde"

      China en Rusland hebben nooit ingestemd met de VN resolutie van 17 maart 2011. Oplichter.

      Verwijderen
  11. Zondag as zijn er 2 belangrijke gebeurtenissen in Europa.

    Het referendum over hervormingen van het politieke bestel in Italië, waarbij de president zijn functie opgeeft als hij verliest. Waarschijnlijk

    De her telling van de stemmen in Oostenrijk.

    Als de italianen nee stemmen dan komen er volgend jaar nieuwe verkiezingen en dan worden waarschijnlijk de northern League en de five star movement de grootste en hebben we nog meer anti europa in europa.

    Als de freedom party de grootste wordt in Oostenrijk krijgen we nog meer anti europa in europa.

    Sarah Wagenknegt roept wel, maar haar mede politici luisteren niet!. Naar de burgers luisteren en beleid voor de burgers maken is er niet bij, bij de huidige establishment partijen in Europa.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gekke Guy, de veilingmeester en mallote Rutte draven maar door met hun oogkleppen op. Wat wil George Soros ? denken ze continue. Wat willen de Bilderbergers ?.

      Minder democatie!, meer corporate macht, minder welvaart!, meer slow killing!, Iedere onafhankelijke natie kapot maken!,

      Verwijderen
    2. @ Oli

      't Is alweer een wat ouder bericht, maar las het pas vandaag. De bunkermentaliteit van de eurocratie weet van geen wijken. De vlucht naar voren gaat hoe dan ook door:

      "En daarin wordt dus ook de oprichting van een onafhankelijke Europese Budgettaire Raad aangekondigd.

      Hier is de omschrijving: ‘Deze nieuwe entiteit zou de nationale begrotingsraden coördineren en complementeren die in de context van de EU-richtlijn inzake begrotingskaders zijn opgericht. Hij zou een publieke en onafhankelijke beoordeling geven op Europees niveau van de wijze waarop de begrotingen (…) presteren tegenover de economische doelstellingen en aanbevelingen vervat in het budgettaire governancekader van de EU."

      Verder lezen op:

      https://www.burgercomite-eu.nl/weer-soevereiniteit-weg/

      Verwijderen
    3. Inderdaad. Beslissingsbevoegdheden van de nationale staten overhevelen naar het centrale politburo in Brussel.

      Verwijderen
    4. Dan zal de EU toch maar eens eerst naar hun eigen moeten kijken want zolang de EU bestaat in zijn huidige vorm hebben ze nog nooit een sluitende begroting gehad.

      Verwijderen
    5. Linkje erbij:

      https://langleveeuropa.nl/2015/02/en-dat-is-20-rekenkamer-keurt-verantwoording-eu-uitgaves-weer-af/

      Verwijderen
  12. https://www.facebook.com/100013005273587/videos/206794643097377/
    Mini ISIS

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Blik schrijft:
    "Hoog achter de schermen zijn er slechts een paar die de lijnen uitzetten zoals George Soros. "

    Wie zijn volgens de vaste bezoekers van BLIK de machten die de wereld besturen?
    Ik heb mijn idee al gegeven hierboven.
    Willem zegt dat de wereld door instituten wordt bestuurd, en dat je die het best met democratie kan controleren 'for the best'.

    Wie wie wil hier zijn eigen top 5 noemen ? (Komop Blik !)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ter bemoediging:
      http://thesaker.is/is-donald-trump-really-only-a-showman-who-will-prepare-the-usa-for-war/
      ( Ook de insiders hebben moeite met de duiding van wat er gebeurt en wie aan de touwtjes trekken en waar ze heen willen.)

      Verwijderen
    2. 1. CFR;
      2. Bilderberg;
      3. Club van Rome;
      4. FED;
      5. VN.

      Verwijderen
    3. OK Joop. Dankjewel.

      Ik heb even hierboven gekeken, en ik had er toen meer dan 5. En ik had geen volgorde of 'gewicht' toegekend. ( Het is al moeilijk genoeg.)
      Ik maak er toch een rijtje van, van meer naar minder invloed 'Op dit moment, dec. 2016'. En ik voeg Trump toe:

      MISC (militaire industrieel security complex),
      FED+Grote banken+Bis,
      Trump,
      Neocons+Israel Lobby+ het Joodse haat+destructie-gen
      Putin,
      Big Corp Lobby,
      China.

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Zet de NAVO er ook maar bij, want Leon Panetta heeft in het congres gezegd dat het Pentagon rechtstreeks orders aanneemt van de NAVO en de VN zonder daarbij het congres te informeren.

      Verwijderen
    5. "Hoog achter de schermen zijn er slechts een paar die de lijnen uitzetten zoals George Soros."

      Hadden mensen als Soros invloed op het creëren van Maidan, de Assad must go doctrine, de WMD meme die de illegale oorlog in Irak ontketende door de VS en GB, het creëren van een superstaat geheten de EU?

      Dat geloof ik zeker (ik druk me voorzichtig uit).

      Maar wat ik niet geloof is dat diezelfde paar mensen vervolgens de gevolgen van Maidan, de Assad must go doctrine, de WMD meme die de illegale oorlog in Irak ontketende, en de stuurloosheid van de EU vooraf konden overzien.

      En dezelfde mensen die invloed hadden op Maidan, de Assad must go doctrine, de WMD meme die de illegale oorlog in Irak ontketende, en de EU creatie weten nu niet hoe verder.

      Om het voorbeeld niet al te bloedig te maken, neem de economie: Zou bv de exponentieel groeiende staatschuld van de VS met voorbedachte rade zijn gecreëerd door mannen als Soros om daarmee hun 'eigen' maatschappij de vernieling in te helpen? (http://www.destaatsschuldmeter.nl/amerika-verenigde-staten-vs-usa/)? Ik vind dat moeilijk om te geloven.

      Eerder zie ik de exponentiële groei van staatsschuld als catastrofaal beleid van het establishment (waar mannen als Soros toe behoren), wiens falend beleid niet geremd is door roof oorlogen te beginnen in verre landen. Nu zijn we erger dan blut.

      Zelfs Boeing of Lockheed hadden meer kunnen verdienen aan een passagiersvliegtuig die de jaren 60-70 Boeings zou kunnen vervangen, dan door geld te stoppen in een bodemloze put (bommen en JSF). En dat is slechts 1 voorbeeld van ideeenarmoede die tot 'rent seeking' heeft geleid (seeking to increase one's share of existing wealth without creating new wealth).

      En het publiek weet inmiddels ook hoe zij bestuurd wordt: door schade (werkeloosheid, dalende lonen, tekort aan pensioenen) en schande (al die vluchtelingen die naar Europa komen dankzij bommen die 'wij' op Syrische steden etc hebben gegooid) wijs geworden.

      Het is hier ook door anderen gemeld en ik deel die mening dat het niet voor niets is dat het establishment een nee voor de kiezen heeft gekregen bij het referendum, Brexit, de verkiezingen in de VS, dat Corbyn massale aanhang heeft in GB (en als negatief Le Pen in Frankrijk en Wilders in Nederland), omdat de burger wel klaar is om bestuurd te worden door een stel kleuters die van gekkigheid niet weten wat ze met hun macht aan moeten, en panisch worden op het moment dat die macht hun uit handen genomen gaat worden. En die paniek zie je vervolgens met een filter terug binnen de reguliere media.

      Zitten we niet op een DDR tweesprong waar werkelijk NIEMAND verder wil gaan met de huidige lijn die weliswaar ooit bedacht is door mannen zoals Soros, maar uitgevoerd moet worden door vele mensen die bij instituten werken? En wiens beleid aangepast kan worden door op democratisch gekozen belangengroepen, ook wel geheten politici met ruggengraat, te kiezen?

      Of is het wishful thinking als ik denk dat DDR's laatste staatsjournaal, binnenkort (laten we zeggen: binnen een jaar) ook te verwachten is bij de NOS?

      https://m.youtube.com/watch?v=llE7tCeNbro

      Wedden?

      Verwijderen
    6. Joop,
      het gaat om de puppeteers: de onzichtbaren die de werktuigen een taak laten uitvoeren. NATO en VN zijn de werktuigen.
      Wie beslist wat ze gaan doen? De puppeteers.
      Hoe doen ze dat?
      Ik zal een voorbeeld geven.
      In Benghzi 2011 werd een color revolution op gang gebracht door lieden die wellicht goede banden hadden met Canvas/Otpor. ( Front van de NED en andere amerikaanse regime change organisaties) ( Zie: Iba Abdou).
      Plots liepen er 'Gele helmen' door Benghazi en werd op iedereen geschoten: op politie en op burgers.
      Bouchuigouir was baas van Lybian Human Rights. ( B. had jaren in de VS gestudeerd en gewoond)
      Hij ging naar Geneve en vertelde daar: Ghadaffi heeft 7000 mensen gedood. Geneve geloofde hem. BHL ( Bernard Henri Levy) kwam met gelijksoortige verhalen. Sarkozy kwam met voorstellen voor humanitair optreden. Onder de indruk van dit alles stemden 40 humanitaire NGO's in Geneve om iets tegen het onheil van Ghadaffi te doen.
      Zo kwam alles op gang.

      De puppeteers die de geschiedenis bepalen zijn dus niet de VN of NATO of de Geneefse instanties. Nee, het zijn de lieden die Bouchuigouir instrueeren, en die Otpor aansturen en mensen als BHL en editors van grote media.
      http://xevolutie.blogspot.nl/2011/10/168-how-lybia-was-framed.html
      NB: die editors van de grote media komen wel op de CFR en Trilateral en Bilderberg in contact met politici en bazen van de NED etc.

      Verwijderen
    7. @ Willem.
      De mensen die de destructie van Irak en Afghanistan en Libië nastreefden zijn daar heel tevreden over: ze hebben groot succes geboekt.
      Zo'n groot succes, dat ze nu alles op alles zetten om Syrië ook voor 100% verder kapot te maken.

      Als ze, zoals U schijnt te denken, mislukt zijn in hun actie en hun doel niet bereikten, waarom willen ze dan kost wat kost Assad verdrijven?

      U bent te goed van inborst: U gelooft dat de VS het goede met een land voor heeft. Dat is retoriek. Om U zand in de ogen te strooien. De ware puppeteers hebben niks goeds in de zin.
      Maar de uitvoerenden, mogelijk mensen als Flynn en Mattis en Pompeo, die hadden misschien wel het geloof dat ze de wereld aan het verbeteren aren. Flynn heeft dus grote kritiek op het VS beleid, omdat het mislukt is volgens hem.

      Verwijderen
  14. Oekraïne glijdt steeds verder af door corruptie

    Ondanks mooie beloften na de Maidan-revolutie in 2013 glijdt het land steeds verder af. De kern van het probleem: corruptie.

    Is het leven beter of slechter sinds het begin van de Maidan-revolutie in november 2013, vroeg onderzoeksbureau Sophia recent aan Oekraïense burgers. Slechter, antwoordde 80 procent. Duidelijke taal van een volk dat destijds hoge verwachtingen had, maar zwaar is teleurgesteld.
    http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/12/oekraine-glijdt-steeds-verder-af-door-corruptie-2929563W/

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Dank voor de scherpe (Matt, Jan), en begripvolle (Willem) kritiek. Top.

    Baudet heeft de uitspraken in Leeuwarden gedaan, jl. donderdag. Ik heb zijn lezing via de live stream gevolgd.

    Kern van zijn betoog, n.a.v. een vraag uit het publiek, dat de politici (ik zeg het nu in mijn eigen woorden, letterlijke quotes heb ik niet meer) karakterologisch meelopers zijn. Geen ruggegraat hebben. Als het ware zijn ze daar op geselecteerd en boven komen drijven (zijn mijn woorden, interpretatie van wat hij zei), in een bijzing grapte hij, als grappige krachtzetting bij zijn woorden, en Rutte als boegbeeld van dit type slappe politicus nemend, dat hij, Rutte, waarschijnlijk niet eens een meisje mee in bed krijgt. Het is Blik geweest, die deze bijzin tot hoofdzin (kop!) heeft gepromoveerd, en de hoofdzin tot bijzin.

    Ik denk dat Willem het goed ziet als hij zegt dat Baudet met een loodzware klus bezig is. Het feit dat hij genegeerd wordt en hoogstwaarschijnlijk zal blijven, kan als zijn kwaliteits- en integriteitskeurmerk beschouwd worden.

    De man heeft jarenlang gestudeerd, vuistdikke boeken geschreven, met het referendum op de barricades gestaan, en staat nu weer avond in avond uit op zeepkistjes in rokerige zaaltjes voor 80-100 man, vragen te beantwoorden van woningcorporaties tot studiefinanciering, van geo-politiek tot ouderenzorg.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Joop, ik heb waarschijnlijk iets gemist, maar CFR??? Que es?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Council on Foreign Relations.
      Is een broertje van Bilderberg en de Trilateral Commission.
      Het zijn 'bijeenskomsten' van heel hooggeplaatste personen waarvoor je moet worden uitgenodigd.
      Wie je uitnodigt? David Rockefeller en consorten.
      Volgens velen wordt op die manier de wereld aangestuurd: het CFR stuurt de VS aan. De Trilateral Commission is meer op Azie gericht meen ik, en de Bilderberg op de hele wereld,maar zeker op 'Het Westen'.
      Het zijn zeker organen waarlangs de bankiers en de oligarchen contacten maken en waarmee ze hun netwerk opbouwen in de wereld.
      Maar of ze nog zoveel invloed hebben als 40 jaar geleden, dat betwijfel ik wel.
      Ik schreef dit zonder wikipedia of iets anders te raadplegen. Ik kan er hier en daar zeker naast zitten.
      Joop zegt: CFR. Ik ik schrijf: banken en Big Corporations. Ik denk dat die twee het CFR wel gebruiken als middel om hun invloed over te brengen. Maar dat CFR of hun secretariaat , dat is te weinig bijeen om zelf een beleid te vormen. Victor Halberstadt, nederlands professor is al sends mensenheugnis de secretaris van de Bilderberg. Bestuurt hij de wereld? Lijkt me sterk. Bij 'We are Change' geloven ze dat Bilderberg het Grote Kwaad is en hekelen ze Karel van Wolferen voortdurend omdat hij 26 jaar geleden ooit bij een Bilderberg was uitgenodigd. 26 jaar geleden ! en nog schuldig ! de plaatsvervanger van Hitler, Speer, zat 20 jaar in de gevangenis en was toen vrij man. 'We are Change' Rotterdam is niet goed wijs.

      Verwijderen
    2. Een goed boek over de CFR (en wellicht hier bekend), is Imperial brain trust van Shoup en Minton. In dat boek worden declassified documenten van de CFR samengevat van ongeveer de depressie tot aan the Carter registratie (waar de trilateral commision van Huntington et al het stokje van de CFR overnam).

      Verwijderen
    3. Foreign affairs is CFR's outlet voor wie dat nog niet wist

      https://www.foreignaffairs.com

      Verwijderen
    4. Hier is de achterflap van het boek

      Imperial Brain Trust, published in 1977, is the classic study of the Council on Foreign Relations, an organization that has, for decades, played a central behind the scenes role is shaping such foreign policy choices. This private club and think tank, bringing together the New York establishment and the Washington foreign policy elite as well as other powerful forces, took the lead in laying out the plans for post-World War II international order. The Council also traced the key guidelines for Cold War intervention and vetted and advised generations of White House officials.

      En pdf

      http://goodtimesweb.org/overseas-war/0595324266_ImperialBrain.pdf

      Verwijderen
    5. CFR is bij mijn weten in 1921 voortgekomen uit de commissie die JP Morgan in 1915 had ingesteld om uit te zoeken hoeveel van de schrijvende pers gecontroleerd moest worden om de publieke opinie te beïnvloeden. Naast dit natuurlijk beleidsbepalend op buitenlands beleid.

      Verwijderen
    6. CFR moest de pers verder consolideren tot een oligarchie.

      Verwijderen
    7. Opvallend is wel dat de belangrijkste naam onvermeld blijft. They dare not speak its name, ook op dit blog niet? Keeping a low profiie heeft zo zijn voordelen met een geschat vermogen van zo'n slordige $300 trillion. Daar zijn Rockefeller en Soros maar kleine mannetjes (puppeteers?) bij en gezien de 'top---> down' constructie van de ons zo welbekende pyramide, zou David Icke weleens in de goede richting kunnen kijken.

      Schijt aan David Icke maar dit is gewoon een top video en dito artikel.

      https://www.davidicke.com/article/376288/david-icke-rothschild-zionism-dare-not-speak-name

      https://www.davidicke.com/article/53411/they-dare-not-speak-its-name-rothschild-zionism

      Verwijderen
    8. Joop,
      jij hebt zelf de Rothschilds ook niet genoemd.
      Blijkbaar was je ze vergeten. Hun low profile is succesvol.

      Ik sluit helemaal niks uit, en ik weet dat ze nog 3000 bedrijven hebben en dat ze vooral actief zijn in begeleiden van bedrijfsfusies. Ze zullen zeker nog gigantische bezittingen hebben.
      Maar sturen ze de joodse Lobby en de Neocons aan? Sturen ze de CIA en de wapenindustrie aan?
      Het kan . Ik weet het niet.

      Kijk op youtube en zoek op 'Jesuits control the world'.
      Geloof je dat?

      Mogelijk dat de Rothschilds de hele grote lijnen bepalen. Dat zou best kunnen. En dat ze Soros als 'uitvoerder' gebruiken. Zou me niks verbazen.
      Ik blijk het dus meer met je eens te zijn dan ik in eerste instantie dacht...

      Verwijderen
    9. Voor wie het interesseert:
      http://xevolutie.blogspot.nl/2016/12/567-anglo-american-establishment-door.html

      Quigley beschrijft hoe de regerende klasse in Engeland en de VS zich organiseert/organiseerde.
      Dat ligt zeker ook aan de basis van CFR en Bilderberg en Trilateral Commission. Die zijn daar op geënt.

      Verwijderen
    10. @Jan,

      Ik was de Rothschilds inderdaad vergeten door hun low profile en ondoorzichtige organisatiestructuur (die volgens mij veel overeenkomsten vertoond met de ondoorzichtige organisatiestructuur van de nazipartij.)

      "Maar sturen ze de joodse Lobby en de Neocons aan? Sturen ze de CIA en de wapenindustrie aan?"

      Ik geloof niet in de term "joodse Lobby", dat is, denk ik, ook ons fundamenteel meningsverschil. Ik zie meer aanwijzingen naar een zionistische lobby, die zijn oorsprong heeft gevonden via de Balfour-declaratie naar de leer (neoconservatisme) van Leo Strauss tot waar wij nu zijn. Waarom komen er steeds meer aanwijzingen van zionistische samenwerking met nazi's en waarom worden neoconservatieven in de VS neofascisten genoemd, daar moet toch een oorzaak dan wel een verband in zitten?

      "Kijk op youtube en zoek op 'Jesuits control the world'.
      Geloof je dat?"

      Dat er religieus/politieke stromingen zijn die de wereld willen beheersen geloof ik wel, ja. Jij noemt nu de Jezuïeten maar de Rooms Katholieken mag je ook niet uitvlakken met hun Opus Dei.

      Verwijderen
  17. Trouwens, net terug van een op en neertje Duitsland. Die zitten echt nog in het polittieke stenen tijdperk: 100% politiek correct. Alles wat geen Merkel is, is "Rechts Populismus", en allemaal zeer verdacht... Mogelijk dat het Duitse volk zich daar toch nog door laat neppen.

    Daarentegen kreeg ik een vleugje Belgische radio mee, die keihard de schadelijke één-tweetjes macht en journalistiek benoemde, met de Irak leugens etcetera. Mooie open radio. Bravo voor dit Belgische stuk radio. In Duitsland zijn ze nog niet zo ver is mijn indruk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben bang dat je te optimistisch bent over België. Jan Baljou die in Moskou zit doet niet veel onder voor Koens destijds.
      En er is één stukje bedrog dat al enkele jaren grif wordt toegegeven overal: dat er geen WMD's waren in Irak.
      Dat is hetzelfde als toegeven dat Israel wel een beetje grof bezig is inde Bezette Gebieden en dat de Gaza oorlogen wel wat zwaar zijn aangezet. Een soort van repressieve tollerantie: je geeft een stuk toe, en zegt dan dat we nu over gaan tot de orde van de dag.
      Maar dat ze in Duitsland nog zo fanaat PC zijn dat wist ik niet. Dat valt me tegen van die Duitsers.

      Verwijderen
    2. Het gaat goed met de Duitsers onder Merkel.

      Maar als er dadelijke een grote crisis is,......Zijn ze niet meer zo politiek correct. Dan gaat de fik in het asielzoekers centrum.

      Verwijderen
    3. @Blik
      Was de radio politiek correct of waren de Duitsers die je gesproken hebt politiek correct ?. Uiteraard is hun media net zo gecontroleerd als de onze.

      Verwijderen
    4. Belgen zijn van nature wat minder meegaand met de autoriteiten.

      Verwijderen
    5. Die media, de radio dan in dit geval, erg policor. Enkele Duitsers die ik spreek ook verbazend policor; maar ook anderen die dat niet zijn. Dus het beeld is: hun media: erg policor. Hun bevolking: wisselend beeld.

      @ Jan, wat dat Belgische radio-fragment, dat was echt wel iets meer dan "we geven Irak WMD toe om de rest weer goed te praten". Dat was echt een item om op het puntje van de (auto)stoel te zitten.

      Verwijderen
  18. Long read over schulden en 'rent seeking', zie boven, maar de moeite waard om te http://www.unz.com/mhudson/rebel-economists-unpick-historical-path-to-global-recovery/

    Hier een aantal quotes:

    'Killing the Host' shows that when the financial sector takes over, it’s very much like a parasite in nature.'

    'Goldman Sachs managers are the most productive workers in the United States, because they make $22 million a year in salary, and they get bonuses. And that’s all considered as contributing to GDP.'

    'I focus on the level of private debt to GDP. When I plotted it [for England] from 1880 through to 1980, it never exceeded 70% of GDP. Maggie Thatcher gets elected. Within two years there’s this exponential – like watching a Saturn 5 take off, from about 65% of GDP to 200%.

    She was the useful idiot for the banking class.'

    'Let’s say that debt is equal to 100% of GDP, which it is at least in almost every country. Now, if countries are only growing at 1%, then if you pay interest at usually 5%, a country would have to grow 5% per year – the GDP – just to pay the interest. And if countries are growing at 1%, and the interest rate for average that everybody pays, about 5% or 6%, then you’re going to have the actual economy shrinking every year as there’s this siphoning off of interest. That’s what debt deflation is.

    And that’s the situation that England is in. And it’s the situation of the US economy. That all of the surplus is paid for interest – not to mention financial returns, capital gains, and economic rent to the landlord class and to the monopolies.'

    'Now think of the circular flow. The whole of economics was founded by a doctor, Francois Quesnay in France that looked at a national income like the circulation of blood in the body. But you have this blood being drained – 75% of the circular flow now is drained for what we call the FIRE sector – finance, insurance, and real estate.'

    'While I was working for the bank, I was taking my PhD ... – well, I won’t even get into the details, but I got a C minus, because it was explained to me that ... Economics is all about assumptions. You have to act – we’re in an as-if world. And I thought, my god this should be in the literature department as science fiction, not in an economics school.'

    'Russia’s really the only country that has no Marxist background at all. If they would have known about Marxism, they never would have privatized and fallen for neoliberalism in 1991.'

    'Instead of saving the economy, Obama saved the banks by keeping the debts in place. And once
    you have to pay that, it’s curtains. And so the end – everybody’s going to end up in Greece. Greece is where you’re going, if you don’t abolish the debts.'

    'you realize that if you cancel the debts, – the counter to that, you’re going to give some people a free lunch. And what about all of the poor people that have saved. And you see quite rightly that you have to give some compensation to people who’ve saved up to a middle class degree. But not an exorbitant degree. And I think you’ve worked it out.'

    BeantwoordenVerwijderen
  19. SR 1376 – John Bolton – Secretary of State?
    https://www.youtube.com/watch?v=HUkamRC1gG0

    Gek genoeg is Bill Still gecharmeerd van Bolton. Er wordt altijd gezegd dat hij een neocon en oorlogzuchtig is. Ik heb me niet in de man verdiept.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben bang dat ik deze Bill Still ( Hij is bekend wegens zijn onthullingen over de FED en de banken) niet langer kan vertrouwen.
      Hij citeert een paar mensen die beweren dat Saddam wèl chemische wapens zou hebben gefabriceerd, en dat die faciliteiten met auto's naar Syrie zouden zijn geevacueerd.
      Maar als daar enige grond voor was, waarom is dat dan niet breed uitgemeten?
      Daar zat iedereen toen om te springen, om zulke info. Het zou de inval in Irak hebben gerechtvaardigd.

      Bolton mag hier zelfs beweren dat hij geen Neocon is !
      Hij was lid van het PNAC !
      Als er één definitie van Neocon is, dan is dat het.

      Tenslotte: De Neocons hebben de destructie van Irak moedwillig veroorzaakt toen ze het hele leger naar huis stuurden en de politie. Dat willen beide heren in dit filmpje niet meer herinneren...



      Verwijderen
  20. De relatie tussen Amerika, Globalisten, Taiwan en de Chinese communistische partij volgens Alex Jones.

    Trump Stands up to Communist China's Threats, Talks To Taiwan
    https://www.youtube.com/watch?v=nLk7H7jfnEM

    Hoe haalt Trump het in zijn hoofd om met de president van Taiwan te bellen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Hoe haalt Trump het in zijn hoofd om met de president van Taiwan te bellen"

      Ja,
      hij gooit wel een knuppel in het hoenderhok. Maar laat ons hopen dat dit bedoeld is als misleiding. Hij moet eerst veilig gekozen worden door die kiesmannen. Als hij slim is dan pleegt hij de ombuigingen langzaam. Bijna ongemerkt.

      Heb je de alarmerende post van John Pilger gelezen: De VS zoekt een kernoorlog met China.

      Pilger is al 2 jaar aan die docu bezig. Premiere deze maand.
      ( Hij zal op een bepaalde manier wel opgelucht zijn toen Trump naar Taiwan belde. Het zag er even naar uit dat die Pivot on China ook zou verdwijnen. 2 jaar voor niks gewerkt..)
      http://www.informationclearinghouse.info/article45963.htm

      Verwijderen
  21. Wederom gaat Poetin de oorloginspanningen terug draaien als hij zwaar aan het winnen is. Dat was zo in de donbass, dat was zo tot maart dit jaar in Syrië. Hij verklaarde toen de overwinning en trok zich grotendeels terug. Syrië verloor daarna weer terrein tov de terroristen en toen kwam Poetin weer terug. Nu de operatie tegen de terroristen weer lekker op stoom komt trekt hij zich weer terug. Ik kan hier slecht tegen. Hij zal er wel zijn redenen voor hebben, maar ik zie liever dat die koppensnellers zo snel mogelijk het strijdtoneel verlaten middels de dood of door overgave.

    Why Syrian Aleppo Will Not be Liberated Within Next Three Months

    Read more: https://sputniknews.com/middleeast/201611271047886170-syria-aleppo-liberation/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het artikel van Sputnik is van 27 november, en het eerste citaat is van 23 november.
      Maar juist op 27 november is een flink deel van Aleppo bevrijd.

      Ik weet niet of dit bericht in Sputnik wel actueel is of misschien achterhaald.

      Verwijderen
  22. "Hoog achter de schermen zijn er slechts een paar die de lijnen uitzetten zoals George Soros."

    Kom mensen,
    laat eens horen wie volgens U de meeste invloed heeft op uw leven en de toekomst van uw kinderen.
    Zijn er zaken die belangrijker zijn dan dit?
    Ik kan het me niet voorstellen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor mensen die niet geloven dat Soros als kwade genius bestaat, kunnen Baudelaire citeren en zeggen: 'de grootste list van de duivel is te doen alsof hij niet bestaat'

      Maar die romantiek is niet aan mij besteed. Ik geloof niet in een onbewogen beweger. Ik geloof wel in instituten, en dat we met ons allen oorzaak zijn van hoe de wereld wordt bestuurd door die instituten, ook als je die verantwoordelijkheid probeert af te schuiven naar 'zij van de media', 'corrupte politici', etc.

      Hier is George Carlin die spreekt over het fenomeen:

      https://m.youtube.com/watch?v=07w9K2XR3f0

      Verwijderen
    2. Willem,
      U vervalt weer in uw zwakste modus: U gaat dure schrijvers citeren waar dat niet zinvol is.

      Want als ik zou beweren dat mijn buurman NIET de wereld regeert, dan komt U met Beaudelaire: "'de grootste list van de duivel is te doen alsof hij niet bestaat", suggererend dat er wel degelijk aanwijzingen zijn dat mijn buurman de wereld regeert.

      Niemand spreekt hier van een onbewogen beweger.
      Ik vraag alleen: WIE is die beweger.

      Uw antwoord is: De Instituties.
      \
      Mijn vraag is dan: Welke zijn de 5 meest invloedrijke instituties?

      En dan zou ik ook graag willen weten: wie heeft de grootste invloed in die instituties.

      Verwijderen
    3. Wie heeft (en dan met name achter de schermen) het meeste invloed op on leven? Voor de diehard conspirist is dit waarschijnlijk de vraag der vragen. Een vraag ook waarop ik nog niet in de verste verte het antwoord zou durven te claimen.

      Wat ik wel steeds meer gewaar wordt is een coordinatie en centralisatie van macht in de wereld. Zoals bijvoorbeeld onlangs weer bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen; de gehele Westerse mainstream pers bekende zich daarbij ongegeneerd tot campagnemedewerker van HRC.

      Ik heb me wel eens wat meer verdiept in de historische roots van de Europese eenheidswording. De officiele lezing is natuurlijk die van de 'nooit meer oorlog'-gedachte belichaamd in personen als Monet, Schuman of Adenaur, maar er zijn ook rivaliserende claims. Bijvoorbeeld dat het ontstaan van de EU een uitvloeisel is van het Coudenhoven Kalergi plan, een ontwerp van CIA en het State Department dan wel een voortzetting van het Vierde Rijk. Hoe meer je over dit soort zaken leest, des te groter de verwarring wordt.

      Verwijderen
    4. Dawg: " Hoe meer je over dit soort zaken leest, des te groter de verwarring wordt."

      Helemaal correct.
      Soms neig je er naar om te denken: Er zijn zoveel theorieen, er is geen beginnen meer aan.
      Maar dan ben ik toch altijd weer blij dat ik niet tot de massa behoor die gelooft dat de VS al die oorlogen uit oprechte goede bedoelingen voert. Maw: Het is wel degelijk mogelijk om de meer geloofwaardige zaken te scheiden van de minder geloofwaardige.

      NB: Het meest opmerkelijke verhaal dat ik recent hoorde was dit: Toen Putin een in maart 2015 een week of 3 verdwenen leek van de aardbodem, was hij persoonlijk aanwezig bij de mensen die een 'first strike capability' met nucelaire wapens hebben verwezenlijkt. Hiermee zou Rusland in feite baas over de wereld zijn. Nu al. En wat we zien is dus grotendeels theater....
      http://thesaker.is/is-donald-trump-really-only-a-showman-who-will-prepare-the-usa-for-war/#comment-299553

      Verwijderen
    5. Dawg schreef:

      "Bijvoorbeeld dat het ontstaan van de EU een uitvloeisel is van het Coudenhoven Kalergi plan, een ontwerp van CIA en het State Department dan wel een voortzetting van het Vierde Rijk."

      Ik ben op zoek gegaan, Dawg.
      Die Coudenhove had wellicht heel vreemde gedachten.
      Maar een voortzetting van het 4e rijk dat is onzin hoor.
      We mogen niet aan al die vele honderdduizenden mensen met gekke ideeën waarde hechten, en zeker niet doen alsof dit ook de plannen van een heel land of volk zijn.


      De EU heeft vele 'vaders'. Al die vaders werden stiekem door de CIA gesteund.

      Ik heb een document gevonden dat het vrij goed uitlegt.
      De eerste 6 pagina's heb ik samengevat.
      http://xevolutie.blogspot.nl/2016/12/568-amerika-steunt-stiekem-de-vorming.html

      Verwijderen
    6. @ Jan

      Ik bedoelde te zeggen dat er auteurs zijn die de EU als een voortzetting van het Vierde Rijk zien. Daar hoort Coudenhove zelf niet toe. Zijn Paneuopese Unie werd zelfs door de nazi's verboden.

      Verwijderen