vrijdag 8 november 2019

Heldere taal van Steven Derix: Rusland staat aan de rand van de afgrond.

Met dank aan de NRC.
Ik neem het artikel in zijn geheel over.
In de comments lees ik wel wat 'wij' er over denken.

‘Rusland staat aan rand van de afgrond’

Valeri Solovej Russen willen radicale politieke veranderingen, zo blijkt uit een recente opiniepeiling. Volgens de kritische politicoloog Valeri Solovej, die deze zomer werd ontslagen, komen die snel.
 
Valeri Solovej in een park bij het Rode Plein: „Een politieke crisis is onafwendbaar”.
Valeri Solovej in een park bij het Rode Plein: „Een politieke crisis is onafwendbaar”.Foto Konstantin Salomatin
 
Valeri Solovej is niet bang voor grote woorden. „In de komende anderhalf jaar zal alles hier veranderen”, zegt hij zonder ook maar een spier te vertrekken. „We gaan een heel nieuw Rusland tegemoet.”
De Russische politicoloog en voormalig hoogleraar ontvangt in een restaurant bij metrostation Kaloezjskaja in een nette maar non-descripte buurt van Moskou, waar humeurige forensen zich een weg banen langs winkelcentra en grauwe torenflats.
Sinds zijn ontslag zit Solovej hier vaak – zo meteen heeft hij alweer de volgende afspraak. Deze zomer werd hij weggestuurd bij het MGIMO, de prestigieuze Moskouse universiteit voor buitenlandse betrekkingen. Op last van de regering, zo kreeg hij te horen: „Ze zeiden er niet bij of het ging om het ministerie van Buitenlandse Zaken of de presidentiële staf.”

Een jaar geleden zou zo’n voorspelling misschien schamper zijn weggewuifd. Maar na een zomer van protesten in Moskou en lokale verkiezingen waarbij regeringspartij Verenigd Rusland overal werd afgestraft, lijkt de heerschappij van Vladimir Poetin, twintig jaar na zijn aantreden, ineens minder eeuwigdurend. „In Rusland is een grote vraag naar hervormingen”, zegt Solovej. „Die vraag is nu net zo groot als in 1991, toen de Sovjet-Unie uit elkaar spatte.”
Wat gaat er volgens u gebeuren?
„Massale protesten zullen het regime op de knieën dwingen. Hoe, dat weet ik niet. Komt er een revolutie of een deal tussen de oppositie en het establishment? De dynamiek van een crisis valt niet te voorspellen.”
Deze zomer gingen tienduizenden burgers in Moskou de straat op, het Kremlin zette net zo veel veiligheidstroepen in en arresteerde honderden demonstranten. Poetins veiligheidsapparaat lijkt almachtig.
„Als het bij regionale protesten blijft, dan kunnen de autoriteiten ze aan. Maar op het moment dat ze een nationaal karakter krijgen, niet alleen in Moskou en Sint-Petersburg, maar zeg, in een stuk of tien grote steden, dan heeft de regering onvoldoende mankracht. De Nationale Garde telt in theorie 300.000 man, maar het regime kan alleen vertrouwen op de OMON [Russische Mobiele Eenheid]. Dat is een man of 20.000.
„Als er grote demonstraties zijn in verschillende Russische steden, dan zijn er in Moskou hooguit 2.500 mensen beschikbaar, heel weinig dus. Zowel in Rusland als in het Westen wordt de macht van de Russische regering erg overschat: zij is psychologisch zwak. De directe omgeving van Poetin is erg bang.” 
Hoe weet u dat zo goed?
„Invloedrijke kennissen van mij zeggen dat Rusland zich op de rand van de afgrond bevindt. Precies die formulering. En ze houden de president en zijn politiek daarvoor verantwoordelijk.”
Wat heeft Poetin fout gedaan?
„Er is al langer sprake van lethargie. In de eerste tien jaar van Poetins bewind ging het iedereen voor de wind. Sommigen kochten een jacht, anderen een iPhone, iedereen werd rijker. De afgelopen zes jaar zien we een daling van de reële inkomens. In geen enkel Europees land zou men een regering tolereren die verantwoordelijk is voor jaarlijks dalende inkomens. De lethargie is overgegaan in irritatie. Poetin werd opnieuw gekozen, en wat deed hij? Hij verhoogde de pensioenleeftijd. Dat lag zeer gevoelig, want de levensverwachting in Rusland is laag. Er was niets beters om de zogeheten ‘Poetinistische meerderheid’ in de Russische samenleving aan stukken te slaan dan dat. Het gevolg: de irritatie ging over in haat. Tijdens de protesten van 2012 [toen honderdduizend Moskovieten de straat op gingen] haatte slechts een deel van de stedelijke middenklasse Poetin. Nu haat een groot deel van Rusland hem.”
Volgens uw collega Jekaterina Sjoelman zijn regimes als het Russische in staat zichzelf telkens opnieuw uit te vinden. Het Kremlin kan toch concessies doen?
 


„Ik weet zeker dat dit soort regimes niet evalueren, ze storten in elkaar. Ik ken de mensen die de kern vormen van dit regime – Patroesjev [voorzitter van de nationale veiligheidsraad], Bortnikov [directeur van de FSB], Bastrykin [hoofd van het OM], Setsjin [bestuursvoorzitter Rosneft]. Zij zijn onverbeterlijk. Je kunt ze alleen ontslaan.”
Je kunt ook zeggen: zij hebben niets te verliezen.
„Zij zullen vechten tot de laatste snik, zij houden zich vooral bezig met de politiek. Maar er zijn anderen, die zich vooral met geldzaken bezig houden. Oligarchen die dicht bij president Poetin staan. Daar heerst een hele andere sfeer. Hun bevalt het helemaal niet, wat er nu gebeurt.”
Sjoelman zou zeggen: u praat niet op basis van empirische gegevens, maar vanuit uw eigen overtuiging.
„Natuurlijk heb ik overtuigingen. Er kan geen politieke analyse bestaan zonder moraal. Ik ben een aanhanger van de klassieke aanpak. Begrippen als ‘het volk’ en ‘vrijheid’ zijn basisbegrippen van de politieke filosofie. Daar waar de mens handelt, heerst altijd een zekere onvoorspelbaarheid. Hoe categoriseren we de vrijheidswil? Alleen door te kijken naar handelingen. Als een groep mensen overgaat tot een historische handeling – de bestorming van de Bastille, of het neerhalen van de Berlijnse Muur – verandert de ‘bevolking’ op dat moment ineens in het ‘volk’. Onder invloed van een groots idee – het idee van vrijheid.”
Solovej leunt wat vermoeid achterover.
Het gaat niet geweldig met Ruslands economie, maar het volk lijdt geen honger, zoals in 1917.
„Politieke veranderingen komen niet omdat er geen eten is. Protest wordt geboren in de middenklasse, zij die de mislukking van hun strategie onder ogen moeten zien, een strategie van groeiende verwachtingen: alles wordt op termijn beter. Ja, het was beroerd, er is nu geen politieke vrijheid, maar economisch zijn we er wel op vooruitgegaan.”
Wanneer bestormt het woedende volk het Kremlin, denkt u?
„Het moeilijkste is altijd om een precieze datum te noemen. Het protest zal grimmiger worden.”
Zal er bloed gaan vloeien, denkt u?
„Dit hangt er vanaf waar je het mee vergelijkt. In vergelijking met Libië en Egypte zal het vreedzaam zijn. En ik denk dat het mogelijk is om het aantal [113] slachtoffers van de [Oekraïense] Maidan-opstand te voorkomen.”
Wat doet u sinds uw ontslag?
„Ik probeer een maatschappelijke, nationale coalitie te vormen. Geen politieke partij, maar een unie van maatschappelijke organisaties. Met als doel: de vreedzame demontage van het regime. Ik denk dat de tijd daarvoor gekomen is.”
Iedereen kan zich toch verenigen rond Aleksej Navalny? Hij is de leider van de oppositie.
„Geen enkele oppositieleider in Rusland kan brede steun verwerven, ook Navalny niet. Hij is voor velen onacceptabel. Daarom kwam ik op het idee om iedereen te verenigen boven het niveau van de politiek. Zoals gebeurd is in de Sovjet-Unie en Oost-Europa bij het einde van het communisme.”
Als we elkaar over twee jaar spreken, hoe groot is dan de kans dat Poetin er nog zit?
„Dat is uitgesloten.”
===============================================


59
procent van de Russische bevolking is voorstander van ingrijpende hervormingen binnen de Russische overheid en economie, zo blijkt uit onderzoek van het onafhankelijke onderzoeksinstituut Levada-Centrum en het Carnegie-Centrum in Moskou. Twee jaar geleden was dat nog 42 procent van de bevolking.
25
procent van de Russen die hervormingen willen, noemen ‘Poetin en zijn omgeving’ als een van de instituties die moeten veranderen. In 2017 was dat nog 15 procent. Grootste steen des aanstoots van hervormingsgezinde Russen is de overheidsbureaucratie – 69 procent wil die op de schop nemen – gevolgd door de oligarchen (67 procent).
68
procent van de Russen is positief over het functioneren van president Poetin. Na de verhoging van de pensioenleeftijd in 2018 begon de (traditioneel hoge) rating van Poetin te dalen, maar sinds het begin van dit jaar stijgt de populariteit van de Russische president weer licht.
19
zetels heeft regeringspartij ‘Verenigd Rusland’ in de gemeenteraad van Moskou, na lokale verkiezingen eind september. Dankzij de hulp van de vijf zetels van de partij ‘Ons Moskou’ (een satelliet van Verenigd Rusland) behield de regering ternauwernood de meerderheid in het parlement (de Doema), die 45 afgevaardigden telt. 21 zetels worden bezet door oppositiegezinde raadsleden.



 

37 opmerkingen:

  1. US Lawmakers Call on UN to Confront Hezbollah's Threats Against Israel

    https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/legislative-action/2019/luria-zeldin-letter.pdf?utm_source=SFMC&utm_medium=email&utm_campaign=&utm_term=&utm_content=

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toktok, die trein is allang van het station vertrokken!

      Hezbollah is onderdeel van de Libanese regering. De veiligheidsraad zal nooit het verlanglijstje van Likud/aipac gaan uitvoeren dankzij een Russisch veto.

      Hezbollah wacht gedisciplineerd, maar bij ernstige provocatie kunnen ze het smalle middendeel van Israel, met alle industriele en regeringscentra (evenals de kernwapenfabriek van Demon-a) uitschakelen en het noorden innemen. Dan rest nog slechts een stuk woestijn en een badplaats.

      Verwijderen
    2. Dit scenario is afgelopen zomer door Nasrallah gepresenteerd. Het is zeker geen plan wat als offensief gebruikt kan worden, omdat Libanon dan nucleair aangevallen zou worden.

      Het is eerder het antwoord op plannen van ultra-neocons als Bolton, met hun verlangen voor een regionale, semi- WW3-oorlog.

      Dan zou Iran massaal aangevallen worden. Iran is groot en sterk genoeg om een first strike te weerstaan.

      Iran kan slechts assymetrisch terugslaan, en hoeft niet te winnen, slechts stand te houden. Iran zou ongetwijfeld de petro-industrie van de golfstaten vernietigen en zware schade toebrengen aan de vele VS bases.

      Libanon, Jemen, Irak en Syrie worden vaak als vazallen van Iran weggezet. Ik denk dat ze onafhankelijker zijn dan dat, maar wel beseffen dat hun lot bezegeld zou zijn indien Iran zou vallen. Dat is de reden dat ze zich in die strijd zouden mengen. Het enige doel hoeft te zijn een reeele dreiging te presenteren van een onaanvaardbaar hoge prijs voor de VS, Israel, Saoedi en welk idioot land dan ook, wat zou overwegen met deze fatale coalitie mee te vechten.

      In dat geval ligt er genoeg wederzijds vernietiging als mogelijkheid klaar om hopelijk deze halve wereldoorlog te vermijden.

      Verwijderen
    3. Hiermee is ook het enigma van de steun van Iran voor het grotendeels salafistische hamas te verklaren. Uiteindelijk ligt de loyaliteit van de meeste Gaza bewoners bij Palestina, en niet noodzakelijk bij de VS en Qatar gesteunde broederschap. Door Iraanse steun wordt die invloed verzwakt. Hamas is zelf zwak, maar wel in staat bij het voorgaande scenario de zuidflank van Israel onder druk te zetten, wat veel militaire inzet zou vragen, en zo de inval vanuit het noorden te vergemakkelijken. Jemen heeft een beetje dezelfde rol tov Saoedi.

      Verwijderen
  2. De EU verzwakt zichzelf met onrealistisch beleid tov het klimaat

    https://www.youtube.com/watch?v=hQ3Vvyxtsrk

    Hetzelfde is ook aan de orde betreffende Rusland, en er wordt stemming gemaakt tegen China.

    Daarnaast is er de rot van 'woke'.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. We gaan meemaken hoe hamas opgejaagd zal worden. Of dat door Internationale samenwerking of door Israel alleen zal gebeuren maakt verder niets uit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hamas is al opgejaagd. We gaan zien wat sterker is: de 100 jaar oude moslim broederschap of het duizenden jaren oude Palestijnse volk. Mijn visie is dat de invloed van de broederschap daar de komende tientallen jaren zal gaan verminderen; de Palestijnen zullen wel christen en en meest sunni blijven. Verder zal het van de kundigheid van de verzetsgroepen daar afhangen. Nu is hamas sterker dan islamic jihad (gesteund door Iran). Maar als die laatsten het slim spelen en successen boeken kan dit veranderen.

      Hamas wordt via KSA, Qatar en de VS gesteund door Israel, opdat ze een excuus '...maar hamas...!' blijven houden voor hun wreedheden.

      Verwijderen
    2. Toktok leest mijn comments niet goed.

      Hamas is een mix van conservatieve sunni en salafi verzetsstrijders

      Er zijn veel orthodox christen Palestijnen (behorend tot de allereerste gemeenten van christenen)

      Hamas wordt om strategische redenen door Iran gesteund, maar grotendeels door Qatar. Het is een slecht georganiseerde, en verdeelde groep. Er zitten veel mossad mollen in. Het is uitgebreid gedocumenteerd dat Israel steun gaf aan wijlen zwaar gehandicapte sheik Yassin, eerst als oppositie tegen Arafat, later om als excuus voor wreedheden en hasbara propaganda te dienen.

      Islamic jihad is een kleine groep in Gaza die zich gesteund weet door Iran en Hezbollah.

      Deze post is uiteraard maar zeer deels een reactie op toktok, dat gebruik ik hier slechts als context.

      On topic kan ik dan wel meteen deze diepgaande analyse van de Saker over islamofobie aanhalen:

      http://thesaker.is/deconstructing-islamophobia/

      De Saker is als Rus zeer bekend met gematigde islam en met vredige co-existentie. Hij is militair analist en chr. orthodox theoloog. Maar is ook geschoold in islam theologie, met name door de Caraibische(!) sheik Imram Hussein.

      Verwijderen
  4. @Jan Verheul

    „Invloedrijke kennissen van mij zeggen..."

    Zelden een groter zwamverhaal gezien dan dit uit de duim gezogen verhaal van de ten tonele getoverde "Valeri Solovej". Who the .... is Valeri Solovej? Who cares?

    Echt, dat mensen nog betalen voor dit soort CO2-schadelijke, stikstofverhogende, hersenafstompende junk-print...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo denken er zelf over in Rusland:
      https://www.rt.com/op-ed/473021-russia-construction-boom-predictions/

      Verwijderen
    2. Matt,

      dank je wel voor deze tip!

      Zoals je ziet heb ik hem gebruikt om een heel blog mee te maken.

      Verwijderen
    3. @ Blik,

      ik was gisteren de hele dag 'op pad', vandaar de late reactie.
      In het volgende blog heb ik een korte inleiding met 4 punten die aangeven wat ik er over denk.

      Mijn standpunt: àls er kritiek op Rusland en Putin is, dan zijn wij de eerst aangewezenen die dat moeten melden,en serieus moeten bespreken.
      Zover ik het nu kan overzien is er geen terechte kritiek te vinden in de westerse pers. Het is vrijwel allemaal onzin en leugens.

      Verwijderen
  5. Ik lees:

    '68 procent van de Russen is positief over het functioneren van president Poetin. Na de verhoging van de pensioenleeftijd in 2018 begon de (traditioneel hoge) rating van Poetin te dalen, maar sinds het begin van dit jaar stijgt de populariteit van de Russische president weer licht.'

    Niet slecht lijkt me. Veel Westerse politieke leiders zouden hier voor tekenen voor de ratings die Poetin krijgt. Toch beweert Valeri Solovej:

    'Tijdens de protesten van 2012 [toen honderdduizend Moskovieten de straat op gingen] haatte slechts een deel van de stedelijke middenklasse Poetin. Nu haat een groot deel van Rusland hem.'

    Heb niet veel over Valeri Solovej kunnen vinden. Wel een artikeltje waar hij verklaart zelf ontslag te hebben genomen, dus niet ontslagen te zijn.

    Als Rusland 'aan de rand van de afgrond zou staan' dan zie ik nog wel wat meer kandidaten. De VS bijvoorbeeld, waar een burgeroorlog steeds minder denkbeeldig wordt of de EU waar in veel lidstaten de kloof tussen de maatschappelijke elites en de deplorables met de dag zichtbaarder wordt.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toch is de kritische houding van een flinke minderheid tov Putin goed in te passen in de wereldwijde protesten. Putin is zeker een staatsman en een uitstekende leider, maar hij is wel behoorlijk neoliberaal. Het is niet voor niets dat de enige serieuze oppositie de communisten zijn.
      Navalny is totaal irrelevant.

      De onenigheid in Rusland is slechts een rimpeling, een minimale afspiegeling van de bijna gevaarlijk wordende onlusten en tegenstellingen in de 'vrije' wereld...

      Verwijderen
    2. @ Dawg,
      Solovej (59 jaar) zal wel kritisch op Putin zijn geweest.

      Als hij niet is ontslagen, zoals hij zelf zegt, maar ontslag nam, dan lijkt het mij dat hij daar voor betaald is door westerse media.

      Door zijn functie krijgt alles wat hij zegt een zekere geloofwaardigheid. En dat is winst voor de westerse pers. Die geloofwaardigheid is schaars als je 20 jaar lang leugens verkoopt.

      Als hij nog een aantal jaren dit verhaal vertelt, wordt ie nog rijk op zijn oude dag.

      Verwijderen
  6. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze link van toktok verdient een reactie:

      Tot de Stalin tijd was de Russische revolutie bijna totaal in handen van de Bolshewieken, die bijna allen van seculier joodse komaf waren. Na zuivering van het Trotskistische element werd het 'communisme', meestal lokaal 'socialisme' genoemd en kwam een meer evenwichtige etnische verdeling tot stand. Seculier werd meer algemeen anti godsdienst, niet slechts anti-orthodox, en matigde na Stalin behoorlijk. Toch is het buitengewoon moeilijk om meer hierover boven water te krijgen. Evt fouten in het voorgaande zie ik graag gecorrigeerd. Het antisemitisme komt hieruit voort en uit de voorgaande periode tot 1793 waarin in door Polen bezet west Rusland en de Ukraine lokaal bestuurd werd. door joodse ambtenaren.

      Vanuit dit perspectief moeten de protocollen zijn geschreven, die meer als kookboek dan propaganda bedoeld zijn volgens mij.

      De Sovjet Unie maakte destijds dezelfde fout als de VS nu, door overal ter wereld revoluties te steunen. De steun aan de seculiere PLO lag in die zin voor de hand. Na de massa emigratie van joden naar Israel, waarvan een gedeelte niet loyaal was aan de Sovjet unie, maar slechts aan het zionisme was de reden voor judeofobie verdwenen.

      We zien dit terug in de periode van na de val van de Sovjet unie. Dat sommige corrupte olicharchen zoals Kodorkovski en Berizovski joods waren is niet de reden van hun rechtsvervolging en verbanning; het was hun corrupte verradersgedrag.

      Het laatste deel van het aangehaalde artikel klopt niet: Rusland is neutraal tov Israel, en Putin krijgt zeker van veel van zijn westerse fans vaak de kritiek dat hij veel te weinig doet tegen zionistische excessen. Opnieuw, ik heb graag dat onjuistheden aangevuld of gecorrigeerd worden, want ik dit verhaal is uit vele bronnen, en ik heb geen toegang tot Slavische documenten.

      Verwijderen
    2. Het 2e artikel, over hamas, bevat veel feiten, maar is vanuit Israelisch perspectief geschreven. Het wijst wel op vele zaken waarom ik zeker geen fan van deze groep ben.
      Het blijft een slecht geleide groep zonde duidelijke strategie, met fanatisme, hyperemotionaliteit en corruptie, die zich van tijd tot tijd aan nutteloos geweld schuldig maakt. Dat er radicalere ISIS achtige groepen opstaan om hun plaats in te nemen is gezien de draconische reacties van Israel bijna voorspelbaar. Waarschijnlijk is de Iraanse steun bedoeld om de meer nuchtere elementen binnen hamas daartegen te versterken en zo in geval van een regionaal groot conflict op medestanders te kunnen rekenen.

      Verwijderen
    3. Rootman, de hamas terroristen sympathisant dus.
      Waarvan acte nu.

      Verwijderen
    4. Hamas, doodscultuur in Gaza
      http://www.franklinterhorst.nl/Hamas%20doodscultuur%20in%20Gaza.htm

      Hoe Rusland al tientallen jaren het antisemitisme aanwakkert
      https://www.franklinterhorst.nl/Hoe%20Rusland%20al%20tientallen%20jaren%20het%20antisemitisme%20aanwakkerd.htm


      De gevolgen hiervan zien we dagelijks op het blog van pipo Huib Bruynzeels met zijn toetsenbord slaaf Hugo Jansen uit Ossendrecht die hier jodenhaat verder blijft aanwakkeren onder de fopnaam Jan Verheul.
      Daarom zijn Rootman en Jan Verheul ook 2 holmaatjes.

      Verwijderen
    5. Hamas zijn gewoon wat bij elkaar geraapte fanatiekelingen wat gehersenspoeld worden om Israël te vernietigen.
      In 1 woord genoemd: zij zijn terroristen

      Verwijderen
    6. Op de lange termijn wil Hamas dat er een islamitische staat wordt gesticht in het historische Palestina en dat Israël wordt geëlimineerd. Ahmad Yassin leidde de beweging tot 22 maart 2004. Hij werd toen geliquideerd door het Israëlische leger.

      Verder was Ahmad Yassin lid van de الإخوان المسلمون al-ichwan al-moeslimoen oftewel de moslimbroederschap
      Het doel van de broederschap is om seculiere democratische regeringen te vervangen door een islamitisch kalifaat onder de sharia.

      Sharia is de voeding voor terroristen.
      Israël weert zich zich tot de dag van vandaag tegen de sharia.
      Israël rekent af met terroristen.
      Israel steunt moslim terroristen niet en heeft dit ook nooit gedaan.
      Die dwaalleer komt alleen uit de demonenhoofdjes waarvan circus blik er velen telt.
      Omdat ik een afkeer heb van sharia,islam en moslims wat Israel willen kapot maken wordt ik gecensureerd.
      Blik verdraagt immers waarheid niet.

      Verwijderen
    7. Rootman je zult wel spijt hebben van de 'verdiende' reactie op Eddy, niet meer doen. Hamas de wettige en eerlijk gekozen vertegenwoordiger van de autochtone bevolking van palestina. Verzetstrijders tegen de Nationalistiche Zionistische bezetter.

      Verwijderen
  7. Vandaag eens naar het Staatsjournaal en aansluitend daarop Nieuwsuur gekeken. Openen met Zwartepietheisa , daarna van-het-gaspropaganda. Nieuwsuur vervolgde met een item over de landbouw waarin de stikstofhysterie nog eens kritiekloos werd ingewreven. Daarna nog wat russofobie via het thema MH17 voorzien van commentaar door Helga S. Einde van Nieuwsuur niet gehaald. Bij de paddestoelenproblematiek haakte ik af.

    Opheffen die NOS.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het wordt hoe langer hoe erger Dawg. Omdat mijn broer op vakantie is stuurt hij de NRC naar mij toe. De propaganda is zo openlijk en ongenuanceerd. Ongelofelijk.

      Bovenstaand NRC artikel is daar een voorbeeld van. De figuur in het artikel zegt dat hij zich op maatschappelijke organisaties richt. Ik ga er van uit dat hij die organisaties en aanhang wil opzetten om Poetin af te zetten tussen nu en 1,5 jaar.

      Zoals George Soros pas geleden al zei. Het globalisme heeft nog steeds toekomst. Daarmee gaf hij een signaal af aan iedereen die die direct of indirect aan de agenda meewerkt. Niet opgeven! Niet overlopen naar Trump! Geen grenzen! Geen landbouw! Geen industrie en bouw! Veel immigranten in het westen!

      Verwijderen
    2. De globalisten vs. de imperialisten. De Rothschilds vs likud,aipac, de neoliberalen vs. de neocons...

      Verwijderen
  8. En eh:

    KOZP = Antifa = Soros

    (1) In Den Haag wurde heute das Projekt unserer Genoss_innen angegriffen, in dessen Räumlichkeiten die Konferenz der Gruppe "Kick Out Zwarte Piet" (KOZP) stattfand.
    #NoNazisHH #NoNazis #KOZP #Antifa

    15:55 - 8 nov. 2019

    https://twitter.com/Antifa309/status/1192953816179761152

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Three Deep State Confessions On Syria Fri, 11/08/2019 - 22:25

    First, all the way back in 2005 — more than a half decade before the war began — CNN’s Christiane Amanpour told Assad to his face that regime change is coming. Thankfully this was in a televised and archived interview, now for posterity to behold.

    Amanpour, it must be remembered, was married to former US Assistant Secretary of State James Rubin (until 2018), who further advised both President Obama and former Secretary of State Hillary Clinton.

    "Mr. President you know the rhetoric of regime change is headed towards you from the United States... They're granting visas and visits to Syrian opposition politicians," Amanpour told Assad in a 2005 CNN interview.

    https://www.zerohedge.com/geopolitical/three-deep-state-confessions-syria

    Mr. President you know the rhetoric of regime change is headed towards you from the United States...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helemaal onschuldig is zo'n artikel in de NRC dus ook weer niet. Aan een buitenlandse staatsgreep door de VS gaat altijd een propagandaoffensief van de westerse MSM vooraf.

      Verwijderen
    2. Nu dus ook het artikel van de NRC dat er tussen nu en 1,5 massale protesten in Rusland zullen plaatsvinden om Poetin af te zetten. LOL.
      Ik snap echt niet dat de centrale bankier oligarchen / internationalisten zo openlijk blijven communiceren over hun plannen. Gedoemd om te mislukken.

      Verwijderen
  10. De VS zijn overigens nog niet klaar met Syrie.

    'US Congressional Panel Plots Next Phase of Dirty War on Syria: Occupy Oil Fields & Block Reconstruction / Ben Norton

    A Washington foreign-policy apparatchik who oversaw the bipartisan Syria Study Group has outlined a sadistic strategy for preventing reconstruction of the “rubble,” Ben Norton reports.

    Despite President Donald Trump’s order of a partial withdrawal of troops from Syria, the United States’ regime-change war against the country continues in broad daylight.

    At a U.S. -funded think tank at the forefront of shaping Washington’s interventionist designs, an American official succinctly laid out the continued-regime change strategy.

    Dana Stroul, a longtime U.S. diplomat who oversaw a congressionally mandated study of Syria, outlined the four-pronged plan for what she called the “new phase” of the war:

    U.S. military occupation of Syria’s “resource-rich” “economic powerhouse”;
    “Diplomatic isolation” of the Syrian government;
    Economic sanctions against Damascus and its allies; and
    “Preventing reconstruction aid and technical expertise from going back into Syria.”
    It is beyond debate that this approach will lead to massive suffering, privation and even the deaths of masses of Syrians. But when Stroul presented it before a panel, the potential impact on civilians was not even mentioned once.'

    Hoor het de bitch zeggen:

    https://twitter.com/BenjaminNorton/status/1191808201177604096?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1191808201177604096&ref_url=https%

    Dana Stroul, ongetwijfeld een keurige mevrouw, gewaardeerd in de kringen waar ze in verkeerd en wellicht niet eens een strafblad. Desondanks een weerzinwekkende psychopaat die achter de tralies hoort.

    meer lezen op:

    https://consortiumnews.com/2019/11/06/us-congressional-panel-plots-next-phase-of-dirty-war-on-syria-occupy-oil-fields-block-reconstruction/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het probleem van de VS is dat ze voorlopig in een landlocked gebied zitten, het oude geprojecteerde 'sunnistan', zonder betrouwbare uitvalswegen en pijpleidingen. Waarschijnlijk daarom heeft deze neocon fractie uit de deep state zoveel belang bij de onlusten in Irak (en waarom niet meteen in Libanon).

      Ik denk niet dat dit tot een revolutie zal leiden, want Ayatollah Sistani heeft ingegrepen, en zowel de demonstranten als de lokale autoriteiten zijn tot de orde geroepen: stop met geweld, en de corruptie. En wat Sistani zegt is wet in shia Irak.

      Verwijderen
  11. https://twitter.com/sahouraxo/status/1192858575363809280

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Trol Dawg schreef:
    Dana Stroul, ongetwijfeld een keurige mevrouw, gewaardeerd in de kringen waar ze in verkeerd en wellicht niet eens een strafblad. Desondanks een weerzinwekkende psychopaat die achter de tralies hoort.


    Dawg is de bewezen psychopaat. De trol zou van internet afgeknikkerd moeten worden en minimaal 20 jaar in een gesticht voor psychisch gestoorde mensen moeten verblijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Link'je' met bewegende beelden van Dana Stroul terwijl ze haar criminele plannen mbt Syrie ontvouwt werkte niet. Deze hopelijk wel. Kun je het de volslagen empathieloze bitch zelf horen zeggen.

    https://twitter.com/BenjaminNorton/status/1191808201177604096?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1191808201177604096&ref_url=https%3A%2F%2Fconsortiumnews.com%2F2019%2F11%2F06%2Fus-congressional-panel-plots-next-phase-of-dirty-war-on-syria-occupy-oil-fields-block-reconstruction%2F

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Check

      'Dana Stroul, the Democratic co-chair of the Syria Study Group, is a longtime U.S. government operative who has spent years drafting Middle East policy. While serving on the Senate Foreign Relations Committee, she oversaw U.S. weapons sales and foreign aid for the State Department and Washington’s soft-power arm, the U.S. Agency for International Development (USAID).

      In her speech at CSIS, Stroul sketched out the ongoing regime-change strategy, summarizing the points made in the Syria Study Group final report in September.'

      Een soort Victoria Nuland dus. Who also happens

      'to work at the Washington Institute for Near East Policy (WINEP), a pro-Israel think tank that grew out of the AIPAC lobbying juggernaut. Their Syria Study Group was a collection of hardline interventionists from pro-Israel and Gulf monarchy-funded D.C. think tanks, as well as Mark Kirk, the former Republican senator who was one of the all-time greatest recipients of funding from Israel lobbying outfits.'

      https://consortiumnews.com/2019/11/06/us-congressional-panel-plots-next-phase-of-dirty-war-on-syria-occupy-oil-fields-block-reconstruction/

      Verwijderen