Ondertussen bij de onbezoldigde en veel eerlijkere burgerjournalistiek:
De "600 tweets van Russen bij #Hennisdebat" "entlarvt"
Marcel van den Berg startte net als Blik in 2014 zijn site omdat hij als zovele Nederlanders ziek werd van de desinformatie van Nederlandse staatszijde. Hij heeft wat de duurbetaalde profs van de staatsmedia hebben nagelaten, wel gedaan: de beweringen van Buma gecheckt en wat blijkt: De beweringen van Buma blijken inderdaad kolderieke nonsense.
Dawg formuleert het als volgt:
Onze politieke kaste heeft klaarblijkelijk een heel slecht geweten en begint behoorlijk benauwd te worden voor de mening van haar eigen electoraat. Nep- incidenten worden verzonnen om te pleiten voor een internetpolitie en het legitimeren van een wet waar alle digitale communicatie van iedere burger kan worden afgeluisterd.
Ook doet Dawg nog wat extra onderzoek en wat blijkt, Bange Buma citeert een onderzoek van een zwaar russofobe organisatie:
Hamilton 68 is overigens een initiatief van Alliance for Securing Democracy en die organisatie is weer in het leven geroepen door the German Marshall Fund of the United States.
“We kunnen niet stil blijven zitten en in onze achteruitkijkspiegel zien hoe Rusland onze democratie ondermijnt,” zei Rosenberger. “Vanaf vandaag werkt het Verbond ter Veiligstelling van Democratieaan een verenigd front met Europese en andere democratische partners, publikelijk documenteren en tonen van Vladimir Putin's voortdurende pogingen democratie in Europa en de VS te destabiliseren, produceren van analyses van Russische en andere staatsgesteunde inspanningen democratie te ondermijnen en het ontwikkelen van een gedeeld handleiding die door democratieën gebruikt kan worden om deze pogingen te counteren.”
De lijst met de leden van de staf en adviesraad leest als een aaneenschakeling van diehard neocon warhawks, in ieder geval geen namen die een journalistieke invalshoek of een poging tot waarheidsvinding suggeren.
MIKE CHERTOFF | TOOMAS HENDRIK ILVES | DAVID KRAMER | WILLIAM KRISTOL | MICHAEL MORELL | MICHAEL MCFAUL | MIKE ROGERS | KORI SCHAKE | JULIE SMITH | ADMIRAL JAMES STAVRIDIS | JAKE SULLIVAN | NICOLE WONG
En van wie komen de centjes voor het German Marshall Fund (motto: strengtheninig transatlantic cooperation) en haar Alliance for Securing Democracy dit keer?
Wat namen van 'partners':
NATO, Airbus Group, BP, USAID, State Department, EU Commission, Boeing, Raytheon, Exxon Mobil, Facebook, Embassy of the US, Holland, .P. Morgan to name e few. Nog iemand verbaaasd ook hier weer de Open Society Foundation tegen te komen?
English Summary
This week was a week of sheer russophobism in the Netherlands. It started last Saturday with an interview given by CDA leader Sybrand Buma. He warned for life-dangerous behaviour of Russians! He portrayed the Russians! as the masterminds behind Brexit, Catalan independence aspirations, US election results and in Holland behind #Hennisdebat. Regarding the last-mentionned, this refers to the day of the debtate in which Defence Minister Jeanine Hennis retired from her post. According to Buma, that day the Russians! were manipulating twitter by the hashtag #Hennisdebat in order to break Dutch consensus and fuell Dutch disagreement. According to this Sybrand Buma the Russians! are undermining the Dutch democracy and stability.
It is Moscow based EVA HARTOG working for The Moscow Times who supports the allegations of Christian Democratic politician Sybrand Buma against Russia and fuelling the russofobe sentiments hysterically stating: "In Russia there is no debate!". And when asked/told by Dutch radio-host Willemijn Veenhoven that Putin is lying to his people, isn't he? EVA HARTOG happily gives more examples dicrediting Russia's President. In both the tv-show (DWDD) as well as the radio-show (De Nieuws BV) where the unexperienced Hartog participated, ironically, there was little debate as all participants agreed fully on what the others had to say.
Misschien is het leuk hier ook een ´Man of the Year´ wedstrijd te doen. Denk eraan: het is geen waardering, maar gaat over de mate van invloed!
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij:
1) Vladimir Putin
2) Donald Trump
3) Xi
4) Hassan Nasrallah
5) Hillary Clinton
Wat mij betreft dus weinig schokkend...
1. Bashar al Assad.
VerwijderenWegens moed in de afgelopen 6 jaar.
Onderbouwing:
VerwijderenHoe groot was de kans dat Assad de oorlog zou winnen?
Niet groot, denk ik.
Hoe groot was de kans dat hij zou worden vermoord als hij zou blijven?
Saddam en Ghadaffi bleven.
Het was dus heel begrijpelijk geweest als hij er vandoor was gegaan. Naar Teheran, neem ik aan.
( Hij was oogarts in Londen en kwam uit plichtsbesef naar Syrie, omdat zijn broer, de beoogd opvolger, was overleden.)
Hoe zou de wereld er dan hebben uitgezien?
ISIS de baas in Syrie en Irak, gesteund door VS en KSA op weg om Iran aan te vallen.
Omdat hij het de vorige 5 jaar niet werd moet hij het nu worden :-)
Soros is zeker een goeie, Assad is meer een kandidaat voor de nobelprijs voor de vrede!
BeantwoordenVerwijderen... (nobel?)
VerwijderenNiet echt off topic:
BeantwoordenVerwijderenAls U wil begrijpen wat er in de wereld gebeurt, dan raad ik aan om het interview met Andrew Korybko een keer of 3 te beluisteren.(*)
Je kunt ook zijn 90 pagina verhandeling lezen, maar luisteren gaat me gemakkelijker af.
https://orientalreview.org/wp-content/uploads/2015/08/AK-Hybrid-Wars-updated.pdf
Ook zijn verhaal over de CPEC (de chinezen die via Pakistan naar het midden oosten gaan met wegen en pijpleidingen ) is heel boeiend om te beluisteren.
Hier een heel korte impressie van Korybko over de moderne, huidige oorlog zoals de VS die op vele plaatsen voert:
( Sun Tzu: je moet een oorlog winnen zonder te hoeven vechten..)
Een hybride oorlog bestaat uit 1 of 2 delen:
1. eerst probeer je een kleuren revolutie te veroorzaken. Doel: de machthebbers verdrijven.
2. En als die niet slaagt, komt deel 2: dan moet je daadwerkelijk gaan vechten, maar dan wel met proxy's die je daarvoor achter de hand hebt.
Het doel is altijd om de huidige machthebbers te verdrijven. En dan met eigen marionettten te vervangen , of het land in burgeroorlog zichzelf laten vernietigen.
Wat je nodig hebt is dat in een land verschillende groepen ontstaan die zichzelf als ànders dan de rest zien. Of groepen die een verschillende opinie over iets hebben . ( Zwarte Piet is dan nog een vrij onschuldig iets. Maar het is een begin.)
Of je gaat verschillen die er nu eenmaal zijn, flink in de verf zetten. Uitvergroten, belangrijk maken.
Het idee is dat een land zich tegen dit soort verdeeldheid die onder zijn burgers wordt gecreerd, nauwelijks kan verdedigen.( Kleuren revolutie)
En als het in fase 2 komt, dus als er gevochten wordt, dan is dat een unconventional war: het zijn rebellen, jihadisten of scherpschutters en ook van hen weet je niet wanneer en waar ze zullen
opduiken.
De leiders van het land zitten eigenlijk een een chaos, en dat is heel moeilijk het hoofd te bieden.
Enfin, ik hoop dat U Korybko zelf gaat beluisteren en lezen.
Dan heb je in elk geval het idee dat je iets beter begrijpt waarom die Zwarte Piet nu elk jaar weer aandacht krijgt, en waar die identity politics voor dient.
Engdahl zegt dat Paus Franciscus mee helpt om vluchtelingen naar Europa te drijven en op die manier onze hele cultuur kapot te maken en alle landsgrenzen te laten verdwijnen en dan de mensen één grote wereldgodsdienst aan te bieden waar ze dan allemaal in geloven.
( Ik neem aan dat U dit extreme onzin vindt, maar Engdahl zegt het echt: op 1.07 tot 1.08 https://www.youtube.com/watch?v=MUUb4KL3BsI&t=1121s )
Maar als je ziet hoe graag Soros óók in Amerika de burgeroorlog ontketend, en in Europa en overal waar hij maar wordt toegelaten, die begint toch te denken dat dit het doel is. Niet van Paus Franciscus, maar van onze usual suspects.
( U kent de gouden regel: Als je wil weten wat iemand doet of wil bereiken, moet je kijken welke verwijten hij aan zijn opponent maakt. Zo verraden ze zichzelf heel vaak. )
(*) Korybko: https://www.youtube.com/watch?v=rS0zTYJ36Og&t=369s
Ja, klopt Dawg.
VerwijderenMaar ookin vroeger tijden trok met in naam van Het Goede of Het Rechtvaardige ten strijde. Tegeneen volk dat niet de ware God aanbad, of tegen een volk dat geheel ten onrechte ons had beledigd of gekwetst.
Korybko legt uit hoe vele malen vernuftiger dit hele systeem nu in elkaar zit. Dit mag je echt de totale oorlog noemen, terwijl je het vrijwel zonder leger af kunt.
De soldaten van nu zitten misschien wel hier: http://securingdemocracy.gmfus.org/team/staff
Marcel van den Berg krijgt die twitter accounts niet te horen.
Wie zegt me dat ze bestaan?
En als ze toch bestaan:
Wie zegt me dat ze die niet zelf gemaakt hebben?
Ik hoop dat ze bestaan, want ik hoop dat Rusland zelf ook met deze methode van strijd ervaring op doet of zelfs gebruikt. Maar ik weet het niet.
In elk geval heel verhelderend om te lezen hoe het werkt.
Het zal nog wel een tijdje duren voor ik het echt door heb, maar dat geeft niks.
Ik ga Korybko beluisteren. Interessant.
Verwijderen"Engdahl zegt dat Paus Franciscus mee helpt om vluchtelingen naar Europa te drijven en op die manier onze hele cultuur kapot te maken en alle landsgrenzen te laten verdwijnen en dan de mensen één grote wereldgodsdienst aan te bieden waar ze dan allemaal in geloven.
( Ik neem aan dat U dit extreme onzin vindt, maar Engdahl zegt het echt: op 1.07 tot 1.08 https://www.youtube.com/watch?v=MUUb4KL3BsI&t=1121s )"
Waarom zou deze stelling van Engdahl EXTREME ONZIN zijn ?
De relatie tussen de wallstreet cabal en de katholiek kerk is wel bewezen. zie hieronder een voorbeeld.
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=m26&s=M118&ss=P2051&l=NL
Maar nu nog de vraag waarom is er pedofilie en moord in de top van katholiek kerk ?
Dezelfde pedofilie en moord komt voor in Hollywood en in de politiek gedomineerd door de wallstreet cabal.
Waarom ?
De manier waarop de kliek leiding geeft (incl chantage en angst door moord) aan haar puppets is wellicht een logisch antwoord.
P.s. als je het lijntje door trekt van Wallstreet naar de besloten (satanische) geheime gemeenschappen zoals skull&bones denk ik dat je dicht zit bij mensen die enorm veel macht hebben.
Geheime genootschappen= oud geld. Dat verklaart bijna alles.
VerwijderenFeodaal, via de bezittingen van de RK kerk sinds de middeleeuwen, de industriebaronnen, de bankiers.
Oud geld is onvoorstelbaar veel (reken eens 500 jaar terug met 3 % compund interest!), connected en geschoold in alle legale en illegale trucs en technieken. Men kan dit satanisch noemen, maar dat kan mensen op een dwaalspoor brengen (een van de tips and tricks).
De paus is een component van het eucumenisch streven. Dat was in opkomst toen ik als kind nog naar de kerk ging. Ikzelf heb er niet veel mee gehad, ik ging liever naar India om religie totaal anders te beleven destijds. Er zitten postmoderne elementen in. Het valt mij vaak op dat de afzichtelijke, maar met veel liefde gebouwde kerken die je in vrijwel elke buitenwijk uit die tijd vind het verticale element (traditioneel behorend bij westerse spiritualiteit) vaak ontbreekt. Het dak is vaak scheef of zelfs ongekeerd (de zijden hoger dan de nok).
VerwijderenDe Saker heeft er ooit een lang artikel aan gewijd:
http://thesaker.is/ecumenism-new-ideological-weapon-of-the-imperialism-on-some-defects-from-1968/
Als we willen dat de natiestaten in europa blijven bestaan, dan moeten we oa George Soros, paus franciscus en natuurlijk de immigranten zelf stoppen.
VerwijderenHet is logisch dat George de catalonische revolutie steunde met geld. Dit maakt de natiestaat spanje kapot. Meer invloed naar (nog meer ondemocratisch en dus nog beter door wallstreet te beïnvloeden) Brussel.
Ik ken een Eritresche vrouw (zie ik af en toe in de sportschool) en haar hele familie is verspreid over Europa. Zij en haar neef wonen hier (Andere familie leden wonen in België, Duitsland, Noorwegen en Zweden). Of dit toeval of expres is weet ik niet.
Oligarch,
VerwijderenU moet zelf uw gezonde verstand gebruiken en dan uw oordeel vellen. Ik verlies mijn tijd met doit soort achterhoede geklets.
Ik heb de link (wij worden wakker) vluchtig bestudeerd, en
in één artikel is het verwijt: Er werden gevangenen bewaard op een eiland dat vroeger eigendom was van een medewerker van de Kerk.
Tja...
Het andere artikel zegt: De Kerk wist tevoren als er priesters zou worden opgepakt. Twee priesters die onder Bergoglio 's verantwoording vielen, zijn opgepakt.
( Diot is wat Videla beweerde toen hij gevangen was.)
Is dat àlles?
Wat heeft dat met Engdahls bewering te maken?
Wat heeft het met de invloed van de Kerk op Wall Street te maken?
Kortom: uw post ontbeert elk logische consistentie.
Oligarch,
Verwijderenin mijn dorp van 5000 zielen komt ook moord voor. Twee jaar geleden.
En als die 5000 mensen over doorsnee genen beschikken, dan zal er ook pedofilie voorkomen.
Dat is dus niet alleen in de top van de katholieke kerk of Hollywood of in het Engelse establishment.
Waar U mee in de war bent is het volgende:
The Powers that be ....
(comittee van 300 ? Oude rijke families? de engelse koningin? de zwarte Paus? mijnheer Rockefeller? mijnheer BP? Northrop? de Joodse samenzwering?Sheldon Adelson ? )
.... willen dat het land wordt geleid door politici die zo goed mogelijk door hen te controleren zijn.
Met geld en Media campagnes kunnen ze bepalen uit welke kandidaten het volk kan kiezen.
Maar eenmaal gekozen, dan is de macht van een president ( of een belangrijk politicus) heel groot.
Om nu te voorkomen dat het zo'n marionet naar het hoofd stijgt, is het nuttig al;s je compromitterend materiaal in handen hebt, dat je hem kan tonen , zodat hij weet: ik moet zeggen en doen wat mijn bazen willen, anders wordt mijn perverse gedrag in de media gelekt.
Gefilmde Pedofiele handelingen, gefilmd overspel , vliegen naar sex-eilanden: het dient allemaal dit doel.
U,Oligarch, draait het om: Als U ergens pedofilie ontwaart, dan ziet U dat als bewijs dat daar de macht ligt.
Maar zoals gezegd: pedofilie komt ook in elk dorp van 500 zielen voor. Des mensen natuur. Gauss-kromme.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIk heb toch ook best wel wat goeds over de RK kerk te zeggen, met name de Romaanse variant (de Ierse en Poolse kleur is een ander verhaal) Er is ook een Frans-Spaans - Maltees element dat niet zo lekker is (Opus Dei). Er zitten ook foute banden met oud geld.
VerwijderenMaar waar landen de romaanse kleur van het katholiscisme aannemen blijven de oude gebruiken meestal in een gewijzigde vorm bestaan, terwijl bij het evangelisch protestantisme elke cultuur kapot wordt gemaakt.
Een voorbeeld is Brazilië, waar de katholieken op Lula da Silva en Roussef stemmen, maar de evangelicals (en de olicharchen) op CIA puppet Temer.
Cultureel heb ik in Haiti het gedogen en verwoesten van de orginele cultuur door de katholieken resp de evangelicals gezien.
Ik blijf er bij dat de evangelicals het gevaarlijke element zijn, niet meer zo zeer de RK kerk.
VRAAG.
BeantwoordenVerwijderenIk zou iedereen willen vragen wat volgens hem of haar de werkwijze van George Soros is.En wat zijn beoogde stadia zijn en tot welk uiteindelijk doel het moet leiden.
Ik heb hem niet zo heel goed gevolgd.
Hij begon met geld onttrekken aan de samenleving. Hedgefunds en valuta speculaties.
Toen werd hij 'filantroop', en was zijn vehikel 'The Open Society Institute' dat in vele landen vestigingen had.
Ik vermoed dat hij daarmee netwerken van jionge mensen in die landen creerde die hij kon beïnlvoeden en gebruiken voor doelen die hij nastreefde.
Hij wilde al heel lang geleden Oekraïne los weken van Rusland, zover ik weet.
Ik kan nog wel begrijpen dat hij in dat land wil beleggen in rijke landbouwgronden en mijnen etc.
Maar waarom steunt hij al die organisaties die
-volgens mij - tot doel hebben om opstandigheid te bevorderen.
Wie heeft er een idee?
( Elders schreef ik dat 'ze' overal de pleuris willen veroorzaken en dan 'omdat dat het beste is' in gods naam maar de noodtoestand moeten uitroepen en een dictatuur vestigen.
Denken jullie ook dat dat de strategie is ?)
Vraag:
Is dat hierboven een lijst (Muurkrant) met Nederlandse leden van die ECFR ?
Volgens mij dienen al dit soort organisaties ( als ECFR) om jonge talenten bij elkaar te brengen waaruit je later jouw beste marionetten plukt om ze het werk te laten doen.
Ook dat German Marshall Fund heeft 55 medewerkers ! Bijna allemaal beneden de 30 jaar.
Vroeger had men alleen het studentencorps, en later creeerde Cecil Rhodes de Ronde Tafel. Dat had dezelfde functie. Maar toen kon je met 100 insiders een heel land aansturen.
Als we echte mannen waren, en geen leunstoel do-gooders, dan zouden we daar bij Tivoli staan en al die bezoekers een duidelijke samenvatting van Korybko's Hybrid Wars in de handen drukken.
BeantwoordenVerwijderenOf een selectie van de meest extreme leugens van Applebaum.
Ann Applebaum schreef dit jaar een boek over de Holdomor, de hongersnood die door Stalin werd veroorzaakt in de Oekraiene.
BeantwoordenVerwijderenHaar vorige boek heette: Gulag.
Anne laat niks na om Rusland zwart te maken.
Ze gaat er van uit dat niemand kennis van zaken heeft.
Toevallig weten we van Solzhgenytsin dat in die Gulags ook wel joden zaten opgesloten, maar procentueel altijd vrij weinig. En àltijd hadden ze bevoorrechte posities.
Waar zou dat nou op wijzen, denkt U?
Volgens mij op het feit dat die Gulag's zeker ook het werk waren van de joodse commmissars.
Solzhenitsyn heeft het allemaal beschreven, maar zijn boek over de rol van de joden in Rusland is nog steeds niet in het Engels vertaald !
=====
Haar laatste boek gaat dus over de Holodomor.
In Yuri Slezkine's boek 'The Jewish century' lezen we wie de commissars waren die hetlaatste korreltje graan kwamen opeisen bij de boeren in Ukraïne: Applebaum's joodse neefjes.
Een van die neefjes werd later een bekend schrijver: Lev Kopolev. ( Twee medewerkers van Raam op Rusland zijn trorts op hun Lev Kopolev onderscheiding. Onwetendheid ook op dat niveau dus, want:)
Lev Kopolev trok door de Ukraïne in 1932 om de boeren te zeggen dat ze al hun graan moesten afstaan. De boeren riepen: maak me a.u.b. direct dood. 25% van de bevolking stierf.
Lev Kopolev verdedigde in zijn memoires zijn moorddadige houding van 40 jaar eerder, en beschreef hoe hij het toen voelde: “You must not give in to debilitating pity. We are the agents of historical necessity. We are fulfilling our revolutionary duty. We are porocuring grain for our socialist fatherland. For the five year plan.”
“Je moet niet weekhartig worden. Wij voeren uit wat historisch noodzakelijk is. We doen onze revolutionaire plicht. Wij vorderen graan voor ons socialistisch vaderland. Voor het 5-jaren Plan. ( Yuri Slezkinee, 2005, pag 230. )
En na de Gulag en de Holdomor komt Applebaum nu òns leven bedreigen, want ja:'het is een historische plicht, natuurlijk. We mogen de vooruitgang niet tegenhouden. En dus moeten we alles doen om Rusland uit te schakelen, zodat Israel en haar goede helper Amerika de wereld ongestoord flink onder handen kunnen nemen.'
Reken maar dat Applebaum, een van de meest toxische neocons denkbaar, zware beveiliging heeft. Daar folders uitdelen zal waarschijnlijk zeker meer dan 1 nachtje brommen worden!
BeantwoordenVerwijderen"Wesley Clark zei: dat de Neocons de macht in handen hebben."
BeantwoordenVerwijderenWaar zegt Wesley Clark dit ?. En als Wesley dit zei, is dit dan om de waarheid te vertellen of is dit om een groep mensen als hoofdverdachte aan te wijzen zodat de macht die daar boven staat buiten schot te houden ?
Als ik dit artikel over Wesley Clark in Salon als leidraad neem.
https://www.salon.com/2011/11/26/wes_clark_and_the_neocon_dream/
Ik zie hier dat de neocons (rechts) dezelfde tactiek hebben als de humanitarian interveniënten (links) in hun methoden om de politieke leiders te verdrijven.
Hmmm wellicht is er een kliek die boven deze 2 stromingen (smaakjes die het publiek voorgeschoteld krijgt) staat.
De bron voor mijn bewering ( dat er een neocon coup was) is dezelfde als die in het Salon artikel wordt genoemd.
VerwijderenHier kunt U het zelf horen: in de eerste minuut.
https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
Als U wil weten wie dan die macht is die zowel rechts als links controleert, dan moet U naar de namen kijken.
Bij de Neocons is het duidelijk.
Bij de liberal interventionists moet U kijken met wie ze gehuwd zijn, of voor wie ze werken, wie hun leermeesters zijn.
===
Ann Applebaum, die over 2 maanden naar Utrecht komt om onze eigen ondergang aan ons te verkopen, behoort tot dezelfde samenzwering.
Ik zie geen katholiek en zeker geen jesuiet naar Utrcht komen.
Maar goed, om je te begrijpen wil ik wel weten:
VerwijderenDenk je dat de Neocons autonoom een coup hebben gepleegd of denk je dat er nog een groep mensen zit die de Neocons aansturen ?
Denk je dat de interventionalisten voor "democratie en humanitaire rechten" autonoom zijn of denk je dat er nog een groep zit die de interventionalisten aansturen.?
Of is er een groep mensen die de ene keer de ene groep gebruikt voor hun politieke doeleinden en de andere keer de andere groep gebruikt voor hun politieke doeleinden.
"Ik zie geen katholiek en zeker geen jesuiet naar Utrcht komen."
VerwijderenIk hoor wel dat de paus zich zorgen maakt om global warming en een voorstander is van migrantenstromen naar europa en amerika. etc.
Hmmm.....komt wel zeer dicht bij hetzelde gedachtengoed als wat Soros en de wallstreet cabal (die de wereld als hun natie zien) heeft.
De mening van de paus is genoeg voor de volgers. Via de paus wordt het globalistische gedachtengoed uitgedragen naar de volgers.
p.s. Je begrijpt dat de paus of een top geestelijke niet naar een conferentie gaat. Die staan daarboven, je daalt niet af naar het volk toe.
In de vorige link die ik plaatste kwam de relatie tussen het vaticaan (paus franciscus), wallstreet en de coup in Argentinië goed naar voren.
Verwijderen@ Oligarch 12.19.
VerwijderenEr is erg veel te lezen over de Neocons. En het is allem aal boeiend. Over Leo Strauss etc.
Kern van de zaak: Geen vrede in de wereld, maar de macht van de sterkste.
Democratie: OK, maar dan wel een schijndemocratie: de elite mag volgens Strauss het volk voor de gek houden.
Wolfowitz en al die andere Neocons zijn volgers van Strauss, maar tegenwoordig ontkennen ze dat wel een beetje.
De groep is 90% joods. Als je macht heb zijn de shabbesgoyim nooit ver weg: lieden als Rumsfeld en Cheney.
Toen Trump de verkiezingen dreigde te gaan winnen, heeft Robert Kagan gezegd: De Neoconservatieven steunen Hillary.
En dat klopte: Hillary was meer pro oorlog dan Trump, dus was ze in feite meer Neoconservatief dan Trump.
Maar maakt niet uit: Trump was na 2 maanden al volledig gevloerd door de Neocon stoomwals.
Maar hij blijft president, en hij wil niet doen wat hij nu moet doen. Dus houdt men het vuur aan zijn schenen.
Waar het op uit loopt weet ik niet.
Als impeachment, dan zal er een andere president komen, en dat is dan weer iemand die braaf de Machten dient, geen eigenwijs als Trump. Of ie nou Rep =do Democraat zal zijn, dan maakt niet zo heel veel uit. Maar wel een beetje: Als Obama 100% een marionet van de Neocons was geweest, dan had ie Syrië vernietigd.
Of er nog weer mensen boven Kristol, Kagan., Perle, Wolfowitz, Wurmser 2x, Finkelkraut, Horowitz, Adelson, Sabhan, Dershowitz, Pamela Geller, Aubrey Chernick, Ann Applebaum en hoe ze allemaal mogen heten, zitten?
Dat denk ik niet. Het is een intuitief gebeuren volgens mij. Wie bestuurt een zwerm spreeuwen? Degene die voorop vliegt op dat moment en zijn instinct volgt.
De kernvraag is steeds: 'Is it good for the jews""
Ik denk wel dat iemand als Leon de Winter in het verre Californië goed wordt bijgepraat over welke kant het een beetje op moet.
De eigenaars van de grote Media zitten in dezelfde leefwereld: ook zij dromen er van om de wereld een poepje te laten ruiken. Allemaal zijn ze opgegroeid met verhalen over holocaust en pogroms en hoe slecht de Europeanen en de Russen voor hen zijn geweest en hoe onbetrouwbaar.
Op de film 'Defamation' kun je zien hoe gebrainwashed de jonge Israeli's zijn.
Top post!
VerwijderenDit is niet geheel de antwoord op mijn vraag. Is er nog een macht boven de neocons.? Is er nog een macht boven de humanitaire interventionisten.?
Verwijderen"Als Obama 100% een marionet van de Neocons was geweest, dan had ie Syrië vernietigd."
Ik weet wel dat er muiterij is geweest van de militairen die de raketten op damascus hadden moeten afvuren. Gesteund door hun superieuren. Vanuit de amerikaanse bevolking was er ook geen enkele steun.
Hij wist dat dit op een debacle zou uitlopen.
De amerikaanse marine schijten in hun broek voor de russische electronische wapens. De amerikaanse systemen zijn vooralsnog niet goed beveiligd tegen cyberoorlogsvoering.
Ik denk dat de Neocons een groep vormen, een cabal. En dat de Hum. Interventionists de facto dezelfde ideeën hebben en dezelfde vrienden hebben. Maar zij zijn Democraten.
VerwijderenIk denk dat er binnen de Neocons geen leiders zijn, zeker geen bazen. Maar dat de policy wordt bepaald in denktanks, door artikelen in magazines en in toespraken. De beste ideeen worden opgepikt.( of de meest radicale. Dat is het gevaar bij dit soort bewegingen)
Maar de macht in de VS ligt niet alleen in het Witte Huis, maar deels ook in het Pentagon en bij de CIA en in het Congres natuurlijk.
Je ziet dat ik hier geen Neocons heb genoemd.
De neocons hebben binnen die gremia ( WH, Pentagon, CIA, Congres) meer of minder invloed. Dat hangt van het moment af dat je je meting doet, maar ook van het onderwerp waar het over gaat.
Stel je een taart voor die in vier stukken is verdeeld. ( WH, Congres, CIA, Pentagon)
De taart was vroeger wit: elke entiteit deed wat zijn eigen verantwoording was. Congresleden stemden zodanig dat het goed was voor hun land en voor hun staat.
Maar nu komen de Neocons, en hun invloed geeft een rode kleur. Dan kun je zien dat bij sommige zaken ( Israel bijvorbeeld) de hele taart bijna rood is.
Maar bij 'Obamacare' kleurt het Congres behoorlijk geel: de invloed van Big Pharma. De CIA en het Pentagon verkleuren alleen als het over oorlog en wapenaankopen gaat: hun lobby beinvloed dan de hele taart enorm sterk.
De Witte Huis taartpunt was aanvankelijk wit: Trump deed wat hij wilde doen. Maar nu zie ik zijn taartpunt behoorlijk rood worden.
Belangrijk: De media zijn de machtigste entiteit in een land, zegt Malcolm X. Ener zijn geen media over die anti-Israel zijn, of anti-joodse lobby.
Dat betekent dat de Neocons een enorme macht hebben, omdat ze heel dicht tegen de Media zitten (een gelijke agenda hebben ?) en ook heel dicht tegen de Bankierswereld aan zitten.
De Nato heeft onlangs bekend gemaakt dat ze een verdrag met Israel
BeantwoordenVerwijderensloot om bepaalde zaken geheim te houden.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_149248.htm
Over hoe en waarom , dat stond er niet bij.
Als ik kwaad wil dan zeg ik: Wajnneer 2 landen zaken dien met elkaar en zeggen dat iets vertrouwelijk is, dan ga je er van uit dat het vertrouwelijk is.
Israel wordt volgens mij in dezen niet vertrouwd,m en moet uitdrukkelijk daarover een document ondertekenen.
( Remember: Netanyahu vloog in 2016 of 2017 vaker naar Moskou dan naar New York.)
Hebt U wel eens ooit eerder meegemaakt dat twee landen plechtig afspreken dat wat 'Geheim' is, ook geheim blijft?
VerwijderenNatuurlijk niet.
in elk huwelijk, in elke relatie ( ook tussen landen) zijn zaken die je samen geheim houdt.
Daar maak je verder geen expliciete afspraken over. Dat spreekt vanzelf.
In dit bericht lezen we maar één ding: Hier wordt de geheimhouding nog eens duidelijk benadrukt.
Blijkbaar vertrouwt men de ander niet.
In feite hebben we hier met een reprimande vanuit de Nato naar Israel toe te maken.
Maar dat is slechts mijn inschatting. En ik ben hier op onbekend terrein.
Er verandert niets: Israel is zowiezo vrijwel niet geneigd intel te delen, en lekken gebeurt toch, zeker in het corrupte Israel (gisteren nog demonstraties om het aftreden van Netanyahu te eisen). Waar dit over gaat is Libanon, Syrië, Iran en Jemen, want de EU bevolkingen beginnen erg achterdochtig te worden over een mogelijk op handen zijnde oorlog daar: voor Europa betekent dat een nieuwe vluchtelingenstroom.
VerwijderenEr gebeuren altijd dingen achter de schermen, zoals vandaag weer blijkt in Jemen, en inderdaad dat kunnen we niet weten tot het gebeurt:
http://www.moonofalabama.org/2017/12/yemen-saudis-throw-the-towel-saleh-is-baaack-russia-wins.html
Toch blijkt het begrip classified, officieel of gewoon niet naar buiten gebracht weinig uit te maken voor een goede analyse: de trends kan een goede verstaander toch wel zien.
Overigens @ toktok: classified intel kun je niet in de bijbel lezen!
VerwijderenRootman,
VerwijderenDit kleine 'event' gebeurde 5 dagen geleden, en het zaldus wel geen belang hebben, als niemand het verder signaleert.
Maar het kan ook de functie hebben om een connectie tussen Nato en Israel te adverteren. Hoe klein ook.
Als er dan straks inderdaad oorlog komt in de landen die jij noemt, en als de Nato daar een rol speelt, wordt het iets gemakkelijker voor Israel om ook mee te doen, want "ze hebben toch een relatie met elkaar".
Beter om die relatie nu langzaam in de communis opinio te nestelen.
Over de relatie Nato-Israel vond ik verder dit:
The Israel – NATO Connection | Israel Defense
www.israeldefense.co.il/en/content/israel-–-nato-connection
Vertaal deze pagina
8 sep. 2016 - NATO suggested, Israel agreed, and from now on an Israeli office will operate permanently at NATO HQ. The idea had been conceived about five years ago, but implementation was delayed owing to the stubborn objection of a NATO member state - Turkey.
Interessant; Israel gaat als het ware de plek van Turkije innemen? Ik zie dit nog niet zo gemakkelijk geaccepteerd worden.
VerwijderenDat verklaart het. Met Erdogan is Turkije geestelijk al weg uit de NATO. Ze hebben geprobeerd om Erdogan onder de bus te gooien en dat is mislukt
VerwijderenSamen met Rusland en Iran bepalen ze grotendeels hoe het midden oosten er uit gaat zal gaan zien als de terroristen zijn verslagen.
Later zullen NATO en Israël nog wel rond de tafel komen om het lot van de koerden te bespreken.
Het volgende artikel lijkt mij een storm in een glas water, maar is toch goed om te lezen:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.informationclearinghouse.info/48337.htm
Israel ontwikkelt een robot/ drone leger.
Militant forces suddenly surrender all across Syria as reconciliation deal takes effect
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.almasdarnews.com/article/militant-forces-suddenly-surrender-across-syria-reconciliation-deal-takes-effect/
Die bruikbare idioten lijken eindelijk in te zien dat oorlog veel armoede is en weinig lol.
Een parabel over de hoogmoed van de Staat Israel om te denken dat ze door het beloofde land te 'zuiveren' van Palestijnen de hemel op aarde creëeren, om er in werkelijkheid hel voor terug te krijgen.
BeantwoordenVerwijderenOftewel: Over hoe door de beplanting van de niet inheemse sparreboom in Israel en het uitmoorden van de geit Palestijnse boeren hun land en akkerbouw (en daarmee hun inkomsten) verwoest zien, en Israel het door hen gestolen land in vuur en vlam zet
https://dissidentvoice.org/2017/12/in-age-of-forest-fires-israels-law-against-palestinian-goats-proves-self-inflicted-wound-for-zionism/#more-74414
#NORTHKOREAEditor's choice 03.12.2017 - 448 views 3 (2 votes)
BeantwoordenVerwijderenIN “LARGEST-EVER” MILITARY DRILL, US ORDERS 16,000 TROOPS, 230 JETS TO SIMULATE WAR WITH NORTH KORE
https://southfront.org/largest-ever-military-drill-us-orders-16000-troops-230-jets-simulate-war-north-korea/
Gezamelijke oefeningen tegen noord korea met 230 vliegtuigen, 12000 troepen uit US en 4000 troepen uit zuid korea.
Uit een Amerikaanse wet uit 1976 blijkt dat het de VS verboden is financiële steun te verlenen aan landen die het non proliferatie verdrag niet hebben ondertekend. Israël ontvangt al jaren zo'n $3 billion aan financiële steun uit Washington, hebben geen handtekening gezet onder het non proliferatie verdrag en laten geen inspectie van de IAEA toe!
BeantwoordenVerwijderenTrump overweegt om CIA operaties te privatiseren, oftewel; geef hen je vinger en je bent je hele hand kwijt.
BeantwoordenVerwijderenMaar goed, veel maakt het niet uit, de CIA deed toch al waar het zelf zin in had.
Pompeo is gereformeerd/ evangelical, de meest schadelijke, verdraaide, willens en wetens onwetende stroming in het christendom.
BeantwoordenVerwijderenHet NRA gesponsorde lid is tegen de affordable care act en heeft financiële banden met de gebroeders Koch. Hij is dus uitgesproken anti-environment en is een voorvechter van zware beperkingen op free speech, voorstander van oorlog met iran en kritiekloos pro Likud, Instinctief Russofoob. voorstander van regime changes en binnenlands van zware monitoring door de NSA.
Een zeer duistere deep state operator dus, die echter weinig afwijkt van zijn voorgangers:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Pompeo