zondag 22 februari 2015

De vijf antwoorden van Rudy Bouma

Rudy Bouma heeft gereageerd op onze vijf vragen betreffende zijn Nieuwsuur-item over Irina die in Augustus 2014 aan de schandpaal werd genageld in Donetsk. Met zijn toestemming en onder dankzegging geven wij onderstaand integraal zijn antwoorden. Mocht u onze vijf vragen nog niet gezien hebben, dan is het een goed idee die eerst te bekijken, in ons artikel HIER.

1) Dat dit omgekeerd mogelijk ook zou kunnen gebeuren maakt Irina’s verhaal niet irrelevant. Als er een soortgelijk incident andersom had plaatsgevonden had dat net zo goed onze uitzending kunnen halen, afhankelijk van allerlei praktische en logistieke factoren. Overigens wilde ik Irina al lange tijd interviewen maar kruisten nu pas onze wegen.

2) We belichten in Nieuwsuur het nieuws en actualiteiten maar blikken ook terug op opvallende of nieuwswaardige gebeurtenissen. Zo heb ik gisteren in een reportage met activisten, nabestaanden en Berkut teruggeblikt op de bloedigste dagen van de Maidan-protesten, nu een jaar geleden.

3) De andere verhalen die je aanhaalt zijn ook gruwelijke verhalen die mogelijk ook onze uitzending hadden kunnen halen, mits praktisch & logistiek haalbaar. We hebben in de korte tijd die ons dit –vanwege financiele beperkingen – is gegund zoveel mogelijk leed in Oost-Oekraine getracht te tonen. Helaas doen we daar altijd andere slachtoffers mee te kort.

3) Dat Irina slechts ‘met een tomaat was bekogeld’ klinkt wel degelijk bagataliserend. Er is nogal wat aan de ‘schandpaal’ vooraf gegaan tijdens het verhoor. Overigens stonden tegen deze reportage vorige week tegenover 5 (!) reportages over slachtoffers in Donbass, dus te weinig aandacht hiervoor kan ons redelijkerwijs niet worden verweten. We hebben overigens niet willen zeggen dat iedereen in Donbass en dergelijk anti-Oekraiens sentiment heeft, maar uit onze vele interviews blijkt wel degelijk dat er een sterk anti-Kiev sentiment leeft in Donbass. Al is dit vaak begrijpelijk, het rechtvaardigt geen behandeling zoals die van Irina.

4) Wij zijn als verslaggevers in het buitenland zeer vrij in onze onderwerpkeuze & aanpak.

5) Onderwerpsuggesties zijn natuurlijk altijd welkom. Ik moet echter – in tegenstelling tot bloggers of schrijvende pers- wel fysiek op de juiste tijd op de juiste plek moet zijn om een tv-reportage te kunnen maken, hetgeen in het gebied niet altijd even makkelijk is.

Reactie op Update

We wilden graag naar Jasinowata om wederhoor te vragen bij de dorpsbewoners maar mochten hier alleen heen met een begeleider van het Wostok-bataljon. Hiervoor zijn we naar hun hoofdkwartier gegaan en hebben we ook meerdere malen met hen gebeld. Dit werd echter niet toegestaan. Ook een interview over het onderzoek dat nog tegen Irina zou lopen is niet ingewilligd.

N.B. We waren voor andere reportages al in Kiev en Donetsk dus met de ‘kosten en moeite’ valt het erg mee.

Ik hoop dat bovenstaande u iets meer begrip verschaft.

Met vriendelijke groet, Rudy Bouma

295 opmerkingen:

  1. Mijn complimenten voor Rudy, hij heeft het fatsoen om te antwoorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nieuwe serie - Journalist te koop: Udo Ulfkotte spreekt

    Uit het artikel:

    "Maar de dienstbaarheid van journalisten spreidt zich uit over tal van zaken. Zo ziet Ulfkotte de alpha-journalisten als “niets anders” dan de verlengde arm van de persdienst van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie”. “Dat geldt voor iedere dag in de Oekraïne-crisis. Onze media kletsen alleen dat na wat de NAVO in Brussel ze voorschotelt.”"

    "Omdat hij namen noemt van Duitse journalisten die wel erg hun oor laten hangen naar de machthebbers had hij veel aanklachten verwacht, maar niemand stapte naar de rechter. “Ze zouden de zaak ook hebben verloren. Ik kan de bewijzen overleggen.”"

    "Het idee van een vredelievende multiculturele samenleving zal opbreken zodra de euro valt.” Trouwens ook over het wel en wee van de Europese munt wordt de burger een rad voor ogen gedraaid. Het resultaat? Een burgeroorlog dreigt, alleen we horen daar niets over, stelt hij: “Wat politiek en media zeggen én de waarheid zijn twee verschillende grootheden.”"

    Voor het hele artikel: http://media.thepostonline.nl/2015/02/19/nederlandse-journalisten-zijn-beinvloedbaar-onderdanig-en-weinig-moedig/?utm_source=twitter.com&utm_medium=tweetbutton

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met alle respect maar Ulfkotte heeft zich ook flink laten omkopen, en gaat nadat hij ontslagen is tekeer tegen de journalistiek. Ja er worden artikelen gekocht, dat zal ook niemand ontkennen. Maar hij maakt ervan dat de gehele wereldpolitiek is gekocht en alles voorbestemd enz....punt 1 dat kan niet, er gebeuren nog steeds dingen die niemand kan voorspellen. en punt 2 Er is geen macht ter wereld machtig genoeg om zoiets voor elkaar te krijgen, ook een VS niet. China is zelfs qua "macht/invloed" machtiger als de VS en Rusland bij elkaar, maar zij krijgen het niet voor elkaar om alles te beinvloeden. Ook een VS dus niet...

      Verwijderen
    2. Cruel schreef "Ulfkotte heeft zich ook flink laten omkopen"

      Vandaar dat er ook staat en ik citeer "Het boek beschrijft hoe Ulfkotte, in de jaren als FAZ-verslaggever, zelf de lezers een rad voor ogen draaide door de waarheid vooral door de bril te zien van de machthebbers. In de ogen van deze doctor in de bedrijfswetenschap zijn dat politici, hoge ambtenaren, denktanks, geheime diensten, multinationals, internationale organisaties als de Europese Unie en de Navo, en uiteraard het Witte Huis in Washington. Tot hij het licht zag. “De politiek, de geheime diensten en de financiële elite sturen de media – en dus de nieuwsconsument,” stelt hij nu. Een spijtoptant dus." Hij heeft inmiddels het licht gezien en is een spijtoptant. Wat is daar mis mee?


      Cruel schreef "Ja er worden artikelen gekocht, dat zal ook niemand ontkennen."

      Dat erken je dus? Hoe betrouwbaar is de journalistiek dan? Als iemand met geld artikelen in de (zogenaamd) onafhankelijke media kan kopen om zo de publieke opinie te beinvloeden? Invloed kopen dus? Wie denk je dat daar voordeel bij hebben? De gewone kleine burger? Of de grote bedrijven en politieke partijen?

      Cruel schreef "Maar hij maakt ervan dat de gehele wereldpolitiek is gekocht en alles voorbestemd"

      Dat schrijft hij helemaal niet, dat maak je er zelf van, zeker het tweede deel van jouw zin. Hij meldt zelfs dat tweederde van de journalisten omkoopbaar is waarmee eenderde dat dus niet is. Hij heeft het al helemaal niet over gekochte wereldpolitiek. Ik zou eens wat minder conspiracy sites bezoeken als ik jou was want het vertroebelt je blik.

      Verwijderen
    3. Een heleboel journalisten werken freelance, dus ze moeten hun artikelen wel kopen. Is dat slecht? Het zal lastiger zijn om dan iets te maken over een onderwerp dat lastig verkoopt. Maar in NL hebben we dan de publieke nog, die krijgen toch wel betaald.
      Als je alleen ket overnemen wat NATO zegt dan heb je niet zo veel, die komen niet zo vaak met nieuws.

      Verwijderen
    4. Mennie schreef "Een heleboel journalisten werken freelance, dus ze moeten hun artikelen wel kopen."

      Normaal gesproken reageer ik niet op reacties waar mennie boven staat maar deze vind ik wel heel erg vreemd. Een freelance journalist moet zijn artikelen wel KOPEN? Volgens mij VERKOOPT een freelance journalist zijn artikelen aan de MSM en daar is niets mis mee zolang hij niet ook betaald wordt door een partij die belang heeft bij (de sturing van) bepaalde berichtgeving, bijvoorbeeld een freelance journalist die in een artikel wat hij verkoopt aan de Telegraaf melding maakt van een nieuw medicijn waarbij hij de bijwerkingen bagatelliseert en de werking overdrijft terwijl hij voor dit artikel ook wordt betaald door de farmaceutische industrie. Hetzelfde geldt voor de Telegraaf als deze krant artikelen met bepaalde strekking plaatst terwijl zij daarvoor betaald worden door de farmaceutische industrie zonder dit te melden in het betreffende artikel.

      De laatste zin van jouw bericht is al helemaal een vreemde.

      Verwijderen
    5. Normaal gesproken reageer ik niet op SDP, maar ik wil dit toch even verduidelijken.
      Gekeken vanuit de Main Steam Media, het grote kwaad, hebben zij weinig keuze omdat veel journalisten freelance werken. De MSM koopt dus.

      Over de laatste zin, de NAVO is niet echt een bron die een overvloed aan informatie verspreid. Af en toe een uitspraak van Jens Stoltenberg en dan houd het wel op.
      Het enige dat je veelt hoort is dat Rusland de NAVO zwart probeert te maken, om zo verdeeldheid te creëren.

      Verwijderen
  3. @all Betreffende de vorige draad, en de reacties die al dan niet te lezen zijn; dankzij SDR weten we nu dat je, als je de nieuwste reacties wil lezen, je op de knop onderaan moet drukken, "meer laden". Had waarschijnlijk te maken met het aantal reacties. We hebben nu deze nieuwe draad, dus hier zal dat "probleem" voorlopig niet spelen. @ Cruel: je opmerking gezien en helder, geen probleem.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Blik, ik heb nog een tip voor je. Ik zou, als ik jou was, een missiestatement op de homepage van het blog zetten en een ondertitel. In beiden kun je duidelijk maken wat je bedoeling met het blog is.

      Verwijderen
  4. Er zijn erg veel manieren om 'de lezer' een onjuiste voorstelling van zaken te geven. Daarvoor is liegen echt niet nodig.

    Eén manier is bijvoorbeeld om het kleine leed van de groep waarmee jouw baas ( de baas van Rudy Bouma) gelieerd is, in beeld te brengen. En het grote leed van de partij waar jouw baas niet mee gelieerd is, veel te weinig in beeld te brengen.

    De slachtoffers vallen uiteraard onder de Donbas mensen.
    Niet onder de Ukraïners.
    Volgens Kiev zijn er slechts 6600 mensen ( soldaten en burgers) om het leven gekomen.
    Maar volgens kringen van 'Duitse inlichtingendiensten' kunnen het er wel 50.000 zijn !
    De FAZ plaatste het , anders zou ik het niet eens durven citeren.
    http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-sicherheitskreise-bis-zu-50-000-tote-13416132.html

    In zo'n realiteit is elke seconde nieuws-tijd die je besteed aan een verraadster die -- och arme-- met tomaten wordt bekogeld, een regelrechte leugen: je geeft een totaal verkeerd beeld van wat er aan de hand is, en je veroorzaakt sympathie voor de partij in het conflict die je - met enig recht- van genocide zou kunnen beschuldigen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan Verheul schreef "Er zijn erg veel manieren om 'de lezer' een onjuiste voorstelling van zaken te geven. Daarvoor is liegen echt niet nodig.

      Eén manier is bijvoorbeeld om het kleine leed van de groep waarmee jouw baas ( de baas van Rudy Bouma) gelieerd is, in beeld te brengen. En het grote leed van de partij waar jouw baas niet mee gelieerd is, veel te weinig in beeld te brengen."

      Goed verwoord. Ik had vanmiddag geen tijd op de antwoorden van Rudy Bouma in te gaan dus heb ik het gelaten bij een compliment dat hij in ieder geval het fatsoen heeft gehad om te antwoorden. Er zijn ook journalisten/correspondenten die op vragen geen antwoord geven, onbeschoft worden of twitteraccounts blokkeren. Inmiddels heb jij grotendeels verwoord wat mijn reactie is. Ik zou Rudy Bouma nog willen vragen of hij ook een uitgebreid item gaat maken over de incidenten in Kiev waar - naast het zogenoemde lustreren van parlementsleden - burgers tot vernederende handelingen gedwongen worden als zij verdacht worden van separatistische sympathieen. Gaat hij deze mensen ook opsporen en interviewen? Ze moeten net zo makkelijk op te sporen zijn als Irina (zeker de parlementsleden) want de filmpjes en foto's staan op internet.

      Verwijderen
    2. "Het kleine leed in beeld brengen"
      Is dat wat Blik niet constant doet?

      Verwijderen
    3. Vreemde constatering. Op Blik zie je wat de gevolgen zijn van de burgeroorlog in Oost Ukraine zijn voor de bevolking. In elkaar geschoten steden, uit kapot geschoten mensen. Klein leed?

      Verwijderen
    4. Dat kleine leed wordt sinds 5 sep 2014 veroorzaakt door sepa's/Rusland

      Zie bv hoe Debaltseve er nu uitzien na 'verovering' door Rusland

      Verwijderen
  5. Tevreden met de antwoorden?

    Vooral deze, uit 3,

    "We hebben in de korte tijd die ons dit –vanwege financiele beperkingen – is gegund zoveel mogelijk leed in Oost-Oekraine getracht te tonen. Helaas doen we daar altijd andere slachtoffers mee te kort."

    springt eruit. Waarbij ik mijzelf dan afvraag of Rudy Bouma zich niet vreselijk pissig voelt dat hij "–vanwege financiele beperkingen–" in zijn mogelijkheden tot objectieve berichtgeving wordt beperkt? Rudy Bouma zou toch ook wel het bestaan van Hromadske TV kennen en dat deze o.a. gefinancierd wordt door de Nederlandse ambassade in Kiev met, naar ik mag aannemen, Nederlands geld? Als ik Rudy Bouma was zou ik nog meer pissed-off zijn, als ik wist dat mijn overheid de BBC zit te stieken met Nederlands belastinggeld om een 'onafhankelijke' nieuwsgroep op te zetten die 'onafhankelijke' nieuws brengt uit crisisgebieden. Maar niet getreurd, Rudy Bouma financiert zijn eigen beperkingen niet alleen via de Nederlandse fiscus maar ook via de EU. In feite financiert Rudy Bouma zijn eigen beperkingen dubbel. Welkom bij BBC Media Action! Het 'onafhankelijke' media apparaat die wel genoeg tijd en geld heeft om ook (toevallig) op die plaatsen aanwezig zijn where the action is.

    Is er in Nieuwsuur ooit weleens een reportage geweest die de andere kant van het verhaal vertelde? Daarnaast, het is niet aan Rudy Bouma die bepaalt wat er in Nieuwsuur wordt uitgezonden.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Jan, ik reageer hier even op de door jou aanbevolen video Ukraine - it's a heist! De video is inderdaad de moeite van het bekijken waard.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Peter Osborne had de baan van zijn leven: hoofd 'politiek commentaar' in een van de grootste Engelse Dagbladen: The Telegraph.

    Nu heeft hij vrijwillig ontslag genomen: uit financieel eigenbelang wordt het nieuws onjuist in de krant weergegeven. ( pas op: vrij lang artikel)
    http://www.globalresearch.ca/why-i-have-resigned-from-the-telegraph/5432659

    Het wordt wel vaker gezegd: mensen die nu hun baan als journalist nog hebben zijn òf uiterst naïef of 'presstitute' ( samentrekking van press en prostitute) .


    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Jan
    Je spreekt over presstitutes, ik weet niet of je daarbij op Bouma zou doelen, maar dat zou ik niet correct vinden. Je kunt van de antwoorden vinden wat je wilt, deze journalist heeft zich niet te groot of te beledigd geacht om normaal antwoord te geven. Veel van de kritische noten (gevat in een vraag) heeft hij daarbij netjes van tafel gespeeld. Het klopt ook dat deze journalist wel degelijk het leed aan Donbass zijde heeft getoond. Niet zoveel en niet zo duidelijk als menigeen (waaronder ikzelf) het graag gezien had, maar toch: een meisje in het ziekenhuis en ook liet hij zien dat het verzet zelfs hun opponent meeneemt naar het ziekenhuis.

    Daarbij geeft Bouma nog aan dat onderwerpsuggesties welkom zijn, dus laten we het opvatten als een toegeworpen handschoen die we moeten oprapen. Laten we in deze draad een lijst van onderwerpsuggesties opstellen voor de volgende Oekraine reis. Wie doet een suggestie?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Eerste onderwerpsuggestie (zoals ik in een van mijn vorige berichten al had aangegeven):

      Item over mensen in het westen van Oekraine (met name het middengebied) die hetzelfde is overkomen als Irina. In dat zelfde item kan dan het lustreren van politici worden meegenomen + een interview met een van deze personen. Vooral de laatste zullen vrij makkelijk op te sporen zijn.

      Verwijderen
  9. Om op dat thema van SDR door te gaan: volgens dit artikel alleen in Kharkov al 700 man opgepakt voor "seperatistisch gedachtengoed" http://russia-insider.com/en/politics_ukraine/2015/02/21/3736

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Blik,

    Ik las gisteren een blog van Willy van Damme, en in een reactie van mij op die blog heb ik bijna hetzelfde geschreven is hier op jouw blog.

    (( Willy vroeg zich af hoe het mogelijk is dat in de Westerse Media geen enkele journalist wil zien dat Kiev vergeven is van de nazi's. Hier is die tekst: https://willyvandamme.wordpress.com/2015/02/17/oekrane-humo-over-het-maidanplein/#comment-4927 ))

    Ik dacht dus niet persé aan Bouma. Zoals eerder gemeld kijk ik vrij weinig tv, omdat het altijd anti-Rusland is, en ik kan er niet meer tegen. Dat Bouma nu juist als een van de meer genuanceerde mensen wordt genoemd, lees ik nu pas in uw blog.

    Maar toch heb ik geen zin om mijn beweringen af te zwakken. (!)
    Ieder mens die zijn brood verdient met journalistiek heeft de morele plicht om zich te verdiepen in de zaak. Hij moet zien wat wij allemaal zien: Kiev heeft een coup gepleegd, Kiev heeft de Donbass mensen meteen als tweederangs burgers afgeschilderd ( taal-verbod, 'gooi een atoombom op ze', ongedierte ). Kiev heeft bewust nooit met ze willen praten, nooit willen onderhandelen. Kiev wordt geleid door VS-marionetten. Kiev heeft Maidan en Odessa gepleegd.( Waar zijn de gedegen onderzoeken naar die massacres?) Kiev heeft direct en zonder ophouden Rusland van de MH17 beschuldigd, zonder één bewijs te tonen, zonder de Air Control tapes vrij te geven etc. ( Robert Parry zegt het allemaal veel beter dan ik: http://www.informationclearinghouse.info/article41072.htm )

    Kortom: als journalist en als man ter plaatse moet je doorhebben:
    1. Àl de agressie is begonnen in Kiev. Noch Putin, noch Donbas begon.
    2. Àlle verminkten, àlle doden, àlle gewonden, àlle kapotte huizen etc. etc. vallen in het Donbass gedeelte.

    Ik kan dan geen enkel respect opbrengen voor een journalist die mij lastig valt met een verraadster die enkele rotte tomaten naar zich geworpen kreeg. Dat acht ik beneden alle peil. Het maakt me boos. Ik vind het gemeen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dank je, Sophia.

      Ik wil graag nog een stukje 'redenering' toevoegen.
      Als een chirurg een fout maakt ( per ongeluk!) en de patient sterft, dan kost hem dat een fortuin, en mogelijk zijn baan.

      Als een journalist te lui is om de waarheid te zoeken ( wat zijn enige taak is in deze wereld) en door zijn luiheid ontstaat een oorlog waar 1 miljoen doden vallen en vele miljoenen levens ( van achterblijvende familie) waardeloos geworden zijn, gebeurt er helemaal NIETS.

      Dat moet veranderen.
      Een journalist heeft veel meer levens in zijn hand dan een chirurg.
      Hij moet zich heel goed kunnen verdedigen als hij zich 'vergist' heeft, en als het verdict luidt: * Beroepsmatige nalatigheid met massaal sterven tot gevolg* dan moet hij worden veroordeeld.

      Kijk naar de film van John Pilger: The War you don't see. http://tiny.cc/q0ntcx
      Dan Rather zegt in die film: "Als wij journalisten ons werk hadden gedaan, was die oorlog wellicht nooit gevoerd. "
      Rageh Omaar: "We hebben in Baghdad dingen verteld die ronduit leugens waren."

      Journalisten moeten begrijpen dat ze gebruikt worden voor de grootste misdaad die een mens kan begaan: Een volk ophitsen tot oorlog.

      Een 'nalatige' journalist gaat niet vrijuit, net als een 'nalatige' chirurg.

      Verwijderen
    2. Die vergelijking (tussen journalist en chirurg) vind ik wel erg kort door de bocht: als ik op de operatiekamer lig heb ik niet veel keus, en als ik bewusteloos binnengebracht word niet eens de keuze van de chirurg waar mijn leven op dat moment dus van af hangt.
      Bij de pers daarentegen lees ik wat ik wil en bepaal zelf of hij of zij geloofwaardig is of niet. Zelfde geldt voor de tv programma's die ik kijk of zelfs welke internet site ik lees. Staat me iets niet aan kan ik er op reageren, zoals b.v. op deze site vaak gebeurd. Het blijft vrije keuze.
      De pers weet ook wel dat ze op een gegeven moment door de mand vallen als ze steeds met leugens blijven aankomen en dat merk ik b.v. in Belgie waar de berichten steeds meer pro rebellen getint zijn, in ieder geval belicht men steeds meer beide zijden omdat ze blijkbaar in de gaten hebben dat van hetgeen uit Kiev komt het niet allemaal netjes volgens de waarheid is. Dus protesteren tegen wat jij op dat moment liegende pers vind helpt wel degelijk en als er dan een goede journalist tussen zit die wel op jouw vragen antwoord geeft is dat een teken dat ze niet allemaal slecht zijn. Dat zou het einde van een complete beroepsgroep zijn.
      Als de machthebbers een oorlog willen kan geen enkele journalist dat tegenhouden, ze kunnen hooguit proberen om de publieke opinie te beïnvloeden maar dan is het toch al te laat.
      Ik wil je hier niet persoonlijk mee aanvallen, dit is gewoon mijn mening

      Verwijderen
    3. Als je in Communistische landen de Pravda las, wist je 100% zeker dat je gekleurd nieuws las. Niemand geloofde dat de Pravda de waarheid schreef.
      In feite werd je als lezer niet bedrogen....

      Bij ons is de misleiding veel en veel groter. Onze media suggereren op allerlei manieren dat àlle invalshoeken belicht worden, en alle meningen over het voetlicht komen.
      Maar dat is niet zo.
      Wanneer zag U ooit een deskundige op tv die uit mocht leggen dat Rusland niets agressiefs heeft gedaan?
      Noem mij 1 bekende pro-Rusland commentator die air-play krijgt.


      ( En zelfs als zo iemand zou bestaan: frequentie en tijdsduur bepalen de boodschap die effectief wordt overgebracht. Een leugen die 10 maal wordt herhaald zal men eerder geloven dan de waarheid die één maal wordt verteld).
      ---

      Het gaat niet om de vrije artsen keuze, Matt. Het gaat om de vakbekwaamheid, en de straf die hij krijgt als hij een fout maakt. Dat is de vergelijking die ik maak.

      Ons wordt dus wijs gemaakt dat àl onze chirurgen / journalisten heel goede vaklui zijn, terwijl ze in de werkelijkheid allemaal steeds weer mensen op fatale wijze 'opereren'. Elke patient sterft. ( De journalist geeft ons een beeld van de werkelijkheid dat absoluut 180 graden gedraaid is: Putin zou de agressor zijn, terwijl de VS dat is. Etc etc. )



      De fouten van een chirurg hebben niet zo veel impact, zijn altijd per ongeluk en worden zwaar gestraft.

      De 'fouten' van een journalist kunnen enorme impact hebben, zijn altijd een gevolg van bewust niet het vak uitoefenen ( denk aan de teddybeer en de verklaring die daar bij werd verzonnen: 'De soldaat is blij dat er kinderen zijn verongelukt" !!) èn de fouten van de journalist worden nooit bestraft.
      --

      Matt: 'De pers weet ook wel dat ze door de mand vallen..." U bent een optimist.
      Lees : http://ut.alternativeconservative.com/2010/01/cfr-jp-morgan-oscar-callaway
      --
      Matt zegt: "Als de machthebbers een oorlog willen kan geen enkele journalist dat tegenhouden,"
      Naar mijn mening is het precies andersom: "Als de Media-bazen aansturen op een oorlog, dan kan geen enkele politicus dat nog stoppen."
      Ik herinner me nog Rutte en de MH17. Hij wilde de voorzichtige weg bewandelen: wachten met beschuldigen tot de feiten bekend waren. Na 2 dagen moest hij wel meehuilen met de wolven: 'Rusland/Sepa's zijn verantwoordelijk.'

      Nee Matt, de politici kunnen verdragen sluiten en afspraken maken, maar als de Media opzwepen tot oorlog dan wordt het heel moeilijk voor de politici om die oorlog te stoppen. En als ze het toch doen, worden ze uiteraard weg gestuurd en vervangen door politici die 'de tijdgeest wèl aanvoelen.'


      Verwijderen
    4. Ik denk dat ik het met @Jan eens moet zijn en dat wij ons hard tegen MSM journalisten moeten opstellen. Het kan geen excuus zijn (en dat excuus maat Rudy Bouma) dat je door een gebrek aan financiën je werk maar half kan doen. Dan kan je het maar beter niet doen daar het gevaar erin zit dat je eenzijdig gaat berichten en het de schijn heeft de publieke opinie te beïnvloeden. En dat is wat hier gebeurd is. Wij hebben het hier over een programma dat wordt verzorgt door de publieke omroep en als zodanig door ons wordt betaald. Dat zij vanuit Den Haag financieel steeds verder worden uitgeknepen had een waarschuwing moeten zijn en daarvoor verwijs ik u graag door naar mij eerdere reactie van 22 februari 2015 21:08. Geld voor BBC Media Action en Hromadske TV is er kennelijk wel. Dit mag u van mij voor kennisgeving aannemen maar het is een groot gevaar.

      Alexei Mozgovoi’s call to mass media

      https://www.youtube.com/watch?v=g9n2Tr93Xxw

      Verwijderen
    5. John Mearsheimer (CFR) en Rick Rozoff (Stop NATO) over de Oekraïne crisis en NAVO uitbreiding.

      https://www.youtube.com/watch?v=fhILmIvBe6o

      Verwijderen
    6. Jan

      "Wanneer zag U ooit een deskundige op tv die uit mocht leggen dat Rusland niets agressiefs heeft gedaan? "

      Dat is een contra...
      Er is namelijk geen deskundige die kan uitleggen dat Rusland niets agressiefs heeft gedaan
      Omdat dat niet kan, of die deskundige vertelt een leugen.

      "Noem mij 1 bekende pro-Rusland commentator die air-play krijgt. "
      Nieuwsuur heeft al een aantal keren een pro Rusland commentator aan het woord gelaten.

      "( denk aan de teddybeer en de verklaring die daar bij werd verzonnen: 'De soldaat is blij dat er kinderen zijn verongelukt" !!)"

      En wie heeft gezegd er blij te zijn dat er kinderen zijn omgekomen?
      Graag even quote met link
      Anders is het roeptoeteren

      "Na 2 dagen moest hij wel meehuilen met de wolven: 'Rusland/Sepa's zijn verantwoordelijk.'"

      En waar heeft Rutte dit gezegd?

      Ook hier graag even link
      Anders is het roeptoeteren

      Verwijderen
    7. they

      Gelukkig heeft Kremlin $700mln over voor RT en Sputnik

      Verwijderen
    8. Jan

      Kiev agressie begonnen????

      Kremlin had al voor Maidan plannen

      http://www.mcclatchydc.com/2015/02/21/257386/russian-news-report-ukraine-invasion.html

      Verwijderen
    9. theyknew schreef "Wij hebben het hier over een programma dat wordt verzorgt door de publieke omroep en als zodanig door ons wordt betaald."

      En het mag wat kosten ook in 2011 bedroeg het budget 785 miljoen euro, wat rijkelijk veel genoemd mag worden voor zo'n klein land als Nederland.

      Verwijderen
    10. Hoezo is dat veel?
      Valt wel mee

      De wereld omroep is geschrapt en hier besteed het Kremlin $700mld aan

      Verwijderen
    11. @LGK,

      Jij kunt je beter buiten deze discussie houden want er komt weer niets anders uit dan bagger. Als je de video van Mearsheimer en Rozoff gaat bekijken dan zal je zien hoe logisch de stap van Poetin in de Krim was, dat daar elke westerling begrip voor op had moeten kunnen brengen en dat dat niets met agressie te maken had. Dat jij daarbij in de propaganda val van het westen bent getrapt oogt weinig verwondering.

      "En wie heeft gezegd er blij te zijn dat er kinderen zijn omgekomen?"

      Frans Timmermans in zijn beroemde VN rede. Hij noemde hen nog tuig ook, terwijl hij wist dat er op de video nog verdere beelden te zien waren. Waar Frans Timmermans zich van bediende heet perceptiemanagement, speciaal voor die Nederlanders die niet verder kijken dan hun neus lang is.

      Verwijderen
    12. @LGK,

      "Gelukkig heeft Kremlin $700mln over voor RT en Sputnik"

      Ja, dat is ook niet zo gek als je in de VS en het VK nieuwsstudio's hebt. Heb jij weleens van NOS/VS of NOS/UK gehoord?

      Verwijderen
    13. they

      Nop
      Timmermans sprak van geen respect, niet van "blij te zijn dat er kinderen zijn omgekomen"

      Wat u doet is waarheid verdraaien omdat de feiten u niet uitkomen.

      Mearsheimer en Rozoff verdedigen het referendum op de Krim, wat door Venice commission als illegaal werd bestempeld
      De Venice commission waar ook Rusland lid van is.

      Dus Mearsheimer en Rozoff gaan voorbij aan uitspraak van Venice commission???

      Hoe geloofwaardig ben je dan nog??

      Verwijderen
    14. they

      Nee, dus NOS richt zich op NL publiek, en doet int reportages als het mogelijk is
      Dat was ook het antwoordt van Bouma

      Verwijderen
    15. @SdR,

      "En het mag wat kosten ook in 2011 bedroeg het budget 785 miljoen euro, wat rijkelijk veel genoemd mag worden voor zo'n klein land als Nederland."

      Daarnaast stopt de Nederlandse overheid ook miljoenen in BBC Media Action en tonnen in Hromadske TV. Dit is niet met elkaar te rijmen als je eigen Nationale Omroep moet bezuinigen.

      Verwijderen
    16. they

      Overdrijven is ook een vak

      Het is 100k en niet tonnen

      http://olafkoens.nl/tag/hromadske/

      Verwijderen
    17. @LGK,

      "Dus Mearsheimer en Rozoff gaan voorbij aan uitspraak van Venice commission???"

      Gaan wij bijdehand doen? Mearsheimer sprak ook over de mondelinge afspraak dat de NAVO zich niet verder naar het oosten uit zou breiden. Hoe geloofwaardig ben jij dan nog?

      Verwijderen
    18. theyknew schreef "Daarnaast stopt de Nederlandse overheid ook miljoenen in BBC Media Action en tonnen in Hromadske TV. Dit is niet met elkaar te rijmen als je eigen Nationale Omroep moet bezuinigen."

      Ja, dat is totaal onbegrijpelijk. Zeker nu Bouma aangeeft wegens geldgebrek niet alles in beeld te kunnen brengen wat hij blijkbaar zou willen.

      Verwijderen
    19. SDR

      Dit is het zelfde riedeltje dat als dat NL geen ontwikkelingshulp zou moeten geven.
      NL geeft geld in regio

      Verwijderen
    20. @LGK,

      "Wat u doet is waarheid verdraaien omdat de feiten u niet uitkomen."

      Nee, die hanteer jij.

      "Nee, dus NOS richt zich op NL publiek, en doet int reportages als het mogelijk is
      Dat was ook het antwoordt van Bouma"

      Waar de tijd en het financieel toelaatbaar is, dat heeft Bouma gezegd.

      Verwijderen
    21. they

      Ook een leugen van Mearsheimer
      zelf Gotbatjov zegt dat er geen enkele afspraak is gemaakt, alleen over oost Duitsland

      http://www.spectator.co.uk/features/9304652/russias-nato-myth/

      http://rbth.co.uk/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

      Verwijderen
    22. they

      U herhaalt mijn woorden

      NL besteed zijn geld aan nieuwsgaring voor NL en NL publiek
      Veel geld voor buitenlandse journalistiek is er niet.
      Veel 'koopt' NOS in
      Het beetje wat men heeft wilt men efficient besteden
      en dat legt Bouma uit

      Ik heb u net op een bewezen leugen van uw kant gewezen.
      NL gaf een 1 ton aan Hromadske TV
      En geen tonnen zoals u beweerde

      Dus ik begrijp niet waar u vandaan haalt dat ik waarheid verdraai

      Verwijderen
    23. @SdR,

      "Ja, dat is totaal onbegrijpelijk. Zeker nu Bouma aangeeft wegens geldgebrek niet alles in beeld te kunnen brengen wat hij blijkbaar zou willen."

      Precies, en dat noem ik verwijtbaar gedrag.

      Verwijderen
    24. they

      Denk dat Bouma nog veel meer misdaden van sepa's in beeld wilt brengen.

      Jammer dat hij dat uit budget niet het geld voor heeft.

      Maar gelukkig hebben we daar social media voor, zoals;

      http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/01/graphic-warcrimes-russians-shoot.html

      Verwijderen
    25. @LGK,

      "Ook een leugen van Mearsheimer
      zelf Gotbatjov zegt dat er geen enkele afspraak is gemaakt, alleen over oost Duitsland"

      Ik stop met het discussiëren met jou. Als het nog niet eens in je vermogen ligt toe te geven dat de VS mondelinge toezeggingen hebben gedaan aan Rusland de NAVO niet verder uit te breiden naar het oosten. Na de hereniging van oost en west Duitsland zou de NAVO uitbreiding naar het oosten stoppen. PUNT Een man, een man, een woord, een woord. Maar zelfs dát woord is bij jou niet heilig.

      Verwijderen
    26. they

      U beticht mij dat ik de mondelinge afspraken van VS ontken (PS alleen minister van buitenlandse zaken deed een uitspraak die inrelatie lag met Oost Duitsland) en niet VS.

      U gaat zelf geheel voorbij aan de uitspraken van Gorbatjov, en hij zat er toch echt bij.

      Toch blijft u herhalen dat VS toezeggingen deed, zonder ook maar 1 onderbouwd argument.
      Geen enkel link??
      Of een nieuwsbericht waarin VS dit zei???

      Zelf Putin heeft niet lopen zwaaien met een document of iets anders dat NATO niet zou uitbreiden (als dat er was dan haf hij dat toch allang gedaan?)

      Dus waar haalt u dat woord vandaan?

      Alleen herhalen van Kremlin retoriek?

      Verwijderen
    27. @LGK,

      "Ik heb u net op een bewezen leugen van uw kant gewezen.
      NL gaf een 1 ton aan Hromadske TV
      En geen tonnen zoals u beweerde"

      Toe maar wat een een leugen. Weet je wat, voor jou plezier verander ik tonnen voor een ton.

      Verwijderen
    28. @LGK,

      "Toch blijft u herhalen dat VS toezeggingen deed, zonder ook maar 1 onderbouwd argument."

      Argument Mearsheimer Council for Foreign Relattions. Argument Mearsheimer, de VS is de agressor voor de Oekraïne crisis.

      Meer argumenten heb ik niet nodig.

      Verwijderen
    29. they

      Waar is het argument?

      'Pietje pest Jantje'
      En waarom
      Waar is het argument?

      Geen onderbouwing

      Het was Putin die zei dat als UA zou kiezen voor handelsverdrag met EU, UA binnenlandse problemen zou krijgen

      En zie, die heeft Putin gecreëerd

      Verwijderen
    30. LGK schrijft: "Nieuwsuur heeft al een aantal keren een pro Rusland commentator aan het woord gelaten."

      Wel graag de namen er bij, LGK, anders is het roeptoeteren.

      Verwijderen
    31. lgk:"Het was Putin die zei dat als UA zou kiezen voor handelsverdrag met EU, UA binnenlandse problemen zou krijgen"
      Wat Putin daarmee bedoelde is dat er dan in UA dezelfde situatie zou onstaan als b.v. Griekenland. Dat is dus allesbehalve een oorlogsverklaring. Overgeleverd aan het gedrocht EU en de troika , de bevolking straatarm en hun land geplunderd. Ze moeten nu al de helft van hun pensioen inleveren terwijl het in Rusland omhoog gaat.
      Rusland drijft wel handel met de EU maar hebben ze niet broodnodig.
      En als Putin straks de stekker uit het systeem van de petro$ trekt is het uit met het ´rijke´ westen. Daar moet je de oorzaak van de problemen zoeken.

      Verwijderen
    32. Nee Rusland maakt zijn bewoners rijk wil je zeggen....alleen Putin's vriendjes draaien zich rond in weelde en luxe, de gewone bevolking kan stikken!! De oligarchen en mensen die Putin steunen krijgen wat extra centjes, de rest moet zich de pleuris werken om überhaupt rond te komen. Tot zover je "vergelijking". Dat de Russen de waanideeen van hun leider pikken is hun recht, dat wij er niet intrappen is ons recht...

      Verwijderen
    33. Goh

      Doken in Griekenland ook ineens groene mannetjes op?
      Of doken in Griekenland ook ineens buitenlanders op die een republiekuitroepen?
      En hoe lang kan Putin die pensioenen betalen nu Putin de pensioen pot plundert om banken te ondersteunen.
      Het enige waar Putin niet op bezuinigd is defensie.

      En waarom zijn westerse bedrijven bij veel olie en gaswinings projecten betrokken?
      Dat is toch echt omdat Rusland het niet zelf kan

      Verwijderen
    34. Ik herhaal mijn vraag ( van 23 febr 1.36 uur) :
      LGK schrijft: "Nieuwsuur heeft al een aantal keren een pro Rusland commentator aan het woord gelaten."

      Wel graag de namen er bij, LGK, anders is het roeptoeteren.

      Verwijderen
    35. Jan

      Even opgezocht

      Zie oa de uitzending van 11 feb 2015

      Aan het woord is Babich, commentator van Sputnik
      Hierna komt Anne Applebaum aan het woord, zij is verontwaardigd dat Nieuwsuur eerst Sputnik aan het woord liet en ze weigerd erop te reageren.

      Mooi voorbeeld dat Nieuwsuur beide kanten belicht

      Verwijderen
  11. Iraqi Army Downs 2 UK Planes Carrying Weapons for ISIL
    http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931204001534
    Gaat maar door met de wapen leveranties van coalitie aan ISIL

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Ik zie dat er nog veel welles-nietes discussie is over de vraag of er een toezegging was omtrent het niet uitbreiden van de Nato in oostenlijke richting.
    De zaak was volgens mij al vaak 'afgerond', maat LGK komt steeds weer terug met dezelfde kletskoek. Zo kennen we hem, en daarom kost hij alleen maar tijd en levert hij geen bijdrage aan de discussie.

    Mijn standpunt: Er was een duidelijke overeenstemming (*), maar de om allerlei denkbare redenen (**) is die afspraak niet op papier gezet.

    (*) Hier twee bronnen:
    Youtube: Een nadere kijk op Vladimir Poetin. (nederlands ondertiteld) https://www.youtube.com/watch?v=LjNjIbEBXnc

    Op 51 min: Duitse minister van BZ, Genscher, spreekt in 1991 op het Duitse tv journaal het volgende: “Wir waren uns einig das nicht die absicht besteht das Nato-verteidigungs Gebiet aus zu dehnen nach Osten.”
    Mijn blog daarover: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/11/399-gorbachov-on-nato-going-east-what.html

    (**)
    1. Het kan zijn dat in een sfeer van 'een nieuwe wereld - samenwerking - wederzijds vertrouwen - ' het de stemming zou bederven ( het zou juist een blijk van niet-vertrouwen zijn) om een schriftelijke bevestiging te vragen van de toezegging van James Baker.
    2. Het kan zijn dat iedereen verwachtte dat -- met het verdwijnen van het Warschau Pact -- de Nato op termijn toch wel zou worden opgedoekt.
    3. De Russen eisten een toezegging dat de VS ( na terugtrekking van Rusland uit Oost Duitsland) geen Nato troepen in Oost Duitsland zou vestigen. M.a.w.: Men eiste van de VS dat ze niet één vinger zou nemen. ( één land naar het Oosten zou uitbreiden) .
    Hieruit volgt logisch dat men akkoord was dat de Nato zeker niet 12 landen naar het Oosten zou opschuiven.

    Nog eens ter verduidelijking:
    Als U en ik mondeling overeen komen: 'U zult niet één vinger van mij nemen', hoe kunt U dan later beweren: "We hebben nooit op papier gezet dat ik geen 10 vingers van U mag afsnoepen". En dat is toch wat lieden als LGK steeds opnieuw beweren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan Verheul schreef "De zaak was volgens mij al vaak 'afgerond', maat LGK komt steeds weer terug met dezelfde kletskoek. Zo kennen we hem, en daarom kost hij alleen maar tijd en levert hij geen bijdrage aan de discussie."

      Eens, dat doet hij met iedere discussie, hij blijft dezelfde onderuit gehaalde kletskoek herhalen. Het kost inderdaad alleen maar tijd, de voornaamste reden dat ik al een hele tijd geleden gestopt ben met op hem te reageren. Het heeft geen zin.


      Jan Verheul schreef "Als U en ik mondeling overeen komen: 'U zult niet één vinger van mij nemen', hoe kunt U dan later beweren: "We hebben nooit op papier gezet dat ik geen 10 vingers van U mag afsnoepen". En dat is toch wat lieden als LGK steeds opnieuw beweren."

      Een mondelinge afspraak is rechtsgeldig. Dus ook juridisch gezien, zit de NAVO compleet fout.

      Verwijderen
    2. Ow mondelinge afspraken zijn rechtsgeldig?? Heb anders ook enorme afspraken gehoord uit Poetin's mond...maar die komt hij totaal niet na of doet juist het tegenovergestelde. Dus zijn woord is niks waard, hij houd zich niet aan de afspraken dus waarom zou de NAVO dat doen?? Daarbij, onafhankelijke landen kunnen zelf kiezen of ze bij de NAVO willen horen ja of nee, daar heeft Rusland niets over te zeggen. En de NAVO kijkt wel uit om ex-Sovjetstaten erbij te betrekken, tot nu toe ging dat steeds in overleg met Rusland. Dat zal met een eventuele aanvraag tot lidmaatschap van Oekraine niet anders zijn...maar ja, Putin is zo megalomaan dat hij denkt dat zijn nee de wereld wel imponeert....neuh dus...

      Verwijderen
    3. Dan wil toch eens eerst de eerste Amerikaan (want zij leiden de NAVO) voor het internationaal tribunaal in Den haag zien verschijnen

      Verwijderen
    4. Cruel schreef "Heb anders ook enorme afspraken gehoord uit Poetin's mond...maar die komt hij totaal niet na"

      Welke afspraken zijn dat?


      Cruel schreef "hij houd zich niet aan de afspraken dus waarom zou de NAVO dat doen??"

      Oorzaak en gevolg omdraaien, doe je wel vaker. De afspraken met de NAVO dateren van eind jaren 80/begin jaren 90 ruim voordat Putin president werd. De schending van de afspraken door de NAVO is eind jaren negentig begonnen.


      Cruel schreef "Daarbij, onafhankelijke landen kunnen zelf kiezen of ze bij de NAVO willen horen ja of nee, daar heeft Rusland niets over te zeggen."

      Deze uitspraak geeft een aardig inkijkje in de persoon die jij bent en wat jouw (mondelinge) afspraken waard zijn. Nee, onafhankelijke landen kunnen niet zelf kiezen of ze bij de NAVO willen horen, het is de NAVO die landen TOELAAT. Het was aan de NAVO deze toegang, op basis van de afspraken, te weigeren.


      Cruel schreef "En de NAVO kijkt wel uit om ex-Sovjetstaten erbij te betrekken, tot nu toe ging dat steeds in overleg met Rusland."

      Dan heb je daar vast en zeker wel links voor. Rusland heeft al in 2007 aangegeven waar voor haar de absolute grens ligt wat uitbreiding van het invloedsfeer van het westen betreft. Ik zie niet in wat daar mis mee is, aangezien de USA zich het recht heeft toegeëigend haar belangen OVER DE HELE WERELD te verdedigen. Waarom zouden anderen dat zelfde recht niet hebben?

      Verwijderen
    5. Ik hoor alleen een hoop blabla uit jullie monden, maar ik heb van jullie ook geen 1 steekhoudend argument gehoord/gezien/gelezen dat de VS de wereld heeft veroverd en dat daar de Amerikaanse vlag wappert of er Amerikanen regeren. Enige waar jullie mee kunnen komen zijn complotsites, die totaal niet serieus te nemen zijn!! Dat zijn sites die ook zeggen dat de VS-regeerders en bewoners eigenlijk reptilians zijn enz....Dus zolang ik geen serieuze onderbouwingen zie van jullie kant ga ik die al helemaal niet geven. Wel gelijkheid uiteraard...maar zoals ik wel vaker merk op complotsites zal ik enorm lang kunnen wachten op de serieuze antwoorden...

      Verwijderen
    6. Cruel schreef "Dus zolang ik geen serieuze onderbouwingen zie van jullie kant ga ik die al helemaal niet geven."

      Blijkbaar zijn de woorden van de Amerikaanse president Obama geen onderbouwing genoeg voor jou. Ik heb een aantal keer serieus op jouw berichten gereageerd, dat is nu weer afgelopen. Je krijgt het gewoon niet voor elkaar om op een normale manier te reageren.

      Verwijderen
    7. Maar wat is eigenlijk het probleem met voormalig Oostblok landen in NAVO?
      Het is helemaal geen Amerikaans orgaan, het hoofdkantoor zit in Brussel en in het begin zaten er alleen Europese landen in waaronder Nederland.
      De voorzitter komt uit Noorwegen.
      Het voert U.N. Security Council resoluties uit waar Rusland een permanent lid van is.
      Er is een speciaal NATO–Russia Council waarbij men samenwerkt in terrorismebestrijding.

      Volgens mij zijn de mensen hier de enige die er echt een probleem van maken.

      Rusland doet alleen moeilijk omdat het weet dat het het enige orgaan is dat hun kan stoppen in Oekraïne en het dat verdere uitbreiding van Russisch grondgebied in de weg staat.
      Een andere reden is dat als ze in geval van een conflict met de NAVO de steun van het volk willen behouden, dus daarom beginnen ze nu alvast met NAVO zwart maken.

      Verwijderen
    8. Triest dat sommige lieden de keus van het volk van een land niet respecteren

      De Baltische landen zijn nu maar wat blij dat ze lid zijn van de NATO.

      Er waren alleen afspraken over voormalig oost Duitsland, omdat iedereen wel zag aankomen dat het weer 1 Duitsland zou worden.

      Hoe kun je nu afspraken maken dat bv Polen zich nooit bij NATO zou mogen aansluiten?
      Dat is aan het land zelf en de keuze van het volk

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. Jan

      U bent wel de grootste naieveling hier

      "2. Het kan zijn dat iedereen verwachtte dat -- met het verdwijnen van het Warschau Pact -- de Nato op termijn toch wel zou worden opgedoekt."

      Dan begrijpt u niet waarom de NATO is opgericht.
      NATO was opgericht om kleine landen te beschermen tegen aanvallen van Rusland.

      Het punt onder 3 klopt in die zin dat Rusland eiste dat het eerst alle troepen zou mogen terugtrekken, zonder dat er andere tropen zich zouden begeven in oost Duitsland.
      Beide partijen wisten dat oost Duitsland weer 1 zou worden.

      Dan schrijf jan;
      "Hieruit volgt logisch dat men akkoord was dat de Nato zeker niet 12 landen naar het Oosten zou opschuiven. "

      Hoe een ongefundeerde conclusie die op geen enkel feit gebaseerd is.

      Het zijn de voormalige oostblok landen zelf die aansluiting zochten bij NATO.
      Een 'akkoord' is er nooit geweest.
      Om dezelfde reden zijn de Baltische landen toegetreden.
      Zij vrezen hun buurland Rusland en zoeken bescherming bij NATO
      Dat is het goed recht van een soeverein land
      En dat dat niet mag is nergens vastgelegd en ook niet ooit mondeling afgesproken

      Verwijderen
  13. Jan, inderdaad, dat punt 2 klopt wel want de afgelopen jaren is er steeds minder bijgedragen aan dat lidmaatschap, en werden de budgetten van defensie stelselmatig verlaagd. Er was ook teveel weerstand tegen b.v. kernwapens in de lage landen. Dat was natuurlijk tegen het zere been van de voornamelijk in de States zo machtige wapen industrie die nu 'ineens' hun budgetten weer zien stijgen en aangesloten landen hun uitgaven bij defensie weer dwingen te verhogen. (eerst ff een vijand creëren: eerst terrorisme, toen Rusland en later misschien de aliens)
    Het is lange tijd rustig geweest en daar zijn die generaals niet blij mee dus moest er wat gebeuren en het resultaat zien we nu.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Matt

      Heeft deVS wapenindustrie nu aan Putin gevraagd om een oorlog te beginnen, zodat ze zelf meer wapens kunnen verkopen?

      Verwijderen
  14. Van de 239 jaar dat de VS bestaat (1776) zijn zij er 222 jaar van in oorlog geweest, oftewel 93%. En Poetin is de agressor!

    http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2015/02/us-eternal-wars.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat overzicht rechtvaardigt de conclusie dat het fundament van de USA is gebaseerd op oorlog en verovering. Begonnen is met de oorspronkelijke bewoners van het gebied, daarna uitbreiding tot de huidige staten, daarna uitbreiding van (of pogingen tot uitbreiding van) de invloedsfeer over de rest van de wereld.

      Verwijderen
    2. En de bewijzen daarvoor zijn?? Alleen het in de lucht roepen van beweringen zegt niks, en laten jullie daar nou enorm goed in zijn...maar bewijzen erbij leveren?? Moet dat??

      Verwijderen
    3. Als je de link geopend had en opgelet had bij geschiedenis had je het geweten.

      Verwijderen
    4. Lijstje van Rusland blijkt een stuk langer te zijn

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

      Verwijderen
  15. Anti Poetin journalist Mark Franchetti doet boekje open. Michael Saakashvili vreet bijna zijn stropdas op.

    https://www.youtube.com/watch?v=VSEkcCavcmE

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat doet georgiër Saakashvili in Oekraïene?. Moet zeker de globalistische agenda uitrollen in oekraïne. Net als de goldmansachs mannetjes hier in europa.

      Verwijderen
    2. oligarch schreef "Moet zeker de globalistische agenda uitrollen in oekraïne."

      Nee, hij moet Poro leren hoe die het beste zijn stropdas kan opeten :-)))

      Verwijderen
    3. Hij is daar aangesteld als "coördinator wapenleveranties". Georgië had al om zijn uitlevering gevraagd maar dat is door Kiev afgewezen.

      https://rickrozoff.wordpress.com/2015/02/16/georgia-summons-ukrainian-ambassador-over-saakashvili/

      Verwijderen
    4. @SdR,

      Heb je de video bekeken? Hij had net van die psychotische trekjes als tijdens de Russisch-Georgische oorlog van 2008.

      Verwijderen
    5. @theyknew,
      Waar is de video ? Wil hem wel zien

      Verwijderen
  16. http://scgnews.com/leaked-documents-ukraines-new-president-works-for-the-us-state-department

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat blijkt niet uit de documenten
      Alleen dat Poroshenko VS inlichtingen heeftgegeven

      Verwijderen
    2. @LGK,

      Voor jou simpele geest, ja!

      Verwijderen
    3. Poroshenko heeft het Amerikaanse ministerie van BZ informatie gegeven, zodanig dat het in ambassade cables werd vermeld. NIET in de krant.
      Dat noemen we: voor een ander land werken. mol zijn.
      'Our man' is de juiste term.
      Ik was blij dat Poroshenko werd gekozen tot president, want ik verwachtte een redelijke houding t a v Rusland en Donbas, op basis van zijn beloftes.

      Hoe anders was zijn werkelijke gedrag !
      En telkens als hij even aarZelde met agressie, vloog Biden of Brennan of wie dan ook naar Kiev, en dan vielen ze weer met grof geschut de eigen burgers in Donbas aan.

      Verwijderen
    4. Info geven kan je doen omdat je gelooft in de gedachtengoed van die partij

      Ervoor werken is iets anders, dat doe je voor geld, ongeacht of je het eens bent met de ideologie van die andere partij.
      Poroshenko heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij het westerse gedachtengoed ondersteunde, vandaar zijn info verstrekking.

      Verwijderen
    5. Jan Verheul schreef "Dat noemen we: voor een ander land werken. mol zijn.
      'Our man' is de juiste term."

      Inderdaad, volslagen absurd om het iets anders te noemen dan dat.

      Verwijderen
    6. 'our man' slaat op het feit dat Poroshenko het westers gedachtengoed steunt.
      Dit heeft hij nooit verborgen.

      Betekent nog niet dat hij op de payrol staat van VS

      Verwijderen
  17. @LGK24 februari 2015 00:57
    Ik zie dode soldaten op die video's. Er is daar oorlog gaande, elke dag sterven soldaten van beide kampen. Waaruit blijkt dat die soldaten geëxecuteerd zouden zijn?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Al het op uraine@war staat is het gewoon waar.... tenminste voor LGK.

      Verwijderen
    2. Maar DIT staat niet op uraine@war en ook niet in westerse media. Waar is Rudy Bouma? Ach natuurlijk, door tijd en geldgebrek doen wij andere slachtoffers tekort, HELAAS.

      "We hebben in de korte tijd die ons dit –vanwege financiele beperkingen – is gegund zoveel mogelijk leed in Oost-Oekraine getracht te tonen. Helaas doen we daar altijd andere slachtoffers mee te kort."

      http://russia-insider.com/en/politics_ukraine_opinion_media_watch/2014/09/30/12-01-35pm/wests_ignorance_ukraine_atrocities

      Verwijderen
    3. @dawg:
      Volgens mij heet de website Urine@war:-)

      Verwijderen
    4. Martijn

      U heeft duidelijk het artikel niet gelezen

      Eerst lezen, dan vragen stellen

      Verwijderen
    5. @LGK,

      Gelukkig heb jij het artikel van Russia-Insider wel gelezen en volledig instemt met het verkrachten van 12-13-14 jarige meisjes.

      Verwijderen
    6. they

      Het artikel wat ook melding maakt over de massa graven?
      Maar waar OSVE er niet meer dan 5 lijken bij elkaar heeft gezien?

      Die Russische propaganda sla ik over

      Verwijderen
    7. @LGK,

      "Die Russische propaganda sla ik over"

      Moet jij weten, als je de westerse propaganda er maar in houdt.

      Verwijderen
    8. Welke westerse propaganda?

      ben ik nog niet tegengekomen

      Verwijderen
  18. The butcher from Odessa.

    http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2015/02/kiev-terror.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Horror.
      Is het alleen overtuigend gebracht dat man in pak, dezelfde is als de man later in trainingsjack?
      De desinteresse van de NL-media voor deze slachtpartij blijft veelzeggend.

      Verwijderen
  19. Poetin in de bocht tijdens persconferentie in Hongarije;

    "In Donetsk en Lugansk zijn géén Russische troepen aanwezig. Het leger van Donetsk en Lugansk is niet eens een regulier leger, het bestaat o.a. uit mijnwerkers en mensen met andere beroepen die alleen hun grondgebied willen verdedigen."

    Ik kon een onderdrukte glimlach op Poetins gezicht waarnemen.

    https://www.youtube.com/watch?v=HI-h9NulGSk

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oh, ook u doorziet de leugen van Putin?

      Verwijderen
    2. @LGK,

      Voor jou simpele geest, ja!

      Verwijderen
    3. Het vermogen om een leugen en waarheid te onderscheiden ontbreekt u?

      Verwijderen
    4. Dus een mijnwerker die 30 jaar geleden in militaire dienst is geweest kan een T72b3 bedienen (die 2 jaar oud is)?

      Verwijderen
    5. @LGK,

      "Het vermogen om een leugen en waarheid te onderscheiden ontbreekt u?"

      Nee hoor, het vermogen om leugen en waarheid te onderscheiden ontbreekt jou!!!

      Verwijderen
    6. @LGK,

      "Dus een mijnwerker die 30 jaar geleden in militaire dienst is geweest kan een T72b3 bedienen (die 2 jaar oud is)?"

      Geen enkel probleem, mij hebben ze in twee weken tijd geleerd hoe ik een tank op 18 kilometer afstand uit kon schakelen.

      Verwijderen
    7. Politici overal ter wereld zijn hetzelfde. Zodra je hun lippen ziet bewegen weet je dat ze liegen.

      Verwijderen
    8. Dat is knap, want een T72 heeft een max range van 9km

      Blijkt dat wat u post veelal onzin is

      Verwijderen
    9. they

      En waaruit blijkt dat Putin de waarheid spreekt?

      https://twitter.com/LesanaFm/status/570333212477558784/photo/1

      Oeps, RU soldaat

      https://twitter.com/RobPulseNews/status/569873555774672897/photo/1

      Oeps, Spetnaz, geen mijnwerker

      Verwijderen
    10. Ik had het over mijzelf. Ik was artillerist en ik leerde in twee weken tijd een tank uit te schakelen op 18 kilometer afstand. Maar volgens mij had ik dat al in mijn vorige reactie geschreven, waaruit blijkt dat lezen niet jou sterkste kant is.

      Verwijderen
    11. Nogmaals, zeer knap

      Zelf de gun op een M1 Abrams heeft maar een bereik van 8 km

      Bent u niet in de war met een howitser?

      Verwijderen
    12. En van wie hebben die mijnwerkers de training gehad om om te gaan met een Russische T72b3?

      Verwijderen
  20. http://www.globalresearch.ca/kiev-ambassador-to-germany-neo-nazis-are-part-of-our-forces-without-them-russia-would-have-defeated-us/5433051

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het artikelbeschrijft totaal niet wat de ambasadeur zegt op TV
      Beetje populistisch willen doen.

      Verwijderen
    2. Wederom, voor jou simpele geest, ja!

      Verwijderen
    3. Ook u heeft artikel niet gelezen

      Artikel haalt er woorden bij die de ambassadeur niet heeft uitgesproken.
      Dit om het item watseuig te maken.

      Juist dit is bedoelt voor de simpele geest, zodat die direct weet aan welke kant de publicist staat.
      Heeft niets met objectiviteit te maken

      Verwijderen
    4. @LGK,

      "Ook u heeft artikel niet gelezen"

      Dat had ik je al eerder geschreven, links die ik plaats lees ik nooit zelf, dat laat ik aan nitwits als jou over.

      Verwijderen
    5. Het vermogen om niet inhoudelijk te reageren van uw kant laat voldoende zien dat het vermogen een artikel te beoordelen u volledig ontbreekt

      Verwijderen
    6. @LGK,

      Ik reageer op jouw niveau, dat moet je mij niet kwalijk nemen!

      Verwijderen
    7. Nog geen argument gezien

      Topic hier was dat het artikel de woorden van de ambasadeur onjuist weergeeft.
      Dit omdat de schrijver ervan partij kiest

      Echter dat wilt u niet zien en erkennen

      Verwijderen
    8. @LGK,

      "Nog geen argument gezien"

      Nee, dat dacht ik al.

      "Topic hier was dat het artikel de woorden van de ambasadeur onjuist weergeeft.
      Dit omdat de schrijver ervan partij kiest"

      Nee, het topic gaat over de vijf antwoorden van Rudi Bouma.

      "Echter dat wilt u niet zien en erkennen"

      Nee, ik heb al eerder aangetoond dat lezen niet je sterkste eigenschap is.

      Verwijderen
    9. Sorry, u haalt nu zelf aantal zaken door elkaar

      Dit draadje begon met artikel wat u zelf plaatste

      http://www.globalresearch.ca/kiev-ambassador-to-germany-neo-nazis-are-part-of-our-forces-without-them-russia-would-have-defeated-us/5433051

      Daar reageer ik op

      Op woorden van Rudi heb ik eerder gereageerd
      Die kunt u hier opzoeken en daar uw reactie plaatsen

      Verwijderen
  21. Iraakse leger haalt 2 Britse vliegtuigen neer met wapens voor Islamic State.

    http://www.veteranstoday.com/2015/02/24/iraqi-army-downs-2-uk-planes-carrying-weapons-for-isil/

    BeantwoordenVerwijderen
  22. ex collega/vriend van mij nu in Charkov. Hij schrijft dat hrivna nu 35 doet.

    ..... maar de grivna zakt ook t.o.v. de roebel. Het gaat snel. Gisteren 31,50 grivny, vandaag 34 voor een euro. Mijn geld was op, heb 50 euro gewisseld voor 35 grv (de laatste keer dat ik wisselde kreeg ik 28,75 grv). Er zijn heel veel wisselkantoortjes, dus er is geen zwarte markt. Inderdaad, omgerekend nog geen 12 euro voor een hotelkamer, uiteraard met (goed) ontbijt. Ik ben wat langer in Charkiv gebleven, omdat ik een paar reserve-brillen heb laten aanmaken. Kost toch nix. En tsjongejonge, die AEX toch!

    Ik vermaak me hier best (en de zon schijnt overdag), morgen Dnjipropetrovsk. Jaap

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie dat de grivna officieel op 27 staat. Onofficieel is hij dus al veel minder waard.

      Verwijderen
    2. Ach

      Waar zijn de $18mld gebleven in Rusland?

      http://cbr.ru/Eng/hd_base/?PrtId=mrrf_7d

      Verwijderen
  23. Ik heb gisteren een korte bericht geplaatst over de vraag: Heeft de VS toegezegd dat de Nato nooit naar het oosten zou uitbreiden. ( 24 feb 10.25 uur)

    Op basis van de uitspraken van minister Genscher ( DL), gedaan in 1991, en de uitspraken van Gorbachev ( enkele maanden terug) mogen we aannemen: Er is toegezegd dat de Nato niet naar het Oosten zou uitbreiden.

    Nu heeft een man die bij àlle besprekingen aanwezig was, de ambassadeur Jack Matlock, er een speech over gegeven op de National Press Club in Washington.
    De samenvatting op deze site is erg interessant:
    http://www.larouchepub.com/eiw/public/2015/2015_1-9/2015-08/pdf/10-14_4208.pdf

    Over Nato naar het Oosten zegt hij:

    Now, there’s been a lot of debate as to whether President
    Gorbachov was promised that there would be no
    NATO expansion to the East. There was no treaty
    signed saying that. But as we negotiated an agreement
    to end the Cold War, first President [George H.W.]
    Bush, at a Malta meeting in 1989, and then later, in
    1990, almost all the Western leaders, told Gorbachov: If
    you remove your troops from Eastern Europe, if you let
    Eastern Europe go free, then we will not take advantage
    of it.
    --

    Maar de speech is veel 'rijker' dan dit ene citaat.
    Als je het leest kun je genieten van de wijsheid van Reagan ( Ja, hier zullen wel enkele haren te berge rijzen....) en van de 'domheid' van de huidige politici.
    Ik zie dat trouwens niet als domheid: zo zitten die lieden in elkaar. Kijk naar de USSR waar ze de macht hadden en 60 miljoen doden veroorzaakten. Kijk naar het Arendar systeem. Kijk naar Gaza. Dat komt er van als je alleen je eigen volk als 'mens' ziet en de rest als iets tussen een paard en een mens in.
    Ik denk dus dat Matlock nog veel te optimistisch is.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Jan

    En dat heeft Gorbatjov juist niet gezegd
    Heefthij later bevestigd

    http://rbth.co.uk/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

    "The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. "

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. LGK citeert Gorbachov: "The topic of Nato expansion was not discussed..."

      Klopt.
      En ik heb dat gedeconstrueerd, en aan U uitgelegd, meerdere malen zelfs.
      Ik heb U meerdere malen mijn blog genoemd waar ik dat deed: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/11/399-gorbachov-on-nato-going-east-what.html

      Gorbachov zegt: Er is afgesproken ( mondeling agreement) dat Nato legers niet in Oost Duitsland zouden vestigen als wij daar onze legers uit laten vertrekken. James Baker verwoordde dat als : "Nato zal niet één inch, (één land) naar het Oosten zal opschuiven."
      Maar Nato schuift 12 landen naar het Oosten op, en zegt dan doodleuk: "Er is nooit een akkoord getekend dat we niet 12 landen mogen nemen". ( Impliciet zegt men: "OK, er was een afspraak dat wen niet één land mochten nemen... maar dat is toch niet hetzelfde als 12 landen ...?" )
      Zo'n redenatie noemen we: Bedrog.

      Het feit dat U onvermoeibaar deze bedrieglijke redenatie zult blijven herhaalen, tot het einde der tijden maakt U : een kwakzalver.

      PS: Ik heb genoten van de video (1 uur 24 min) van Jack Matlock: https://www.youtube.com/watch?v=VmP513n78YE

      Verwijderen
    2. Jan Verheul schreef "Het feit dat U onvermoeibaar deze bedrieglijke redenatie zult blijven herhaalen, tot het einde der tijden maakt U : een kwakzalver."

      Mijn complimenten dat je de drogredenen van genoemd persoon blijft weerleggen.

      Verwijderen
    3. Das nou net de grap; onze Jan weerlegt helemaal niks, maar komt met verzinsel na verzinsel van de meest rare complotsites en obscure blogs en niet 1 (!!!) goed 200 % bewezen feit. Nee, Jan houdt veel liever van onbehouwen als hij is alles toeschrijven aan zelfverzonnen Zionistische Joodse Neocons complotclubjes....Bewijzen?? Nope hoeft niet, zolang de rest van de haters het hier maar slikken....

      Verwijderen
    4. Jan

      Wat begrijpt u niet aan de woorden van Gorbatjov dat NATO onderwerp niet besproken was.
      U vertaald dat met dat NATO niet zou uitbreiden.

      Waarom herhaalt Gorbatjov dan niet de woorden van James?

      Waarom uitspraken van westerlingen erbij halen, terwijl Rusland het er niet over heeft?

      Verwijderen
  25. Jan

    Mooi voorbeeld voert u aan dat NATO niet actief uitbreiding zocht richting oosten

    " If
    you remove your troops from Eastern Europe, if you let
    Eastern Europe go free, then we will not take advantage
    of it."

    Dit waren de woorden van Bush

    Goed voorbeeld dat de voormalig oostblok landen zelf aansluiting zochten bij NATO
    En dat NATO geen actieve 'expansie drang' had zoals door veel Putin lovers beweerd wordt.

    Dit heeft u zonet zelf ontkracht

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Reactie op LGK 1.46 uur).
      Papa Bush meende zeker dat Nato niet zou uitbreiden.
      Maar dat bewijst toch niet dat Nato zich later hieraan heeft gehouden?
      ( Wat zit ik mijn tijd te verknoeien met een autist die denkt dat een bewering van Papa Bush in 1991 een bewijs is voor later gedrag van een land. Zelfs ( niet autistische) kinderen van 10 jaar berijpen dat je zoiets nooit als bewijs kunt aanvoeren. Voor autisten ligt dat veel moeilijker. Maar de autisten die ik ken leren doit soport eenvoudige zaken van buiten en kunnen zo redelijk functioneren. LGK maakt misbruik van zijn beperking.)

      Er zijn voorbeelden te over dat Nato wel degelijk agressief was.
      Ik citer een blog die gisteren verscheen ( ik hoef dus niet ver te zoeken, zoveel veerbeelden zijn er) .

      " ...de vijf dagen durende Russisch-Georgische oorlog van 2008 door de troepen van president Mikheil Saakashvili was begonnen, op advies van de regering Bush junior, zoals de Nederlandse echtgenote van de Georgische president, Sandra Roelofs, mij naderhand vertelde." http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2015/02/henk-hofland-en-de-massa-8_24.html

      Verwijderen
    2. Ach wat ben je toch weer lekker menslievend bezig Jan, maar ja, als antisemiet kan je ook geen mensen liefhebben, dus je beperking is je ergens vergeven. Je begint meteen te schelden op LGK, brengt weer geen bewijs aan maar je verwijst weer naar een obscuur blog (en dan hou ik me nog in qua beschrijving) die OOK al geen bewijs hebben. Alleen weer iets van horen zeggen....NAVO is nergens aanvallend agressief geweest, alleen defensief agressief zoals in voormalig Joegoslavie...Maar wie heeft er nu wapens,troepen en materieel in een oorlog waar het niks te zoeken heeft?? Goed zo...Rusland!!! Zie je ergens NAVO- troepen?? Nope...NAVO-wapens dan?? Nope...maar ach, een Kremlin-autist om het in jouw woorden te houden neemt toch niks aan als het vergiftigd is met Kremlin-indoctrinatie.

      Verwijderen
    3. Jan Verheul schreef "Wat zit ik mijn tijd te verknoeien met een autist die denkt dat een bewering van Papa Bush in 1991 een bewijs is voor later gedrag van een land."

      Dat vraag ik me ook af :-)). Ik wil nog even aan jouw bericht toevoegen dat, nu LGK accepteert dat papa Bush dit inderdaad gezegd heeft, de NAVO de aanvraag van de landen had moeten afwijzen. Iets wat ik gister ook al meldde. Het doet er dus helemaal niet toe of die landen zelf aansluiting zouden willen, het gaat om de belofte die de NAVO aan Rusland gedaan heeft.

      Verwijderen
    4. Dat was geen belofte. Daarbij kan de VS niet alleen spreken voor alle NAVO leden....dat wordt besproken binnen vergaderingen. Ook is de NAVO altijd zeer terughoudend geweest in het aannemen van ex-Sovjet staten, staat gewoon overal te lezen op o.a. Wikipedia. Daarom plaatst men er ook het liefst geen bases om Rusland niet op zijn lange teentjes te trappen. Maar het gaat slecht met Rusland, dus Putin heeft een nieuwe vijand nodig om zo de aandacht af te leiden van de binnenlandse politieke problemen. Ow wacht, we hebben Oekraine nog...en anders nog tig andere voormalige Sovjetstaten die we gewapend en wel kunnen binnenvallen.

      Verwijderen
    5. Jan

      Waar moet NATO zich aan houden?
      Na 91 hebben verschillende landen verzocht te mogen toetreden tot NATO
      En als die zich aan voorwaarden voldeden, waarom zou NATO dat dan moeten weigeren?

      In Georgie was Putin eerst begonnen met stoken, zelfde scenario als in UA

      Verwijderen
    6. @LGK
      Nato is opgericht omdat men 'de Russische Dreiging' vreesde.....
      Vreemd is wel dat Vanaf 1945 tot 1980 Het Westen enorme hoeveelheden hoog-technische zaken aan Rusland verkocht: Antony Sutton had er drie boeken voor nodig om het uit te leggen. Tegenwoordig boycot men een tegenstander, in die tijd verkocht men juist van alles aan hem.

      De vraag is dus: was die hele 'Oorlog' nu èc ht of was het een farce. Een kletsverhaal van het MIC om oorlogstuig te kunnen verkopen....?

      Dat die landen als Polen etc. zich bij de Navo wilden voegen: begrijpelijk. Maar de Navo had ze uiteraard moeten weigeren: zoals beloofd aan Rusland.
      En: Rusland wil helemaal geeen confrontatie of opnieuw groot worden etc.
      Dat is een bedenksel van de Neocons. ( Cheney zei in 1991 al: "We moeten niet allen al die Oostblok landen van Rusland weg kapen, we moeten ook Rusland zellf uiteen laten vallen. " ( Te lezen in de autobiografie van Robert Gates)

      Uw opmerking over georgie en 'opstoken' is dermate onzin, dat ik er niet op in ga.

      Verwijderen
  26. Jongens dat Rusland ANTI-NATO propaganda verspreid heeft verschillende redenen.
    Propaganda intern:
    Ze worden bedreigd door een steeds verder uitbreiden van NATO, terwijl Rusland inkrimpt, dit rechtvaardigt het landje pik en evt. militaire acties.
    Putin komt eruit als de beschermer van Rusland tegen het kwaad.
    Propaganda extern:
    Ze weten dat alleen NATO ze kan stoppen (Dugin schreef hier over) en als Rusland echt een NATO land binnen zouden vallen dan zou verdeeldheid binnen NATO landen ze voordelig uit kunnen pakken (artikel 5).

    BeantwoordenVerwijderen
  27. http://wakeupfromyourslumber.com/us-pushes-for-escalation-arms-kiev-by-laundering-weapons-through-abu-dhabi/
    Regime in Kiev weet van geen ophouden. US gaat Oekraine voorzien van wapens via de bevriende dictator staten in het midden oosten. Minister van buitenlands zaken van het regime aan het lobyen voor meer (militaire) steun van Canada.

    Anglo amerikaanse oligarchy/centrale bankiers/Porky zullen wel weer minsk 3 willen afsluiten nadat het verzet mariupol en charkov hebben bevrijd bij de volgende aanval ingezet door het regime als de nieuwe wapens binnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Iets is mij niet helemaal duidelijk, waarom moeten Mariupol en Kharkiv omgetoverd worden door een platgebombardeerde ruïne?
      Dat noem jij een bevrijding?

      Verwijderen
    2. Kiev regime gaat weer aanvallen, net als in Januari. Dan in tegen aanval worden deze steden bevrijd.
      Bevrijd omdat democratisch gekozen president Oekraïne is afgezet tijdens coup.

      Verwijderen
    3. Ja en die democratisch gekozen president bleek een sockpuppet van Putin. Porosjenko is ook door het volk gekozen en die is meer westers georienteerd, niks mis mee. Maar in jullie ogen vast wel...daarbij wordt het staakt het vuren constant geschonden door de sepa's, onder het mom van bevrijding....hebben de burgers daar om gevraagd?? Nee, dat is al in meerdere tv-verslagen gebleken. Zelfs pro-Russische burgers willen geen oorlog en dus geen "bevrijding", ze willen dat er onderhandeld wordt. Maar ja, de separatisten willen niet naar hun nieuwe bevolking luisteren, ze laten liever de wapens spreken....dat is dus geen democratie, dat is een dictatuur, en nog erger een gewelddadige gewapende dictatuur in wording!!

      Verwijderen
    4. Ik begrijp het antwoord ook niet, het Kiev regime gaat aanvallen zoals..... het ook Debaltseve is verloren?
      De gekozen president was afgezet omdat hij het land verliet, daarna kwam er een interim regering tot uiteindelijk Porosjenko die is verkozen volgens de Oekrainse grondwet...

      Verwijderen
    5. gekozen president verliet het paleis niet vrijwillig. Coup. Victoria `fuck the EU` Nuland
      http://www.theguardian.com/world/video/2014/feb/07/eu-us-diplomat-victoria-nuland-phonecall-leaked-video

      Yats is onze man en yats werd het.
      Regime change programma van anglo amerikaanse elite moet stoppen!

      Verwijderen
    6. Nee Oli, het volk wilde hem weg, was zijn paleizen en corruptie zat!!! En het neerschieten van de protestanten op het Maidan plein was de druppel!! Rusland haatte het dat zijn zetbaas weg werd gejaagd en ging een oorlog starten...das meer de realiteit!!

      Verwijderen
    7. Ja Nuland heeft een voorkeur en ze geeft ook aan waarom, meer ervaring.
      Maar wil dat zeggen dat de VS er achter zit?
      Volgens anderen zit de EU er achter, maar Nuland zegt "fuck the EU".
      Klinkt niet echt als een geochestreerde actie.

      Verwijderen
    8. Anglo amerikaanse elite wilde niet de vreedzame europese oplossing waar Merkel en Hollande voor gingen. Anglo amerikaanse elite wilde hun man Yats op de troon....so FUCK THE EU.

      Verwijderen
    9. Altijd geweldig hoe jullie dingen interpreteren en antwoorden verdraaien en alles zo buigen dat het in jullie straatje past. En dat mogen we ook niet eens tegenspreken, maar o wee als wij eens met keiharde feiten komen die toevallig in het voordeel zijn van "Kiev" , dan is de tent te klein....hoezo hypocriet en dubbele standaarden hier?? Maar ach, was vanaf dag 1 zo...precies het gedrag van de Russen, het een zeggen maar het andere doen...

      Verwijderen
    10. Ja dan begrijp ik het nog niet, de "Amerikaanse elite wilde niet de vreedzame europese oplossing"... maar tot op heden heeft Amerika nog geen enkele niet-vreedzame stap genomen.
      Bijna een jaar nadat de eerste Russisch geïdentificeerde tanks (late MArch 2014, Joseph Dempsey, IISS) de grens over gingen (http://explorersnews.com/?p=157).
      Nog steeds NIETS dodelijks geleverd door de "Amerikaanse elite".
      Hoezo niet de vreedzame oplossing?

      Verwijderen
    11. wapens zijn in het geheim geleverd door de anglo amerikaanse elite. Minimaal 32 vliegtuigen vol. Kiev zelf heeft zelf veel wapens. Maakt ook zelf wapens. Probleem is, soldaten niet gemotiveerd om voor anglo amerikaanse centrale bankier oligarchen te vechten.
      Poetin zegt, we zijn niet bang voor wapenleveranties. Ten eerste hebben ze al geleverd en ten tweede wie gaat ermee aan de slag. Bevolking Oekraìne wil niet sterven voor oligarchen.

      Verwijderen
    12. Wapens zijn in het geheim geleverd maar jij weet ervan...heel logisch....en ook nog eens de hoeveelheid vliegtuigen. Welk complotblog heeft je dat wijsgemaakt?? Daarnaast heeft Kiev niet veel wapens, juist veel ouwe Sovjetmeuk. Niet de hypermoderne tanks waar de sepa's mee rondrijden in elk geval...Bevolking wil wel vechten maar weet dat het nooit van een keiharde Russische invasiemacht kan gaan winnen dus doen ze het niet...heel andere werkelijkheid, maar die is tenminste te staven met bewijs!!

      Verwijderen
    13. Ik zie bijna dagelijks Russische wapens op blogs en Twitter voorbij komen, ik zie nooit iets over Amerikaanse wapens.
      Ja dat Oekraine een paar jaar geleden Humvee's heeft gekocht.
      Misschien heeft ie het weer van een satire website.

      Verwijderen
    14. Heb de gehackte documenten al eerder hier op de website laten zien.
      http://linkis.com/4s4Xg

      Verwijderen
    15. oli

      Dat is de rekeing die UA bij VS neerlegt voor de NATO oefening in westen van UA.
      Zit geen wapenlevering bij

      Tevens zijn 2 documenten vervalst.
      Je kan duidelijk zien dat eerst de stempel is gezet en dan pas handtekening.

      Bij officiele documenten gaat het andersom.

      Vals dus

      Verwijderen
  28. Nee hoor, NAVO landen doen helemaal niets om de zaak te laten escaleren. En Kiev houdt zich echt, heel echt aan Minsk 2 ........................

    British troops to 'train soldiers' in Ukraine: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/british-troops-to-train-soldiers-in-ukraine-10068003.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Intussen heeft nog niet iedereen in GB zijn/haar verstand verloren en is de bevolking een petitie gestart om dit tegen te houden. Cameron schijnt deze beslissing trouwens genomen te hebben buiten het parlement om.

      Verwijderen
    2. @SDR ja ze gaan door. Anglo amerikaanse elite pushed net zolang totdat ze een totale oorlog hebben. Alleen massale weerzin hiervoor in westerse wereld en gezond verstand europese politici kunnen dit voorkomen.

      Verwijderen
    3. Dit zijn trainers, geen werkelijke meevechtende troepen. Maar ja, die Russische troepen met hun hagelnieuwe tanks in Oost Oekraine zijn allemaal vakantievierende vrijwilligers zoals Putin zegt..yeah right...En dat mag wel van jullie...Beetje hypocriet niet?? En wie schendt er constant Minsk 2?? Juist, de sepa's...die zullen en moeten hun corridor ten koste van alles binnenhalen....met een bevolking dat het totaal niet wil, maar de sepa's willen dat de burgers niks te vertellen hebben en vechten 'vrolijk' verder....

      Verwijderen
    4. oligarch schreef "@SDR ja ze gaan door. Anglo amerikaanse elite pushed net zolang totdat ze een totale oorlog hebben. Alleen massale weerzin hiervoor in westerse wereld en gezond verstand europese politici kunnen dit voorkomen."

      Ik hoop toch echt dat er nog iemand zijn/haar verstand kan/wil gebruiken hier in het westen.

      Verwijderen
    5. Daarom wil het westen ook het liefst de sancties in plaats van oorlog terwijl Putin niet veel verder komt als "vrijwilligers" de grens over sturen....Maar ja, dat mag je hier niet zeggen want dan val je hun helden aan en val je hun oogkleppen aan die ze maar niet af willen doen....

      Verwijderen
    6. Even een aanvulling op mijn vorige bericht: iemand in het westen die zijn/haar verstand kan/wil gebruiken, zal druk moeten gaan zetten op de neocons (te beginnen met het aan banden leggen van Insane McCain), Obama en het regime in Kiev om te stoppen met hun idiote gedrag. Ook Brussel zal aan het verstand gebracht moeten worden dat ze op de verkeerde weg zitten. Wapenleveranties (nu via UAE) aan Kiev zullen moeten stoppen, het zenden van "adviseurs" moet stoppen en de CIA moet weer terug in haar hok. Echter ik vrees dat dit allemaal niet gaat gebeuren, zeker zolang er in het westen mensen (inclusief burgers) zijn die dit allemaal steunen.

      Verwijderen
    7. Welk idiote gedrag heb je het over? Welke verkeerde weg van Brussel?
      Is het binnen vallen en annexeren van een land dan geen idioot gedrag, is dat de juiste weg?
      Tanks door de straten van woonwijken, in de rij voor een beetje brood en water? Is dat niet idioot, is dat de juiste weg?

      Verwijderen
    8. Is er nog een anti oorlogs partij in Nederland ?
      Groenlinks niet, partij is zo geweldig gecontroleerde oppositie ongelofelijk gewoon.....
      Komt voort uit de pascifistische PSP. Groenlinks stemde voor het bombarderen van Libie. NAVO bombardementen zorgden voor 30.000 doden. De chaos die daarna ontstond leverde nog meer doden op.
      Groenlinks is voor schuld vermindering van de Grieken, maar wil de prijs leggen bij de europese belasting betaler...maw profijt is voor de banken, verlies is voor de burgers....opzichtige globalistische partij...Emiel Roemer komt veel beter uit de bus....of zijn lipservice is beter, igg wil hij de rekening van Griekenland daar leggen bij de gene die het veroorzaakt hebben nl bij de banken leggen.

      Verwijderen
    9. SDR

      En waarom zou UA als soeverein land geen hulp mogen vragen aan andere landen?

      Maar dat Putin materiaal en troepen UA in stuurt vergeten we dan maar even

      Verwijderen
  29. Ik wil ( voor de derde keer?) nog maar eens reklame maken voor de video waarin de 85 jarige Jack Matlock alles uitlegt omtrent de oorlog in Ukraïne. Er is voor elk wat wils: hij zegt dat Rusland 'natuurlijk ! ' wapens en ook wel manschappen levert aan Donbas. ( De Saker zegt dat er wapens woprden geleverd. Ik geloof dat ook. Manschappen weet ik niet.) Hij legt uit dat Putin dit ontkent, maar dat dit een acceptabele ( witte ) leugen is.
    Matlock spreekt Russisch en Ukraïens en was van 1987 tot 1991 ambassadeur in Moskou. Hij is een echte diplomaat, dus soms moet je wel tussen de regels door lezen. Maar zelfs ondanks zijn diplomatieke taal is duidelijk: De huidige Amerikaanse politici zijn levensgevaarlijk bezig en veroorzaken bewust een nieuwe Koude Oorlog met weer een kernwapen-wedloop. Geheel onnodig.

    ( Dat is wat ik Matlock wel verwijt: dat hij niet duidelijk genoeg zegt dat het de Neocons zijn die als enigen deze tragische agenda doorduwen. Hij noemt wel Wolfowitz en Cheney, maar niet de beweging 'Neocons' met name. Het woord 'joods' is uiteraard geheel taboe. ( Ah... omdat Necons te veel synoniem is met 'joods' durft hij het misschien niet te noemen...? )
    Het is heel leuk om te zien hoe een oude top-diplomaat de zaken verwoordt.

    Hier is de video: "Ambassador Jack Matlock: The Mistakes We Made with Russia and How to Stop Making Them"

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dank voor de video, ik zal deze later (hopelijk vandaag) bekijken en er op reageren.

      Verwijderen
    2. Jan

      "De huidige Amerikaanse politici zijn levensgevaarlijk bezig en veroorzaken bewust een nieuwe Koude Oorlog"

      Dus we moeten Putin maar zijn gang laten gaan in UA?

      De enige die naar de wapens grijpt is Putin

      Verwijderen
    3. LGK.
      Er staat: ""De huidige Amerikaanse politici zijn levensgevaarlijk bezig en veroorzaken bewust een nieuwe Koude Oorlog"
      Er staat niet dat Putin iets veroorzaakt.
      U moet goed lezen.

      Verwijderen
    4. En wat doen die Amerikaanse politici?
      M1 Abrams UA in sturen?

      Putin stuurt wel T72b3 UA in
      Naast veel ander materieel wat voor april 2014 niet aanwezig was in de Donbas.

      Dus nogmaals, Putin veroorzaakt niets?
      Allemaal verdwaald?
      Of op 'doe' vakantie in de Donbas?

      Verwijderen
  30. @SDR 14:16 Exact
    Om jouw woorden extra helder te maken, 3 "kleine" nieuwsberichten van vandaag:

    1. 6 Spoorwegmonteurs hebben (zware) verwondingen opgelopen bij het afgaan van een door Oekraiense saboteurs achtegelaten mijn op het traject Ilowaisk-Khartsisk. De (ernstige) verwondingen bevinden zich op benen, gezicht en aan ogen. Voor een deel van het zicht van enkelen moet gevreesd worden.

    2. Bij een bezoek van de minister van defensie van Donetsk heeft een "Zenith-aanval" plaatsgevonden. Zenith moet waarschijnlijk met "raket" vertaald worden. De aanval kwam uit door okeraine gecontoleerd gebied. De minister is niet gewond geraakt.

    3. Bij een "Nazisten-diversanten-actie" is 1 slachtoffer en 2 gewonden gevallen. (Uit deze tekst maken we op dat het een dodelijk slachtoffer betreft, maar dat is niet bevestigd). Op basis van voorlopige (onbevestigde) berichten gaat het om een granaat die een winkel is ingegooid. De gewonden zijn met scherfwonden overgebracht naar het Republikeinse traumahospitaal van Donetsk overgebracht (NL-journo's terplaatse, wellicht iets om uit te zoeken / reportage te maken). Over hun verdere toestand is niets bekend.


    BeantwoordenVerwijderen
  31. "If Russia is Ukraine’s enemy then why are 1.2 million Ukrainian men seeking refuge in Russia?"

    http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2015/02/oekraine-98.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach ja, Stan van Houcke...ook al zo'n alles wat het Kremlin roept is goed mislukte blogjournalist....niks checken, net als Blik, gewoon erop gooien wat elke pro-Kremlinblogger meld zonder het zelf te checken...ja hoor, heel betrouwbaar!!! Maar niet heus...

      Verwijderen
    2. INFORMATIE DIE DE WESTERSE MAINSTREAM PERS DOORGAANS VERZWIJGT.

      Vandaar dat je wederom op de man speelt omdat je er niets tegenin kan brengen.

      Verwijderen
    3. Pravy Sektor niet zo gelukkig met Porky. Dat zou de vlucht van 1,2 miljoen Oekraïense mannen naar Rusland weleens kunnen verklaren.

      http://www.liveleak.com/view?i=81e_1424884074

      Verwijderen
    4. @ They. Deze beelden uit Kiev doen ons denken aan nazi duitsland.

      Verwijderen
    5. @oligarch,

      Ja precies, maar weet je wat nu zo vreemd is? In Duitsland zien de mensen wel het gevaar. 20% van hen wil een revolutie en een meerderheid zegt niet in een democratie te leven. De Duitsers zijn ook enorm te keer gegaan tegen het ZDF toen deze beelden uit 2008 lieten zien van een colonne Russische tanks die zogenaamd Oekraïne binnentrokken.

      http://rt.com/news/234939-germans-want-revolution-report/

      Verwijderen
    6. Er wonen zo'n 6mln mensen in de Donbas
      zo'n 25% is dus gevlucht naar Rusland

      Hoeveel naar UA?
      En hoeveel mensen die nu nog in de donbas wonen willen graag bij UA blijven?
      Waarom vluchten die mensen naar Rusland als een paar zogenoemde leiders er een pro Rusland staatje willen stichten?
      Waarom helpen die mensen de leiders van DPR en LNR dan niet?

      Verwijderen
    7. @They...Duitsers zijn vanwege hun verleden veel meer bewust van corporatisme van de elite met hun propaganda voor oorlog en herkennen het, zien het gevaar ervan en willen er niets mee te maken hebben. Althans vele van hun. Laten we hopen dat we het proces naar oorlog toe kunnen stoppen.

      Verwijderen
    8. Duitsland wilt wel, zie de acties van Merkel

      Jammer dat Putin maar door blijft gaan met oorlogvoeren.

      Vandaag Russische drone boven UA neergeschoten

      http://www.ua-rus.info/news/57065-Nad-Kramatorskom-sbili-predpolozhitel-no-bespilotnik-istochnik.html

      Die lagen zeker ook nog ergens in de opslag in de Donbas?

      Verwijderen
    9. @LGK,

      "Er wonen zo'n 6mln mensen in de Donbas
      zo'n 25% is dus gevlucht naar Rusland"

      Wederom heb je last van je leeskwaliteiten. Wij hebben het niet over de mannen uit de Donbas, maar over de mannen uit Oekraïne, die kennelijk geen zin hebben om onder de wapenen geroepen te worden en gevlucht zijn naar Rusland.

      Voor antwoorden op je overige vragen zou je zelf op onderzoek moeten gaan.

      Verwijderen
    10. Loopt nogal uiteen van wat UNCHR verklaard

      " As of mid-September, more than 275,000 people had been displaced in Ukraine. Some 172,000 people had applied for asylum in neighbouring countries in Europe, including more than 168,000 people in the Russian Federation. A further 149,000 applied for other forms of legal stay in the Russian Federation."

      http://www.unhcr.org/pages/49e48d4d6.html

      Verwijderen
    11. @LGK,

      "Jammer dat Putin maar door blijft gaan met oorlogvoeren."

      O ja, joh?

      "Vandaag Russische drone boven UA neergeschoten"

      Mogen ze ook in mijn woonplaats doen, want daar vliegen ze ook. Ze vliegen ook boven Parijs en zij kunnen best weleens van de Islamitische Staat zijn. Nederlandse boeren worden opgeroepen om hun silo's met kunstmest in de gaten te houden, want daarvan zouden weleens Islamitische bommen gemaakt kunnen worden. Boven Iran is een Amerikaanse drone neergehaald en de Iraniërs hebben dankbaar gebruik gemaakt van de technologie. Boven Afghanistan, Pakistan en Jemen vliegen Amerikaanse drones die dood en verderf zaaien onder burgers en jij wil het hebben over één lullige Russische drone?.

      Verwijderen
    12. Ja, Putin blijft troepen en materieel sturen naar UA

      Boven Afghanistan, Pakistan en Jemen vliegen Amerikaanse drones die jacht maken op terroristen

      Russische drones maken zeker ook jacht op terroristen in oa Mariupol?

      Verwijderen
  32. Nog even terugkomend op mijn vorige post, punt 2. Het betrof een aanval op het vliegveld. De Oekraieners hebben toegegeven de aanval gepleegd te hebben onder opgave van reden dat ze dachten dat er een aanval voorbereid werd op Peski. Het voertuig van de minister was juist op de terugweg. DNR beschouwt de actie van de Oekraieners een TERREURDAAD. Niemand heeft geleden onder de aanval; geen gewonden of erger. https://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_48687

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Eerder zagen we een verontruste Hitlery Clinton bij het congress verklaren waarom het budget zo hoog moest zijn: ZE VERLIEZEN DE INFORMATIE OORLOG.
    https://www.youtube.com/watch?v=LyjnEm8DZkI

    In het corporatische propaganda vodje een artikel over dat oa Rusland de informatie oorlog wint van de NATO en dat daar Informatie van de NATO tegenover gezet moet worden.
    http://www.nrc.nl/handelsblad/van/2015/februari/25/offensief-tegen-kremlin-tv-en-jihadis-op-facebo-1472751
    European Endowment for Democracy krijgt van Nederland via het europese budget 510.000 euro om de Russische bevolking van "informatie" te voorzien. (Let wel dat de belasting betaler dit moet betalen en niet de anglo amerikaanse elite. Die neemt alleen maar en geeft niets).
    EED werkt dus voor de NATO. EED moet de harten en de zielen winnen van de Russen.
    Ze kunnen er niet over uit dat Poetin mateloos populair is en hun puppet Obama mateloos inpopulair. Ik heb nieuws voor EED, Brussel, NATO, anglo amerikaanse bankiers oligarchy. Het gaat je nooit lukken om de harten en de zielen van de Russen te winnen, ook al gebruik je journalisten die uit frustratie zijn vertrokken uit kremlin vriendelijke media. Heel anders dan hier drinken, eten en slapen de Iwans, Natasjas de agenda van de anglo amerikaanse elite. Weggegooid geld. Opvallend in dit artikel dat ik de naam van weer een Groenlinkser tegenkwam.Bas Eickhout. Wat een globalistische partij is dat toch.
    Mensen op internet kun je niet van mening veranderen zegt het artikel, je kan hooguit twijfel zaaien.....Nou zeg, zoveel geld om mogelijk alleen wat twijfel te zaaien...pff wat een sukkels hier in europa

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En wat is er mis mee dat EED de volledig doorgeslagen balans in de Russische propaganda enigsinds probeert van weerwordt te voorzien?

      Voor iets wat de normaalste zaak in het westen is, is in Rusland bijna niet meer mogelijk.
      Zelfs de Moscow Times wordt regelmatig door cyber aanvallen geteisterd, omdat die soms enige kritiek op Kremlin laat horen.
      Zelf dat moet door Putin monddood worden gemaakt

      Verwijderen
    2. We hebben toch de nationale omroep. Waarom moet er nederlands geld ingezet worden tegen Rusland ?. Het nederlandse volk heeft toch niet gevraagd om een coup in kiev te plegen.?

      Verwijderen
  34. Nederlands geld wordt ingezet voor bevordering democratie in de wereld.

    Het UA volk heeft zelf voor westerse normen en waarden gekozen.
    Yanukovych kon de wil van het volk niet meer tegenhouden, en vluchtte

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vandaar dat de europese unie bezig is met TAFTA. Grote bedrijven gaan dan overheden aanklagen als een nationale overheid zich niet (meer) wil confermeren aan de afspraken gemaakt. Met de europese unie blijft er niks meer van democratie over.

      "Het UA volk heeft zelf voor westerse normen en waarden gekozen."

      Ze hebben helemaal niet voor onze normen en waarden gekozen. Europa wordt de fascistische right sector opgedrongen door de anglo amerikaanse elite. Deze mensen hoeven we niet bij europa.
      https://www.youtube.com/watch?v=kFAOfYQ7130

      Verwijderen
    2. De agenda van de globalistische corporatistische oligarchy is duidelijk. Oekraïne moet europa meenemen in de oorlog tegen Poetin

      Verwijderen
    3. Huh?

      Putin is zelf de oorlog gestart
      Zie interview met Strelkov

      Verwijderen
    4. Dus een overheid hoeft zich niet aan gemaakte afspraken te houden?

      Dit gebeurt al jaren in Rusland
      Zie oa de rechtzaak omtrent Yukos
      Rusland moet $50mld terug betalen, gaan ze niet doen

      Verwijderen
    5. Ohh, u bent een voorstander van nationalisatie

      We hebben gezien waar dat toe leidt, het communistische experiment wat in 1990 gestopt is.

      Verwijderen
    6. Nee hoor. Inkomsten grondstoffen land zijn voor de belastingbetaler. Niet voor "private elite". Trouwens nuts voorzieningen moeten ook in handen blijven van belastingbetaler.

      Verwijderen
  35. Het zou me niks verbazen als de anglo amerikaanse elite een enorme cyber aanval doet met een enorme impact op de beurzen of op de energie voorziening. De schuld wordt bij Poetin gelegd natuurlijk.

    BeantwoordenVerwijderen