zondag 8 februari 2015

Blik calling with Gorlovka (2) ENG+NL subs

English summary below.

Vrijdag 6 Februari hebben we weer met Gorlovka gebeld met een andere vrouw. Zij was erbij toen een jongen getroffen werd door een bomscherf en gewond raakte. Zijn darmen kwamen naar buiten. Militaire doelen waren niet in de buurt zodat we weer kunnen spreken van het in het wild bombarderen door het door Washington gesteunde Oekraïense leger.



Er zijn vele, vele getuigenissen van oorlogsmisdaden gepleegd door het Oekraïense leger. Onderstaande video ook van een slachtoffer uit Gorlovka; het slachtoffer heeft nog enkele woorden over voor Poroshenko. Maar de woorden kunnen net zo goed opgevat worden als zijnde voor Bert Koenders en Marc Rutte. Die steunen namenlijk Poroshenko en zijn leger met woorden, met geld, en met warme kleren voor dat leger. Wat zou de boodschap van Rutte voor deze mensen terug zijn: "Kom op houd nog ff vol. Jullie worden gebombardeerd voor jullie eigen bestwil door Poroshenko!" Zoiets?



Opvallend is dat de mensen over het Oekraïense leger klagen vanuit door het verzet gecontroleerd gebied als vanuit door Oekraïne gecontroleerd gebied zoals Debaltsevo, zie HIER.



Media update:

Nieuwsuur vrijdag jl. was een stevig staaltje pro-NATO rethoriek. Ivo Daalder mocht aan het woord komen om wapenleveranties aan het Oekraïense leger te verdedigen. Vreemd was, dat deze voor een Amerikaans instituut werkende nederlander, die perfect Nederlands spreekt, het interview met Twan Huijs in het Engels deed (...). Daarna ging Huijs met Jeanine Hennis in gesprek en kwam voor de zoveelste maal het zwaar opgeklopte verhaal van de Russische vliegtuigen aan bod, als verklaring dat de NAVO tropenmacht aan de Russische grenzen wel opgevoerd moest worden. Nieuwsuur met Twan Huijs in de hoofdrol heeft zich nu ook geplaatst in de rij van oorloghitsers.

Ook David Jan Godfroid kwam weer voorbij. Nadat hij toch ook duidelijk beelden had getoond eindelijk van burgers die zich over Poroshenko beklaagden kwam hij de laatste keer weer met het actie-reactie verhaal. Daarbij kwam hij ook zelf onder vuur te liggen. Waar de installaties van het verzet op dat moment dan waren liet de reportage echter niet zien.

Vanuit Donetsk wordt vollop gewaarschuwd voor "Diversanten-operaties". Operaties van kleine groepjes achter de linies. In Donetsk zijn zulke groepjes actief. Gewaarschuwd wordt nu dat ze in Russische of verzetskledij zulke acties plannen om het verzet en de Russen verder te discrediteren. Gisteren zou een groep van 12 diversanten gepakt zijn en vandaag twee man. Hier zijn echter geen beelden van.

English summary

Friday 6 February we called to Gorlovka again. To another woman. She witnessed a boy being hit and in jurred by a Ukrainian shell. No military objects were even close. We may speak of another example of indiscriminate shelling and another warcrime from the Washington backed Ukrainian army.

47 opmerkingen:

  1. Combat footage [eng subs] 07/02/14: NAF troops entering Tchernukhino and seizing positions there
    https://www.youtube.com/watch?v=6CcfEWDI644&feature=youtu.be

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dappere man geeft in Marioepol, nog van de zomer, zijn mening over Jatsenjoek en Janukovitsh
    https://www.youtube.com/watch?v=rVXnlF4XByE

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En de bron is Strelkov?

    Zie hier hoe Kiev Debastseve veroverd en zie hoe de sepa's het doen
    Groot verschil

    https://twitter.com/AlyaShandra/status/563906690643664896/photo/1

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie een kapotte oekraïense tank. Blijkbaar werd de stad zwaar verdedigd door de bezetter.

      Verwijderen
    2. Dat zie ik ook oligarch. Foto komt bovendien van een pro Kiev propaganda account en is derhalve (volgens de eigen maatstaven van de Ruslandhater wat onze bronnen betreft) onbetrouwbaar.

      Verwijderen
    3. Oh, zijn de foto's niet echt

      Duidelijk te zien welk recpect Russen hebben voor spullen (gebouwen) in het land van een ander

      Verwijderen
  4. Russische troepen en voertuigen in de straten van Gorlovka

    https://www.youtube.com/watch?v=gkqVRc3LNZY

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat zijn overduidelijk vrijwilligers.

      Verwijderen
    2. oligarch schreef "Dat zijn overduidelijk vrijwilligers"

      Er staat onder dat het huurlingen zijn maar dat is geen enkel probleem. Volgens de Ruslandhater is het namelijk volkomen normaal dat Kiev Britse en Amerikaanse "adviseurs" inhuurt om hen te helpen bij de gevechten, dus is het ook totaal geen probleem dat de NAF hulp van Russische burgers (of huurlingen) accepteert.

      Verwijderen
    3. Serviërs vechten voor Novorosiyu
      https://www.youtube.com/watch?v=GnFP6ZfUo64
      Op dezelfde zender Serviërs.

      Verwijderen
    4. Servische huurlingen?? Och ja, die zijn heel goed in genocide en massamoorden. Hebben ze al ervaringen mee opgedaan in de Joegoslavische oorlogen van de jaren 90. Kan je zien hoe wreed die troepen zijn samen met de Russen...wordt geen burger gespaard ben ik bang.

      Verwijderen
    5. Poroshenko stond te zwaaien met Russische paspoorten, in Munchen: Hèt bewijs dat er Russische soldaten mee vechten, zei P.

      Wat wil het toeval? Elke Rus die ijn het leger gaat moet bij binnenkomst zijn paspoort afgeven, en krijgt het terug als hij de burgermaatschappij weer in gaat.

      Verwijderen
  5. Mogelijk interessant voor Blik:
    Een reeds gepensioneerde Duitse journaliste ( Rusland kenner) verdedigt altijd heel goed het Russische standpunt.
    Vandaag zag ik haar in Gunther Jauch.
    Hier een interview met haar op youtube over de biased berichtgeving ( over Putin en Russland) in de duitse media.
    Het filmpje is 137000 maal bekeken, wat volgens mij erg veel is voor een onderwerp als dit.
    Zoek: Gabriele Krone-Schmalz - Das darf nicht sein - NDR / ZAPP 16.04.2014

    Een detail dat ze erg goed uitlegde was dit: De Russsische soldaten op de krim mochten eigenlijk niet hun terrein verlaten. Ze deden dat tijdens het referendum wel. Dat was onwettig.
    Maar ze Zorgden dat de Kiev soldaten niet hun kazernes konden verlaten om het referendum onmogelijk te maken. Dat is dus een goede, democratische daad.
    Uiteraard hebben ze de stemming niet beïnvloed.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dus Russische soldaten voorkomen dat UA soldaten zouden kunnen ingrijpen tegen een illegaal referendum (zie Venice commissie)

      En dat is democratisch?

      Hoe ver bent u van werkelijkheid verwijderd

      Verwijderen
    2. De Venice Commission geeft alleen adviezen.
      Daarmee wordt hun uitspraak al bijna irrelevant.

      De VC vond het referendum illegaal, omdat in de grondwet van Ukraine niet toe staat dat delen zich mogen afscheiden.
      Tja, maar hoe zit het dan met het zelfbeschikkingsrecht van een volk?
      Primeert dat niet boven de rechten en de wetten van het land waar dat volk zich door 'onderdrukt' voelt?
      Als de USSR in haar wet zou hebben gezet : Geen enkele Soviet mag zich afscheiden', dan zou het niet gebeurd zijn?
      Ik neem aan dat maar heel weinig landen in hun grondwet hebben gezet: "Wie zich wil afscheiden, heeft dat recht."

      Het punt is : vrijwel al die gremia ( zoals de Venice Commission, het OVSE etc.) wordt bemand door slapjanussen. Zelfs het Europarlement en de nationale parlementen zijn wezels.

      Hoe kun je het ene land na het andere binnen vallen 'om democratie te brengen', zoals de VS doet, en dan zeggen: Die regio mag zich niet afscheiden, want 'de grondwet ' vindt dat maar niks.
      Democratie impliceert dat de mening van een meerderheid wordt gerespecteerd. En dan hangt het van 'het geval' en de bijzondere omstandigheden af, wat er in dat geval als 'goed' wordt beoordeeld.
      Het kan natuurlijk niet zo zijn dat elk dorp het recht heeft zich onafhankelijk te verklaren.
      per geval de redelijkheid bekijken. Dat deed de Venice Commission duidelijk niet.
      Maar het kan ook niet zo zijn dat de nationale grondwet 'bindend ' is.

      Verwijderen
  6. Ja, ik ken haar standpunt en heb haar -dank zij een tip op twitter- ook bij Jauch gezien.

    Vuiel me op dat ze bescheiden het woord nam en ook beperkt kreeg (of lag het aan mij) en de blaffende Kornblum, pro-VS onzin uitkraamde alsof het een lieve lust was. Onder ander meldde die Kornblum dat naar Moskou gaan op 9 mei (70 jaar na verslaan fascisme) geen zin had want het slagveld lag voornamelijk in Oekraiene.... Kornblum is een (ex?) VS diplomaat in Duitsland.

    Het bemoedigende was, dat het Duitse aanwezige publiek niks moest hebben van de provocerende praatjes en veel meer sympathie had voor de veel beschaafdere en realistischere Gabriele.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Nog een vraag aan Blik.
    ( Misschien heb ik de uitleg gemist)
    Hoe vindt U uw gesprekspartner in Gorlovka?
    Het is mij duidelijk dat de mevrouw die de telefoon opneemt, weet wie U bent en wat U gaat vragen.
    Is het niet mogelijk om het hele proces ( eerste telefoontje, uitleg etc.) uit te zenden. Je kunt dan de namen wegpiepen.
    Het liefst zou ik àlle mensen willen horen, ook diegenen die niet mee willen werken of durven werken. ( Dat geeft ons een idee of er angst voor represailles is bij de respondenten) .
    Ook de mensen die mogelijk minder blij zijn met de strijd van de separatisten.

    Verder vind ik het nog steeds prima wat U doet.
    Als ik de taal zou spreken zou ik het ook zo doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Goede vraag van Jan.


    Even over het aangesneden onderwerp Gorlovka.
    In ander nieuws zien we bijvoorbeeld dat de door Rusland gesteunde troepen vlabij Gorlovka aan het vechten zijn om de stad Debaltseve.

    http://lenta.ru/news/2015/02/09/logvinovo/
    Google translate:
    Militias have announced the capture of the village Logvinova. On it informs "Interfax".
    Settlement is directly adjacent to the highway from Debaltseve in Artemovsk.

    Terwijl men over vrede praat, gaat het landje pikken gewoon door.
    Helaas zijn er een hoop onschuldige mensen slachtoffer van. Daar lijkt Putin dus niet zo veel om te geven.

    Waarom ze daar vechten heeft Putin dit weekend verteld:
    "Putin: Russia to never accept one power-dominated world order"
    bron: www.interfax.ru/russia/422552
    vertaling: http://rbth.co.uk/news/2015/02/07/putin_russia_to_never_accept_one_power-dominated_world_order_43526.html

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. "Waarom ze daar vechten heeft Putin dit weekend verteld:
    "Putin: Russia to never accept one power-dominated world order"
    bron: www.interfax.ru/russia/422552
    vertaling: http://rbth.co.uk/news/2015/02/07/putin_russia_to_never_accept_one_power-dominated_world_order_43526.html"

    Schandelijk van die Poetin, niet? Of ben jij misschien een beetje blind voor de misselijk makende schijnheiligheid van de westerse opstelling tegenover Rusland.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat bedoel je met schijnheilig?
      De westerse houding is altijd open geweest. Misschien onhandig en naief op internationaal gebied. Maar meer kun je er niet van zeggen.
      De houding van Poetin is altijd geweest om iets te zeggen of te beloven maar ondertussen gewoon door te gaan met het steunen van rebellen.

      Schijnheilig is dit:
      November 16, 2014
      http://rt.com/politics/official-word/206051-putin-russophobia-ukraine-nato/
      Putin answers questions of ARD channel's representative Hubert Seipel.
      Hubert Seipel: The question or, more properly, the claim made by Kiev today is that Russia supplies weapons to the separatists and sends its servicemen there.
      Vladimir Putin: Where did they get the armoured vehicles and the artillery systems? Nowadays people who wage a fight and consider it righteous will always get weapons. This is the first point.
      But I would like to stress that this is not the issue. The issue itself is entirely different. The issue is that we can't have a one-sided view of the problem.

      Schandelijk? Ja ik denk van wel.

      Verwijderen
    2. "De westerse houding is altijd open geweest. Misschien onhandig en naief op internationaal gebied. Maar meer kun je er niet van zeggen."

      Ik kan me niet voorstellen dat je werkelijk zo onnozel ben als je je nu voordoet. Mocht dat wel zo zijn, dit is wat er gaande is:

      "The US wants to push NATO to Russia’s western border. It wants a land-bridge to Asia to spread US military bases across the continent. It wants to control the pipeline corridors from Russia to Europe to monitor Moscow’s revenues and to ensure that gas continues to be denominated in dollars. And it wants a weaker, unstable Russia that is more prone to regime change, fragmentation and, ultimately, foreign control. These objectives cannot be achieved peacefully, indeed, if the fighting stopped tomorrow, the sanctions would be lifted shortly after, and the Russian economy would begin to recover. How would that benefit Washington?

      It wouldn’t. It would undermine Washington’s broader plan to integrate China and Russia into the prevailing economic system, the dollar system. Powerbrokers in the US realize that the present system must either expand or collapse. Either China and Russia are brought to heel and persuaded to accept a subordinate role in the US-led global order or Washington’s tenure as global hegemon will come to an end.

      This is why hostilities in East Ukraine have escalated and will continue to escalate. This is why the U.S. Congress approved a bill for tougher sanctions on Russia’s energy sector and lethal aid for Ukraine’s military. This is why Washington has sent military trainers to Ukraine and is preparing to provide $3 billion in “anti-armor missiles, reconnaissance drones, armored Humvees, and radars that can determine the location of enemy rocket and artillery fire.” All of Washington’s actions are designed with one purpose in mind, to intensify the fighting and escalate the conflict.

      http://www.counterpunch.org/2015/02/06/the-fallujah-option-for-east-ukraine/


      Verwijderen
    3. Hier kan ik het toch ook even niet laten om op te reageren.
      Dat Putin geen "one_power-dominated_world_order" wil kan ik heel goed begrijpen want dat betekend het einde van de democratie zoals we die nu kennen. Zij bepalen dan hoe je leeft, wat je leest en kijkt en als je er tegen protesteerd word je uit de weg geruimd.Zie maar hoe het Assange en Snowden vergaan is, Als die gearresteerd worden krijgen ze de doodstraf, en dat alleen maar omdat ze de misdaden van die elite en hun puppets aan de kaak hebben durven stellen. En dit zijn nog maar enkele voorbeelden. Rusland doet daar dus niet aan mee en moet dus vernietigd worden, niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Je denkt toch niet dat ze dat zelf gaan doen, nee daar huren ze hun mannetjes voor in en noemen dat dan 'adviseurs'. Die mogen het lont in het kruitvat steken.
      Ook zie je hoe Amerika de EU in de tang heeft, want de EU weet niet hoe ze moeten draaien om hun eigen achterban tevreden te stellen, die dus geen oorlog of sancties willen en om Amerika niet tegen te werken die dat dus wel willen want ze weten donders goed dat wapenleveranties de boel kunnen laten escaleren. Vandaar die al jaren durende besluiteloosheid.
      En ondertussen alles uit de kast halen om Putin maar zo zwart mogelijk te maken en je ziet, in de media hebben ze al gewonnen . Heb je een andere mening word je als complotter weggezet en ben je dus 'ziek'
      Dat is dus de democratie van die NWO.
      Op Boublog staat een goed artikel over Putin.
      http://www.boublog.nl/2015/02/09/een-nadere-kijk-op-vladimir-poetin/

      Verwijderen
    4. Putin doet juist precies wat hij zegt te bestrijden; de one-power domination....alleen is hij dan the power en belist hij wel even wat er goed is voor zijn bevolking en hoe ze moeten leven. Iedereen die tegen hem, dus de power, in opstand komt is zijn/haar leven niet meer zeker, en dat is al meerdere malen gebleken. Of je nou politiek kritiek levert, journalistiek, maatschappelijk of wat dan ook; Als Putin je een gevaar acht wordt je geelimineerd. En anders verzint hij wel een manier om je uit de weg te ruimen. Zijn legio voorbeelden van, maar hier worden die uit alle macht onder het tapijt geveegd en wordt Vladje bijna doodgeknuffeld. Vladjes manier van "democratie' is gewoon een dictatuur en daaroverheen een heel licht democratisch sausje...te zien en te proeven van buiten, maar van binnen voelt de bevolking de ellende en de harde hand van Putin! Begin je daar over ben je meteen een nazi, terwijl de paralellen tussen hem en Hitler groter zijn als de "Kiev-nazi's", wat min of meer een PVV light is..

      Verwijderen
    5. Wat is nu je antwoord op wat Amerika allemaal uitvreet?

      Verwijderen
    6. Amerika valt tenminste geen landen binnen, onder deze president worden landen juist verlaten en wil hij de regie bij de bevolkingen zelf laten. Iets wat Putin niet doet, door Oost Oekraine binnen te vallen en de Krim keihard te annexeren. A la de Blitzkrieg van ene AH uit vroeger tijden. De tijden herhalen zich, en jullie laten zien dat er ook weer een NSB herleeft door alles wat die megalomane despoot doet goed te keuren. Niet 1 van jullie heeft de hersencapaciteit om te zien wat er WERKELIJK gebeurt. Allemaal elkaar napagegaaien en alles uit bron nemen kan iedere amoebe, en dat is wat jullie doen. Rondkijken en alle media bekijken ho maar...maar goed, ik kan net zo goed tegen een betonnen muur praten, kan ik eerder een zinnig antwoord van verwachten als jullie.

      Verwijderen
    7. Precies het zelfde gevoel hier, praten tegen een zwaar bewapende betonnen muur, geen doorkomen aan.
      Als je alleen al kijkt hoeveel landen met de dollar werken zou je al een beeld moeten geven van de wereldwijde invloed en macht van Amerika.
      Ze hoeven die landen niet in te vallen, ze doen dat met heel andere 'wapens', zoals hun mannetjes op hoge posities plaatsen, de media controleren, alles en iedereen afluisteren en dus ook eventueel chanteren en ga zo maar door. Praat jij dit goed? zie je Putin dit ook doen? Zo ja bewijs dat dan, en de Krim is geen bewijs want dat was al van Rusland. En Rusland is nu al kleiner dan de toenmalige USSR.
      Zij roepen toch om het hards dat ze wereldleider zijn. Heb ik Putin nog nooit horen zeggen

      Verwijderen
    8. @Matt

      "Amerika valt tenminste geen landen binnen..."

      Je praat hier niet meer over een 'zwaar bewapende betonnen muur' maar over glashard pathologisch liegen.

      Dit is wat de Amerikaanse generaal Wesley Clark te melden heeft:

      https://www.youtube.com/watch?v=f7NsXFnzJGw

      Vast ook een amoebe die aan het napapegaaien is.

      Verwijderen
    9. Huh, die laatste reactie is wel een hele aparte.
      "zie je Putin dit ook doen?"
      Ja natuurlijk, dat kan iedereen toch zien?

      - De media controleren, ja alle media in Rusland is in staatshanden.
      http://rt.com/politics/196084-russia-mass-media-foreign/
      President orders limit on foreign ownership in Russian mass media

      - Tegenstanders worden uit de weg geruimd.
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
      https://www.youtube.com/watch?v=6J8AAAJMKUE
      Russian Forces Storm Independent Television Station
      Dozens of armed, masked men raided the offices of ATR in Simferopol. They confiscated archival footage of a 2014 demonstration against the annexation of the Black Sea peninsula, and shut down nearly all the station's broadcast operations.

      - Ook social media is dit jaar in handen van Putin gekomen
      http://www.reuters.com/article/2014/04/22/russia-vkontakte-ceo-idUSL6N0NE1HS20140422
      (Reuters) - Pavel Durov, the founder of VKontakte, Russia's largest social network, said on Tuesday he was fired and had fled the country as allies of the Kremlin gained full control of the site.

      - Afluisteren doen ze ook gewoon, vorig jaar nog uitgebreid.
      Security services are also in the process of implementing SORM-3, a sweeping system of monitoring Internet traffic similar to the one used by the U.S. National Security Agency prior to its exposure by U.S. intelligence leaker Edward Snowden last year.
      http://www.themoscowtimes.com/article/512475.html
      http://en.wikipedia.org/wiki/SORM

      Wil je nog meer?

      Verwijderen
    10. Dawg noemt in een andere reactie ook weer de NATO, laat dat nou iets zijn dat er ook totaal niets mee te maken heeft.
      Maar omdat Rusland oppositie wil creëren binnen Europa (zie Griekenland, Cyprus, door Rusland gefinancierde politieke partijen in Europa etc...) zijn ze aan het stoken dat NATO de vijand is.
      Wie kwam er met NATO? Dat was Oekraïne zelf, omdat ze werden binnen gevallen door Russische wapens en door Rusland gestuurde personen.
      Rusland weet ook dat het met een bevroren conflict niets word met NATO toetreding, dus dat laten ze lekker zo.
      NATO (of Amerika) is helemaal niet aan het uitbreiden.
      Kijk hoeveel basissen er gesloten zijn de afgelopen tijd, kijk alleen al naar NL, Ypenburg, Soesterberg (was Amerikaans), Valkenburg.... We hebben geen tanks meer... De andere NATO landen en VS zijn net zo bezig.
      Fairford, Bentwaters, Spangdahlem.

      Verwijderen
  11. http://www.foreignaffairs.com/articles/53392/zbigniew-brzezinski/a-geostrategy-for-Eurasia

    Tip: Niet lezen Mennie. Kan je op je roze wolk blijven zitten:

    "De westerse houding is altijd open geweest. Misschien onhandig en naief op internationaal gebied. Maar meer kun je er niet van zeggen."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je weet wie er achter zit zodra je het woord Eurasia ziet he?

      Verwijderen
    2. Ja Dawg,

      dat krijg je als je zegt: niet lezen Mennie.
      Dan krijg je de domste uitspraak van de maand, gedaan in volle zelfoverschatting.

      Pikant trouwens, dat The Grand Chessboard al meteen door de CFR werd gepubliceerd.

      Citaatje over wat er nu in Ukraine gebeurd, dus 18 jaar geleden al door Brzezinski 'voorgeschreven' of voorspeld :
      "In a volatile Eurasia, the immediate task is to ensure that no state or combination of states gains the ability to expel the United States or even diminish its decisive role."

      Verwijderen
    3. Artikel gaat voorbij aan feit als westen niets afneemt heel Eurasia volledig in elkaar valt

      Verwijderen
    4. Eurasia bestaat uit 3 miljard mensen. Het westen uit 700 miljoen.
      En die 700 miljoen leven enorm boven hun stand. Hun footprint is vreselijk groot, in vergelijk met Eurasia. Dus financieel en milieumatig liggen we op de suicide koers.
      Eurasia kan veel beter overleven als het zijn eigen instituties tijdig creëert (Een soort Centrale Bank, een Swift systeem, ze zijn allemaal onlangs gesticht)

      Verwijderen
    5. http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin#Formation_of_the_Eurasia_Movement

      "In principle, Eurasia and our space, the heartland Russia, remain the staging area of a new anti-bourgeois, anti-American revolution. ... The new Eurasian empire will be constructed on the fundamental principle of the common enemy: the rejection of Atlanticism, strategic control of the USA, and the refusal to allow liberal values to dominate us. This common civilizational impulse will be the basis of a political and strategic union."

      The reborn Russia, according to Dugin’s concept, is said by Charles Clover of Financial Times to be a slightly remade version of the Soviet Union with echoes of Nineteen Eighty-Four by George Orwell, where Eurasia was one of three continent-sized super states including Eastasia and Oceania as the other two and was participating in endless war between them.[18]

      Verwijderen
    6. Dus als eerst Engeland, en 100 jaar later Amerika verklaren: We moeten Centraal Azie onder controle houden, en als ze ook oorlogen voeren om dat te bereiken, dan zegt U dat niets.

      U krijgt pas interesse als een bewoner van die regio zegt: We moeten onze eigen Regio zelf controleren, en niet laten afpakken door de Westerlingen.
      Dan begint U boos te worden op die mensen. Daar ziet U boosaardigheid.

      U beseft zelf ook wel wat er mis is met uw wereldbeeld, neem ik aan.

      Verwijderen
    7. Het is Dugin die zegt dat Rusland die regio moet controleren, het was Rusland dat de Krim binnenviel en annexeerde, het was Rusland dat Strelkov stuurde om de oorlog te beginnen. Voordat die mensen ook maar iets werd gevraagd was alles al bepaald. Waar heb je het over.

      Verwijderen
  12. Ik wil niet te veel tijd besteden aan de beweringen van Mennie, maar ik heb indertijd een aantal dode Russische journalisten onderzocht, en het bleek me dat ze allemaal de dood vonden omdat ze àndere lieden dan Putin tot hun vijand maakten. meestal Chechenen. Dit is het rijtje waar ik over spreek: Stanislav Markelov, Anastasia Baboerova, Sergej Protazanov, Andrej Koelagin, Natalja Estemirova, Zarema Sadoelajeva, Malik Achmedilov en Ivan Choetorskoj, Kazbek Gekkijev, Akhmednabi Akhmednabiev, Anna Politkovskaja, Ivan Safronov .

    Verder: Dat Moskou een TV station heeft beroofd van banden , dat zal best. maar de VS heeft al heel wat stations compleet weg gebombardeerd. Maar als twee terroristen datzelfde doen, lopen er 40 wereldleiders door de straten van Prijs. Als de VS het doet staat het niet in de krant.
    ( Meyssan wijst er op dat de Amerikanen tv stations in Yugoslavië, Afghanistan, Irak en Libië plat bombardeerden, dus die krokodillentranen over de 'Pers Vrijheid' zijn hypocriet.)

    Verder: Er is geen enikel land ter wereld dat Amerika aanvalt. Maar Rusland wordt van buitenaf en vooral van binnen uit aangevallen door Pro-Amerikaanse NGO's, en dat al 25 jaar lang.
    Rusland heeft heel legitieme argumenten om informatie-security te installeren. De VS niet: bij de VS is het volledig uit hegemonistische motieven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. U vergeet maar even dat Rusland ook NGO's steunt in de VS
      En dat Putin extreem rechtse partijen steunt in EU

      Verwijderen
    2. Bewijzen graag.
      Of op zijn minst onderbouwing door Putin-gezinde media.
      Geen kletspraat van anti-Putin leugenaars, zoals U gewend bent te doen.

      Hier een lijst met 110 NGO's die voor de VS bezig zijn om Rusland te ondermijnen. http://vineyardsaker.blogspot.nl/2012/12/partial-list-of-russian-ngo-financed.html

      Mag ik er van U ook een stuk of 100 , LGK ?

      Verwijderen
    3. Ja als je aan de geliefde leider komt nou.
      Dan worden ze boos.

      http://uk.businessinsider.com/putin-is-infiltrating-europe-2014-12?r=US

      Verwijderen
    4. "Ja als je aan de geliefde leider komt nou.
      Dan worden ze boos."

      Dat is op zich alleen maar begrijpelijk, en er is niks mis mee.


      Dan is de vraag: is die leider een crimineel, zoals Blair en Bush ? of is het iemand die in 15 jaar tijd zijn land uit de riool heeft gehaald?
      In het tweedegeal is er zeker nis mis met sympathie voor de leider.

      Verwijderen
    5. 15 jaar op de meest makkelijke meest zelfverrijkende manier zonder de economie te diversificeren.

      Net Worth: $70 Billion
      http://www.therichest.com/celebnetworth/politician/president/vladimir-putin-net-worth/

      Lekker je eigen natuurlijke resource in je zak steken.
      The annual revenue of Gazprom where he owns 4.5% stake: $150,000,000,000

      Verwijderen
  13. @Jan
    Dank voor je opmerkingen over telefoontje.
    Technisch ben ik niet zover dat ik piepjes erin kan doen.
    Het vertalen en ondertitelen in 2 talen is ook een Heidense klus waardoor het wellicht lijkt dat ik gesprek wat afraffel, wat misschien ook een beetje zo is, maar elke minuut erbij is een uur werk erbij...

    Deze gesprekspartner heb ik via een kennis.

    De 3 communicatiepartners waar ik eerder enkel schriftelijke info gaf, had ik ad-random zelf opgespoord in Gorlovka.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Vanavond zag ik de heer Kuzu van de nieuwe partij Denk. Hij deed het voortreffelijk tegen Jinek. Hij bleef vriendelijk , formuleerde zorgvuldig, en had heel goede antwoorden. Alleen transpireerde hij behoorlijk.

    Jinek werd steeds knorriger, want volgens mij ( maar ik ben niet objectief) kreeg ze geen poot aan de grond.

    BeantwoordenVerwijderen