Het goede nieuws is, dat er in de uitzending vrij uitgebreid werd gesproken over het kamerdebat van vandaag en de vraag vanuit de Tweede Kamer of er nog excuses van Timmermans komen aan "de Oekraïeners" die meehielpen op de rampplek, direct na het ongeluk. (Ja, nu zijn het plotseling Oekraïeners en geen Seperatisten meer, maar goed, daar hebben we het niet eens over).
Er werd in de uitzending duidelijk melding gemaakt van de malversaties rond die tijd en dat die "ringsteler" en "Teddybeerhooghouder" uiteindelijk helemaal geen "tuig" waren maar dat die spullen netjes opgeborgen en juist teruggegeven werden. Tot zover: Prima!
Maar toen kwam, de (terechte) vraag vanuit de Kamer, of Timmermans nu excuses gaat aanbieden aan de seperatisten. Het antwoord -volgens het verslag bij de Nieuws BV- van Timmermans was dat hij in persoonlijke gesprekken zijn dank aan de lokale mensen al vaak genoeg kenbaar had gemaakt.
Dit is een absurde redenatie. Als je mensen publiekelijk voor tuig uitmaakt en het blijkt incorrect te zijn, dan geven privé klopjes op de schouder natuurlijk geen soelaas. Als je een groep publiekelijk vals beschuldigt dan zou het gepast zijn die groep ook publiekelijk je excuses aan te bieden. Wat zou het Timmermans gekost hebben als hij dat vandaag gewoon in de Kamer gedaan had? "Ik zat daar fout in mijn speech en dat betreur ik. De mensen die ik onnodig gekwetst heb, bied ik -uiteraard- mijn welgemeende excuses aan." Punt.
En klaar zou je zeggen. Maar niet dus. Louis Bontes schijnt het meest fanatiek hierover doorgevraagd te hebben. Maar mensen van Groenlinks en Christenunie zijn toen toch maar weer voor Timmermans gaan liggen.
Maar wie nog het meest voor Timmermans door het slijk is gegaan en opzichtig voor hem is gaan liggen is Fransisco van Jole, de dagelijkse portie hypocrisie als Nieuws BV commentator en "directeur" van de Staatsinternetsite JOOP. Hij stelde namenlijk -ik zeg het even in mijn eigen woorden- dat je het Timmermans niet kwalijk kunt nemen, en ook die excuses niet zo hard moet eisen want de media vroegen in die tijd om zulke woorden van de minister...
Ga over die redenatie van van Jole maar eens nadenken en doorfilosoferen...
Nou, Blik behoort inmiddels ook tot de media, en wij hebben NOOIT om zulke woorden gevraagd, laat staan de leugenachtige woorden. In tegendeel. Praat dus liever voor jezelf. Maar het zijn bekende discussie technieken die van Jole toepast om alle verantwoordelijkheid voor uiterst kwalijke uitspraken en gedrag te laten verdampen en vervagen en wederom bij de verkeerden neer te leggen. Mastadontencommentator gaat voor Mastadontenminister liggen. Staatsjournalist gaat voor Staatsminister liggen. Frans dekt Frans. Jolige WC-eend adviseert... WC-eend.
Ander aspect dat geheel buiten schot blijft: Als het vermeende gedrag van het vermeende "tuig" zo verwerpelijk was, maar nu dus een manipulatie blijkt. Wat zegt dit dan over het Oekraïense regime, of in ieder geval het aan hen gelieerde propagandaleger, dat deze manipulaties als hapklare brokken aan de westerse media heeft aangeboden, die de brokken als zoete koek hebben opgevroten en doorgeslikt? Is dit dan het echte tuig? Gaan we nog uitzoeken waar die beelden vandaan kwamen?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten