vrijdag 10 oktober 2014

Foto's van Xartsisk, genomen door Swetlana

Dit is het resultaat van de artilleriebeschieting door het Oekraïense leger op de onafhankelijkheidsdag 24 augustus 2014 van Xartsisk, of Chartsisk.

De foto's zijn door Swetlana genomen vorige week, dus zo rond 1 oktober 2014. Zelf was zij (gelukkig) gevlucht ten tijde van de beschietingen. Vele woningen zijn nog onbewoonbaar. Mocht je het verhaal (eigen interview) van Swetlana en haar familie gemist hebben, het is te vinden HIER.

36 opmerkingen:

  1. Als commentaar geplaatst door ene Jack op Herstel de Republiek.
    Zou hij gelijk hebben? In ieder geval het bediscussieren waard.

    Het valt met de Nederlamders nogal mee de laatste tijd.
    Probleem was en is om de hersengespoelde massa wakker te schudden en de ogen te openen.
    Dagelijks wordt heel Nederland-en dat al decennialang-in kranten, TV en media voorgelogen.
    In opdracht en met opzet door de idioten die zich opgewerkt hebben tot Kabinet en 2deKamer.
    Met het uitsluitend doel Nederlanders dom te maken en dom te houden
    En wat werkelijk gebeurt en belangrijk is van de Nederlanders weg te houden.
    Internet heeft een ander effect gehad dan de randdebielen beseften.
    Opeens en bij herhaling gingen de werkelijkheid over het internet wereldwijd.
    Nederlamders zijn wakker aan het worden-kijk naar de bewuste liquidatie van 298 onschuldige MH17.
    Timmerfrans vlucht met de staart tussen de benen heel hard naar de EU.
    Markie Trutte kan helaas niet vluchten, anders deed hij dat wel.
    De randdebielen Den Haag met de Aso’s HuistenBosch,DeHorsten,Drakenstein en waar niet zijn heel bang aan het worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. 1 opmerking; complotgelul!! Kom met bewijzen of laat dit soort commentaren achterwege. Dat is namelijk wat het vaak is; vraag je om bewijs krijg je of hun mening meerdere malen terug (meningen zijn geen bewijs), vage youtubefilmpjes of ellenlange stukken die toch niemand leest en zichzelf meerdere malen tegenspreken. En uiteraard vol van westenhaat en verering van nazi's en dictators. Dat noemen ze dan "sterke leiders". Maar als ze zelf onder zo'n bewind zouden leven rennen ze als eerste naar mama of met de staart tussen de benen weg, terwijl ze op internet alle lariekoek de wereld in kunnen sturen als zijnde "waarheid". Terwijl als je dat in landen als Rusland, China of andere landen met "sterke leiders" probeert je jarenlang in de gevangenis beland of je dood ergens gevonden wordt...of nooit gevonden wordt....Maar dat vindt men dan demonisering, terwijl ze zelf hun eigen land en het westen keihard demoniseert zonder bewijs.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Is die troll er nu toch weer??????? Blik, het wordt nu toch echt tijd om Heintje Davids een ban te geven. Doe het toch eens! Ik ben intussen kotsmisselijk als ik alleen die naam al zie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inmiddels kunnen we wel stellen dat trol Heintje Davids (ik heb zijn gebral niet gelezen, het zien van de naam was voldoende voor deze reactie) een volstrekt onbetrouwbaar persoon is die zich never nooit aan zijn eigen woord houdt en bovendien een enorm blok beton voor zijn hoofd heeft. Ik blijf bij mijn betoog van vorige week wat er op neerkomt dat ik hier niet meer zal reageren zolang trol Heintje Davids hier een podium krijgt.

      Gerrit H. mijn reactie op jouw eerste bericht (ik wil daar wel graag op reageren) zal dus afhangen van de reactie van Blik op het opnieuw verschijnen van trol Heintje Davids.

      Verwijderen
  4. Niet neergeschoten met een BUK M1 maar door een SA-3 van het regeringsleger? Nieuwe ontwikkelingen n.a.v. vragen in het Duitse parlement:

    http://joostniemoller.nl/2014/10/brekend-navo-zag-oekraiense-luchtafweer-was-geactiveerd-bij-overvliegen-mh17/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Interessant artikel. vooral ook omdat nu ook de Duitse regering met hun antwoorden twijfels oproept. Maar of het een luchtafweer raket geweest is betwijfel ik. De aantoonbare kogelinslagen (vanaf 2 kanten geraakt), veroorzaakd door een boordgeschut tonen een andere versie. Bovendien zou dat het toestel, weilswaar in stukken, maar geheel op dezelfde plaats neergestort zijn en niet de romp 50 km van de cockpit.

      Verwijderen
    2. We kunnen niet uitsluiten dat er zowel door jets als vanaf de grond op MH17 is geschoten. 'k Heb een scenario gelezen waarbij zoiets voor mogelijk werd gehouden.Hoe dan ook, als het inderdaad om een SA-3 blijkt te gaan kunnen al die BUK M1 verhalen met bijhorende als dan niet authentieke filmpjes, foto's en getuigenverklaringen meteen in de vuilnisbak.

      Verwijderen
    3. Het verhaal van de BUK kan inderdaad wel in de vuilnisbak, dat is al zo vaak door deskundigen weerlegd. Een grondraket is misschien een mogelijkheid, maar volgens mij onwaarschijnlijk. Een grondraket zoekt een hittedoel (een vliegtuig dus),.Maar op dat moment waren er, dat bewijzen de russische radarbeelden, ook (minimaal 1) 2 Oekrainische gevechtsvliegtuigen in de buurt van het passagierstoestel. Lijkt mij toch redelijk onverantwoord om dan een grondraket te gebruiken. Maar mogelijk heb je gelijk, ik ben (gelukkig) geen deskundige.

      Verwijderen
    4. Wat dus ook meteen het verhaal dat het GEEN Bukraket is meteen naar de prullenmand kan, aangezien je jezelf geen deskundige noemt. Je presteert het om je eigen hypothese meteen de grond in te boren. Goed bezig!! Maar je bent en blijft dus ongeloofwaardig...het is en was en blijft een BUK, volgens meerdere onafhankelijke bronnen. Alleen wie hem afgevuurt heeft is nog een vraagteken...

      Verwijderen
    5. Gerrit H. schreef "Het verhaal van de BUK kan inderdaad wel in de vuilnisbak, dat is al zo vaak door deskundigen weerlegd."

      Het is een goed artikel wat m.i. de primaire verantwoordelijkheid legt waar deze hoort: bij de autoriteiten in Kiev. En zolang de V.S. weigert haar bewijs te overleggen (ze hebben dit bewijs volgens mij ook niet aan Nederland aangeleverd wat zelfs de grootste gelovige aan het denken zou moeten zetten) blijf ik zeggen dat zij wat de verbergen hebben. Hadden zij onomstotelijk bewijs gehad van de betrokkenheid van de etnisch Russen en/of Rusland dan hadden zij dit al lang overlegd, zeker na het debacle over de WMD in Irak. Timmermans heeft met zijn opmerking de mensen die het officiële verhaal niet accepteren ongewild een grote dienst bewezen. Uiteindelijk zal de waarheid de leugen inhalen, de eerste rafel is getrokken.

      Verwijderen
    6. 'Wat dus ook meteen het verhaal dat het GEEN Bukraket is meteen naar de prullenmand kan, aangezien je jezelf geen deskundige noemt. Je presteert het om je eigen hypothese meteen de grond in te boren. Goed bezig!! Maar je bent en blijft dus ongeloofwaardig...het is en was en blijft een BUK, volgens meerdere onafhankelijke bronnen. Alleen wie hem afgevuurt heeft is nog een vraagteken...'

      Neen Wreedmans, die conclusies van je slaan helemaal nergens op. Gerrit H boort allerminst z'n eigen hypothese de grond in. Heb je het artikel wel gelezen (en begrepen)? ALS er een lucht-grond raket werd gebruikt dan zal het, op grond van de AWACS waarnemingen, eerder een SA-3 dan een BUK M1 zijn geweest en in dat geval is Kiev onmiddelijk zwaar verdacht. Dat Gerrit zich daarna afvraagt hoe waarschijnlijk het gebruik van luchtdoelraketten is betekent geen verwerping van de hypothese dat het dan om een SA-3 gegaan moet zijn in plaats van een BUK, 't heeft eerder te maken met een intellectuele eerlijkheid die ik nou net elke keer mis bij jouw schrijfsels. ('het is en was en blijft een BUK, volgens meerdere onafhankelijke bronnen')

      Wreedmans , het lukt je gewoon niet om zakelijk en nuchter te reageren.
      Kap er dan gewoon mee. Je zet alleen maar jezelf voor paal. En anders doe ik het wel.Kleine moeite hoor.

      Verwijderen
    7. What makes the MH17 crash site strategically so important for Ukraine?

      http://www.whathappenedtoflightmh17.com/what-makes-the-mh17-crash-site-strategically-so-important-for-ukraine/

      Verwijderen
    8. Enige die zich hier voor paal zetten zijn jullie als terroristenliefjes....zijn jullie nou die 90 maagden of zo die terroristen krijgen in de hemel?? Denk het haast wel...alvast prettig vooruitzicht voor jullie!! Enige die hier nuchter en weldenkend reageert en niet als een wesp gestoken steeds ben ik, maar jullie iq en eq verhindert een goeie discussie omdat jullie meteen moeten gaan schelden en tieren en vloeken. Onderbouwing en bewijs krijgen jullie nooit voor elkaar...maar goed, dit hebben we allemaal al eens gehad, maar het dringt niet door tot jullie.

      Verwijderen
  5. We spreken bij deze met Cruel af, dat hij 1 maal in de week, in het weekend, hier 1 maal kan reageren.
    Dit was dus de bijdrage van Cruel van dit weekend. We zien Cruel niet eerder terug dan volgend weekend met maximaal 1 bijdrage (mag zo lang zijn als Cruel zelf wil, dus mag je de hele week in vangen). Anders ga ik echt op zoek hoe de banfunctie en de verwijderknop werkt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ban me maar, zien we ook gelijk hoe hier met de vrijheid van meningsuiting wordt omgegaan! Net als in Rusland totaal niet dus. Wat dat betreft wel lekker consequent, volg gewoon de grote dictator Poetin in zijn doen en laten en laat vooral geen kritiek toe maar alleen ja knikkers. Weten we meteen dat hoe "democratisch" dit blog is, totaal niet dus. Zie je nu waar Oekraiene voor vecht??? Om dit soort dingen tegen te houden...Zij willen WEL vrijheid van meningsuiting en zo vaak en wanneer het maar kan goeie kritiek te kunnen geven. Dus doeiii!!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Laatste nieuws; enigste Russische mensenrechtenorganisatie wordt opgedoekt op bevel van de grote leider zelf. Zo zie je maar hoeveel de Russische regering geeft om mensenrechten; geen hol! Voor Poetin geld gewoon de regel; iedereen en alles wat in zijn weg loopt moet weggemaaid worden, goedschiks of kwaadschiks.
    Ik wil bij deze het volgende afspreken; aangezien we in een land leven waar je ten alle tijde je mening mag uiten over allerhande zaken, gevraagd of ongevraagd, vraag ik netjes of ik zo af en toe mag reageren op bepaalde posts. Dat ik het vraag laat zien hoe beschaafd ik ben. In ruil wil ik voortaan niet meer aangesproken worden met "nazivriend", "nazi" enz, dan zal ik dat andersom ook niet meer doen. Ik wil geen ellenlange discussies meer want die zijn aan jullie niet besteed merk ik. Maar mijn mening geven, netjes en wel met een korte discussie erachteraan moet kunnen. 1 simpele spelregel; wederzijds respect dus geen trol, nazi, oorlogsvriend, Gruwel of wat dan ook meer. Dat doe ik nu ook dus dan mag je dat redelijkerwijs terugverwachten...als ik merk dat een onderwerp hier mij zo raakt dat ik in een oeverloze discussie dreig te komen reageer ik niet eens, om zo het een en ander voor te zijn. Deal?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gruwel zegt: ''iedereen en alles wat in zijn weg loopt moet weggemaaid worden, goedschiks of kwaadschiks.'' (hiermee logenstraft hij gelijk zijn belofte)

      Goed dat ik het nu weet Griezel, ik zal Putin straks even op jou opmerkzaam maken. Misschien komt Heintje Davids dan echt niet meer terug Begin maar vast te bibberen. (grinnik)

      Verwijderen
    2. Tot zover de discussie met Gerrit, die ik toch al nooit serieus nam door zijn voorliefde voor massamoordenaars. Ik mag de waarheid zeggen, want die wordt tenminste WEL onderschreven door vele onafhankelijke bronnen, daar waar het hier over het algemeen Russische bronnen betreft en die je dus niet echt onafhankelijk kan noemen. Dus helaas is mijn vredesinitiatief al de grond ingeboord door de lezers zelf, laat meteen zien hoe de vlag er hier bij hangt. Zou daar eerst eens wat aan doen Blik, ik kwam hier nog vriendelijk en met respect reageren. Maar als jouw lezers al meteen weer dusdanig reageren en niks serieus nemen dan ben ik al weer weg. Niet omdat ik bang ben Gerrit, maar omdat ik serieus wil disscusieren, niet wat jullie pogen te doen en alleen maar ja en amen knikken en elkaar op de schouder slaan ter goedkeuring. Zoiets van slager keurt zijn eigen vlees....

      Verwijderen
    3. He Gruwel, het is nu bewezen dat Oekraine het vliegtuig heeft neergeschoten. Kan je niets tegen in brengen

      Verwijderen
    4. Er is helemaal niks bewezen....dat maak jij er van na het horen van 1 vaag filmpje. Zoals plotters heel vaak doen, ze horen ergens iemand wat roepen en meteen roepen ze het na en zeggen ze dat het de waarheid is. Zonder bewijs overigens, of het feit dat ze elkaar naroepen is "het bewijs". Iedereen roept het dus het moet wel waar zijn...rare jongens die plotters!!

      Verwijderen
    5. Ha ha, 2 tellen geleden schrijft hij: tot zover de discussie met Gerrit. En ja hoor, ik schrijf er een kreet op om hem uit te dagen, en hup, daar is Heintje weer. Wat een oetl.l is het toch. Ha ha ha
      Al die tijd heeft hij ons uitgemaakt voor rotte vis en nou denkt hij ook nog dat we een normale discussie met hen gaan beginnen.
      En wat doet hij in dezelfde zin waarin hij zegt vriendelijk te willen zijn? Juist, ons gelijk weer uitmaken voor rotte vis.
      Dag Gruwel, tot nooit weer.

      Verwijderen
    6. Heb je nog een zinnig woord te zeggen of onderbouwing of laat je het bij dit peuterantwoord van je??

      Verwijderen
  8. De termen 'anti-westers' of 'westenhaat' zijn niet meer dan een doorzichtig pogingen om terechte kritiek op het beleid van onze regering en dat van VS/EU in de kiem te smoren. Zo zijn er gegronde redenen om grote bezwaren te hebben tegen de economische sancties die de VS en EU hebben getroffen tegen de Russische Federatie. Zeker is dat de sanctie de Europesche landen en misschien ook de Russen veel schade gaat opleveren. De Amerikanen zullen er niet veel van gaan merken, hopen er zelfs van te profiteren. Is het nu 'anti-westers' of zelfs landverraad om tegen die sancties te zijn of zelfs landverraad? Dacht het niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dawg schreef " Zeker is dat de sanctie de Europesche landen en misschien ook de Russen veel schade gaat opleveren. De Amerikanen zullen er niet veel van gaan merken, hopen er zelfs van te profiteren. Is het nu 'anti-westers' of zelfs landverraad om tegen die sancties te zijn of zelfs landverraad? Dacht het niet."

      Mijn mening is dat het anti-westers of beter gezegd anti-Europees (niet EU) is om voorstander van het beleid van de V.S. te zijn omdat zoals je ook schrijft, de enige die geen last heeft van de sancties en er van hoopt te profiteren diezelfde V.S. is. Verder ben ik van mening dat het om diezelfde reden niet als landverraad aangemerkt kan worden om als Europeaan tegenstander van de sancties te zijn. Om het maar helemaal niet te hebben over een mogelijke oorlog die weer eens op Europees grondgebied (en niet op Amerikaans grondgebied) uitgevochten zou moeten worden. In mijn ogen is het anti Europese bevolking om daar de ogen voor te sluiten.

      Verwijderen
    2. Nou SDR als er juist 1 organisatie of land(en) niet op oorlog uit zijn dan is het de EU/VS/Navo wel, zij hebben het te druk met IS. Dat is wel degelijk een grote bedreiging voor ons. Rusland hopen ze ooit nog eens te verwelkomen als partner, vandaar dat ze ook nog altijd hoop hebben de dialoog te kunnen hervatten. Vandaar de sancties en niet gelijk een gewapend treffen. Wat dat betref verbaas ik me enorm dat jullie steeds die "oorlogsdrang" van het westen zouden zien. Dan hadden ze niet eens dialoog of sancties overwogen maar meteen met grof geweld ingegrepen. Laten het nou net de Russen zijn die, niet eens onverbloemd meer, de sepa's steunen met wapens, materiaal en troepen. Zie nergens VS/EU/NAVO troepen rondwandelen. Ja er zijn nazibrigades, maar die zijn er bij de Russen meer en nog gewelddadiger als bij de Oekraieners. De lokale bevolking is de sepa's meer als zat maar de sepa's geven er geen reet om..ze verschuilen zich juist tussen de burgerbevolking, dwingen het volk binnen te blijven zodat die "sitting ducks" zijn...Oekraiene probeert zoveel mogelijk de bevolking te ontzien maar omdat de sepa's Hamas-tactieken gebruiken zal dit helaas niet altijd kunnen gebeuren.

      Verwijderen
    3. Cruelman, ik ga de discussie niet meer met jou aan, het is een eindeloze herhaling van zetten en daar heb ik noch zin in noch de tijd voor. Ik weet niet wat je hebt geschreven, ik lees het niet. Gegroet.

      Verwijderen
    4. Je begint zelf met de zet te plaatsen, dan mag ik daar op reageren. Maar goed, dat mag in een vrij land en ik respecteer je keuze.

      Verwijderen
  9. 't Is precies wat SDR zegt: niemand heeft nog zin in of tijd voor een eindeloze herhaling van zetten waar in jouw bijdragen in het gunstigste geval meestal niet verder gaan dan niet door feiten ondersteunde uitspraken en in het ongunstige geval uit klinkklare onzin of keiharde leugens.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Enigste die ik hier consequent op leugens, onzin en verhalen betrap zijn jullie lezers hier, maar goed! Het ga jullie goed, met de mensen die terroristen verdedigen en hun eigen waarheid bij elkaar fantaseren en terrorisme aan alle kanten goedkeuren wil je gewoon niks te maken hebben. Wilde nu eens vriendelijk beginnen maar jullie laten echt zien geen menselijk aspect te bezitten!

      Verwijderen
  10. De NAVO is geen vreedzame organisatie. Als ze dat wel was dan had ze zichzelf opgeheven nadat het Warschau Pact zich had ontbonden. In plaats daarvan transformeerde de organisatie zich tot een uitzendleger dat in dienst stond van de imperialistische buitenland politiek van de VS. Een leger dat zich, als het aan Obama ligt, waar ook ter wereld militair mag ingrijpen. Desnoods zonder goedkeuring van de Veiligheidsraad.

    En ingegrepen is en wordt er. De hele Balkan, het Midden Oosten of Oekraine worden er desnoods voor in lichterlaaie gezet. Altijd zijn 'freedom ', 'human rights' en de 'strijd tegen terreur' het alibi, maar feit is dat alle militaire interventies reeds lang van te voren werden beraamd. Omdat te weten te komen hoef je echt niet te begeven op al dan niet obscure sites, je hoeft er alleen maar wetenschappelijke studies, beleidsdocumenten, of uitspraken van Amerikaanse opperbevelhebbers, op na te lezen:

    https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Aardig artikel op 'Vrije Tribune' over de protesten in Hong Kong


    okt 9, 2014 door Sjors

    Oekraïne als Hongkong

    Wat was er werkelijk aan de hand in Hongkong? En zijn de protesten te vergelijken met wat zich heeft afgespeeld in Oekraïne? De afgelopen weken waren er zogezegd grote protesten, die inmiddels tot het verleden behoren, er zijn nog maar een aantal demonstranten over waarvan voornamelijk studenten. De ambtenaren zijn alweer gewoon aan het werk. Maar de plotsklapse onlusten kwamen toch enigszins onverwacht, hoewel het dan toch exact 25 jaar geleden was dat in China het Tiananmenprotest plaatsvond en niemand deze historische verwijzing ontgaan kan zijn.

    Er wordt in de kranten duidelijk ingespeeld, niet als in Kiev, dat het hier om protesten voor democratische eisen zou gaan. Echter in de honderdvijftig jaar Britse overheersing was er nimmer sprake van democratie dus een traditie is er daar zeker niet. Ook duidelijk was er nimmer van Anglo-Amerikaanse zijde interesse voor democratie, tenminste dan tot nadat het overging in Chinese handen. Waarin Hongkong met Oekraïne overeenkomt is de mate van corruptie, ook Hongkong is in de handen van enkele families, in het geval van Oekraïne gaat het om enkele oligarchen.

    De roep voor meer democratie lijkt echter vooral van buitenaf te komen. Net als in Oekraïne verschijnen er in de westerse pers divers artikels ten faveure van de demonstranten, maar ook zien we dezelfde NGO’s zich actief bemoeien met deze oprisping. Zo weten we inmiddels dat de National Democratic Institute (onderdeel US State Department) $ 460.000 in Hong Kong heeft ‘geïnvesteerd’ en ook de National Endowment for Democracy (onderdeel CIA) bemoeit zich hiermee.

    De Leiders van de Occupy Central, de protestbeweging gemodelleerd naar het Amerikaanse Occupy Wall Street, staan in contact met de Amerikanen. En het lijkt dan ook volgens een zelfde routekaart te verlopen. Blokkeren van de routes, confrontatie met politie en trachten met geweld de zittende macht (deels) weg te krijgen. Overgoten met een sausje als de Umbrella Revolution voor meer democratie, zoals we in Oekraïne zagen middels de oranjerevolutie (2004) of de revolutie van de waardigheid (2014)

    Kortom men tracht hier in Hongkong middels de roep om democratische rechten een regime change te verwezelijken, zoals dat in Oekraïne is gelukt. Verschil is dat in Oekraine men in Kiev, het hart van het land, de onlusten zich afspeelden en dit in de periferie van het uitgestrekte China. En dit dus ook makkelijk bespeelt en afgedaan kan worden als randverschijnsel. En zo is het dan ook afgelopen, missie mislukt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vroeger begon de vijand een oorlog met het afwerpen van parachutisten die alvast strategische plekken moesten innemen, tegenwoordig zijn het geen para's meer maar 'human rights' organisaties.

      Verwijderen
    2. Dawg schreef "Vroeger begon de vijand een oorlog met het afwerpen van parachutisten die alvast strategische plekken moesten innemen, tegenwoordig zijn het geen para's meer maar 'human rights' organisaties."

      Een zeer goede omschrijving van de huidige situatie.

      Het opleggen van economische sancties (c.q. oproepen tot economische boycot) vallen trouwens ook onder het verklaren van oorlog.

      Verwijderen
    3. Nee hoor, dat valt onder onderhandelingen. Aangezien er nog geen schot gelost is richting Rusland of de Russen. Dat jullie het zien als oorlogshandelingen zegt zoals gewoonlijk weer meer over jullie als over 99,99% van weldenkend Nederland. EN de EU etc...Enige die geilen op oorlog zijn jullie, niet de rest van NL....want die hebben het niet eens over oorlog, alleen over gerechtigheid. Maar daar hoor ik jullie nooit over, ook niet nodig aangezien jullie de terroristenkant kiezen...

      Verwijderen
  12. De titel van het artikel spreekt boekdelen. Inside information van een onderzoeker

    De financiering van de jihad in Syrië en Irak vanuit Nederland en België

    http://mediawerkgroepsyrie.wordpress.com/2014/10/11/de-financiering-van-de-jihad-in-syrie-en-irak-vanuit-nederland-en-belgie/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goede site! Goed te zien dat er ook mensen zijn die de waarheid over de situatie in Syrie boven tafel willen krijgen en onder de aandacht van het grote publiek proberen te brengen. De groep achter die site doet, zo te lezen, meer (en beter) aan onderzoeksjournalistiek dan de duurbetaalde MSM papegaaien.

      Verwijderen