zaterdag 28 december 2019

Jensen en Baudet.

 Ik kan alleen zeggen: Kijken.

Ik wacht op uw comments.




 
Review door Jan Verheul:
Ik vind het een opvallende video.
Hier blijkt dat Baudet bang is dat het land al verloren is. Hij werkt met de moed der wanhoop. En uit plichtsgevoel wellicht.
Jensen, die ik persoonlijk niet erg waardeer, ziet meer licht aan de horizon.
Wat Baudet volledig ontgaat is het feit dat de malaise niet uit de lucht komt vallen, maar 'beleid' is van de 5de colonne , de usual suspects, de 'vijandige Elite'  die als instinct heeft : samenzweren en de omgeving vernietigen. De niet-groepsleden verzwakken.

Baudet zegt tussen de regels door dat de moslims hun ooit welvarende en rijke oriëntaalse cultuur kapot hebben gemaakt. Dit in tegenstelling tot de joden, die hun dorre land tot bloei brachten.
Dat is wel heel erg ongenuanceerde kletskoek van Baudet.
Veel Pracht en Praal ( Cathedralen,  Oosterse Paleizen) waar Baudet zo hoog over opgeeft, ontstaat alleen in een samenleving waar de Elite zeer rijk is en de lonen zeer laag.  En ja, als industrie-landen zijn ( tot 1960) alleen West Europese landen goed ontwikkeld.  De rest diende als periferie. Ook het Ottomaanse Rijk. Dàt was de reden van hun neergang.  Had weinig met de Islam te maken.

Over de 'bloei van Israel' zal ik nu maar niet beginnen.

In de tweede video (met Margriet van der Linden,  M ) leren we meer over Baudet's familie en over zijn vriendin
----------
 
Interview met Margriet v d Linden:
 
 

69 opmerkingen:

  1. Informatief: YT: Grootste immigrantengroepen in de Verenigde Staten van Amerika per geboorteland

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Zonder oorlogen van agressie en neokoloniale maatregelen zoals (landbouw-) subsidies zou er helemaal geen immigratieprobleem zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar hebben Boudet en Jensen het niet over. Zij zijn tegen die immigratie, maar ze begrijpen niets van de bron van dit probleem. Jammer!

      Verwijderen
  3. Dank je wel, Jan Verheul, vooral voor deze regels:

    "Baudet zegt tussen de regels door dat de moslims hun ooit welvarende en rijke oriëntaalse cultuur kapot hebben gemaakt. Dit in tegenstelling tot de joden, die hun dorre land tot bloei brachten. Dat is wel heel erg ongenuanceerde kletskoek van Baudet."
    Er komt daarna nog meer ongenuanceerde kletskoek voorbij. :-)
    Boudet heeft wel een heel simpele kijk op de geschiedenis! En van "Marxisme" begrijpt hij echt geen snars. Marxisme is volgens mij dat de arbeiders het recht krijgen om te beslissen over de bestemming van de door henzelf geproduceerde meerwaarde. Het is de ultieme democratie, waarbij de staat een ondersteunende rol speelt.

    https://www.boublog.nl/category/zoek-documentaires/economie/marxisme/

    Bij minuut 20 zegt Baudet trouwens wel verstandige dingen, bij voorbeeld over John Lennon en zijn wereldbeeld, maar van Marxisme begrijpt hij nog steeds geen snars.
    Jensen is volgens mij de nieuwe Micha Kat / Alex Jones. Wat een onrustige presentatie. Wat een sensatie!
    Amsterdam is nu reeds verloren, maar rond minuut 36 dreigt Baudet dat onze beschaving verloren zal gaan. Onze beschaving verandert nou eenmaal, net als het klimaat, maar voor een politicus vind ik zijn analyse beneden ANP.
    Trump is a gift from God, verdomme... nou ja! :-)
    Deze mannen noemen alles wat hen niet bevalt Links, zonder te weten wat dat inhoudt. Zelfs de VVD is volgens hen Links! Hun kritiek op het huidige systeem is deels wel terecht, maar zij dragen bij aan de politieke verwarring zonder dat te beseffen.

    Marx wordt verguisd, zonder dat zij hem ooit hebben gelezen! Professor David Harvey heeft Marx wel gelezen. Hij legt het ook heel duidelijk uit (in het Engels):

    https://www.boublog.nl/?s=David+Harvey&search=Zoeken

    Verder wens ik allen een vrolijk uiteinde! :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nog even twee linkjes naar de buren:

      https://gedachtenvoer.nl/2019/12/27/jensen-als-motivator-voor-thiery-baudet/

      https://www.ellaster.nl/2019/12/28/agenda-21-is-dat-niet-een-andere-term-voor-de-nieuwe-wereld-orde/

      Verwijderen
  4. Dag Boudine,

    een hele eer dat je ons weer eens bezoekt.
    Ik weet dat je al vele jaren een kwalitatief goed blog voert, maar alleen waar het dat vermoorde meisje in Friesland betrof (het geheugen wordt slechter...) heb ik je vaak gelezen.

    Ook ik heb mijn Marx niet gelezen, maar ben wel een fan van Kees van der Pijl. Maar niet van 'Ben' ( Ben Braam, oud TNO).

    Ook jij en ik zullen over vele zaken radicaal anders denken, Boudine, maar laat ons in elk geval twee zaken nastreven:

    1) Rücksichtslos de waarheid zoeken.
    2) Met elkaar blijven discussieren, zonder tricks.

    PS: Ik heb zojuist op mijn eigen blog weer een lang artikel van (oud communist) Jimmy Moglia vertaald en gepubliceerd.

    Ik hoop dat je het leest:
    http://xevolutie.blogspot.com/2019/12/912-hoe-de-financials-de-wereld.html

    Mocht je me nog niet kennen,lees dan - als waarschuwing - eerst mijn 'About me' op dat blog.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Onze Jan is nog steeds fan van de koudeoorlogspropaganda en ook nog op zoek naar de Waarheid. Gekker moet het niet worden.

      Groeten, Ben

      Verwijderen
  5. Wat mij betreft: de meeste joden, christenen en joden zijn mijn vrienden, of ik respecteer in elk geval hun opvattingen en religie...

    Maar wat volgens elk recht met volle kracht bestreden mag worden, dat is welke groep dan ooit, of iedere idioot wie zich hiermee zou willen identificeren, wie zich ooit zou durven te benoemen als 'uitverkoren volk': FOEI! dat mag niet!

    Probleem opgelost!


    Maar waar ik een schurfthekel aan heb is fundamentalisme, en zeker sectarianisme!!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Elk volk gelooft diep in zijn hart dat het zelf het beste volk is.
      Ook zijn er heel veel volkeren die -- als ze in de gelegenheid komen -- de wereld willen gaan controleren.

      Dat komt zo veel voordat het niet vreemd is.
      Ook zigeuners en woonwagen bewoners kijken neer op buitenstaanders. Verbieden hun dochters om met een buitenstaander te huwen, ook al is ie advocaat.

      Rootman's boosheid is dus niet terecht.

      Waar het om gaat is dit: het joodse volk heeft die machtsovertname misschien al gepleegd. Het is wellicht al niet meer terug te draaien. Hun wraak zal gruwelijk zijn, als we het proberen terug te draaien.
      Maar niks doen en ons gewoon langzaam maar zeker ..... door 'pech' en 'economische tegenslagen' en 'onnodige burgeroorlogen' en wat ze verder nog uit hun hoge hoed zullen toveren ..... te laten uitroeien, daar heb ik geen zin in , voorlopig.

      'Fundamentalisme' en 'sectarisme' komen in elke religie voor.
      Ja, en we hebben er allemaal een hekel aan, Rootman, net als aan koud weer met regen en veel wind.
      PS: Naarmate een volk het moeilijker krijgt worden de rokken langer en neemt het fundamentalisme toe. Ijzeren wet.

      Verwijderen
  6. Heb tussen de bedrijven door naar het gesprek tussen Jensen en Baudet geluisterd. Over het cultureel marxisme als verbindend element in de bedreigingen van 'onze manier van leven' zoals Baudet dat ziet vanuit zijn geromantiseerde conservatieve perspectief. Ben geen groot fan van 'Jensen' (kan me wel vinden in Boudine 'r typering van Robert Jensen als een soort Nederlandse Alex Jones), maar liever 1000 Jensens dan de opgelegde consensus van Westerse msm. En dan kom ik toch weer op het OPCW schandaal uit. Caithlin Johnstone heeft er weer een goed artikel over geschreven naar aanleiding van de publicatie van de vierde batch over dit schandaal door Wikileaks.

    Media’s Deafening Silence On Latest WikiLeaks Drops Is Its Own Scandal
    Caithlin Johnstone 28 dec 2019 leestijd: 8 min.

    wat citaten:

    'Up until the OPCW leaks, WikiLeaks drops always made mainstream news headlines. Everyone remembers how the 2016 news cycle was largely dominated by leaked Democratic Party emails emerging from the outlet. Even the relatively minor ICE agents publication by WikiLeaks last year, containing information that was already public, garnered headlines from top US outlets like The Washington Post , Newsweek, and USA Today. Now, on this exponentially more important story, zero coverage.

    The mass media’s stone-dead silence on the OPCW scandal is becoming its own scandal, of equal or perhaps even greater significance than the OPCW scandal itself. It opens up a whole litany of questions which have tremendous importance for every citizen of the western world; questions like, how are people supposed to participate in democracy if all the outlets they normally turn to to make informed voting decisions adamantly refuse to tell them about the existence of massive news stories like the OPCW scandal? How are people meant to address such conspiracies of silence when there is no mechanism in place to hold the entire mass media to account for its complicity in it? And by what mechanism are all these outlets unifying in that conspiracy of silence?'

    Op zoek naar de mechanismen achter dit klaarblijkelijk georchestreerde stilzwijgen komt Johnstone uit bij de onlangs ontslagen Newsweek reporter Tarecq Haddad:

    'We can at least gain some insight into that last question with the internal Newsweek emails which were published by journalist Tareq Haddad two weeks ago. The emails feature multiple Newsweek editors telling Haddad that they would not publish a word about the OPCW leaks for two reasons: (1) because no other outlets were reporting on them, and (2) because the US government-funded narrative management firm Bellingcat had published a laughably bogus article explaining why the leaks weren’t newsworthy. Haddad has since resigned from Newsweek.'

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hier een Twitterdraadje dat onomstotelijk duidelijk maakt hoe een woordvoerder van Bellingcat (Nick Waters) spint en liegt om OPCW klokkenluider Ian Henderson te discrediteren (Hij zou volgens Waters geen deel uitgemaakt hebben van de FFM missie op de grond in Douma)

      https://twitter.com/caitoz/status/1210717367702966272?s=20

      'It’s absolutely amazing how tightly interlaced Bellingcat is with the upper echelons of mainstream news media and the public framing of what’s going on in Syria. Mere hours after the latest WikiLeaks drop, CNN pundit Brian Stelter shared an article about Bellingcat founder and former Atlantic Council Senior Fellow Eliot Higgins, who warns of the dangers posed by alternative media reporters who cover underreported stories like the OPCW scandal.

      We’ve been seeing a mad rush from mass media pundits to give this US government-funded narrative management operation unearned and undeserved legitimacy, churning out tweets like Stelter’s and fawning puff pieces by The New York Times, The Guardian and The New Yorker. This unearned and undeserved legitimacy is then used by editors to justify looking to Bellingcat for instructions on how to think about important information on Syria rather than doing their own basic investigation and analysis. It’s a self-validating feedback loop which just so happens to work out very conveniently for the government which funds Bellingcat.

      It remains unknown exactly what’s transpiring in news rooms around the world to maintain the conspiracy of silence on the OPCW scandal, but what is known is that by itself this scandalous silence is enough to fully discredit the mass media forever. WikiLeaks has exposed these outlets for the monolithic propaganda engine that they really are, and they did it just by publishing extremely newsworthy leak after extremely newsworthy leak.'

      https://medium.com/@caityjohnstone/medias-deafening-silence-on-latest-wikileaks-drops-is-its-own-scandal-ad0d28fe0c5c

      Verwijderen
    2. En altijd is er weer Bellingcat als de Westerse mediafluisteraar.
      Royaal gesponsored door Nederland via de Nationale Postcode Loterij, Pax for Peace(!!!) en Adessium.

      Over een paar maanden begint de MH17 rechtszaak.

      Verwijderen
    3. Caitlin Johnson heeft helemaal gelijk.

      Ik denk al weken over een 'bord' na, maar het komt er niet van.
      Als de Media er met geen woord over schrijven, dan moeten we het langs de kant van de weg zetten.

      Verwijderen
    4. DWAG, kan iemand me zeggen wat "cultureel marxisme" is? Want dat snap ik niet. Marx was een 19e-eeuwse filosoof die de economische theorieën van zijn tijd onder het mes legde. Zijn analyse begrijp ik, want de arbeidsomstandigheden waren en zijn soms erbarmelijk! Maar wat is in 's hemels naam cultureel marxisme???
      Wat is links en wat is rechts? Wat is goed en wat is slecht? Wel een puzzel...
      Volgens mij is cultureel marxisme net zoiets als een dichte gaatjespan (Dick Trom! jaren '50 :-) ;-)) Je zult er toch op uitgestuurd worden... En de smid lachte zich krom om die domme Dik Trom.

      Wat is cultureel marxisme??? Gaarne een definitie, want zonder dat is er verwarring alom.

      Vrolijke jaarwisseling, :-) ;-) :-)

      Verwijderen
  7. E. gaf deze link: https://images2.persgroep.net/rcs/PsGPlr4jIgqTUzBhLBEEkBZRLFE/diocontent/119653703/_crop/0/0/1580/1580/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8



    Yes, that's me !

    Foto gemaakt door Kaya Bouma (joodse achternaam) van de Volkskrant. Stond ook bij het Vk artikel.

    Op tafel zie je een 'tank' in karton. Op de juiste grootte gemaakt voor een billboard van 640 x 230 cm.

    Ik wilde een groot Billboard maken waarbij in het midden één rode tank, omringd door 18 blauwe tanks. ( Op de tafel werk ik met kleine munten, om de configuratie uit te vogelen.)

    De rode symboliseert de 50 miljard defense uitgaven van Putin, destijds.
    De 18 blauwe tanks, allemaal gericht op die ene rode in het midden. Ze symboliseren de 900 miljard Navo defense uitgaven, elk jaar.

    Onderschrift: Rode tank bedreigt blauwe tanks...

    Door tijdgebrek is dat bord er nooit van gekomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Vandaag in het programma 'De Perstribune'

    WE HEBBEN HIER GEEN STAATSOMROEP
    WE HEBBEN HIER GEEN STAATSOMROEP
    WE HEBBEN HIER GEEN STAATSOMROEP

    Aldus Margriet Vroomans

    https://www.nporadio1.nl/de-perstribune/onderwerpen/523976-margiet-vroomans-ik-ben-wantrouwender-geworden

    Van de STAATSOMROEP

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb het fragment beluisterd: 4.30- 6 min.

      Volgens mij zit het zo.
      Een Staatsomroep staat redactioneel onder controle van de regering.
      Dat is bij ons niet zo.
      Maar zowel onze MSM Journalisten als ook onze Regering wordt op afstand bestuurd door The Powers That Be.

      Die TPTB geven meestal geen exacte orders, maar bepalen wel wat de taboe's zijn.
      Taboe is om Putin aan het woord te laten, of Putin-verstaanders.
      Taboe is om toe te geven dat ISIS bewezen hulp kreeg van westerse landen.
      Taboe is om te melden dat 20 OPCW medewerkers zeggen dat hun Leidingevenden Rapporten doen uitgaan waar de waaremers het niet mee eens zijn, omdat die Rapporten (over Douma bijv.) onjuist zijn.
      Maar over onbelangrijke zaken kan de Omroep ( die el haar geld ontvangt van de belastingbetaler, en het wordt opgehaald door de Staat) zich ook tegen de regering keren.

      Ik zou het dus ook geen staatsomroep noemen, maar het is zeker géén vrije journalistiek die ze bedrijven. Ze staan in dienst van de Elite machthebbers, net als onze Regering. Ze moeten wel, anders komen ze nergens..

      Verwijderen
    2. @ Jan

      Ja, klopt wel. Staatsomroep is niet echt de juiste term. Het is meer een provocerende benaming bij gebrek aan iets beters.

      Verwijderen
  9. Ik keek vanavond twee keer vrij kort naar 'In Europa'.
    het zou over Rusland gaan. ( Ik kan er niet zo goed tegen...)

    Tweemaal zag ik dat het vooral Putin-critici betrof die weer ruim baan kregen om ons de waarheid over Putin te vertellen.

    Dat is gelijk aan de Russische TV die hier komt en één factie van het land de volle tijd aan het woord laat om te vertellen hoe dit land er aan toe is.

    Putin zou een 'satirisch programma' hebben verboden.
    Het zal wel.
    Hij zou de pop die hem (Putin) voor stelt, hebben laten vernietigen.
    Het zal wel.
    Maar de pop werd tòch gevonden.
    "Kunnen jullie voor de NL tv nog een sketch maken met Putin er in?"

    "Ja, leuk. Doen we ! "

    Maar er komt geen sketch.
    Waarom niet?

    Woordvoerder: "Ja, twee mogelijke redenen: of de jongens zijn bang dat Putin het ziet en boos wordt. Of ze willen het alleen doen voor geld, veel geld."
    De woordvoerder babbelt nog wat verder, en al doende wordt duidelijk: ze willen geld, en dus gaat het niet door.
    Niemand is bang van Putin.
    Leden van dat satirische team hebben later ook op Putin gestemd, want ja: er was wel veiligheid en stabiliteit onder Putin. En niet onder Yeltsin.

    Als ik er meer zin in heb zal ik de hele uitzending nog wel eens bekijken, maar ik vrees dat de nieuwe serie van Geert Mak niet de moeite waard is.
    Hoewel: die IJslandse bankiers, volgende week, dat vind ik wel interessant. Daar kan Mak wel eerlijk over zijn, denk ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Op Nieuwsuur zag ik de oud diplomaat Carne Ross.
    Hij was de man die in John Pilgers film verklaarde dat op de ministeries in Engeland bekend was dat Saddam geen WMD's meer had, in 1991-1997, en dat die sancties en dus de 500.000 dode kinderen, moord waren, en geen slachtoffers van een vorm van 'oorlog'.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "If wars can be started by lies, peace can be started by truth"

    Uitgesproken op 8 oktober 2011

    Julian Assange of WikiLeaks speaking at Trafalgar Square, UK, Oct 8th 2011

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=_PFydEUMwQI&feature=emb_logo

    Transcriptie van een stukje uit de speech:

    Let us ask ourselves of the complicit media -- which is the majority of the mainstream press -- what is the average death count attributed to each journalist?

    When we understand that wars come about as a result of lies to the British public, and the American public, and the publics all over Europe and other countries, then who are the war criminals?

    It is not just leaders, it is not just soldiers: it is journalists.

    Journalists are war criminals.

    And while one might think that that should lead us to a state of despair, that the reality that is constructed around us is constructed by liars, is constructed by people who are close to those that they are meant to be policing: it should lead us also to an optimistic understanding, because if wars can be started by lies, peace can be started by truth.

    So that is our task and it is your task.

    Go and get the truth.

    Get into the ballpark and get the ball, and give it to us and we'll spread it all over the world. (+/- 7 min.)

    BeantwoordenVerwijderen
  12. #persvrijheid In mijn 30 jaar als journalist heb ik nog nooit meegemaakt dat zo'n groot verhaal zo effectief door de msm wordt doodgezwegen. Dat was nog niet mogelijk in de jaren van de Irak-oorlog, toen aan het licht kwam dat Bush en Blair hadden gelogen over WMD's van Saddam.

    https://twitter.com/beek38/status/1211322719926673414

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ Dawg,

    Dank voor weer twee goede bijdragen.
    Ik heb nooit geweten dat Assange de journalisten als DE ware criminelen had genoemd.
    Ik ben het volledig met hem eens.
    En zelfs Dan Rather heeft het gezegd, alweer in die film van Pilger: 'Als wij journalisten onze plicht hadden gedaan, was er geen Irak-oorlog geweest."
    Dood door nalatigheid dus. Verwijtbaar.
    Wie corrupt is en zich om laat kopen of misleiden die is schuldig aan de doden die daar heet gevolg van zijn..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "If wars can be started by lies, peace can be started by truth"

      Hoop dat het inspiratie kan zijn voor een bordtekst.
      Maar hoe maak je de dagelijkse misleiding en het bedrog in onze msm in een paar woorden zichtbaar?

      Verwijderen
    2. OPCW- personeel:
      “OPCW rapport liegt”
      De Media zwijgen….

      Verwijderen
  14. Benieuwd of de journalist/moordenaars nog iets gaan schrijven over de onthulde brieven van Soros aan 'Kiev'in 2015.

    http://www.informationclearinghouse.info/52773.htm

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Is Europa de Sovjet-Unie 2.0? Alles wat afwijkt van het officiële verhaal wordt buiten de media gehouden. Publiek wordt bezig gehouden met juichverhalen van officiële instanties en niks zeggende niemendalletjes.

    https://twitter.com/beek38/status/1211640126574600194

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit is wat het
      @ADnl
      meldt over het rapport over de nepgifgasaanval in Syrië dat de directeur van OPCW in de doofpot stopte: "De grote baas van de OPCW is blij" met vestiging nieuw laboratorium OPCW in Pijnacker-Nootdorp.

      https://twitter.com/beek38/status/1211638357404590095

      Verwijderen
    2. directe link naar AD

      https://www.ad.nl/delft/nobelprijs-winnende-organisatie-zit-straks-gewoon-op-bedrijventerrein-langs-de-a12-in-nootdorp~a4db03fb/?referrer=https://t.co/qEluJtcusk?amp=1

      AD schrijft een doorlopende advertorial voor OPCW. Geen woord over Douma en de onthullingen van Wikileaks dienaangaande.

      Verwijderen
  16. Sorry, maar ik kan hier niet naar kijken!

    De persoon van Baudet interesseert me geen zak! Na 10 minuten ben ik totaal afgehaakt. Het gaat mij om argumenten en feiten, de rest is afleiding!~

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. OK Rootman.

      Dat is ook een mening. Een review.
      Daar ging het mij vooral om.
      Ik denk dat het argument van deze heren duidelijk is: De massa-immigratie verandert de demografie, en dat is prima, als je dat wenst. Als we het daar over eens zijn. ( Nadat we door àlle mogelijke standpunten en argumenten zijn voorgelicht voordat we onze keuze maakten. Dat is wel essentieel.)

      War de heren zich boos over maken is dat er helemaal geen discussie was, en dat er geen besluit is genomen. En dat in feite de zaak niet meer terug te draaien is. En dat de Belanghebbenden (Baudet en Jensen denken dat dit de linkse cultuur-Marxisten zijn. Maar het is vrij algemeen bekend WIE dat in werkelijkheid zijn.( Frankfurter Schule / Neocons etc.) Alleen dàt durven ze niet eens te zien. Dus kunnen ze het ook niet zeggen.)

      En omdat hun analyse onvolledig is, werken ze dus de facto méé met de lieden achter de schermen, want voor een burgeroorlog heb je 2 strijdende partijen nodig: Links tegen Rechts.

      Wat zijn de feiten die jij hier tegen in wil brengen, Rootman?

      Of kun je dit stukje realiteit helemaal niet verteren. Sla je op tilt?
      Breek me af ! Ik smeek je er om !

      Kom met demografische cijfers die Baudet ondergraven.
      Kom met sociaal psychologische data die tonen dat alles wel liefelijk tot een mooie kleurige eenheid zal evolueren.

      Ik hoop van harte dat ik ongelijk krijg.

      Verwijderen

    2. Rootman: "De persoon van Baudet interesseert me geen zak!"

      Maar dan ga je dus buiten de realiteit staan. Baudet kreeg de allermeeste stemmen, ergens in 2017 meen ik.
      Je mòet er dus wel mee dealen, òf je plaatst jezelf buiten spel. Kan ook.

      Wellicht bedoel je: " Ik veracht al zijn standpunten, en ik stoor me aan zijn zelfingenomenheid."
      Maar dat is dan iets anders.

      Verwijderen
    3. Ik kan @Rootman inmiddels ook berichten dat hij zijn geloof in AGW moet bijstellen. Waarschijnlijk heeft hij zich te veel laten indoctrineren door links, wat dat ook moge betekenen. Een link is niet nodig, want zelfs een link naar US.GOV neemt @Rootman niet serieus.

      Verwijderen
    4. Die laatste zeker niet!!! US.gov, het idee alleen al! Zelfs naturalnews, met al die ads voor smeerseltjes is geloofwaardiger.

      Nee, joop, ik neem jouw bronnen niet serieus, en voor entertainment kijk ik wel naar netflix.

      Baudet heeft af en toe zeker wat te zeggen, maar ik kan niet meer dan 10 minuten naar die ijdeltuit kijken, laat staan een uur.

      Verwijderen
    5. Baudet? Ik heb het helemaal niet over Baudet, ik heb het over wetenschappers die door het IPCC verkeerd geïnterpreteerd zijn, om het op z'n zachts te zeggen. Er bestaat geen AGW, @Rootman, alleen bij de linkse kerk die je aanhangt maar de gedane concessies van jou doen jou nog steeds niet tot inkeer komen. Het zij zo @Rootman.

      Verwijderen
    6. HIV en Ebola kwamen uit een biolab in de VS, @Rootman, het kwam niet toevallig uit de lucht vallen toen Henri Kissinger zijn NSM200 rapport had geschreven dat de Afrikaanse bevolkingsexplosie een gevaar vormde voor de nationale veiligheid van de VS. Het wordt tijd voor jou dat je eens gaat nadenken.

      Vaccine FAIL: “Whooping Cough Outbreak Closes Texas School Despite 100-Percent Vaccination Rate: Officials”

      Verwijderen
    7. Echt linkse mensen zijn geen lid van een kerk! Dat hele 'linkse kerk'-frame scheert pseudo links (zoals Soros) en echt links (zoals Chavez, Morales, Correa) over een kam, terwijl dat totale onzin is.

      Verwijderen
    8. Dat verhaal over HIV (en blijkbaar ook ebola?) was een van de eerste fake news successen, dit keer uit de Sovjet Unie.

      https://www.youtube.com/watch?v=tR_6dibpDfo

      Ik kan er nog steeds niet over uit dat Joop een bron als 'deep state.gov' (us.gov) serieus blijft nemen.

      Die bron (VS regering en deep state) doet dagelijks niks anders dan leugens verspreiden! Het is per definitie leugen, tenzij het tegendeel bewezen is!!!

      Demografie is een complex verhaal. Het begint er volgens mij bij dat in falende staten, Rusland in de '90s, het westen en Japan momenteel, het geboortencijfer ver onder de replacement rate duikt. Dat maakt maatregelen wel noodzakelijk, en geen ervan is elegant. Met name wanneer de grens van 2 SD (5 %) wordt overschreden. Maar wat bevolkingsafname is uiteindelijk wel een goede zaak; veel problemen in de wereld zouden zich oplossen wanneer we uiteindelijk naar ca. 1 miljard mensen terug zouden kunnen gaan.

      Verwijderen
  17. "Een Staatsomroep staat redactioneel onder controle van de regering.
    Dat is bij ons niet zo."

    Wie heeft deze "definitie" bedacht? Wie heeft de bazen benoemd?

    Als het kakelt als de (staats-)macht, selectief is als de (staats)macht, en betaald wordt door de staat, en geen dissidenten toelaat, dan noemen we dit in de volksmond...., juist ja, een staatsomroep.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb deze definitie zelf bedacht.

      Ik denk dat het zo is.

      Zoektermen google: staatsomroep definitie (Denotatie)

      Een publieke omroep (in Vlaanderen openbare omroep; ook wel staatsomroep) is een organisatie die door de overheid in het leven is geroepen om informatie uit te zenden via een communicatiemiddel naar een breed publiek.
      Publieke omroep - Wikipedia

      ------

      Connotatie: een staatsomroep maakt propaganda voor de eigen regering.

      Mijn mening heb ik hierboven geschreven.

      ----
      Goede vraag: wie benoemde de NOS baas Ryxman?

      https://over.npo.nl/organisatie/wie-zijn-wij/bestuur-en-directie/shula-rijxman

      Verwijderen
  18. Haben die Niederlande versucht, einen Kronzeugen im MH17-Fall zu bestechen?

    Nach seiner Freilassung erhob Wladimir Zemach schwere Vorwürfe nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen die Niederlande. In einem Interview mit dem russischen Fernsehsender Rossiya-24behauptete er, dass man ihm aufgrund seiner Teilnahme bei "Terroristen" (gemeint sind die Separatisten der beiden "Volksrepubliken" von Donezk und Lugansk") damit drohte, ihn lebenslänglich hinter Gittern zu lassen. Doch er könne sich davon befreien, wenn er aussagt, dass Russland und die Milizen hinter dem Abschuss der MH17-Maschine der Malaysia Airlines stecken. Als Belohnung würde er nicht nur die Freiheit bekommen, sondern auch eine niederländische Staatsbürgerschaft und ein Haus dort.

    https://deutsch.rt.com/europa/96061-hat-niederlande-versucht-kronzeugen-im/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Joop,

      wanneer is Zemach vrij gelaten? (Ik ken hem niet)
      Was dat bij die recente ruil?

      Probleem is: hij zegt 'wenselijke zaken'. Maar hij kan het natuurlijk ook niet bewijzen. Als hij het kon bewijzen zou het erg mooi zijn.
      Hij zou het misschien 'overtuigend' kunnen maken met nauwkeurige beschrijving van hoe men hem dit voorstel deed.

      Ik denk niet dat NL dit voorstel openlijk doet, en de man ( na zijn weigering mee te werken) in een ruil naar Rusland laat gaan. Dan zou NL om moeilijkheden vragen

      Verwijderen
    2. @Jan,

      Ik dacht in september met een gevangenenruil. Was hier in Nederland nogal een heisa over dat Zemach werd uitgeruild. Het is wel zeker dat er mensen van JIT naar Kiev zijn geweest om hem te ondervragen (lees: hem een verblijf in Nederland beloofde als hij Rusland als schuldige aanwees).

      Verwijderen
    3. Ik begrijp nu dat dit de bekende Tsemnach is ( of hoe je dat ok schrijft), de belangrijkste 'dader' volgens Bellingcat.

      Ik begrijp ook dat NL hem dit voorstel deed toen NL dacht er zeker van te zijn dat Tsemach vast enzeker in Ukraïne gevangen zou blijven. Vandaar de boosheid toen hij geruild werd ...

      Die Zelensky doet toch wel een paar dingen goed, nietwaar ?

      Verwijderen
    4. Joop, ik herken hem op de foto. In NL veel over geschreven, maar altijd begon zijn naam met een T.

      Verwijderen
    5. Daarnaast probeert het JIT zoveel mogelijk 'getuigen' te vinden die haar zaak in maart 2020 geloofwaardig moet maken. Het JIT is kennelijk niet overtuigd dat zij een sterke zaak hebben.

      Verwijderen
    6. @Jan,

      "Die Zelensky doet toch wel een paar dingen goed, nietwaar ?"

      Ik denk dat hij, voorzichtig, toenadering tot Poetin zoekt.

      Verwijderen
    7. @Jan,

      "Joop, ik herken hem op de foto. In NL veel over geschreven, maar altijd begon zijn naam met een T"

      Het is een Duits artikel, waarschijnlijk schrijf je Tsemach is het Duits als Zemach.

      Verwijderen
  19. Ik las dit bericht op de site Donbas Insider, een mij onbekende site:

    MH17 – Ukrainian prosecutor member of the JIT dismissed from office
    26/12/2019

    The prosecutor, who was allegedly the only Ukrainian representative in the JIT (the international team investigating the crash of the MH17 in the Donbass sky), was dismissed. The news was announced on Facebook on 26 December by the press secretary of former Ukrainian prosecutor-general Yury Lutsenko, Larisa Sargan. The name of the prosecutor was not released. According to information from the Ukrainian General Prosecutor’s Office, there are still several Ukrainian prosecutors in the investigation team.

    “Prosecutors who were part of the international investigation team have been dismissed,” she wrote. Larisa Sargan said that “the head of the Ukrainian MH17 investigation group and the only Ukrainian prosecutor was dismissed,” adding that she had received this information “from colleagues in the Netherlands“.

    According to Larisa Sargan, following this news, Fred Westerbeke, the Dutch prosecutor who heads the JIT, came to Kiev to clarify the situation, but the Ukrainian General Prosecutor did not meet him because he lacked time.

    verder lezen op:

    http://www.donbass-insider.com/2019/12/26/mh17-the-only-ukrainian-prosecutor-member-of-the-jit-is-dismissed-from-office/

    Ben nog naar de Facebookpagina van genoemde Larisa Sargan gegaan, maar werd van de gebrekkige automatische vertaling van haar bericht ook niets wijzer.
    ht
    tps://www.facebook.com/LarysaSargan

    Geen idee wat dit betekent. Valt het JIT uit elkaar? Wil Zelinsky niet verder met de shit uit de tijd van Porosjenko?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik denk dat het hier in zit. Volgens mij speelde er al iets in augustus hierover.

      "And the elements provided by Ukraine, such as telephone tapping, may well undermine the credibility of the investigation and of the JIT as a whole, since one of the recordings, released by the SBU shortly after the crash, has already been proven to be a vulgar fake by an independent legal expert."

      Verwijderen
  20. Dreigbriefje van twee Amerikaanse senatoren aan directie van Allseas

    Sens. Cruz, Johnson Put Company Installing Putin’s Pipeline on Formal Legal Notice

    https://www.cruz.senate.gov/?p=press_release&id=4826

    (De volledige brief is onderaan artikel te lezen)

    Alseas werkt voor een consortium dat een voor alle betrokken partijen belangrijk economisch project uitvoert dat van grote maatschappelijke betekenis. De activiteiten zijn niet in strijd met de wetgeving van de betrokken landen, met internationale verdragen of uitspraken van supranationale organisaties en spelen zich op tienduizenden kilometers van de VS af. 'Legal notice', alleen een Amerikaanse redacteur kan de ironie van die uitdrukking ontgaan.

    Beweegbeelden van Cruz die het allemaal onbeschaamd uitlegt:

    https://www.cruz.senate.gov/?p=press_release&id=4825

    Rutte durft niet eens de Amerikaanse ambassadeur te ontbieden voor deze
    chantage zonder weerga, en de EU in in dit soort situaties al net zo'n zelfde eununch.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Alles staat of valt met de vraag of je gelooft dat Rusland ons zou willen veroveren.

      De Amerikanen maken elkaar wijs dat het antwoord JA is.
      Hun bewijzen zijn gelogen: de Russen zouden het grote rijk willen herstellen. Putin zei immers: 'uiteen vallen USSR grote catastrofe' en zie Georgië 2008 en Krim en Donbass.

      Westerse politici geloven dat deels omdat de media deze leugens blijven herhalen.

      Het Amerikaans belang: Wapens verkopen aan ons. Coalitie-landen voor Israelische oorlogen op voorraad houden. Eigen VS wapen-budget zeer hoog kunnen maken ( wapen lobby).

      Àls je deze leugens gelooft, dat Rusland elk moment ons kan aanvallen, dan zou het wel logica hebben als wij niet aan het Russische gas zouden gaan.

      Maar waar kopen we dan onze energie? En hoe duur is dat niet ?

      De werkelijkheid is: Rusland wil géén landen veroveren, maar wil zich ook niet als slaaf overgeven aan de VS. Putin wil zelfs dat de Neocon-oorlogen stoppen, en deed dat in Syrië voor het eerst.
      Ook de volgende Neocon-oorlog, tegen Iran, wil hij samen met China 'voorkomen'.
      China, Rusland en Iran oefenen nu zelfs samen in een militaire drill. Dat is een duidelijk signaal.


      Verwijderen
  21. De 2e (MUST SEE!) aflevering van Kim Iverssen over salafisme/ wahabisme en Saoedi:

    https://www.youtube.com/watch?v=sY_uoXF_mlg

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heb deel 1 beluisterd:
      Samenvatting: ( wat ikme nu herinner)
      1740 Locale leider Saud gaat samenwerking aan met locale extreme imam Wahab.
      Ze veroveren het hele schiereiland.
      Met hun vele oliegeld betalen ze sinds 1970 over de hele wereld madrassa's die de extreme leer van Wahab verbreiden.

      Verwijderen
  22. Zelf trek ik naar onze zuidelijke roots!!! (het Vodou en klassieke christen- erfgoed)

    Religie is uiteindelik slechts cultuur. Iedereen in elke tijd dient er zelf chocola van te maken...

    Maar voor de volgende decade is dit onze gids!!!!!

    https://www.youtube.com/watch?v=HIdJ7DYf_oY

    BeantwoordenVerwijderen
  23. OP youtube op kanaal Wetschmerz is een streaming uitzending.

    Om 20.55 uur komt Eric van ed Beek, samen met de Newsweek journalist Haddad, en ze spreken over het OPCW.
    OP dit moment is het niet spannend.
    Er zijn ca 60 tot 90 mensen aan het kijken.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @ Jan: bedankt om dronken toktok af te voeren. Dit was echte hate speech, en zou juridisch gelden als oproepen tot geweld.

    Maar gezien het feit dat toktok een troll van het laagste niveau is, is het inderdaad beter om het te deleten en te negeren...

    Het is een nieuw decennium! De 20er jaren van de 21e eeuw! Over 10 jaren is alles zeker heel anders, ten goede en ten kwade, waarschijnlijk weer een mix.

    Mijn zeer welgemeende beste wensen! Meer inzicht, compassie, creativiteit, maar ook welvaart voor iedereen die hier post, of dit alles leest (ook in de toekomst!).

    BESTE WENSEN!!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Beste Rootman,

    ook voor jou de BESTE WENSEN.

    En uiteraard ook voor alle andere die-hards die nog de guts hebben om hier te komen: DE BESTE WENSEN.

    PS: Ik had de posts van E. wel gezien, en ik kan ze wel weg halen, maar je weet: dan gaat ie ze meteen weer plaatsten.

    Ik vond het ook wel terecht dat ze even bleven staan: zodat we allemaal goed kunnen zien wat een onsmakelijk mannetje dit is.

    Ik heb het dus niet verwijderd. Huib heeft dat gedaan. Vind ik uiteraard ook prima.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Verdr:

    Een gevaarlijke confrontatie in Iraq! Trump kan de kwade evangelische vetzak Pompeo beter eerder vandaag dan morgen ontslaan, hij lijkt, evenals Bolton, achter de rug van de president om te gaan. Dat is: tenzij Trump hier ook achter staat, wat helaas ook een gerede kans is...

    Al met al is net in het nieuwe jaar het midden oosten in een nieuwe escalatieronde gekomen: vliegtuigen vol met body bags terug naar de VS lijkt een mogelijkheid...

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Waanzinnige reportages van Jensen! Man wat is die man goed!

    Dat Jan Verheul niet ziet dat de huidige noord Europese cultuur moet verdwijnen van wege de New/one world order. Zo jammer dat hij niet goed begrijpt wat Thierry en Baudet bespreken.

    Waanzinnige intervieuws van Jensen met Baudet, van Langenhovem en Crok

    Denk niet in termen van Joden, Moslims of Christenen. Denk in termen van Elite en (werkende) bevolking en daaruit volgend in termen van Globalisme en Natiestaten.

    Dit laatste interview met Marcel Crok. Geweldig!

    MARCEL CROK INTERVIEW: EEN EERLIJK GESPREK OVER KLIMAATVERANDERING - DE JENSEN SHOW #77
    https://www.youtube.com/watch?v=5QCkuEOcuy8

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Oligarch,

      Ja, ook het interview met Dries van Langenhoven is de moeite waard.
      Had er bijna nog een blogje aan gewijd.

      Natuurlijk zie ik wel dat onze cultuur wordt aangevallen, en dat dit georganiseerd wordt.

      Volgens jou door de Zwarte Paus. ( of heb je dat standpunt verlaten?)

      Volgens mij kan die man dat nooit in zijn eentje aan, zoveel jaar na zijn dood.

      Ik zie wel overal joodse lieden die zich helemaal teut werken om ons kapot te krijgen. ( In de VS is het een volledige puinhoop: Trumps joodse cabal tegen Soros' joodse medewerkwers em Pelosi's joodse vrienden als Schiff, Nadler etc etc.

      Komt geen goy meer aan te pas !

      Daarom kan Israel ook nooit lang bestaan. Het vechten zit hun zodanig in de weg dat ze steeds elkaar afmaken.

      Maar goed, daar worden we het niet over eens.

      Beste wensen. Leuk dat je ons even bezocht. Hoop dat je vaker komt. (Let wel op: verboden vrachtwagen-chauffeurs te voeren.)

      Verwijderen
    2. Het is maar heel goed dat Trump de Neo conservatieve en de joodse lobby steunt. Had hij dat niet gedaan, dan was het impeachmentproces tegen Trump al gelijk door de senaat gepompt en dan was Trump nu impeached geweest. Zo werkt politiek.(helaas)

      In mijn visie is die strijd die je benoemt (waarin Joden betrokken zijn, net zoals dat er christenen en atheïsten bij betrokken zijn) waar Pelosi's vrienden en Trump's vrienden bij betrokken zijn precies de strijd tussen globalisme en Nationalisme.
      Soros/Pelosi en de gang zijn globalisten.
      Trump/Nethanyahu zijn de nationalisten.

      In Soros zijn visie is er geen Israël.
      Geen grenzen, iedereen gelijk.

      Jij ook een gezond 2020 toegewenst Jan, net als al de andere Blik op NOSjournaal bezoekers.

      Verwijderen
    3. @ Olicharch: Volgens de Saker zijn Trump en Netanyahu geen nationalisten maar imperialisten. Hhhhhij ziet imperium als iets inherent zelf-destructief.

      (ik heb een heel oud, maar zeer prettig werkend keyboard opgepikt, maar helaas blijft de h soms steken)

      Verwijderen
    4. Jan als jij het joden-bashen voor je rekening neemt doe ik dat met de gristenen!!!

      Verwijderen
    5. Beste Rootman.

      De Christenen vormen geen elite.
      Hun IQ is 20 punten lager dan van joden.

      Hun machtsbasis is ouderwets: aantallen. Voetvolk.
      Niet pure 'Macht' zoals": 'baas van de bankiers' zijn.
      Of 'alle media controleren'.

      Volgens Tom Friedman hebben 25 vrienden van hem de inval in Irak er door gedreven. De hele wereld was tegen.

      En de Christenen vormen geen samenzwering. Joden wel. Ze bestelen de non-jews en als die boos worden zeggen ze: Zie je wel, ze haten ons allemaal. We moeten één groep vormen en ons samen verdedigen.

      Christenen hebben nòg een nadeeltje: ze vinden dat je de ander lief moet hebben, zelfs als hij je een klap heeft gegeven: keer hem de andere wang toe.
      Joden vinden dat je de ander preventief mag vermoorden, want straks kan hij jou misschien gaan aanvallen. ( King's Torah.)

      Ik ben benieuwd naar jouw aanval op de Christenen, Rootman.

      Verwijderen
    6. Met 'gristenen' bedoel ik ALTIJD de evangelische zionistische aanhangers. Maar inderdaad, sinds Scofield heeft deze ketterij ook een plaats in de meer traditionele chhristelijke kerken, waaronder ook zelfs de RK kerk.

      Men zou zelfs kunnen beweren dat het vergif zelfs in seculiere sekten doorlekt.

      Ik geloof niet zo in 'masters of the universe', zeker niet dat 20 IQ puntjes veel uitmaken. In die zin ben ik meer een aanhanger van de chaos theorie, met het begrip 'self organizing'. In werkelijkheid is het een combinatie, met die meestal zwakke en diffuse, en vaak blinde 'hive mind'. Die poppenspelers proberen, zoals velen die hive mind te manipuleren, en af en toe lukt dat een beetje.

      Verwijderen
    7. Beste Root, hoe kun je Trump in godsnaam een imperialist noemen. Als de Saker dat zegt is hij wat mij betreft totaal van alle werkelijkheid verwijderd.

      Verwijderen