zondag 8 september 2019

De dollar valt niet. Hij kwijnt weg. Dat is het plan. Ze gaan Groen geld drukken.

Beste lezers,

hieronder een lang verhaal over een onderwerp waar ik mezelf  (J.V.)  als amateur beschouw.
Geloof dus niet helemaal wat ik schrijf, maar gebruik het ter oriëntatie:
 'Zo zou het kunnen zijn.'

Heel kort samengevat:
de Grote Bankiers willen de dollar-als-reservemunt vervangen door een andere reserve-munt. Dan  kan de dollar devalueren en zo is die enorme schuldenlast van Amerika beter te dragen èn kan Amerika beter haar producten exporteren.  Tegelijk wil men veel geld gaan drukken om het systeem te redden. 
Heél goedkoop geld uitlenen is niet voldoende gebleken om de fysieke economie op stoom te houden . Er komt een Groene Munt en  die kun je lenen om klimaat-problemen op te gaan lossen.  Sterker nog:  je wordt er toe gedwongen ! Om te lenen en om klimaat-investeringen te doen ! Ook banken zullen wellicht gedwongen worden!
( Het oude Credo van de Elite:  Verpak altijd jouw eigenbelang in een pakketje dat je als  'Voor het Nut van het Algemeen" kunt verkopen. )

Als je die investeringen verplicht bij wet en middels internationale afspraken, dan kan het huidige systeem weer een tijdje mee: zolang ze geld kunnen drukken stort de zaak niet in.

Hier komen veel zaken samen, zoals:
== Van Wolferen die zegt dat 'Klimaat' niks anders is dan banken die doelen voor nieuw geld zoeken. == Greta en andere propagandisten die ruim de aandacht kregen in de wereld-media. 
== China waar men monetair echt niet meer om heen kan
== Het feit dat die $ toch al vaak wordt omzeild.
==  Amerika dat echt niet langer de lakens kan uitdelen.
== Die nieuwe munt kan best een crypto munt worden.

Maar de kern van de zaak: De Bankiers willen hun macht behouden. De Groei mòet blijven.
Dus worden milieu-investeringen verplicht.

Mijn opinie: Ik geloof dat er klimaat change is. Wat de oorzaak is weet ik niet.  Maar we hèbben wel een deken over de aarde gelegd en het lijkt me logisch dat dit tot opwarming kan leiden.   
Die deken niet nòg dikker maken kan zeker geen kwaad. 
De klimaat-investeringen die afgedwongen gaan worden om de Bankiers aan de macht te houden hebben dus ook wel enig nut.  

Maar minder groei is volgens mij véél effectiever. Je gebruikt minder grondstoffen en energie. Het leven blijft in de pas bij de menselijke natuur die niet bestand is tegen al die snelle veranderingen.

Ik zie dus veel liever dat de Staat geld drukt en dat er dus geen groei-dwang is. Dat zou het milieu , het klimaat , de grondstoffen en de geestelijke rust van de mensen véél beter helpen dat het huidige systeem dat alleen kan bestaan bij eeuwige groei.


Hier enkele artikelen heel kort samengevat:

De baas van de Bank of England, Mark Carney heeft een opmerkelijke toespraak gehouden op de jaarlijkse bijeenkomst van Centrale Bankiers van de wereld.

Hij zei in bedekte termen dat de Dollar  als reserve-munt zijn langste tijd gehad heeft.

Er moet iets nieuws komen.
De chinese munt, de Renminbee, zal het niet worden, maar er moet  een munt komen die de waardes van een aantal munten vertegenwoordigd,  alsof ze samen in een mandje liggen en dat mandje de reserve munt is.

Als de FED dit zelf zou zeggen, zou er mogelijk paniek uit breken. Maar de baas van de Engelse Centrale bank kletst ook niet zomaar wat voor de vuist weg.  Die tekst is zorgvuldig gemaakt.
Het is een eerste waarschuwing voor de insiders wat er gaat gebeuren.

Eenzelfde bericht gaf J.P. Morgan in juli aan haar elite klanten:  ze adviseerden om niet te veel  bezit in dollars te houden, en goud te kopen. (De goudprijs steeg 30% in de laatste 6 maanden)

Bronnen:  William Engdahl.

  Willem Middelkoop:



Christine Lagarde:  We gaan Groen Geld scheppen!   ( Middelkoop over Lagarde) .

Lagarde verhuist in september van de IMF naar de Europese Centrale Bank.
Het IMF heeft al vele jaren haar eigen munt: de SDR.
(Special Drawing Rights)
Die munt was jarenlang weinig gebruikt, maar nu wil men zo'n soort munt gaan drukken in enorme getalen, maar die moet  dan vooral gebruikt worden om 'de aarde te redden'.

Het lijkt alweer alsof de bankiers òns willen redden, maar hun motivatie is vooral zichzelf te redden, hun systeem te redden.
Dat neemt niet weg dat het ook voor de wereld zinvol kan zijn als de woestijnen met bomen worden vol geplant en als we onze elektriciteit uit zonnestralen gaan halen.


Voor wie het interessant vind hieronder in bruin heel kort mijn indruk van geldschepping.

Hoe werkt dit geldsysteem?
Ons geldsysteem is als het ware verslaafd aan  meer... meer.... steeds meer.

Dat kan alleen bij groei:  groei wil zeggen:  meer leningen, en dat betekent: er komt meer nieuw geld in de economie, want als U geld leent, schept de bank 90% van dat geld uit het niets.

Dat zelf gedrukte geld maakt de bank niet rijk, want als U de lening af lost bij hen, moet de bank dat geld 'verbranden'. Het bestaat dan niet meer. De bank mag wel de rente houden die u betaalt.
  
Maar méér geld betekent ook:  meer rente betalen aan de bank. En dat geld wordt niet gecreëerd. En dat tekort aan geld wordt steeds nijpender. Dat leidt dan steevast tot een crisis, waarna het spel opnieuw kan beginnen. Aantrekkelijk voor de bankiers: Zìj weten of bepalen wanneer de zaak zal gaan instorten. Ze halen hun geld uit de aandelen en stoppen het in fabrieken, goud of land. Dan trekken ze leningen in of verhogen de rente met als doel:  een crisis creeren. Aandelen verliezen hun waarde. Huizen verliezen hun waarde.  De gewone man verliest zijn spaargeld.  De Elite koop alles terug als het lekker laag staat. Een aantrekkelijke hobby voor wie hem beheerst. En die hobby gaan ze niet opgeven zolang Ù  niet door heeft hoe het werkt. Kennis is macht. Maar dat geldt ook voor 'het volk'.

Als de economie erg vlot draait is de omloop snelheid groot. Dan lijkt het wel of er meer geld is.   Maar zwakt het af, dan ligt het geld te liggen, en lijkt het alsof er nòg minder geld in de economie is. 
Het zijn  zichzelf-versterkende systemen:  bij groei loopt het steeds makkelijker. Bij recessie gaat het extra moeilijk.

In de jaren 2000 tot 2008 is er erg veel geld geleend.  Dat geld werd vaak in huizen gestopt: de kopers dachten dat het veilig was (solide onderpand)  en ervaring leerde dat huizen-waarde met 10% of meer per jaar stegen.
Voor de banken was het ook profijtelijk, want hoe meer geld uitgeleend, hoe meer rente-inkomsten.
Maar een bank heeft wel een uitleen-plafond:  méér mag hij niet uitlenen.

Geen nood: de Wall Street Boys hadden een truc bedacht om boven dat 'plafond' te kunnen uitlenen:  de leningen die ze eerder hadden gegeven werden in een pakketje samengevoegd en aan beleggers 'verkocht'.
De zogenaamde 'asset-backed-securities', de ABS.  Beleggingen die door vaste goederen (huizen) soliditeit hebben en ook nog eens verzekerd zijn.
Zo'n belegger ( pensioenfonds bijvoorbeeld) kreeg dan de hypotheek-betalingen  van die huizenbezitters. Dat was als een rente op hun uitgave om die bundel hypotheken te kopen.

Dan zijn er nog de CDO's. Collateral Debt Obligations. Ze hadden een zelfde soort functie: ze maakten het mogelijk voor de banken om méér geld uit te lenen dan hun plafond wettelijk toe stond.  

Er was een soort verzekeringsmaatschappij (AIG)  die zou uitbetalen als de huizenprijs zou instorten. Later bleek dat het geen echte verzekeraar was, die zich dus ook niet aan het plafond voor verzekeraars hoefde te houden! Toen het in stortte kon AIG dus niet betalen. 
Het was één grote rotzooi in die tijd.  Maar Greenspan vond alles goed.  Ze gooiden zelfs tegenstanders die deze rotzooi wilden voorkomen, op straat !  Zoals Brooksley Borne,  die als baas van de dienst  'Toezicht op Derivaten' de zaak wilde reguleren.
 
In 2008 stortte het in, en de verzekeraar kon uiteraard niet betalen.  Het volk moest het oplossen, want de banken kapot laten gaan zou tè erge gevolgen hebben.
 
Volgens mij als doorgewinterde Complotter was dìt het doel van die dolle jaren: de kleine banken laten creperen , de Duitse Banken om zeep helpen, het volk arm en behoeftig maken door hèn  op te laten draaien voor de miljarden steun die de banken moest redden. En de Grote Banken oppermachtig maken.  Na Bush jr. nemen de bankiers altijd invloedrijke posities in, in de VS regering.

Sinds 2008 creëren de Centraal Bankiers al jaren geld.  Ze gebruiken een vage term:  Quantitative Easing, waarmee duidelijk is dat ze niet willen dat wij het begrijpen.
Zogenaamd om de economie op te peppen, maar het geld is om  slechte bezittingen van banken over kopen. Zo krijgen die banken weer cash dat ze dan weer in aandelen en huizen stoppen en zo blijft de economie een beetje overeind.
Maar 11 jaar na 2008  dreigt alles wéér vast te lopen.

De oplossing zou eenvoudig zijn:  Laat de overheid van elk land geld  scheppen tot het niveau dat er 2% inflatie is.  Het gedrukte geld kan men gebruiken voor infrastructuur of voor ambtenaren lonen.

Als er in een land meer waardevolle zaken worden gemaakt (uit arbeid + grondstoffen)  dan moet er meer geld bij komen, zodat je toch een inflatie van 2% houdt.
Zou je wel waardevolle zaken bij maken, maar geen extra geld scheppen, dan zou geld veel meer waard worden (*) en zou iedereen zijn aankoop nog een jaar uitstellen:  dan kost het immers een stuk goedkoper, want de munt die in  jouw kluis ligt wordt telkens meer waard.  Dat werkt niet. Een lichte inflatie is dus nodig.

(*) Stel U voor een land met niets behalve 10 huizen en 1 miljoen $ in geld.  Elk huis is dan 100.000 $ waard.  Maar als mensen er 10 huizen bij bouwen en er geen geld bij wordt gedrukt, dan is de waarde van een huis gedaald naar  50.000 $.  Het geld wordt 2 maal zoveel waard. Tussen 'zaken van waarde' en geld-hoeveelheid moet een balans zijn.  En liefst 2 % geld-ontwaarding, want anders gaat iedereen lekker alles sparen. Wordt men lui. En hongerig !  

Maar dat betere systeem, dat legt de macht weer bij het volk, en niet bij de bankiers.
Dan kunnen de bankiers niet mee profiteren van crises waarvan ze zelf uur en plaats bepalen.  
Dàt willen ze niet.  Ze maken dus iedereen wijs dat als regeringen zèlf geld gaan drukken, het volledig uit de hand zal lopen. Dat hoeft helemaal niet.
Maar nu loopt het wèl uit de hand.

Disclaimer: Ik publiceer dit zonder dat ik Engdahl heb gelezen of Lagarde heb beluisterd. Ik hoorde Middelkoop en hoorde van Wolferen. Het kan best zijn dat ik zaken verkeerd heb begrepen.
Maar de grote lijnen zullen wel kloppen, en die zijn natuurlijk spectaculair.
Daarom toch deze publicatie.
We  spreken vaak over de bomen die we om ons heen zien staan. Maar zo af en toe een tekening van het bos maken kan geen kwaad, ook al weet niemand met zekerheid hoe dat bos er echt uit ziet.
Als ik ontdek dat ik zaken echt verkeerd heb begrepen zal ik hieronder ( en in de tekst ) corrigeren. 











145 opmerkingen:

  1. Tja, Karl Marx zei 150 jaar geleden al: als het financierskapitaal aan de macht is, dan zijn de kapitalistische rapen pas echt gaar. En meer gelijk dan dat kun je niet krijgen voor wie goed om zich heen kijkt vanzelf. Gelukkig komt alles tot stand via natuur en arbeid, zelfs geld. Dus op den duur komt het wel goed, maar dat kan nog wel een tijd duren.

    Groeten, Ben

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Slechte reactie Ben.
      Algemeen gelul waar niemand iets wijzer van wordt.
      Volgens mij is ook nog eens elke bewering in jouw post onwaar.

      Graag een heldere bijdrage leveren waar we iets van leren. Bij voorkeur keihard iets van het bovenstaande falsifieren.

      Verwijderen
    2. Domme reactie, Jan. Wat ik in feite zeg is Marx lezen en BEGRIJPEN dan wordt het allemaal wel duidelijk. Ik doe dat meestal wat luchthartig. Niks mis mee! En aan de slag dus!

      Succes, Ben

      Verwijderen
    3. Geef ons dan concrete kritiek vanuit Marx's theorie, Ben.

      Wij hebben Marx niet gelezen. Jij wel. Geef jouw bijdrage. Geen algemeenheden vanuit de zijlijn.

      Hierbij alvast kritiek op wat je schreef:

      === Tja, Karl Marx zei 150 jaar geleden al: als het financierskapitaal aan de macht is, dan zijn de kapitalistische rapen pas echt gaar.

      ~ Zeg me liever hoe je dat financiers-kapitaal aan banden legt.
      Niet een uitspraak als " Als het hard waait en veel regent berg je dan maar ! "
      Maar : "als het waait en regent nemen we deze maatregelen: a, b en c".


      === En meer gelijk dan dat kun je niet krijgen voor wie goed om zich heen kijkt vanzelf.

      ~ Een niets zeggende kromme zin die de vorige niks zeggende uitspraak moet ondersteunen.

      === Gelukkig komt alles tot stand via natuur en arbeid, zelfs geld.

      ~ Alle 'waardevolle zaken' komen tot stand via arbeid en grondstoffen, dat klopt. Maar geld is een afspraak.
      Wordt niet uit een grondstof gemaakt.
      Ja, je kunt grondstoffen als geld gebruiken, maar ook zeldzame formules (bij crypto-currency). Essentie is: de afspraak. Het vertrouwen. De waarde die men er op plakt.

      === Dus op den duur komt het wel goed, maar dat kan nog wel een tijd duren.

      ~ Dus ? Volgt deze regel uit het voorgaande?
      En waarom zou het de goede kant op gaan, terwijl we zien dat de Banken Elite elk jaar sterker en sterker wordt? ( Lees Engdahl)
      Het gaat dus de verkeerde kant op.
      Laat horen waarom het de goede kant op gaat,Ben.

      Als je nog meer van deze waardeloze posts schrijft heb je kans dat mijn pet een keer verkeerd staat en dat ik het weg haal.





      Verwijderen
    4. Als je iets wilt begrijpen, dan moet je eerst zorgen dat de bouwstenen van je begrip op orde zijn en daar ligt het probleem en dat niet alleen bij jou, maar bij bijna alle NLers. Dus zorg eerst dat je bouwstenen op orde zijn en hoe dat moet, weet je inmiddels.

      Succes, Ben

      Verwijderen
    5. Weer zo'n algemene en totaal niet informatieve tegelwijsheid van Ben.
      Weg met Ben !

      Verwijderen
    6. En het volgende had je inmiddels kunnen oppikken: als de arbeid de basis is van alles, dan is deze uiteindelijk ook de alles bepalende factor en niet een paar financiële criminelen. Hoe zich dat laatste nu ontwikkelt is wellicht interessant, maar niet de hoofdzaak. Dus stel je de vraag: hoe is de arbeid aan zet en hoe ziet dat eruit?

      Succes, Ben

      Verwijderen
    7. En met domheid en luiheid kom je niet ver!

      Groeten, Ben

      Verwijderen
    8. [als de arbeid de basis is van alles, dan is deze uiteindelijk ook de alles bepalende factor]

      Tja, er is een systeem (geweest) wat dit als uitgangspunt had maar als je daar over begint, word je uitgemaakt voor van alles en nog wat. En nee, het is niet Marx, Marx maakte deel uit van hetzelfde financiele systeem als wat hij zei te verafschuwen.

      Verwijderen
    9. Ben gooit de zaken door elkaar.

      Ben probeert ons weer te bedriegen.


      Welzijn is alleen te verkrijgen door (Arbeid + grondstoffen: AG).
      AG wordt vertaald in geld, om sparen mogelijk te maken, om ruilhandel te vergemakkelijken en om grote investeringen mogelijk te maken en een deel van de mensen research te laten doen.

      AG blijft de basis, maar geld is een toegevoegde intermediair.
      Als je veel geld hebt kun je veel AG kopen. Dan ben je machtig.

      De Financiele Goochelaars hebben manieren ontdekt om zich dat geld toe te eigenen. Waarmee ze de macht over het volk kregen, want onze gekozen bestuurders kun je heel gemakkelijk van alles wijs maken.

      Die financiele Criminelen zijn dus de baas, beste Ben.
      Je kan jouw neefjes verdedigen waar je wil, maar hier kom je er niet mee weg.
      Òns voor de gek houden lukt wat minder gemakkelijk.

      Verwijderen
    10. "Òns voor de gek houden lukt wat minder gemakkelijk."

      Dat klopt @Jan Verheul, want alleen domme figuren trappen in het nog dommere verhaal, wat ik hieronder citeer, van jouw hand;

      [Vandaag de herhaling van de Les Verzamelingen-leer en Logica.


      X is een verzameling uitspraken. Beweringen.
      X bevat ware en onware uitspraken.

      X kan dus beweren dat chemtrails onzin zijn , en daar een ware uitspraak doen.

      En X kan beweren dat 9/11-Truth een complot-organisatie is die leugens vertelt, en daar een onware uitspraak doen.

      Er zijn mensen aan wie je elk jaar moet uitleggen dat er verzamelingen (kranten, blogs, boeken, pundits etc.) zijn die èn ware èn onware uitspraken doen.

      Het gaat hun begrip te boven dat zulke verzamelingen bestaan.

      Ze denken dat een verzameling alleen òf volledig uit ware beweringen bestaat. Òf volledig uit onware.]

      Het was een "slimmigheidje" of eigenlijk een bedriegelijkheidje van @Jan Verheul om te verhullen dat hij een verkeerde, fake news, bron had gebruikt om mij op mijn nummer te zetten maar dat is, tenminste bij mij, jammelijk mislukt @Jan Verheul.

      Mike West van Metabunk bedoelde wel degelijk te zeggen dat ook jij een complotgekkie bent en niet, zoals hierboven, jij jouw gekersenplukte bron probeert recht te breien.

      Verwijderen
    11. Tuurlijk probeerde Mike West dat. Dat ontken ik niet. Maar Mike west is een verzameling van ware en onware uitspreken. Zijn uitspraak over 9/11 is volgens mij onwaar.

      Nu zijn we allemaal in bezit van ware en onware ideeën over de wereld, dus dat zegt niet zo veel.

      Maar Joop's logica zegt dat een verzameling die één ware uitspraak bevat (HR 2977 is geen bewijs van Chemtrails), dat die geen enkele onware uitspraak meer kan bevatten ( 9/11 Thruth is onjuiste info).

      Voor Joop heeft een bron maar één soort uitspraken: alles wat ie zegt is fout, of alles wat ie zegt is correct.
      Dat is niet vol te houden natuurlijk.

      Maar goed, Joop leert het nooit. De volgende keer dat ie er wéér over begint haal ik de post weg. Klaar.

      Verwijderen
    12. Ter illustratie toch nog even een post van Ben:


      Ben8 september 2019 om 12:59
      En met domheid en luiheid kom je niet ver!

      Groeten, Ben


      Tegelwijsheden van Ben.
      Wie kan het hiermee oneens zijn?
      Welke 8 jarige heeft dit nog niet door?

      Wat wil je zeggen Ben?
      Bedoel je dat ik dom ben of lui ben of allebei?
      Zeg dàt dan. En wijs me precies aan waaruit je dat opmaakt.
      Waar jij dom was en lui en bedrieglijk dat heb ik je toch ook precies aangewezen.

      Zo doen we dat hier. We sparen elkaar niet. We zeggen het heel precies. Zo leren we allemaal wat bij.

      Maar tegelwijsheden in het rond slingeren, dat doe je maar ergens anders.

      Verwijderen
    13. "Maar goed, Joop leert het nooit. De volgende keer dat ie er wéér over begint haal ik de post weg. Klaar."

      Tuurlijk @Jan Verheul, als ik @Jan Verheul was zou ik dat probleem ook zo oplossen. Maar volgens Mike West ben jij nog steeds een complotgekkie, daarom had je deze bron nooit mogen gebruiken, waardoor jezelf door de mand bent gevallen. Je lult uit je nek, als het ware.

      Dag, @Jan Verheul

      Verwijderen
    14. "Zo doen we dat hier. We sparen elkaar niet. We zeggen het heel precies. Zo leren we allemaal wat bij."

      Lukt niet altijd, natuurlijk.

      Verwijderen
    15. Precies @Jan, denk maar even aan de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid en durf dan nogmaals te zeggen dat ik niet verder kijk dan mijn neus lang is. De wet is inmiddels ook van de OvV site verwijderd.

      Verwijderen
    16. Was goede werk van je Joop.

      Daar neem ik niks van terug.

      Verwijderen
    17. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    18. Beste Rootman,
      ik ga jouw post weg halen, want ik weet niet wie je daar uit scheld, en het zou zomaar iemand op dit blog kunnen zijn.
      Leg dus uit wie je bedoelt met 'legalistische idioot' en wat je er mee bedoelt.
      Over enkele uren haal ik het weg.

      Verwijderen
    19. Yep, verbeeld je dat een rechter om de originele data van de "hockey stick" vraagt waaruit blijkt dat de MWP en de daaropvolgende Kleine ijstijd naar voren komt? Nee, dan kan je beter, zoals @Rootman zegt, dat dat allang op internet staat.

      @Rootman heeft zeker ook de Nederlandse 'wetenschapper' bij het NOS journaal gemist, die tijdens de warmteperiode in juli zei dat, het weer eens tijd werd om de "hockey stick" van Michael Mann van zolder te halen! Kennelijk is deze 'wetenschapper' nog niet op de hoogte van de "nieuwe hockey stick" volgens @Rootman dan, of gebruikt men nog steeds de oude?

      Verwijderen
    20. [De wet is inmiddels ook van de OvV site verwijderd.]

      Staat er nog gewoon:

      https://www.onderzoeksraad.nl/nl/page/12054/wet--en-regelgeving

      Even doorklikken op de eerste link onder het tweede 'hoofdstuk' en je komt gewoon op de rijkswet terecht, even naar beneden scrollen en ook artikel 57 staat er.

      Verwijderen
    21. Nou, dan staat hij er weer op. Stond hij er vorige week op, @Sofia?

      Verwijderen
    22. @Joop, geen idee, ik heb de site van de Raad gebookmarked maar ik kijk er niet iedere dag.

      Verwijderen
    23. Ik ook niet maar vorige week kreeg ik een error dat de pagina niet meer bestond.

      Verwijderen
  2. Het verband tussen het global warming activisme en de ontknoping van de mondiale schuldencrisis. Heet van de naald thema. Uiterst actueel, maar ook uiterst complex. Zou graag een reactie geven op TS, maar er ligt nu helaas een stapel werk op me te wachten.

    Hier alvast een verwijzing naar Max Keiser die op z'n bekende manier uitlegt hoe de global warming paniek gebruikt gaat worden als een legitimatie voor een gigantische welvaartsoverdracht van de 'werkende mensch' naar de masters van ons universum:

    https://www.keiserreport.com/2019/07/predatory-green-capitalism-is-monetizing-the-air-and-its-going-to-cost-you/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat ben ik dus, als ik het goed begrijp. Weer wat geleerd. Is wel heel erg jargon hoor...

      Verwijderen
    2. Ja, dat ben jij dus, of beter het onderwerp dat je aansnijdt. OB (voor onderwerpbeginner) had ook gekund maar klinkt een beetje lullig. TS is op engelstalige sites een gebruikelijke afkorting.

      Verwijderen
    3. Dan liever TS.
      OB is een merknaam waarmee ik liever niet word geassocieerd :-)

      Verwijderen
  3. Uistoot van CO2 belasten of bomen planten. Practische vraag met een theoretisch verantwoord practisch antwoord.

    Bijna onveranderlijk wordt beweerd dat het belasten van CO2 een marktconform (= welvaartsmaximaliserende)antwoord is op een (verondersteld) ongewenste toename van CO2 in de atmosfeer. Deze stellingname vloeit voort uit een onjuiste interpretatie van het heersende (neoklassieke) paradigma wordt in onderstaande artiklel betoogd. De interpreatie mag onjuist zijn, ze past wel goed in het ideologische straatje van en maatschappelijke bovenlaag die vastbesloten is om (letterlijk) munt te slaan uit het klimaatactivisme.

    In New “Mind-Blowing” Study, Planting Trees Reduces Carbon Better Than Carbon Taxes

    https://www.silverdoctors.com/headlines/world-news/in-new-mind-blowing-study-planting-trees-reduces-carbon-better-than-carbon-taxes/

    Silver Doctors is, zoals de naam van de site al aangeeft, een voertuig dat hoofdzakelijk reclame maakt voor de verkoop van goud en zilver. De kwaliteit van de geplaatste artikelen is in de regel matig of erger, maar dit artikel mag er zijn. Om het ten volle te doorgronden zou je
    eigenlijk iets meer moeten weten van de zgn. 'Welvaartstheorie', een onderdeel van de conventionele economische theorie over marktwerking.
    Sleutelwoorden: Pareto-optimaliteit, consumenten- en peroducentensurplus, (negatieve) externe effecten

    Ook zonder die theoretische bagage moet de strekking van het artikel echter ook wel over komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik heb net in Excel een zeer vereenvoudigde berekening gemaakt; de komende 30 jaar 2% negatieve rente of inflatie. Je bedrag op de bank zal mogelijk wat verminderen, maar wat veel erger is is de vermindering van koopkracht! Dat is, bij stabiele omstandigheden, zeker 40 % over 30 jaar!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoe doe je dat?

      Als ik begin met 1000 euro en er 2% af haal houd ik 980 euro over. Weer 2 % er af: 960,40
      Dat 30 maal doen , dan houd ik 534,57 euro over.
      Nog maar net de helft.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. @ Rootman

      Waarom leidt een negatieve rente tot negatieve koopkrachteffecten?
      Of beter voor wie? Als je alleen van je verogen moet leven hobbel je elk jaar inderdaad achteruit, maar voor een werknemer zijn loon- en prijsontwikkeling veel belangrijker.

      PS. Eeen vermogen van 1000 euro is bij een negatieve rente van 2% na dertig jaar gekrompen tot € 1.000 x 0,98^30 = € 545,48

      Verwijderen
    4. Dan heb ik 31 jaar genomen ipv 30 jaar.

      Verwijderen
    5. Dat is precies wat er gebeurt: sinds Reagan/Thatcher zijn de lonen wel een beetje gestegen,maar de meeste artikelen kosten nu meer in Euro´s dan toen in guldens, zodat we er netto zwaar op achteruit gegaan zijn.

      Ik denk niet dat dit gepland is, maar de meest geliefde hebbedingen, electronische gadgets, zijn juist in prijs gedaald. Dat zijn extraatjes, dus dat verzacht heel sterk het gevoel er op achteruit gegaan te zijn.

      Verwijderen
  5. Rekenfoutje. Maar het beeld is hetzelfde. Ik had de berekening gemaakt om iemand die vanwege bangigheid haar geld oppot te overtuigen met een grafiekje.

    Ik ben het overigens zeker met de strekking van het artikel eens. Mensen wordt tegenwoordig vliegschaamte en andere schaamtes aangepraat. Waar het zinvol is om over teveel materialisme en nutteloze uitgaven en bezit na te denken kan dit natuurlijk nooit vanuit schuldgevoel! Dan zitten we weer middenin de calvinistische kuddegeest.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rootman,
      ben je druk met de mais-oogst of zo?
      Je lijkt een beetje afwezig.

      NB: die 2% inflatie is niet mijn bedenksel waar jij het mee eens bent hoor. Dat is al decennia de streef -inflatie van alle CB's in de wereld. Om redenen die ik kort noemde.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. @ Rootman

      Ah, nu begrijp ik de context van je berekeningen beter; wat doet je gespaarde vermogen in 30 jaar bj een negatieve rente van 2% per jaar. Denk dat je op zo'n termijn ook rekening moet houden met de gevolgen van inflatie. Die eet samen met de negatieve rente elk jaar een deel van je vermogen op.

      Stel je begint weer met 1000 euro. Daar was na 30 jaar nog
      1000 x 0,98^30 = € 545,48 van over. De prijsindex begint nu op 100, maar staat na 30 jaar, uitgaande van de door de ECB nagestreefde inflatiedoelstellinhg op 100 x 1,02^30 = 181.

      De koopkracht van die € 545,48 die na 30 jaar op je spaarrekening staat is dan nog € 545,48 : 1,82 = € 299,71. Ruim 70% van het spaargeld is dus 'verdampt'.

      Twee procent inflatie is helemaal niet zo matig als de ECB lijkt te suggereren, want het is een heffing die jaar na jaar terugkomt. In combinatie met een negatieve rente zou je het zelfs een geweldloze beroving moeten noemen.

      Verwijderen
    4. Dawg. Voor al Uw finansjele adviezen.
      Met stoepgarantie; niet goed, geld weg.

      Verwijderen
    5. Gisteren mijn mais geoogst! De muizen hadden het ontdekt, dan is alles binnen een week weg. Vandaag gaat het de vriezer in. Ik heb wel veel moeite met het feit dat de zomer voorbij is. En met het gekibbel op het blog van afgelopen week.

      Maar goed, ik wilde de aandacht op een nieuw artikel van de Saker vestigen over de zeer gevaarlijke Steve Bannon:

      http://thesaker.is/steve-bannons-gift/

      Die man wil oorlog met China en is veel gevaarlijker dan Bolton (want veel intelligenter). Hier komt volgens mij Scott Adams van Dilbert ook om de hoek kijken; die zit in hetzelfde kamp.

      Verwijderen
    6. Je steekt me weer mooi de loef af Rootman,
      Mijn oogst is nog lang niet af.
      Nog 100 hectare te gaan ! ( En nu al dodelijk vermoeid ... De jaren beginnen te tellen. Ik kan beter pundit worden. )


      Verwijderen


  6. Inflation Blues

    I rememmber when the days wa good
    I use to own a Cadillac
    But gas got up so high
    I had to give it back
    'Cause inflation and it's getting worse every day

    https://www.youtube.com/watch?v=WiNdsXoe5Fg

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Christine Lagarde brengt neutraliteit ECB in gevaar
    september 9, 2019 Frank Knopers

    'Zo wil ze de centrale bank niet alleen ‘groener’ maken, ook is ze bereid alle monetaire instrumenten in te zetten om de inflatie naar de doelstelling van 2% te brengen. Tenslotte wil ze overheden aansporen tot meer fiscale stimulering, terwijl eerder nog het streven naar een begrotingsevenwicht centraal stond.

    Het heeft er dus alle schijn van dat de ECB onder leiding van de Française een ruim monetair beleid zal voeren en meer nadruk zal leggen op fiscale stimulering. Maar dat is nog niet eens het ergste. Nog veel zorgwekkender is dat Lagarde zich meer met politieke zaken wil bemoeien, door te beginnen over ‘groene obligaties’ en een Europees ‘fiscaal stimuleringsplan’. Dat laat zich maar moeilijk rijmen met de principes van een neutrale en onafhankelijke centrale bank.'
    ........
    De ECB van nu is niet meer dezelfde als die van 1999, toen de euro werd gelanceerd. De euro is niet meer de sterke munt waar de Duitsers op hadden gehoopt, maar een zwakke munt die buigt voor de wensen van politici en bankiers. Twintig jaar na de lancering van de euro zitten we met een munt waarvan de waarde ieder jaar zichtbaar daalt. Je kunt hem bijna gratis lenen en als je hem weer naar de bank brengt moet je daar al bijna geld voor betalen.

    https://www.geotrendlines.nl/christine-lagarde-brengt-neutraliteit-ecb-in-gevaar/

    Het slechtste van twee werelden: een centrale bank die onafhankelijkheid van de politieke claimt, maar wel politiek denkt te kunnen bedrijven. Bovendien zweeft om Lagarde de geur van corruptie.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Lagarde is een brokkenpiloot. Ze leent op politieke (corrupte) gronden. Lening voor Ecuador in ruil voor Assange. Lening aan Argentinië en aan Griekenland waardoor deze landen generaties lang in de schulden zitten. Lening tegen de regels aan de nazi´s in Ukraine.

    Hier gaat Europa bepaald niet beter van worden!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. A Role for Financial and Monetary Policies in Climate Change Mitigation

    'Climate risk-focused tools aim to correct the lack of accounting for climate risks for individual financial institutions and support mitigation by changing the demand for green and carbon-intensive investments, as well as their relative prices.

    On the monetary policy side, examples include developing central banks’ own climate risk assessments, and ensuring that climate risks are appropriately reflected in central banks’ collateral frameworks and asset portfolios. On the financial policy side, tools include reserve, liquidity and capital requirements, loan-to-value ratios, caps on credit growth, climate-related stress tests, disclosure requirements and financial data dissemination to enhance climate risk assessments, corporate governance reforms, and better categorization of green assets by developing a standardized taxonomy.

    Climate finance-promoting policies seek to account for externalities and co-benefits of mitigation at the level of society—that is, to account for how economic activity harms the environment but could instead, in addition to mitigating climate change, generate social value through, for example, reduced air pollution or more rapid technological progress. These policies could help shift relative prices and increase investments. However, the fact that they add new goals to existing policies makes them more controversial.

    Monetary instruments to promote climate finance include better access to central bank funding schemes for banks that invest in low-carbon projects, central bank purchases of low-carbon bonds issued by development banks, credit allocation operations, and adapting monetary policy frameworks.'

    meer lezen op:

    https://blogs.imf.org/2019/09/04/a-role-for-financial-and-monetary-policies-in-climate-change-mitigation/?utm_medium=email&utm_source=govdelivery

    Aldus het IMF, de (voormalige?) werkgever van Lagarde.

    Helemaal in lijn wat Willem Middelkoop naar voren brengt in de uitzending van Weltschmerz waar in de TS naar wordt verwezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. De Diepe Staat der Nederlanden in actie:

    Topambtenaren eisten harde aanpak in proces tegen 'kwaadaardige' Wilders08 september 2019 18:00

    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4841486/wilders-pvv-opstelten-grapperhaus-marokkanen-openbaar-ministerie?amp&__twitter_impression=true

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Het stikstof verhaal kan zelfs de grootste klimaatactivist doen omkeren!

    Er is extreme woningnood! Waar andere landen dan maar containerwoningen of tiny houses aan wanhopige millenials aanbieden, gebeurt dat in ons regelzieke land voorlopig nog niet.

    Stikstofuitstoot, een minime contributie aan het totaal van de broeikas-uitstoot, lijkt nu verboden! D66 en bondgenoten willen de nu nog maar zeer geringe woningbouw daarom verbieden/ kapot reguleren.

    Geen reëel voorstel: willen ze een revolutie? Dus een follow up: we helpen de boeren ´energieneutraal´ te worden (dus meer dan de helft van hun vee afstoten) of ze krijgen een glanzend traject richting bijstand (mijn woorden).

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Rutte herinnert zich de scheiding der machten

    https://twitter.com/RoelSchrein/status/1170997930498646016

    alleen als het hem uitkomt.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Over die rechtszaak Mann vs Ball (hockeystick):

    Mann heeft die zaak (op grond van defamation) NIET inhoudelijk verloren. Ball had om uitstel wegens gezondheidsredenen gevraagd. Mann kan in beroep gaan. Er is GEEN oordeel over die (publiek openbare) data gegeven.

    https://twitter.com/MichaelEMann/status/1164910044414189568

    Inhoudelijk valt er wel iets over te zeggen: Die medieval warm period en die little ice age waren beperkt tot het noordelijk halfrond boven ca 40 graden NB, zijn dus wel in Groenland, maar niet in Antarctica ijskernen terug te vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dram, dram, dram, dram, dram.....


      En dan een twitterbericht van Michael Mann erbij plaatsen?????

      En dan nog een keer de vraag; "Stonden die MWP en LIA op de grafiek van Michael Mann?, @Rootman? En maakt het iets uit of die waren beperkt tot het NH?"

      En maar doorgaan en maar proberen je gelijk te krijgen,

      Sorry knul, die krijg je niet, zeker niet van mij.

      Verwijderen
    2. https://i2.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/08/Play-the-Mann_scr.jpg?w=750&ssl=1

      Verwijderen
    3. Have you noticed the media’s coverage of Dr. Tim Ball’s court victory?
      Neither did I.

      The great news about Dr. Tim Ball’s court victory over Michael Mann appears to have been ignored by everyone except WUWT and the GWPF. I wonder why?

      https://wattsupwiththat.com/2019/08/23/media-reaction-to-tim-balls-court-victory/

      Verwijderen
    4. @Joop, het is een zinloze discussie. @Rootman is rotsvast overtuigd van global warming door menselijke invloed.

      @Rootman, [Er is GEEN oordeel over die (publiek openbare) data gegeven.] geef je hiermee toe dat jouw oordeel in de andere draad over dat 'rechtertje' onjuist is? Zoals ik vorige week al schreef, de uitspraak van de rechter gaat daar helemaal niet over. Het bewijst m.i. dat je de artikelen die aangedragen worden niet (goed) leest.

      Verwijderen
    5. @Sofia,

      Mann blijkt een even slechte verliezer te zijn als @Rootman. Misschien brgrijpt @Rootman dit beter?

      Delingpole: Michael ‘Hide the Decline’ Mann Loses Defamation Lawsuit

      Ball — who described his experiences on the Delingpole podcast for Breitbart News in 2016 — can now enjoy a well-deserved and happy retirement.

      https://www.breitbart.com/europe/2019/08/25/michael-hide-the-decline-mann-loses-defamation-lawsuit/

      Verwijderen
    6. @Joop, als ik het goed begrijp, gaat die rechtszaak over meer dan alleen onderliggende ingebrachte data door Mann, het gaat ook om (en dat is veel belangrijker) de manier waarop de modellen de gegevens verwerken. Die codes weigert Mann blijkbaar ook te overleggen. Klopt dat?

      Verwijderen
    7. @Sofia,

      Klopt. Daarnaast is het ook nog data dat door de belastingbetaler is betaald. Het onderzoek was dus gesubsidieerd en het vermoeden bestaat dat Mann van bovenaf is geïnstrueerd die data voor zich te houden.

      Verwijderen
    8. Klopt niet. De data zijn openbaar. De dataset van Mann, van 20 jaar geleden, zijn oud, maar wel globaal. De links en referenties daarnaar staan in zijn artikelen. Zoals gezegd: de MWP en in iets mindere mate, de LIA zijn fenomenen van het noordelijk halfrond.

      Mann (ik ben geen fan!) heeft een fout gemaakt door rechters en advokaten te betrekken bij zijn verdediging van zijn argumenten.

      Meneer Tim ball heeft ernstig hartfalen, maar had zich nogal vervelend over meneer Mann uitgelaten. Als een echte Amerikaan stapte Mann (ik ben geen fan!) dus naar de rechtbank.

      Daar trok meneer Ball zich terug, en de advokaat van Mann was blijkbaar te laat om de link naar de al 20 jaar openbare data te geven.

      Meer dan dit, daar gaat die rechtszaak niet over!

      Voor mij is Mann oud nieuws, inhoudelijk grotendeels herbevestigd door nieuwere data.

      Ben ik een ´gelovige´??? Ik geloof niet in geloven! Maar ook niet in totaal voorspelbaar wantrouwen.

      Mann, maar zeker zijn publieke opponenten zijn een beetje teveel lobbyist naar mijn indruk! En het lot van alle lobbyisten, als ze zich niet bekeren is wat mij betreft: de Galg of Guilliotine!!!

      Verwijderen
    9. @Sofia schrijft wijze woorden!!!

      "Het bewijst m.i. dat je de artikelen die aangedragen worden niet (goed) leest."

      Verwijderen
    10. [Daar trok meneer Ball zich terug,]

      Hoe kom je daar nu weer bij. Voor zover ik kan nagaan, staat dat nergens, de enige die dat meldt, is Mann zelf. De rechtszaak loopt al vanaf 2011. De uitspraak van Ball waar Mann over viel, is in 2011 gedaan naar aanleiding van Climategate in 2009.


      [en de advokaat van Mann was blijkbaar te laat om de link naar de al 20 jaar openbare data te geven.]

      Als die data al 20 jaar openbaar zijn, had a. de advocaat van Mann deze makkelijk op tijd kunnen aanleveren en b. had Ball dat ook geweten en daar niet de uitspraken over gedaan die hij heeft gedaan.

      Verder is Mann gevraagd zijn RUWE, ONBEHANDELDE klimaatgegevens in te dienen + en dat is veel belangrijker, de handgemaakte computerprogramma's voor CO2 modellering transparant te maken. Beiden heeft hij niet (op tijd) gedaan. Kortom hij weigerde te bewijzen dat hij wetenschappelijk gewerkt had. Dat is de reden dat de rechtbank de zaak verworpen heeft en daarmee juridisch gezien feitelijk Ball in het gelijk heeft gesteld: er is geen sprake van smaad van Ball richting Mann.


      [Ben ik een ´gelovige´???]

      Dat heb ik nergens geschreven, ik schrijf dat je rotsvast overtuigd bent van manmade climate change.

      Verwijderen
    11. @Sofia,

      Wat vindt jij van de nogal rijke fantasie van @Rootman?

      Verwijderen
    12. @Joop, ik vind het zonde van de tijd en het blog om een welles/nietes spelletje te spelen maar het begint me redelijk te irriteren dat @Rootman blijkbaar de aangeleverde artikelen niet (goed) leest.

      Verwijderen
    13. We gaan zien wat er waqar van is, dat wordt wel duidelijk in de komende weken.

      Verwijderen
    14. Nou, wij hoeven niet zo lang te wachten hoor @Rootman. In oktober 2016 kreeg Mann de opdracht zijn data in februari 2017 aan de rechtbank over te dragen en dat heeft hij geweigerd. Ball daarentegen had daar geen enkel probleem mee en overhandigde zijn grafiek, met onderbouwende data, zonder morren aan de rechtbank. In de tussentijd kreeg Mann van een collega 'wetenschapper' bij het IPCC een email om vooral de decline te verbergen. Kort na de zitting in februari 2017 werd Ball naar Washington geroepen, waarna hij voorspelde dat de VS uit de Parijs-akkoorden zou stappen, wat ook gebeurde.

      Verwijderen
    15. Zijn wij het erover eens dat Mann opdracht van het IPCC heeft gekregen om zijn data voor zich te houden om het INTERGOVERNMENTAL Panel on Climate Change (panel waarin diverse overheden zitting hebben) niet in diskrediet te brengen?

      Verwijderen
    16. Opnieuw, die data zijn openbaar. Slordig van Manns advocaat dat hij toch niet een printout aan de rechter had overhandigd. Zowiezo oerstom om zo´n lawsuit aan te gaan.

      Nu Tim Ball zich al dan om niet geldige gezondheidsredenen heeft teruggetrokken kan Mann de kosten betalen en blijft de beschuldiging staan, op grond van een formaliteit.

      Verwijderen
    17. [Opnieuw, die data zijn openbaar.]

      Wijs mij svp dan even het artikel c.q. pdf waar het algoritme van de modellen gepubliceerd is.


      [Nu Tim Ball zich al dan om niet geldige gezondheidsredenen heeft teruggetrokken, kan Mann de kosten betalen en blijft de beschuldiging staan, op grond van een formaliteit.]

      Je weet echt niet waar je het over hebt. Ball is NIET degene die de rechtszaak heeft aangespannen, hij KAN zich dus helemaal niet terugtrekken. De beschuldiging staat omdat (en ik schrijf het maar even in hoofdletters) MANN HEEFT GEWEIGERD OF NAGELATEN DE DOOR DE RECHTBANK GEVRAAGDE DATA AAN TE LEVEREN. Om die reden heeft hij de rechtszaak verloren.

      Verwijderen
    18. Bovenstaande reactie van mij is gedaan op basis van datgene wat er nu bekend is en wat ik gelezen heb in de diverse aangedragen artikelen, waarbij het mij niet gaat om het wel of niet juist zijn van de data of aannames van een van beiden maar om de rechtsgang op zichzelf.

      Verwijderen
    19. [Zijn wij het erover eens dat Mann opdracht van het IPCC heeft gekregen om zijn data voor zich te houden om het INTERGOVERNMENTAL Panel on Climate Change (panel waarin diverse overheden zitting hebben) niet in diskrediet te brengen?]

      Nee, niet zo strikt als je het nu stelt. Stel dat Mann inderdaad fraude heeft gepleegd dan kan hij dat ook op eigen titel en voor eigen meerdere eer en glorie (en fondsen) hebben gedaan. Dat het IPCC selectief heeft gewinkeld om tot een bepaalde conclusie te komen, is al veel langer duidelijk en is zelfs, indirect, (vlak na de verkiezing van Trump) op Radio1 aan de orde geweest.

      Verwijderen
  14. Volgende misleidende bericht. Ook dit heb ik al jaren gevolgd, Naar mijn weten dumpt Japan al jarenlang radioactief afvalwater van de Fukushimaramp in de oceaan en nu zou TEPCO wachten op goedkeuring van de Japanse minister van milieu?

    Japan wil radioactief afvalwater kerncentrale Fukushima in oceaan dumpen

    https://www.nu.nl/buitenland/5990479/japan-wil-radioactief-afvalwater-kerncentrale-fukushima-in-oceaan-dumpen.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat mij betreft heb je hier WEL een verhaal! Je kunt wel slim zijn! (wanneer je niet dommer bezig bent dan een varken)

      Verwijderen
    2. "(wanneer je niet dommer bezig bent dan een varken)"

      Altijd nog beter dan behept te zijn met een geestelijke belemmering die, als jij onder druk wordt gezet, uitmondt in scheldpartijen en verdraaiingen.

      Kortom, als jij aan het kortste eind begint te trekken, is liegen nog je enige redmiddel.

      Verwijderen
    3. [Je kunt wel slim zijn! (wanneer je niet dommer bezig bent dan een varken)]

      Tja, als je zulke denigrerende opmerkingen plaatst, kun je verwachten dat daarop gereageerd wordt.

      Verwijderen
    4. "wanneer je niet dommer bezig bent dan een varken"

      Dat is niet de taal die we moeten gebruiken hier, beste Rootman.

      Verwijderen
    5. Nou, het beste van @Rootman is er inmiddels wel af.

      Verwijderen
  15. Joop weet dit al jaren, hij is zelf ter plaatse geweest en heeft het zelf gezien. Ook heeft hij het zeewater geproefd daar. Oppassen nu, want Joop is sindsdien geestelijk radio actief besmet. Waar zouden we zijn zonder “ allesweter” Joop? 😂😂 oh man, ik kom niet meer bij van de lach. Iedere dag lachen om die quatchkoppen van blik. Andere lezers hebben al lang begrepen waarom ik ze stuk voor stuk internet clowns noem. 🤣

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Klopt niet. Tok tok tok zijn jullie altijd geweest en zijn het nog steeds. Ik ben degene die de knuppel altijd werpt in Huib’s hoenderhok. Hup hup hup rennen kip Rootman 😂😂🤣🤣

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zoals je in sommige werkkamers tekeningen van de kleinkinderen ziet hangen , zo laat ik hier de posts van E. staan, met al die overdreven emoticons.

      Het geeft iets luchtigs aan zo'n blog, die kinderlijke posts van E.

      Verwijderen
  17. @ Rootman

    'Voor mij is Mann oud nieuws, inhoudelijk grotendeels herbevestigd door nieuwere data.'

    Vandaar de felle discussie die momenteel woedt over de pauze ('hiatus') in global warming. Allesbehalve een herbevestiging van Mann's hockeystick. (En het naar beneden bijstellen van historische meetgegevens van soms tientallen jaren terug)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Felle discussies op right wing blogs.

      Verwijderen
    2. @ Rootman

      Je komt niet veel verder dan platte karikaturen ('Koch'/ 'Right wing) én dat terwijl het juist de klimaatalarmisten zijn die om het hardst beweren dat de klaarblijkelijke(?) vertraging in het opwarmingstempo in de afgelopen 15 jaar (de 'hiatus') berust op een verkeerde interpretatie van meningen. Erger is dat uit je gemakszuchtige gebruik van de term 'rechts' blijkt dat je klaarblijkelijk helegaar niet in de peiling hebt dat de drijvende krachten achter het klimaatactivisme bepaald niet links zijn maar wel heel gewiekst het linkse milieuactivisme voor hun karretje spant. Zoals dat al eerder heet geval was bij de zg. 'identiteitspolitiek; geen linkse eendracht maakt macht, maar verdeel en heers.

      Verwijderen
    3. Ik lees maar weinig alarmistische stukjes. Af en toe lees ik een PDF van een echte wetenschapper, en eens in de 4 jaar worstel ik me door het IPCC report. Ik gebruik de youtubes van Paul Beckwith als een makkelijke manier om te weten wat er zoal verschijnt. En af en toe lees ik dan zo´n paper. Hij is net als ik een cynische alarmist, die ipv achter magere autistische meisjes aan te lopen zijn vak van leraar en klimatoloog serieus neemt. In die kringen wordt helemaal niet over hockeysticks meer gepraat, dat deden ze meer dan 10 jaar geleden nog af en toe.

      Verwijderen
  18. Reacties
    1. Even afwachten wie er in zijn plaats benoemd wordt.

      Verwijderen
    2. https://theduran.com/china-and-iran-form-strategic-partnership-with-400-billion-energy-deal-video/

      Chinese investeringen zijn net zo groot als bbp van Iran. Gaat dus wel ergens om. Chinezen gaan va banc in Iran en Marcouris en Christofouri zien dat als een direct gevolg van de door Bolton ingegeven agressieve benadering van beide landen waar Trump niet echt tevreden mee is.

      clip +/- 20 min.

      De warsnor is weg. Goeie zaak.

      Verwijderen
    3. Bolton zou eerst zelf ontslag hebben aangeboden.
      ontslag Bolton
      Aan de ene kant natuurlijk een mooie opruiming, maar aan de andere kant, net wat SDR zich afvraagt, eerst eens kijken wat er voor in de plaats komt.
      Er zitten nog genoeg van die 'warkawks' die op de achtergrond opereren en die echt op oorlog uit zijn om 'hun' industrie in leven te houden.

      Verwijderen
    4. Dawg, China heeft ook een vergelijkbare deal met Venezuela maar dit is iets wat Amerika, en in dit geval Adams ook flink pijn moet doen gesloten. Ik kan de link niet meteen vinden, maar als ik hem vind plaats ik hem alsnog.
      ps in mijn post hierboven schrijf ik 'warkawks' maar daar bedoel ik natuurlijk "warhawks" mee

      Verwijderen
    5. Bolton weg, kans op oorlog weg, olieprijs op de beurs dondert in elkaar.

      https://www.zerohedge.com/geopolitical/trump-fires-john-bolton-after-disagreeing-strongly-his-suggestions

      Verwijderen
    6. De doomsday clock kan zeker 1 of 2 minuten teruggezet worden!!! Nu Pompeo en Abrams nog!

      Verwijderen
    7. Willem Middelkoop retweet:

      Breaking news: CNN has learned that @VP Mike Pence disagreed with holding Taliban peace talks at Camp David - aligning himself with national security adviser John Bolton. Both men raised concerns about holding the meeting on the week of the 9/11 anniversary. Trump overruled them!

      https://twitter.com/javimorgado/status/1171032899598131202

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. Ontslagbrief van Bolton Authentiek?

      https://twitter.com/johnrobertsFox/status/1171502197189701642

      Verwijderen
  19. Bolton is door Trump gebruikt en inmiddels weer ontslagen. Lang leve Bolton.

    Ik heb goed nieuws mbt de info oorlog. Jensen heeft een dagelijkse podcast/youtube en hij is goed! Dit vinden ze niet leuk bij de too big to fail, UN, het kartel en de bijbehorende MSM maw iedereen die (in)direkt werkt voor dit kleine clubje oligarchen (noemen zich filantroop) die van achter het gordijn regeren, de wereld in alle facetten willen domineren en daarom ook een eugenics programma hebben.

    Vanaf minuut 20
    https://www.youtube.com/watch?v=fykmxQsfL9U


    p.s.Jensen wilde zijn eigen nieuws show bij de NPO/corporate media maar kreeg niks. Bij dat clubje was geen plaats voor een ander geluid. Hij is helemaal en los en ze zullen het betreuren dat ze hem niet ingekapseld hebben in een programma'tje Hahahaha.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oligarch,

      Jensen is wat mij betreft OK. Maar door velen wordt ie wel als een clown gezien.
      Dat is waarom hij dit soort zaken mag zeggen... ( of eigenlijk niet eens; een pidcast of een youtube kan iedereen maken.)
      ... voor veel mensen is het feit dat Jensen het zegt bewijs dat het niet serieus is te nemen.
      Ik ben het niet met die mensen eens, maar zo ligt het wel vrees ik.

      NB: tegelijk: een Hofnar zou hij ook kunnen zijn, en dan zou ie wel op tv moeten komen. Om alle mensen een spiegel voor te houden... licht aan het twijfelen te brengen.





      Verwijderen
    2. Ik denk het niet Jan. Voor mij is hij echt, omdat ik bij hem de woede voel over de propaganda die we dag in dag uit over ons heen krijgen via de MSM.
      Hij brengt het op een populistische manier, voor iedereen toegankelijk. Heerlijk.
      En het is voor hem een manier om geld te verdienen. Bij de MSM kreeg hij geen baan meer. De NPO zou voor iedereen moeten zijn. Voor ieder gedachtegoed een stem. Niet dus. Alleen de eenzijdige (linkse) beeldvorming mag vertoont worden. Echt afschuwelijk hier in Nederland.

      Verwijderen
  20. 18 jaar geleden alweer. How time flies.

    https://www.corbettreport.com/911whistleblowers/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toch weer een bewijs hoe hardnekkig de MSM hun mening, dus ook hun leugens aan het grote publiek kunnen opdringen en er mee weg komen ook nog. En NU PAS komen er bewijzen van die nummer 7 WTC toren dat die met dynamiet is opgeblazen en nog steeds is dit "geen nieuwswaarde" voor de MSM.
      Wat hebben die dan wel nodig? Rutte die openlijk toegeeft de echte dader van het neerschieten van MH 17 onder de mat te houden op last van Amerika?
      Trump die zegt Busch te zullen arresteren omdat hij 9-11 heeft aangezet op last van Isisrahel met alle Midden-Oosten oorlogen tot gevolg?
      Of dat er duidelijkheid komt wat er zich nu afspeelt: Chemtrails in de lucht die de opwarming tegen gaan door het zonlicht de verduisteren met reflecterende (zwaar giftige) aluminium deeltjes en aan de andere kant zonnepanelen promoten* die het juist van zonlicht moeten hebben?
      *Samsung als 2e man van Timmermans zal hier natuurlijk garen mee spinnen.

      Verwijderen
    2. Goed dat je het weer oprakelt Jannalor. 9/11 tot nu toe waarschijnlijk de grootste leugen van de deze eeuw.

      Verwijderen
    3. @Matt die 2 andere gebouwen werden ook opgeblazen, Ook daar gaan ze achter komen ....nog weer later :-)

      Verwijderen
    4. Tijdens een 4 uur durende video leer je nog weleens wat.

      Wesley Clark werd niet NÁ 9/11 ingelicht over 7 countries in 5 years, maar VÓÓR 9/11!!!

      Verwijderen
    5. Oligarch, ja, dan is het van: "vroeger, toen de MSM nog in handen was van een kleine elite kon deze elite nog bepalen wat het doorsnee volk mocht lezen en wat niet"
      Maar met SF verhalen zoals 1984, Startrek (1 wereldregering met macht tot buiten onze galaxy aan toe zelfs) Asimov die het over vergelijkbare toekomsten (foundation serie) heeft enz.
      Ik ben verwoed verzamelaar en de gelukkige bezitter en van ruim 500 SF boeken.
      Dus over de nabije toekomst kunnen we, best wel leuk, debatteren en fantaseren, maar de toekomst is dan wat morgen is toen vandaag gisteren was. Zelfs dit schrijven was voor mij het heden toen ik het schreef maar als je dit leest voor mij al verleden tijd, terwijl het dan voor jou het heden is.
      Joop, het is toch ondertussen overduidelijk dat we met 9-11 voorgelogen en bedonderd worden van dag 1 tot heden.

      Verwijderen
    6. @Matt,

      Door drukke werkzaamheden was ik pas in 2007 in de gelegenheid om mij in 9/11 te verdiepen. Toen het eenmaal tot mij doorgedrongen was dat het officiële 9/11 verhaal niet juist kon zijn, ben ik eens wat politici gaan polsen.

      Mijn conclusie, 150 Tweede Kamerleden weten dat 9/11 een false flag was en ze houden allemaal hun mond dicht.

      150 Tweede Kamerleden zijn bekend met de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid, en allemaal houden zij hun mond dicht.

      Nederland is een vazalstaat van de VS, daarom houden zij allemaal hun mond dicht.

      Verwijderen
    7. Volledig met jou eens Joop, ook gezien het feit dat Rutte zo blijft liegen en de echte dader van het neerhalen van MH17 uit de wind houd in opdracht van diezelfde VS. En ook nog eens peperdure Toyota jeeps levert aan IS, op jullie kosten ook nog eens, diezelfde IS, opgericht door diezelfde VS, in dit geval om hun vriendjes Isisrahel van dienst te zijn om het Midden Oosten in vuur en vlam te kunnen houden ten bate van de enorm dure wapenindustrie die al tientallen jaren volop mag leveren want de belastingbetaler betaald wel of de schuld gaat verder omhoog zodat het op dit moment ruim $125.000 per inwoner van de VS is.
      Ook hoe een kamerlid van de CDA eerst alles uit de kast ging halen m.b.t. MH17 en die nu vakkundig de mond gesnoerd is. (Arme O) Toch lache man!(ware het niet zo treurig)

      Verwijderen
    8. https://t.jwwb.nl/NvlqsiZFUvTsA8-Plx8YZR5437o=/97x0:1558x2338/308x493/f.jwwb.nl%2Fpublic%2Fu%2Fa%2Fw%2Ftemp-vsxsecbolfaualxmckal%2F99osbk%2Fcartoontoyota.jpg

      Verwijderen
    9. @Matt,

      Over je cartoon, ik geloof dat Rutte recentelijk gezegd heeft dat hij nergens van wist, na gezegd te hebben er onderzoek naar te zou laten doen. Is er een onderzoek?

      Verwijderen
    10. Matt, heb jij wel eens een cartoon gemaakt van de zogenaamde onderste steen van Rutte die zou boven komen?

      Wellicht komt de onderste steen boven in de doofpot.

      Verwijderen
    11. Joop,
      Een poosje terug werd Rutte aan de tand gevoeld omdat men er achter was gekomen dat die Toyota 's (Overal op beelden te zien) bedoeld waren voor de rebellen, dus dat groepje heldhaftige helden welke tegen de zo wrede Assad vochten, bij IS zijn terecht gekomen en hiervan zei Rutte dat hij daar niets van wist en dat hij er onderzoek naar zou plegen. Dat dit onderzoek niet heeft plaatsgevonden is duidelijk want die zogenaamde oppositie, of rebellen of wat voor naam ze ook toebedeeld krijgen zijn idem aan IS en zijn het 2 handen op 1 buik.
      Dat die jeeps daadwerkelijk door Nederland zijn geleverd is al een poos geleden bewezen en Rutte ontkent dit dus ook niet.
      Dus Rutte wist donders goed waar die jeeps naar toe gingen en vind het nu uiterst ongemakkelijk dat er mensen zijn die hem door hebben en dan speelt hij weer de zo goed bij hem bekende vermeende 'onschuld' die er voor zorgt dat zijn neus zo lang word dat Pinokkio er jaloers op wordt.

      Oligarch, aan dit cartoon wordt gewerkt. Bedankt voor de tip.

      Verwijderen
  21. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Allez dan, nu hoop ik het goed te hebben:

    Doe de 9-11 kwis

    Met dank aan Guido.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. PCR: "When Americans Fell for the 9/11 Deception They Lost Their Country"

    bron: https://www.paulcraigroberts.org/2019/09/11/when-americans-fell-for-the-9-11-deception-they-lost-their-country/

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Op Weltschmerz haalt Sven Hulleman keihard uit naar iedereen - zeker de Grote Media- die nog geloven in de 911 leugens.

    Grote klasse van Hulleman. ( 9 min video)

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Waar is onze rechtstaat?

    Blijkt dat de rechter zich gewoon laat piepelen door Opstelten. Opstelten geeft orders/dringt er ter strengste op aan dat Wilder vervolgd moet worden. Kut Kartel heeft de rechtsstaat bijna de kop omgedraaid.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Wow, wat is het warm op aarde!

    Sneeuwval in Oostenrijkse en Italiaanse Alpen
    https://nieuws.weeronline.nl/9-9-2019-sneeuwval-in-oostenrijkse-en-italiaanse-alpen/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Temperatuur neemt gemiddeld 6 graden per km af. Het sneeuwde even op 1500 m en het bleef liggen op 2500 m

      Herleid tot zeeniveau is dat + 9 graden minimumtemperatuur, en + 15 graden maximumtemperatuur.Wel wat fris voor medio september, maar niet spectaculair te noemen.

      Maar dat had je zelf uiteraard ook op de achterkant van een servetje kunnen berekenen...

      Verwijderen
    2. Gelukkig, dan wordt met nachtvorst misschien ook wel een temperatuur van tussen de 6 en 15 graden boven nul bedoeld.

      https://www.nu.nl/binnenland/5989915/temperatuur-daalt-eerste-nachtvorst-sinds-zomer-verwacht.html

      Verwijderen
    3. Vorst aan de grond. Tja, ook in een warmere wereld blijft Nederland een kutklimaat houden.

      Verwijderen
    4. Deze gasten claimen neutraal over het klimaat te rapporteren

      https://www.climategate.nl/2019/05/young-clintel/

      Verwijderen
    5. Dus... niks speciaals voor de tijd van het jaar.

      Dus ook niks zo gewenste opwarming. Zeker niet door mensenhanden.

      Temperatuurschommelingen zullen er altijd zijn, waren er vroeger al en zullen er ook zijn in de toekomst. Knappe mensen die dit kunnen aanpassen cq veranderen zonder de gehele mensheid te vernietigen, want ja, met bijvoorbeeld atoombommen kun je heel wat schade aanrichten, maar dan nog heb je niet voldoende vergeleken met een forse vulkaanuitbarsting die het zonlicht voor weken kan verduisteren en zo oogsten kan vernietigen.
      En wie is er nog over na een atoomoorlog om zich dan nog druk te maken over het weer, want overleven komt dan op de 1e plaats.

      Dus wat wil 'de mens' ? Oorlog over het klimaat?

      Verwijderen
    6. @Matt,

      "Dus wat wil 'de mens' ? Oorlog over het klimaat?"

      Er zijn wat personen in het Pentagon die daar al een tijdje mee bezig zijn.

      Verwijderen
    7. @Joop, plus het creeren van een nieuwe economie.

      Verwijderen
    8. @Sofia,

      Daar ga ik helemaal in mee.

      Overigens zou ik "Oorlog over het klimaat?" anders willen omschrijven. ik zou het; "Het klimaat als oorlogsmiddel." willen noemen.

      Verwijderen
    9. @Joop, ja dat is een goede omschrijving. Het is een middel om op diverse fronten oorlog te voeren en door de bevolking ongewenste zaken door te drukken.

      Verwijderen
    10. "Tja, ook in een warmere wereld blijft Nederland een kutklimaat houden"

      Jij denkt echt dat een stijging van CO2 in de lucht van 0.03% naar 0.04% de oorzaak is van het warmer worden van de aarde?

      Verwijderen
    11. @Sofia,

      Het grappige is dat H.R.2977 precies omschrijft dat chemtrails daar voor bedoelt zijn.

      Maar @Jan zei geloof ik dit soort reacties in het vervolg te verwijderen.

      Verwijderen
    12. @oli,

      Ja, dat denkt @Rootman echt! @Rootman denkt ook dat deze huidige warmteperiode zich nog nooit eerder heeft voor gedaan. Zo dicht staat @Rootman naast de natuur.

      Verwijderen
    13. Olicharch ga je nu echt alle talking points van Stephen King opdissen?

      Behalve voor degenen die dol zijn op kibbelen, ik ben totaal geen voorstander van het soort maatregelen dat Klaver of Thunberg willen doordrukken. Ik ben tegen lobbyisten van beide kanten.

      Die ´climate wars´ zijn al lang voorbij, net als de ´culture wars´. Lobbyisten van beide kanten overdrijven en verdraaiien. Laat je niet gek maken!

      Verwijderen
  29. Frans Timmermans wordt chef Klimaat bij de Europese Commissie

    'In de nieuwe Europese Commissie krijgt Frans Timmermans een invloedrijke positie: uitvoerend vicevoorzitter en portefeuillehouder Klimaat. Dat is goed nieuws voor Nederland, zegt politiek verslaggever Fons Lambie.'

    meer lezen op:

    https://www.rtlz.nl/algemeen/buitenland/artikel/4843676/frans-timmermans-vicevoorzitter-portefeuillehouder-klimaat

    Dit zegt eigenlijk alles over 'global warming'.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Frans Timmermans, Diederik Sanmsom en @Rootman, ik zie wel enige gelijkenis.

      Verwijderen
    2. [Dit zegt eigenlijk alles over 'global warming'.]

      Als Timmerfrans op die post net zoveel mensen tegen zich in het harnas jaagt als op zijn vorige post, is er misschien nog hoop.............

      Verwijderen
    3. Ik sluit me volledig bij Sofia aan: Timmermans doet ´de zaak´ minstens zoveel kwaad als destijds Gore.

      En moderator: SVP Joop verwijderen als hij weer eens hatelijk en persoonlijk wordt...

      Verwijderen
    4. Rootman schrijft: "En moderator: SVP Joop verwijderen als hij weer eens hatelijk en persoonlijk wordt..."

      Ja, dat wil ik in principe zeker doen. Bij alle posts van alle schrijvers, die schelden of lelijk doen.
      Hatelijk is op het randje. De ene keer zal het kunnen , de andere keer niet.
      Persoonlijk worden: al;s het el;kaar uitschelden is: dan moet het weg. Als het drammen wordt: dan moet het weg.
      Maar zo nu en dan even een uitschieter: kan misschien wel.

      Nu ik zo druk ben lees ik niet alles.
      Wijs me op een post die je verwijderd wil hebben. Dan zal ik dat wellicht wel doen.
      Ik zie nu zo snel niet een post van Joop die weg moet. Maar OK: ik heb niet alles gelezen.

      Verwijderen
    5. Mijn probleem is dat ik in posities word getrokken die ik al meer dan 15 jaar niet meer verdedig!

      Het lijkt steeds meer naar de ´climate wars´ van de vroege millenials te gaan. Sorry, die zijn voorbij.

      Dat is Al Gore tegen activisten die inmiddels serieuze medische (geriatrische) hulp behoeven.

      Die rechtszaak Mann vs. Ball blijkt verzand in legalese. Fuck them both!!!

      Mijn suggestie: laten we de rechters en politici AUB buiten dit onderwerp laten!

      Data en science zouden ons moeten leiden.

      En zoals ik wel eerder heb gesuggereerd: De doodstraf is nog te genadig voor lobbyisten, ongeacht welke agenda ze voeren!!!

      Verwijderen
    6. Ik vind het niet passend om met Samsom en Timmermans vergeleken te worden. Noem me gerust een lul of zo, maar vergelijk me niet met deze onderkruipsels.

      Verwijderen
  30. Deze beelden zijn zo uniek. De aanval van Alex Jones op Oliver Darcy van de Criminal News Network.

    Alex Jones Confronts CNN Reporter Oliver Darcy
    https://www.youtube.com/watch?v=SdGilbVOnMA

    Unieke/wat mij betreft historische TV!

    Die gluiperige ogen van Darcy die hem op genadeloze wijze confronteert met hun leugens! De kanonnade van Jones en de ogen van Darcy schitterend!

    Een dag later mocht Jones ook niet meer op Twitter streamen.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Gewoon, omdat manipulatie over het klimaat nooit oud nieuws kan zijn.

    https://www.climategate.nl/2019/09/het-climategate-schandaal-een-terugblik-deel-i/

    BeantwoordenVerwijderen
  32. ECB verlaagt rente en herstart opkoopprogramma
    12 september 2019 13:51

    https://www.rtlz.nl/beurs/artikel/4846211/ecb-rente-verlaging-qe1-opkoopprogramma-draghi

    Kamerleden: pensioenen in problemen door ECB-beleid
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1015687444/kamerleden-pensioenen-in-problemen-door-ecb-beleid

    Draghi geeft niets om Nederlands pensioen
    Updated Vandaag, 16:04

    https://www.telegraaf.nl/financieel/1293608307/draghi-geeft-niets-om-nederlands-pensioen

    Waardeloos, maar van a tot z voorspeld door critici van de euro.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Open nu een spaarrekening en geef je bank een leuk welkomstcadeau!
      12 september 2019 door Yasmin Wegman en Simoon Hermus

      'Met de aankondigingen van een negatieve rente op spaarrekeningen doen veel klanten iets speciaals om hun banken in het zonnetje te zetten. Wie deze week een nieuwe spaarrekening opent hoeft niet alleen bij te leggen op zijn of haar spaarrekening, maar mag voor de bank ook nog een leuk welkomstcadeau uitzoeken!"

      meer lezen op:

      https://speld.nl/2019/09/12/open-nu-een-spaarrekening-en-geef-je-bank-een-leuk-welkomstcadeau/

      Verwijderen