donderdag 26 september 2019

Biden-Gate voor NRC-Dummies

Mijn reactie op NRC op een artikel van Willem Post over de impeachment voorbereidingen:

Even recapituleren:
1) Amerika veroorzaakt de opstand in de Oekraïne. (Twee getuigenissen daarvoor van NED baas Gerschman en van minister Victoria Nuland.)
2) De zoon van de vice president Joe Biden kreeg 3 miljoen dollar voor een onduidelijke functie in een Oekraïens fracking bedrijf. Er werd stiekem 3 miljoen $ aan hem betaald via Litouwen en Cyprus naar de USA.
3) Deze Hunter Biden krijgt problemen met de Oekraïense openbaar aanklager.
4) Vader Joe Biden zegt dan tegen Posroshenko: "Dat miljard $ Amerikaanse steun krijg je pas als je die openbaar aanklager hebt ontslagen."
5) ( @ Kooijman) Dit is waar gebeurd, want Joe Biden heeft er over opgeschept tijdens een interview op de radio! .

Net als in 2016 is dit een zware klap voor de Democraten. Toen had het Democratische hoofdkantoor Bernie Sanders eruit gewerkt en Hillary bevoordeeld. Ook waar gebeurd: Debby Wassermann-Schulz stapte op.

Maar met massieve hulp van de Media is die malversatie afgewend op de brenger van het nieuws. En voor die rol had men de Russen uitgekozen. Russia-gate was geboren. Drie jaar storm die eindigde in een glas water.

Nu gebeurt het zelfde: Niet de corruptie van de Biden familie en het aanwenden van staatsmacht voor eigen familiaal gewin wordt het narratief in de media, maar de vraag van Trump aan Zelensky: "Wil je ons eens precies vertellen wat daar gebeurd is?"
Wat is er mis mee als een president dat wil weten?
Nergens dreigt Trump met consequenties. Geen blackmail dus. 

55 opmerkingen:

  1. [Wat is er mis mee als een president dat wil weten?]

    Uiteraard helemaal niets, behalve als degene aan wie het gevraagd wordt, besluit echt antwoord te gaan geven. Het hoe en waarom, dan wordt het onaangenaam voor een bepaalde groep mensen. Niet alleen het financiele systeem vecht om te overleven, de hele groep erachter en eromheen doet hetzelfde.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De arrogantie van de Biden is gigantisch en met terugwerkende kracht heerlijk om terug te zien. Gewoon opscheppen dat je het geld niet geeft als een onwillige openbaar aanklager jouw zoon onderzoekt. Duidelijk genietend van zijn macht dat hij op deze manier deze manier Sjokin heeft laten doen ontslaan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En de democraten die lekker verder gaan wrijven in die vlek, denkend dat ze alles kunnen maken, met hun gebruikelijke zieltogende MSM-papagaaien, wederom een stapje verder richting complete ongeloofwaardigheid...

      Verwijderen
    2. De MSM en de domocraten zetten de propaganda en de leugens in de hoogste versnelling als ze Trump beschuldigen van de zaken die Biden heeft gedaan en ook nog eens openlijk heeft toegegeven. WOW!

      Verwijderen
  3. In het vorige artikel: Als het aan de globalisten ligt sterven er miljarden mensen doordat de uitstoot van CO2 naar nul moet.

    Dit is blijkbaar niet genoeg. Erg verontrustend is dat nu de bouwprojecten stil liggen ivm het stikstof probleem.

    Uiteraard is dat nog niet genoeg voor het uitroeien van de mensheid. De helft van de boeren moet ermee stoppen voor de ammoniak.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is een behoorlijk catastrofaal besluit voor de NL economie! Dat betekent halveren van de agri-export die bijna 25 % van het totaal uitmaakt.

      De crisis van 2008 gaf een teruggang van 3%, en dat was bijna ondragelijk, zeker voor het armere deel van onze maatschappij. Een beetje meer geeft een jaar lang opstand van gele hesjes. De revolutie is niet ver weg! Maar dit soort voorgestelde maatregelen breken elk record meer dan dubbel!!! *(gaat nooit gebeuren volgens ons: Wij realisten!!!!)

      Dit soort maatregelen, dat heeft Macron al snel kunnen ondervinden, slaan nergens op.

      Het klimaatmeisje, plotseling ´gedreven jonge vrouw´, genoemd, krijgt nu kritiek en lof. Neutraal gezien weet ze toch wel heel weinig en gebruikt ze zeer emotionele argumenten (die ten dele waarschijnlijk zeker waar zijn, maar zeer over the top overdreven). En waar geeft ze oplossingen? Dat wordt aan de vetvlekken van het establishment, ´de leiders´ overgelaten. Waar ze ondanks haar Asperger, blijkbaar heel jofel mee kan omgaan.

      In mijn optiek speelt Greta het type van het nare, veel jongere, en verwende zusje, dat altijd gaat huilen wanneer ze geen gelijk krijgt.

      Verwijderen
  4. Alex Christoforou en Alexander MErcouris voor THE Duran

    Pelosi's Impeachment Bluff Hides Real Ukraine Story;
    Crowdstrike, Soros and Hillary Servers in Kiev


    'The Duran’s Alex Christoforou and Editor-in-Chief Alexander Mercouris discuss the release of a transcript between U.S. President Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, which was the basis of a Democrat push for an impeachment inquiry and which does not reveal any type of ‘quid pro quo’ or other attempt to pressure Ukraine into investigating former Obama VP Joe Biden and his son Hunter Biden.'

    videoclip (+/- 40 min.)

    https://theduran.com/pelosis-impeachment-bluff-hides-real-ukraine-story-crowdstrike-soros-hillary-servers-in-kiev-video/

    Uitstekende aflevering van The Duran. Mercouris heeft de transcriptie van het gesprek tussen Trump en Zelinsky gelezen en bevestigt dat dit gesprek in de eerste plaats ging over de rol van de Democraten bij de staatsgreep in Ukraine, de rol van Ukraine bij het opzetten van Russiagate en het onderzoek van Barr ten aanzien van deze kwesties. Explosief materiaal dat de Democraten als een boomerang zou kunnen raken gezien de rol die Biden als vice-president onder Obama destijds speelde bij de staatsgreep.

    Kijktip.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Transcriptie zelf is hier te lezen:

      https://www.rt.com/usa/469593-trump-call-zelensky-release/

      Heb zelf de moeite nog niet genomen de stukken te lezen.

      Verwijderen
    2. @ Dawg,
      Ik moet wel zeggen dat dit transcript van het Witte Huis komt. Dit is dus de Trump versie.
      Ik meen dat nu wordt beweerd dat er geen geluid tapes zijn.
      Maar die zijn er uiteraard wel: Zelensky zal die zeker hebben.

      Mocht Trump op tape wèl wat dwingender spreken, dan zullen we dat zeker nog ter horen krijgen.

      Verwijderen
  5. Ik zie nu pas dat de Echte Blik een post van mij heeft verheven tot blog.
    Merci.

    Maar ik moet wel zeggen dat erop de NRC soms toch enkele geïnformeerde lieden zijn die een aardige 'rebuttal' geven.

    Het betreft een artikel in The Intercept., waarin een Human Rights persoon in de Oekraïne zegt dat die Openbaar Aanklager wel degelijk corrupt was, en dat het dus goed was dat Biden eiste dat ie vertrok.

    Het artikel: https://theintercept.com/2019/05/10/rumors-joe-biden-scandal-ukraine-absolute-nonsense-reformer-says/

    Maar in dat Intercept artikel lees ik twee interessante zaken:
    1) De weg gestuuede Openbaar Aanklager was nog een oude vriend van Yanukovic.
    2) Volgens alle deskundigen is de Oekraïnen nog steeds enorm corrupt. Dus ook mèt de nieuwe Openbaar Aanklager.

    Dus schreef ik deze post: ( zie onder)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ( Mijn reactie op NRC)

      Het Intercept artikel waar hieronder naar verwezen wordt, lijkt de Bidens vrij te pleiten: Pa Biden wilde een andere, minder corrupte Openbaar Aanklager.

      Nou, dat is volgens Christine Lagarde en vele anderen niet gelukt: de Oekraine is nog steeds zeer corrupt.

      Het probleem met Shokin was dat hij nog uit de Yanukovich tijd stamde, en dus niet pro-Amerikaans-corrupt was.

      Dàt is wat Biden (en de EU en al die anderen) dwars zat.

      Het is allemaal goed gekomen voor onze 'indispensable people'.

      Verder over de bron van The Intercept het volgende: Daria Kaleniuk is een 'autochtone' Human Rights functionaris die in Amerika gestudeerd heeft.
      Dan heb je vrijwel altijd van doen met een handlanger voor de VS agenda.
      Denk bijvoorbeeld aan de Libische Human Rights baas Bouchougouir die in zijn eentje àlle Human Rights organisaties in Geneve deed besluiten om voor Humanitair Vernietigen van Libië te pleiten.
      Ghadaffi had volgens hem 5000 mensen laten vermoorden!

      Bouchouguir trok later zijn verklaring in: "Nee, Ghadaffi had géén 5000 mensen vermoord, zoals hij eerder had beweerd...".

      Uiteraard was de vernietiging van Libië toen al in volle gang.
      U begrijpt het al: Bouchouguïr had oók in Amerika gestudeerd.

      Verwijderen
    2. Het is misschien voor de lezer gemakkelijker als diegene die een artikel plaatst dat onder zijn naam doet i.p.v. onder de naam 'Blik' tenzij het Blik zelf is natuurlijk.

      Verwijderen
    3. Beste Matt,

      Alle blogs zijn door mij geplaatst, sinds begin augustus.
      Dit is de eerste uitzondering, en ik vond ook dat ik het moest melden, omdat het anders wel iets te zelf-ingenomen zou kunnen overkomen.

      Als Huib weer een blog plaatst (graag!) dan hoop ik dat hij er even 'Huib' bij zet.
      Toen Huib een blog van Maria plaatste stond dat er ook bij.

      Verder kan alles onder de naam 'Blik' verschijnen.

      Als het echt een Jan Verheul blog was, zou de nadruk ergens anders liggen, zoals jij maar al te goed weet. ( Zie xevolutie).

      Verwijderen
  6. Maximumstraffen gaan omhoog.

    "Aanzetten tot tot haat, discriminatie en geweld.
    De vrijheid van meningsuiting mag niet worden misbruikt om TWEESPALT in
    samenleving te veroorzaken.'

    maximum gevangenisstraf gaat van 1 naar 2 jaar.

    https://www.trendsmap.com/twitter/tweet/1176513589777195008

    Merkwaardig vertaling van 'aanzetten tot haat, discriminatie en geweld' in 'veroorzaken van tweespalt'. Dat laatste kan immers betrekking hebben op iedere ongewenste mening.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ondertussen subsidieert dezelfde staat deze racistische bagger:

      https://www.dipsaus.org/exclusives-posts/2019/9/21/witte-journalisten-zwarte-schrijvers

      Verwijderen
    2. Dus als ik het goed begrijp en ik zie een "dame" in een boerka in de trein en ik wil haar/hem/x, hierop aanspreken en zeggen dat 'zij' de wet overtreed en 'zij' het hier niet mee eens is en zich beledigd en aangevallen voelt op 'haar' vrijheid(?) dan ben ik straks de pineut?

      Verwijderen
    3. @ Matt

      Dacht niet eens zozeer aan die boerka's. Meer aan de omstandigheid dat de staat doelbewust condities schept die maatschappelijk ongenoegen onvermijdelijk maakt, maar tegelijkertijd de uitingen van dat ongenoegen taboe verklaart.
      Net alsof ze naar een excuus zoekt om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen, vul ik de clou dan zelf maar in.

      Verwijderen
    4. Antwoord op Matt.

      Waarom mag hier geen kritiek op de joden worden gegeven, maar wel kritiek op de moslims?
      Leg uit.
      ===
      https://www.bndestem.nl/roosendaal/nikabdraagster-reist-ondanks-verbod-met-de-trein-roosendaler-voelt-zich-bedreigd-en-stapt-uit~a80d8aba/

      ---

      You Tube: Ook het Christendom kent haar sharia: Lale en Gemme Burger

      ===-

      You tube: Is het salafisme een gevaar voor Nederland?: Önder kaya Joram van Klaveren

      Verwijderen
    5. @ Jan

      Er is een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Het niet handhaven van dat verbod als muslima's desondanks toch zo'n nikab dragen wordt door een deel van de seculiere bevolking als het wijken van de overheid voor een provocatie gezien en als bedreigend ervaren.

      Maar wat heeft dit terinincident te maken met de vraag die je matt stelt?

      Verwijderen
    6. @ Dawg.
      Ik ben in de eerste plaats benieuwd naar het antwoord van Matt op mijn vraag.

      ===

      Dan gaf ik een voorbeeld van precies datgene wat hij benoemde: een dame in de trein met een boerka.

      Je hoort dan die man die is uitgestapt: 'Ik voelde me bedreigd '. "Want je weet niet of een misschien een boosaardige man achter die sluier zit".

      De NS zegt: Ja, de wet is er, maar wij kunnen zelf die mevrouw niet buiten zetten. ( Dan krijg je dus dat de politie moet komen en de trein een uur stil staat. Dat is ook niet aantrekkelijk voor de NS.)

      Dus zegt de NS tegen haar personeel: als je het niet vertrouwt, dan zetten we de politie in, en moet de nikaab draagster er uit.

      Als je het wel vertrouwt, dan gedogen we de nikaab draagster.

      Het wordt een heel ingewikkelde samenleving op die manier.

      Mijn advies blijft onveranderd:
      Ga naar Leon de Winter en vraag hem nu eens duidelijk:
      "Leon, wààrom heb je jarenlang zo je best gedaan om die massa-immigratie door te laten gaan?
      Waarom deden al jouw neefjes daar aan mee? Terwijl de gewone Europeaan en de gewone Amerikaan al vele decennia tègen massa-immigratie zijn. "


      En waarom ben je nu ineens zóó anti moslim, nog veel erger dan wij?
      Vanwaar die omslag van het éne uiterste naar het andere?

      Leon, je gaat me toch niet vertellen dat jij en jouw neefjes deze'immigratie-problemen' niet hebben voorzien?
      Je leeft als volk al 2000 jaar als immigrant in diverse landen.

      Je wìst wat er zou gaan komen, en dàt was nu juist wat je wilde !

      ( Ik heb dit al dertig keer uitgelegd op dit blog, maar er is niemand die het wil begrijpen.
      Dan maar op de blaren zitten, beste dodo's.

      Alleen had ik graag dat jullie zelf op de blaren zouden zitten, en niet jullie kinderen. )

      Verwijderen
  7. Verheul, ik ben atheïst. Is dat voldoende als antwoord?
    De islam wil zich aan mij opdringen als van ideologie tot geloof. Grof gezegd: niet islamieten, ongelovigen dus, moeten dood.
    Heb ik de joden nog niet zien proberen. Of je moet hun ziekelijke drang naar geldelijk bezit ook als een geloof bekijken.
    De kristenen dopen baby's om op die manier hun achterban te verzekeren. Geen haar beter dus.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Matt,
      ik heb vele jaren Turken als medewerkers gehad, Niet één heeft ooit gezegd of laten merken dat ie graag wilde dat ik moslim zou worden. Het kwam echt nog niet in hun hoofd op.

      Ongelovigen moeten dood?
      Dat zalwel ergens in een van die duizendej pagina;s staan Een stukje dode tekst dat met geld van onze joodse vrienden ( Perle cs) op madrassa's in Centraal Azie wordt onderwezen aan jonge moslims.
      Al sinds 1980 kweekt men daar een jihad leger om voor Israel de moslimlanden kapot te maken.
      Luister naar de twee links die ik je gaf: twee Weltschmerz programma'a.

      Nee, joden zijn niet wervend, Geen proselytisme. In tegendeel: jij zal nooit tot jood kunnen bekeren. Je wordt gewoon niet toegelaten.
      Het joodse geloof is een samenzwering, een bloedband, met één opdracht: de wereld gaan controleren, Hun God heeft het hen opgedragen.( Zie de vorige blog: Isaia 60-12, Deuteronomium 25)

      Maar dàt stukje tekst uit dàt heilige boek, waarvan jij elke dag de gevolgen ondervindt, dàt wil je niet lezen.

      Wèl het stukje tekst (doodt ongelovigen) waar je nog nooit iets van gemerkt hebt: Dààr wil je heilig in geloven.

      Vreemde snaak ben jij, Matt.


      Verwijderen
    2. Het is één religie, judeochrislam. Eigenlijk eindigde het judeïsme met de verwoesting van de tempel. In die zin is het judeïsme, zoals Jan ook aangeeft een uitzondering, een beetje zoals ook het veel oudere Jezidi geloof ook is, omdat het in termen van bloedbanden en wetten, niet van geloven denkt. Inderdaad, daar kom je niet binnen.

      Als agnost heb ik zelf een zwak voor religies ZONDER heilig boek. Die kennen ook wel bloedbanden, maar die zijn niet belangrijker dan taal en locatie. Het gaat daar ook totaal niet om geloven, die goden hebben wel belangrijker en leukere zaken aan hun hoofd om zich daar druk om te maken.

      Verwijderen
    3. [Eigenlijk eindigde het judeïsme met de verwoesting van de tempel.]

      Echt niet. Het is in de diaspora gegaan en heeft zich daar zelfs versterkt. De talmud is (volgens de joden zelf) een uitleg (commentaren van rabbijnen en schriftgeleerde) van de tenach (is het hele O.T., niet alleen de eerste vijf boeken, de thora), het judaisme dus. Tot op de dag van vandaag wordt iemand met een joodse moeder als joods beschouwd. Het gaat dus nog steeds uit van bloedbanden en wetten.

      Verwijderen
  8. Dawg,
    het verbod invoeren op boerka's is daar dan een goed voorbeeld van: aan de ene kant verbieden ze de boerka in het openbaar maar tegelijkertijd geven de machthebbers aan hier geen werk van te maken als er overtredingen zijn.
    op die manier lokt de regering, of haar uitvoerders zoals de politie tweespalt uit tussen haar bewoners. De een mag de wet overtreden en komt er mee weg terwijl een ander dat ook doet, maar dan op het gebied van vrijheid van meningsuiting (dus misschien iets te grof is)tot 2 jaar bak kan krijgen. Vrijheid van meningsuiting is bijna altijd op meerdere manieren te interpreteren, de een staat er volledig achter terwijl een ander er fel op tegen is.
    Voorbeeld: toen er op de autobaan pro zwartepieten demonstraties gehouden werden greep de politie hard in en nu nog spelen die rechtszaken. Maar tegelijkertijd was er een anti zwartepietengroep die die brug in Rotterdam blokkeerden en daar werd geen woord over gezegd, laat staan iemand aangehouden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Matt

      't Is allemaal onderdeel van gekmakende dubbele moraal die een kosmopolitische elite Nederland en eigenlijk de hele Westerse wereld wil opleggen.

      'Terwijl het verlangen van minderheden om hun cultuur te behouden en aan volgende generaties door te geven door de politieke en culturele elites als hoogst legitiem en begrijpelijk wordt gezien, worden dezelfde verlangens van nationale meerderheden met begrippen als spruitjeslucht, tokkies, populisme of racisme in het verdomhoekje geplaatst.'

      https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/meerderheidscultuur-verdient-ook-alle-steun~b39c1dd6/

      Verwijderen
  9. Mededeling aan Matt de Kunstenaar.

    Beste Kunstenaar,
    je noemt mij steeds bij mijn achternaam,en tegenwoordig valt me op dat je die achternaam ook waar mogelijk met een kleine letter spelt.

    Ik spreek je steeds aan met Matt, wat toch iets meer 'vriendschappelijkheid' suggereert dan mij lief is.

    Je noemt jezelf soms 'Matt de kunstenaar' , en dus zal ik je in het vervolg als ik zin heb 'Kunstenaar' noemen.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gewoon wederzijds respect opbrengen! Jan met hoofdletter schrijven maar ook mensen geen dodo´s meer noemen! We zijn toch geen toktoks???

      Verwijderen
    2. Over een naam met of zonder hoofdletter maak ik geen probleem. Zelfs Dawg schrijft mijn naam soms met kleine letter.( Zie Dawg26 september 2019 om 22:50).

      En als MENEER verheul (die naam is net zo vals als zijn persoontje) zo duidelijk stelt hij zichzelf te buiten gaat aan schijnheiligheid: "iets meer 'vriendschappelijkheid' suggereert dan mij lief is"(citaat verheul) dan zal ik hem helpen: dit is eerlijk mijn mening over jou: Jij bent de laatste waar ik ooit vriendschap mee zou willen. En het interesseert mij geen bal hoe je mij wil noemen, maar Kunstenaar is een titel, dus daar doe je mij juist een plezier mee. Jammer hé
      En dan nog iets, door deze discussie heeft MENEER verheul weer laten zien wat zijn agenda is en komen zijn steeds weer dezelfde riedeltjes naar boven en grijpt hij iedere kans om zijn stokpaardje te promoten met beide handen aan terwijl hij dit niet zou doen en dan liegt hij de boel netjes bij mekaar: Jan Verheul26 september 2019 om 20:39
      Hij doet precies dat waar hij zijn vriendjes van beschuldigd: het ene zeggen maar precies het tegenovergestelde doen.

      "Als het echt een Jan Verheul blog was, zou de nadruk ergens anders liggen, zoals jij maar al te goed weet. ( Zie xevolutie)."

      En dan ben ik een vreemde snaak?

      Verwijderen
    3. K. schrijft:
      "Over een naam met of zonder hoofdletter maak ik geen probleem."
      je mist het punt.
      Het gaat er niet om hoe jij het ervaart.Het gaat er om welke connotatie je er aan mee geeft.

      Ik schreef: ""iets meer 'vriendschappelijkheid' suggereert dan mij lief is"

      Daar had ik het over mijn eigen woordgebruik.
      Niet over dat van jou.



      Verwijderen
    4. V: K moet hartelijk lachen om jouw zielig antwoord.
      K = klaar met V

      Verwijderen
  10. Even een link/ crosspost naar stop de bankiers:

    https://www.stopdebankiers.com/organen-van-levende-oeigoeren-uit-lichaam-gesneden/#comment-13795

    Deze site is zeer open voor bijdragen van wie dan ook, en er zitten nogal wat PVVer en dus Bannon aanhangers tussen, dus denk ik dat dit Sinofobe artikeltje van de NGO ´China Tribunal´ via die kant is binnengekomen. Het is van het Kuweitse Couveuze baby gehalte.

    Mijn commentaar erop:

    [rootman 27 september 2019 at 08:01

    The China Tribunal: een westerse NGO. Niets van de beweringen (in het kader van: ´ende gij geleuf dat?´) kan onafhankelijk gechecked worden. De Uyguren (ik gebruik liever niet de kinderopvang-niveau-spelling ´Oeioeioeigoeren´) zijn een etnische groep die al honderden jaren in China wonen. Al tientallen jaren is daar radicalisatie aan de gang door Gülen en CIA / KSA gesponsorde wahabi rekruteerders. In Syrië hebben ze de reputatie nog gevaarlijker en wreder dan de Chechenen (ik gebruik liever niet de kleuterschool-spelling ´Tsjetsjenen´). Wie zegt dat deze gevangenen geen teruggekeerde Syrië-gangers zijn, op commando niveau getrained op het slagveld? Hoewel de kans erg klein is probeert de CIA via dit soort groepen (ook de falun gong sekteleden, de Hongkong oppositie en de evangelische schuilkerkjes) het land te ontwrichten en deze NGO´s maken via dit soort artikelen het publiek klaar voor steun voor vijandelijkheden. Mocht het niet lukken, dan is het in elk geval toch gunstig voor de wapenindustrie.

    Geheel in de stijl van Kuweiti couveuzemoorden of viagra verstrekking aan Libische soldaten. Of het reageerbuisje completa van Colin Powell.

    Binnenkort worden de gadgets uit China in elk geval een stuk duurder wat betreft shipping. Anti-China stemming maakt dat Brussel hiermee weg kan komen.]

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Op dezelfde site staat dit artikel:
      Westerse vrouwen moeten de schuld krijgen van verkrachting door moslimmannen
      Wat duidelijk aangeeft dat de moslims al vanaf hun begin met hun vreemde ideologie bezig waren t.o.v. 'onze westerse normen en waarden' en daar hebben de vriendjes van een bepaald figuur hierboven totaal geen zeggenschap in gehad. Ik heb het hier over de aard van het beestje en niet over hoe dat beestje ge/mis-bruikt kan worden.

      Verwijderen
    2. [Wat duidelijk aangeeft dat de moslims al vanaf hun begin met hun vreemde ideologie bezig waren t.o.v. 'onze westerse normen en waarden' en daar hebben de vriendjes van een bepaald figuur hierboven totaal geen zeggenschap in gehad.]

      Dat verhaal is toch wel even anders! In de tijd dat de islam sterk groeide (vroege middeleeuwen) hadden onze barbaarse voorouders helemaal NIKS met 'onze westerse normen en waarden´.

      In de tijd daarna: in Europa Duitsland, Polen, Hongarije en OOstenrijk tegen de Turken: 50-50!

      Pas de laatste 200 jaar is er een bedreiging....

      Wahab: de doodsprofeet, crypto- jood.

      Saoedi koningshuis; 1/2 crypto joods.

      Trump, Pelosi, Kerry: crypto joods.

      En dan heb ik ik het nog niet eens over de neocons of diegenen in power: 90 % joods.

      Of in de media: is 60 % een overestimate?

      In entertainment maakt het veel uit waar je naar kijkt. Ik kijk meestal veilig!!! Dat betekent < 30 % joods.

      Verwijderen
    3. [hadden onze barbaarse voorouders helemaal NIKS met 'onze westerse normen en waarden´]

      Die voorouders waren een stuk minder 'barbaars' dan men ons wil doen geloven.

      Verwijderen
    4. Omdat ik dat niet zie of begrijp...

      Verwijderen
    5. "Omdat ik dat niet zie of begrijp..."

      De volgende consessie van @Rootman, maar neem van mij aan @Bob, eens komt de tijd dat je het allemaal gaat zien en begrijpen, zelfs H.R.2977.

      Verwijderen
    6. Dit heeft daar niets mee te maken! We hadden het over het Europese verleden. Hoe lang willen we teruggaan?

      Er was uiteraard een grote cultuur, maar ook godsdienstoorlogen, feodalisme, slechte hygiëne, bijgeloof en ongeletterdheid.

      Daar sloeg mijn opmerking op.

      Overigens is dat hele HR2977 verhaal een beroep op de drogreden:

      ´Argumentum ad Vericundiam´.

      Verwijderen
    7. [maar ook godsdienstoorlogen, feodalisme, slechte hygiëne, bijgeloof en ongeletterdheid.]

      In tegenstelling tot vandaag bedoel je? "Onze" huidige normen en waarden laten dat uiteraard niet toe. "Wij" bombarderen geen landen terug naar het stenen tijdperk om "onze" normen en waarden op te dringen. Dus hoezo waren onze voorouders de barbaren? De huidige tijd wordt door steeds meer mensen als gedegenereerd beschouwd. Normen en waarden? Het probleem is nu juist dat die er helemaal niet meer zijn in ons "vrije" Westen. Maar ik denk dat jij en ik daar heel erg over van mening zullen verschillen. Ik heb nu uitgelegd wat ik bedoel en ga er geen hele discussie over aan.

      Verwijderen
    8. Ik denk eigenlijk niet dat we er heel veel over mening zouden verschillen wanneer we agenda´s zouden vergelijken en nuances zouden aanbrengen. Maar goed, dat is voor een andere keer.

      Verwijderen
  11. Ukraine 'gossip-blower' complaint poits to coordinated Deep State set-up (video 25 min)

    https://theduran.com/ukraine-gossip-blower-complaint-points-to-coordinated-deep-state-set-up-video/

    En weer een goede bijdrage van Christofouroe en Mercouris

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Greta unscripted

    https://www.youtube.com/watch?v=0bwLt_5t73g

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. How dare you

      https://twitter.com/Martinbosma_pvv/status/1176886736082874369

      Verwijderen
    2. @ Knip: die gemengde gevoelens van irritatie en medelijden, + verontwaardiging over het enorme astro-turfgehalte rondom Greta zijn wijdverbreid.

      Je 2e link echter..tja: zeker in de commentaren krijgt het een erg fout quasi bijbels karakter, met satanisten, etc. Agenda 21 is een mistig verhaal wat zich op allerlei manieren leent voor rare uitleg.

      Een deel staat echter wel als een paal boven water: de aarde is overbevolkt, en zou het veel beter doen met een totale bevolking van ca. 1 miljard.

      Waar alle agenda´s 21, 22 of 32 op vastlopen is:

      Hoe gaan we terug naar dat aantal, en wiens nakomelingen mogen niet meer meedoen aan procreatie?

      Verwijderen
    3. [wiens nakomelingen mogen niet meer meedoen aan procreatie]

      Van de generatie van mijn ouders hoor ik dat eind jaren 60 maar met name in de jaren zeventig in Nederland een campagne op gang kwam om toch vooral minder kinderen te "nemen". Blijkbaar is dat in de rest van Europa ook gedaan want de autochtone bevolking loopt hier terug (wat nu steeds als reden wordt "verkocht" voor de massa-immigratie). Afrika en India echter maakten een bevolkingsexplosie door. Dus wat denk je zelf?

      Als ik dat allemaal op een rijtje zet, was blijkbaar de enige reden van die agenda-nummers om de autochtone bevolking van Europa te verminderen (terwijl die toch al het kleinste deel van het totaal uitmaakt), voor de rest gelden die agenda-nummers blijkbaar niet.

      Verwijderen
    4. Minder kinderen ´nemen´.Dat is een fase in een maatschappelijke ontwikkeling. West Europa zit er in, maar Japan en Rusland hebben het veel sterker meegemaakt. Momenteel zijn Ukraine en de Baltische staten aan de beurt.

      De dynamiek die hierachter zit is ingewikkelder dan propaganda. Niet alle factoren zijn even goed in beeld: soms is armoe een rem op procreatie, soms een stimulus.

      Ukraine heeft eenzelfde welvaartsniveau als Nigeria. Maar qua voortplanting is er geen groter verschil denkbaar!

      Wij in het westen, met onze virtue signalling, vertroebelen het beeld slechts.

      Verwijderen
  13. Op NRC zojuist gereageerd op een man die denkt dat ik een 911 gekkie ben met alu hoedje:

    Beste Tettero,

    om het maar heel helder te formuleren:
    uw mening heeft twee belangrijke peilers:

    1) Niks weten, en
    2) De absolute weigering om iets te willen weten.

    Als die peilers weg vallen, hebt U ook een alu hoedje nodig, vrees ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Die aanklager is echt niet de enige die daar corrupt is.
    De huidige Oekraïense regering is illegaal door de EU in het zadel gehezen. Er zat namelijk een democratisch gekozen regering en die was ietsjes te Russisch gezind naar mening van EU(VS in de tijd van Obama).
    Kan je nagaan wie er allemaal corrupt zijn.

    BeantwoordenVerwijderen