donderdag 1 augustus 2019

Ghislaine Plag, NPO: "Russische Ambassades vallen journalisten lastig"

Ghislaine Plag, samen met vooral de schuimbekkende hysterische Catherine Keyl, lopen op NPO staatsradio volledig leeg op een kritische tweet van de Russische ambassade naar het rioolblad Volkskrant:

"Russische ambassades vallen journalisten aan of vallen ze lastig, hoe moet ik het zeggen?"

- Ja, Ghislaine, het maakt niet meer uit hoe je het zegt, niemand neemt jullie nog serieus.

"Ze zetten ambassades in; lijkt op tijd van de koude oorlog, toen ambassades van Sovjet Unie en DDR vol zaten met spionnen. Nu worden al die ambassades kennelijk op deze manier ook weer ingezet." Margriet Brandsma

- Wat heeft dit nou te maken met 1 terecht kritische tweet van de ambassade?

"Zo zie je hoe snel het gaat. Ik heb van de week de film "The great hack" gezien over Russische beinvloeding. Van Netflix. Het is zo beangstigend. De hele democratie gaat aan diggelen. Hoe ze stemmen beinvloed hebben, hoe ze Brexit beinvloed hebben, hoe ze Trump beinvloed hebben, nahhh, het is shocking." Katrien Keyl.

- Catherine Keyl laat zich door Hollywood compleet in shock brengen. Zegt veel over mevrouw Keyl.

"Het is een glijdende schaal. Ik weet dat als geen ander. Dat nu ook ambassades, instituten, hier openlijk aan meedoen... het verschuift steeds, het dreigt te normaliseren. Ik vind dat wij niet hard genoeg kunnen blijven staan voor de democratische normen die we hebben verworven, en die we moeten blijven stutten en moeten versterken. We moeten onze verontwaardiging daarover blijven uitspreken. We meoten dat niet relativeren." PvdA kamerlid Yücel.

Wat een -terechte- tweet zoal niet uitlokt aan reactie! En een reactie van de ambassade, is toch ook democratie? Of is de democratie van Yücel, one-way?

"Het zijn de Putin's, de Trumps, de Erdogan's en de Orban's die een hele andere opvatting over democratische verkiezingen hebben, over de volksstem recht doen, dat vullen ze heel anders in."

- Dus? U noemt zeker drie van 's werelds meest populaire leiders.

Yücel: "Dat een ambassade openlijk een journalist, dat is een instituut, onderdeel van het democratisch functioneren, dat je openlijk, als buitenlandse ambassade, op die manier, een democratisch institutioneel vak aanvalt, dat is heel fundamenteel." Brandsma: "Absoluut"

- Vennik is inmiddels geen Vennik meer, maar een instituut...

Ze gaat nog even door, mevrouw Yücel, bijna hysterisch: "Dat je dat lef hebt, dat je dat openlijk doet!!!"

Plag: "Is schouders ophalen dan wel de beste manier van reageren? "

Keyl, inmiddels nog opgewondener: "Weet je wat Australie net gedaan heeft? Die hebben hele nieuwe wetgeving nu. Die Tech-bedrijven laten het allemaal toe!"

"Leiders, ook journalistieke leiders moeten zich daartegen uitspreken, tegen verzetten." (tegen de Russische ambassade, red.) "Dat is normstellend, ook voor de nieuwe generatie", Yücel.

Dan ketst Keyl er weer in: "Mischien moeten we wel kwader worden, dat ze ons niet bemoeien met ons vak"

Brandsma wil nog iets relativeren: "Schouders ophalen is goed"
Catherine Keyl is dol op, en blijft fit door, sex. Financiëel fit blijft zij onder andere, door haar waarschijnlijk niet miezerig gehonnoreerde gekwek in het media-forum op de staatsradio, waar zij met haar Russofobe hysterie, gebaseerd op Netflix fantasiefilmpjes, haar "analyses" geeft en de zieltogende staatsomroepen verder de geloofwaardigheidsafgrond in stuurt.

Keyl gaat niet accoord met Brandsma: "Totdat er iemand komt die wel beinvloed wordt, dan heb je de poppen aan het dansen."

Dan komt Yücel weer met haar instituten: "Je ziet heel vaak dat instituten zich er wel iets van aantrekken."

- Yücel heeft net haar definitie gegeven journalist = instituut, dus ook hier moeten wij instituut waarschijnlijk begrijpen = journalist.

"Het is gewoon niet goed. Je moet als norm stellen dat het not done is." Yücel.

En zo waren alle drie de gasten het in grote lijnen weer helemaal met elkaar eens. Van enige diversiteit in denkbeelden, visies of analyses is bij de zieltogende, dichtgetimmerde en volledig gescripte Nederlandse staatsomroepen geen plaats.

En dan nog dit...
Blik heeft met dit artikel 1347 items gepubliceerd sinds mei 2014 en dit is voor het moment het laatste. We menen aangetoond en gedocumenteerd te hebben wat de huidige staat van de (staats)journalistiek in Nederland is. Die is niet best en de richting is verder afglijdend. Blik gaat zich weer meer op andere zaken concentreren.










24 opmerkingen:

  1. Wat krijgen we nou, BLIK ?

    Je gaat er toch niet mee kappen hè ?

    Daar gaan we niet mee akkoord hoor !

    We kijken na de vakantie wel wat we er aan kunnen doen.

    Nu is iedereen weg.

    Ik ben hartstikke druk en heb geen tijd.

    Maar Joop is goed bezig: heeft een brief aan Salemon geschreven.

    Je kan ons niet in de steek laten hoor !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een terleurstellende maar wel begrijpelijke stap van @Blik. Ik lees echter "en dit is voor het moment het laatste." het is dus geen definitief einde en dat hoop ik ook niet. Ik begrijp @Blik wel. Op een gegeven moment kom je op een punt dat je het allemaal wel gezien hebt, een verzadigingsmoment. Dat had ik heel erg met 9/11 en nu ook met de MH-17. Toen het voor mij 100% duidelijk was dat de WTC gebouwen 1, 2 en 7 niet anders in elkaar gestort konden zijn dan d.m.v. controlled demolition, was het voor mij case closed. Idem dito met de MH-17, het staat voor mij 100% vast dat MH-17 door een Oekraiense SU-25 is neergehaald en niet door een complottheorie van een BUK die uit Rusland is gehaald. Neem daarbij ook nog het stilzwijgen van 150 politici over de vraag om uitleg van een wet die bevriende naties beschermd, dan is het voor mij heel duidelijk wat er speelt en is het voor mij case closed. Ik word er niet eens moedeloos meer van, ik heb wel medelijden met toekomstige generaties.

      @Blik,

      Bedankt dat je ons de mogelijkheid hebt geboden te reageren op je blog en waarvan achteraf geconcludeerd kan worden dat wij bij het rechte eind zaten. Helaas bestaat er in Nederland geen organisatie, zoals bijvoorbeeld A&E For 9/11 Truth, die de doofpotten van de Nederlandse overheid uit de drek willen trekken. 150 politici zijn het bewijs en zij vormen de democratie die zij via een eed zouden moeten beschermen.

      Verwijderen
    2. @Jan Verheul,

      "Maar Joop is goed bezig: heeft een brief aan Salemon geschreven."

      Dank je wel, @Jan, maar ik heb er geen enkele feducie in dat Helga mij ook gaat antwoorden, daarvoor ken ik mijn pappenheimers te goed.

      Verwijderen
  2. In dat geval moet er inderdaad overdracht plaatsvinden. We zijn immers de MoA van Nederland. Nu kan het interessant zijn te zien hoe de overlap met Engelstalige sites is (hoe groot is het publiek wat hier UNIEK bediend wordt--dat betekent dus NL specifieke onderwerpen + vertalingen/artikelen voor niet-Engelstaligen versus polyglots/nieuwsjunkies, die zowel de MSM als een aantal alt-sites lezen. Die links komen hier vaak in de commentaren terecht, maar zijn wel grotendeels Engelstalig.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tulsi deed het weer prima vannacht. Maar het interview met Anderson Cooper erna is echt een must see! Hij probeerde haar als verraadster te framen, maar ze was elegant en brilliant. Kamala Harris zette zichzelf in het debat opnieuw neer als de Bitch die ze is. Biden had het slechts over Obama, kwam zeer ONorigineel over.

    Uit het debat is moeilijk af te leiden waar de kandidaten staan. De ´gematigde´ kandidaten geven met name kritiek op Trump, terwijl de meer progressieve kandidaten met eigen plannen komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Betere link ,met het hele debat waar Tulsi aan meedoet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. De Saker beweert dat Tulsi door de mand is gevallen, door mee te doen aan die anti-anti-Israel wet.

    Maar Kim Iversen zegt die die wet te ver gaat.

    En ik las nog iemand die zei dat je van Tulsi maar één item mag verwachten waarvoor ze zich hard maakt: NO more Wars.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zelf hoop ik dat mòcht ze president worden, dat ze dan wel harder tegen Israel probeert te zijn.

      Nù al anti Israel stemmen, dat maakt het presidentschap volledig onmogelijk.

      Ze kàn dus nu niet anders, als ze president wil worden.

      Verwijderen
    2. Gegeven de macht van AIPAC kàn ze niet meer doen dan de oorlogen eindigen. Ze is overigens zeker geen one-issue kandidate, want ze heeft goede plannen voor health care, onderwijs en infrastructuur. Die plannen lijken wat op die van Sanders en Warren. Deze laatsten willen het door belastingverhogen voor de rijken en big corp bekostigen, op zich een prima idee, maar dat is in de VS onverkoopbaar. Tulsi komt met een meer sluitende begroting door de oorlogen te stoppen.

      Verwijderen
    3. Over publiceert de Saker een artikel over een tweedeling in de machtige joodse gemeenschap in de VS: de likud zionisten van AIPAC en de veel internationale Rothschild zionisten. Trump zou crypto-joods zijn in het chabad-Likud kamp, en ontmoet nu steeds meer tegenstand van de Rothschild fractie, die veel verder gaande plannetjes hebben:

      http://thesaker.is/who-is-donald-trump-really-and-why-are-they-bringing-him-down/

      Soros is in mijn opinie dan veel meer een derde, meer Europese component met zijn identiteitspolitiek.

      http://thesaker.is/who-is-donald-trump-really-and-why-are-they-bringing-him-down/

      Maar misschien hoort de discussie hierover meer thuis op het blog van Jan?

      Verwijderen
    4. Rootman,

      ik ben druk bezig op mijn bedrijfje, maar ter ontspanning 'ruik' ik snel aan allerl;ei artikelen.
      Het artikel op UNZ waar ik al naar verwees gisteren, lijkt me zeer belanbgrijk:

      Info over MK ULTRA.
      Een link naar een Foreign Affairs artikel geschreven door Zelikow, waarin hij iun feite de voordelen van een komen d 9/11 opsomt.
      En het feit dat hij later bijna in zijn eentje dat 911 Report schreef.

      Dàt lijkt me nou een artikel om in het Nederlands te vertalen, en dan de beste 2 pagina's. Niet alles. Wel met links.

      MK ULTRA: een Eritreeer die mensen voor de trein duwt ? zou best kunnen.

      Verwijderen
    5. Rootman schrijft:

      "Maar misschien hoort de discussie hierover meer thuis op het blog van Jan?"

      Dus de machtigste man ter wereld, die ook nog de baas is over Europa in zekere zin, dat hij in een complot zit: daar zou dan alleen in fringe-blogjes over gesproken moeten worden?

      Hoe extreem afgedwaald is de wereld dan?
      Hoe extreem heeft 'de Lobby' ons vrije denken dan ingeperkt door
      DE MACHT onbespreekbaar te maken, want ja: 'er worden wat zaken gezegd die de joden niet graag horen.'


      Ik vind: deze zaak is zo belangrijk voor de hele wereld, dat elke krant die het er niet over heeft, zich als hopeloos onbelangrijk klasseert.

      Verwijderen
    6. Hier het UNZ artikel: http://www.unz.com/kbarrett/the-manson-murders-jfk-9-11-and-the-psychopathy-of-power/

      Verwijderen
    7. Rootman,

      je geeft tweemaal een link naar The Saker.

      Maar dat artikel krijg ik niet op mijn scherm:

      The page you are looking for
      has been moved or doesn't exist anymore!

      Verwijderen
    8. Ik heb de titel gegoogled:
      https://apokalypsnu.nl/2019/07/31/who-is-donald-trump-really-and-why-are-they-bringing-him-down-the-vineyard-of-the-saker/

      Verwijderen
    9. Deze sarz schrijft dat Trump's broer bij een joodse studentenvereniging zat, en zei dat zijn vader ooit joods was, in Duitsland.
      De schrijve rzegt dat joden zich zoms bekeremn om nuttige zaken voor het jodendom te kunnen doen, zoals de anti-joodse KKK aanvoeren. Dat is wat de vader of grootvader van Trump ooit deed.
      Nu zegt men dat Trump zo belangrijk voor Israel is, dat er bij wijze van spreken een 'Bijbelboek Donald/Trump' zou kunnen zijn,m zoals er ook het boek Esther' is.

      En dan is er de tegenstelling tussen de Likud ( Trump, Netanyahu, Adelson) aanpak en de Rothschild aanpak.

      Verwijderen
    10. Zonder meteen in complottheoriëen te vervallen: het stond er vanochtend nog wel. Het zal wel weer teruggeplaatst worden! Ik zie geen reden dat de Saker het zou verwijderen, anders krijgen we zeker een uitleg; veel verbindingen had ik zelf nog niet gelegd, dus het is een artikel van voor mij grote waarde. In elk geval heb je het gevonden...

      Het is uiteraard niet niks om te beweren dat Trump of Pelosi crypto-joods zijn. In de Arabische wereld wordt hetzelfde gezegd van het Saoedi koningshuis.

      Maar ook hier geldt inderdaad: Extra-ordinary claims need extra-ordinary evidence... Aan de andere kant: wie had ooit kunnen denken dat ´old money´, Anglo-Keltische John Kerry als joods uit de kast zou komen???

      Als we het nu over materiaal voor dit, of een ander blog willen hebben, dan denk ik dat dit, na verificatie, zeker een voorbeeld is...

      Verwijderen
  6. Ik stel voor dat Blik nog een paar weekjes slaapt over zijn besluit.

    Ondertussen kan deze of gene wel 'publicaties' naar mij mailen, en dan zou ik kunnen besluiten of die OK zijn.
    Zodat we toch de zaak wat draaiende houden.

    Daarmee kan Blik geestelijk op vakantie. afstand nemen. Mogelijk kijken hoe het verder loopt.

    En hij kan altijd weer terug het roer over nemen. Als hij dat wil.

    Ik wil dan wel de taak op me nemen om artikelen te plaatsen op de site.

    Maar ik vraag aan de vaste Blikkers om de artikelen aan te dragen.

    Zelf ben ik een groot voorstander van om echte brieven te schrijven in de echte wereld.
    Zoals Joop enkele dagen geleden deed, en ik vorige week deed.

    En als we telken's zon'n brief hier publiceren, dan is het openbaar te volgen wat er aan antworod komt.
    Je kan evt. ook in de brief schrijven dat je de brief op het net hebt gezet, en waar je dat deed.

    OK. Dit was een eerste brainstorm.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. We zouden ook belangrijke artikelen (of commentaren) van bv de Saker en MoA kunnen vertalen voor materiaal op deze site. Maar opnieuw, dan moeten er hier wel flink wat lezers zijn die echt te weinig beheersing van het Engels hebben.

      Verwijderen
  7. Beste Mensen,

    ik heb zojuist met Blik gesproken, en hij wil echt afstand nemen.

    Hij is blij als wij met het blog verder gaan.

    Hij is akkoord als ik de enige ben met de passwords, dus jullie kunnen alleen 'plaatsen' als je het eerst aan mij mailt.
    jhmavermeulen@gmail.com

    Maar ik kijk daar soms een week niet, en het staat vol met allerlei berichten war ik abonnee op ben, maar die ik niet lees. Kan dus verloren gaan in de hooiberg.

    Dus het kan geen kwaad als je jouw voorstel hier kenbaar maakt door een reactie hier te plaatsen.
    Als ik er dan niks in zie ( als artikel) dan kan iedereen zich boos maken op mij, en heb je het in feite toch al geplaatst.

    We zijn maarmet een heel klein groepje: Rootman, Dawg, Joop,en ik.
    Dan heel af en toe: Oligarch, Pietka, Matt ( héél heel af en toe).
    Verder: als E. niet scheldt en vloekt, en iets zinvols heeft: laat maar horen.

    Ooit werd aan Karel van Wolferen gevraagd: "WAT KUNNEN WE DOEN"

    Karel zei: "Schrijf nette brieven aan de media, en geef hun jouw kijk op de zaak, met goede onderbouwing. "

    Niet boos worden. Niet verwijtend. Informatie geven, en een antwoord vragen.

    Het zou mijn wens zijn als de vaste commenters hier zich 'herscholen' tot 'ingezonden brieven schrijvers'.

    Dan bereik je de mensen war het om gaat.
    En die brieven worden ALLEMAAL integraal hier geplaatst.
    Het wordt een openbaar archief.

    En als er ooit een 'dag van de rechtvaardigheid' zou komen, en de journalisten zich moeten verantwoorden voor hun leugens, dan zullen ze zeggen: "Wir haben es nicht gewusst."
    'Ho", zal dan de rechter zeggen.
    Op die dag heeft U een brioef van ene Rootmamn ghekregen, waarin die Rootman U precies mee deelde waarom U onwaarheid verkondigde.
    Wààrom heeft U die onwaarheid niet recht gezet in de volgende aflevering ?

    Zo ongeveer stel ik het me voor.
    ( Zoals jullie mogelijk weten schreef ik drie instantioes aan over de leugen over de respectloze soldaat die met de kinderknuffel zwaaide.
    Dat is een goed voorbeeld. Je hebt bewijzne dat ze bewust liegen: zij moeten de video kennen van de soldaat die een kruisje slaat en de pet af neemt. Op dat niveau kom jeniet weg met 'ik wist het niet."
    Bovendien ligt daar dan ook nog mijn brief: ze wisten het dus met 100% zekerheid. En nooit een rectificatie.
    Ze behoren allemaal lange gevangenisstraffen te krijgen wegens bewust aanzetten tot oorlog.

    Ik zou hopen dat `dat de toekomst van dit blog wordt.

    In de comments kunnen jullie gewoon als vanouds door gaan.

    Maar de blogs zouden een openbaar archief van
    'ingezonden brieven aan liegende autoriteiten en media'
    moeten worden.



    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Blik, bedankt voor je bijdragen aan het blootleggen van onze gecontroleerde "nieuws"voorziening of terwijl de propaganda van onze massa media -staatsmedia te samen met de corporate media-

    Veel succes met de nieuwe richting die je opgaat!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Dank voor al je bijdragen en mogelijkheden om te commentariëren, Blik. Je hebt duidelijk laten zien dat de media's Russofobie niets meer betreft dan georkestreerde massahysterie. Wie dat nu nog niet ziet, moet wel stekeblind zijn of heeft last van Upton Sinclair's quote: 'It is difficult for a man to understand something, when his salary depends on not understanding it.'

    Ik denk ook dat het wijs is om te stoppen met dit blog om daarmee te kans te ontlopen je te overschreeuwen.

    Verwacht niet dat de media zich ook maar ietwat aantrekt over wat sites als deze aan werkelijkheid te bieden hebben, en brieven sturen naar journalisten lijkt mij maar weinig zinvol. Je kunt het doen als je zelf ergens iets van wilt leren, en een site als medialens is korte tijd erg succesvol geweest door dergelijke brieven op internet te delen en lezers aan te moedigen om ook journalisten aan te schrijven. Vervolgens kreeg die site wat juristen langs die de editors eea uitlegden over laster. En sindsdien publiceert de site nauwelijks nog...

    So it goes...

    Gelukkig zijn er vele manieren om jezelf nuttig te maken binnen de maatschappij. blikopnosjournaal was daar een van, maar in je nieuwe hoedanigheid komt dat vast ook wel goed.

    Nogmaals dank voor het maken van dit blog!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Inderdaad, Blik, Je bent voor mij een vrijhaven/ parkeerplaats(?) geweest sinds de kranten en joop.nl geen tegenspraak meer duldden.

    Ik ben benieuwd, en vol vertrouwen dat je volgende project eveneens een succes zal worden; hopelijk kunnen we ook daar op een of andere wijze een bijdrage leveren.

    Misschien moeten de rest van de deelnemers eerst rustig voortzetten; in de zomer lezen immers weinigen mee, goed voor reflectie.

    Zelf zou ik de transformatie van dit blog tot een denktank willen suggereren. Wel pro-deo, want er zijn echt geen sponsors!

    En ook dan moeten we definieren wat de grote lijn is en wie zich hier in kan vinden. Het enige gemeenschappelijke wat de vaste deelnemers hier hebben is het vertrouwen dat Rusland (en ook China, iran, Venezuela) over het algemeen een rationele visie hebben, terwijl die van de VS, het VK, de EU, en zeker Israel en KSA kortzichtig, destructief en kwalijk is.

    Voor de rest verschillen we in alles! Visies over klimaat, links-rechts, sociale onderwerpen, islamo--judeofoob, visie op christendom en verlichting, sex, etc.

    Die spanningsboog heb ik eigenlijk NERGENS TER WERELD OOIT in een semi- stabiele configuratie gezien!

    In die zin heeft dit blog historie gemaakt! Geen wonder dat er steeds trollen zijn gefinancierd geworden. Eerst LKG, toen Cruelman, en uiteindelijk Eddy (toktok).

    En dit plankton heeft ons zeker geholpen! Joop is bv veel minder impulsief, en veel intelligenter aan het reageren, en ook de anderen hebben veel over debatteren geleerd. Dat geldt ook voor mij.

    BeantwoordenVerwijderen