Alle lof aan Yana Yerlashova en Max van der Werff voor hun, naar waar het schijnt onuitputtelijke energie, in het zoeken naar de waarheidsvinding omtrent de gebeurtenissen naar MH-17.
Een kritische noot mag echter niet ontbreken, want waarom houdt Max van der Werff het voor het meest plausibel dat MH-17 is neergehaald door een BUK maar geeft daarnaast behoorlijk veel ruimte aan ooggetuigen die gevechtsvliegtuigen in de lucht hebben gezien? Waarom doet Max van der Werff dat? Waarom heeft Max van der Werff Nederland verlaten (ik geloof namelijk niet dat dat alleen te maken heeft met een liefje die hij heeft ontmoet) en waarom is Joost Niemöller gestopt met het plaatsen van artikelen omtrent MH-17 op zijn blog? Deze twee zaken kunnen namelijk geen toeval zijn en moet iets te maken hebben met de uitspraak van Mark Rutte dat wij moeten stoppen met het verspreiden van complottheorieën omtrent MH-17. Dan is het namelijk ook te verklaren waarom er geen enkele Nederlandse uitgever is die het boek van Kees van der Pijl wil uitgeven. Dit in tegenstelling tot Joost Niemöllers boek en geeft misschien wel de invloed van Mark Rutte aan in het MH-17 verhaal.
2 mogelijke redenen voor het verminderen van aandacht voor MH-17.
1) Commando van Rutte en het blokkeren van kritische geluiden
2) Het is 5 jaar geleden, alles is zowat gezegd, bijna iedereen heeft al een mening, dus vrijwel niemand is nog te overtuigen.
De enige noodzakelijke aandacht bestaat uit ´onderhoud´, het corrigeren van reeds lang ontzenuwde theoriëen, zoals ook nog elke keer nodig is als de ´Russische agressie´ van 08-08-08 tegen Georgië genoemd wordt. Dit overtuigt ook niemand meer of minder, maar is wel nodig ter voorkoming van geschiedvervalsing.
Alle lof aan Yana Yerlashova en Max van der Werff voor hun, naar waar het schijnt onuitputtelijke energie, in het zoeken naar de waarheidsvinding omtrent de gebeurtenissen naar MH-17.
BeantwoordenVerwijderenEen kritische noot mag echter niet ontbreken, want waarom houdt Max van der Werff het voor het meest plausibel dat MH-17 is neergehaald door een BUK maar geeft daarnaast behoorlijk veel ruimte aan ooggetuigen die gevechtsvliegtuigen in de lucht hebben gezien? Waarom doet Max van der Werff dat? Waarom heeft Max van der Werff Nederland verlaten (ik geloof namelijk niet dat dat alleen te maken heeft met een liefje die hij heeft ontmoet) en waarom is Joost Niemöller gestopt met het plaatsen van artikelen omtrent MH-17 op zijn blog? Deze twee zaken kunnen namelijk geen toeval zijn en moet iets te maken hebben met de uitspraak van Mark Rutte dat wij moeten stoppen met het verspreiden van complottheorieën omtrent MH-17. Dan is het namelijk ook te verklaren waarom er geen enkele Nederlandse uitgever is die het boek van Kees van der Pijl wil uitgeven. Dit in tegenstelling tot Joost Niemöllers boek en geeft misschien wel de invloed van Mark Rutte aan in het MH-17 verhaal.
2 mogelijke redenen voor het verminderen van aandacht voor MH-17.
Verwijderen1) Commando van Rutte en het blokkeren van kritische geluiden
2) Het is 5 jaar geleden, alles is zowat gezegd, bijna iedereen heeft al een mening, dus vrijwel niemand is nog te overtuigen.
De enige noodzakelijke aandacht bestaat uit ´onderhoud´, het corrigeren van reeds lang ontzenuwde theoriëen, zoals ook nog elke keer nodig is als de ´Russische agressie´ van 08-08-08 tegen Georgië genoemd wordt. Dit overtuigt ook niemand meer of minder, maar is wel nodig ter voorkoming van geschiedvervalsing.
Aanrader:
BeantwoordenVerwijderenOver de zin en onzin van de vaak gebruikte termen shit happens en f*cked
https://off-guardian.org/2019/07/07/happenings-in-the-land-of-the-free-and-the-home-of-the-brave/