Voor de Telegraaf is Hoofddorp thuisgebied, maar wij hebben geen bericht bij hen gezien.
Terwijl er genoeg open eindjes en vragen zijn.
1. Wie was die "overleden persoon"?
2. Was het iemand uit de omgeving, of van verder?
3. Was het een man, vrouw, leeftijd?
4. Hoe kon de politie zo snel een misdrijf uitsluiten?
5. Hoe kon de politie zo snel vaststellen dat het om zelfmoord ging en niet iets anders?
Etcetera, etcetera.
De onrust onder de de bevolking is natuurlijk groot, en de meer dan summiere berichtgeving helpt niet om die grote onrust weg te nemen. In tegendeel.
Wanneer duikt de journalistiek op dit dossier?
Met name ook omdat het volgt op de "overleden persoon" Loes, enkele dagen daarvoor, eveneens in het water aangetroffen, eveneens onmiddelijk, "geen misdrijf".
Duinen
Ondertussen is er alweer een derde "overleden persoon" aangetroffen. Dit maal in de duinen van IJmuiden, en ditmaal wel met leeftijd, geslacht en woonplaats (Beverwijk), het kan dus blijkbaar wel. Dit keer wel weer direct "geen misdrijf".
En dan nog dit...
Eveneens genegeerd in de Hollandse staatsmedia: Putin en Zelenskiy hebben 20 minuten met elkaar gesproken over de telefoon. Het is het allereerste contact tussen de twee leiders van de buurlanden. Het gesprek vond plaats op initiatief van Kiev die stelden dat het gesprek voornamelijk ging over het vrijkrijgen van de zeelieden die tijdens het Kerch-conflict zijn gearresteerd.
Putin heeft verder aangegeven open te staan voor het voorgestelde overleg in het Normandie formaat, met de leiders van Frankrijk, VK, Duitsland erbij. Hij stelt wel dat het goed voorbereid moet worden en dat het prettig zou zijn als er dan duidelijkheid zou zijn over de Britse vertegenwoordiging. Want als May komt, is het dan nog wel duidelijk of zij de leider wel of niet is van het VK in verband met haar aangekondigde aftreden.
Betreffende de sloot in Hoofddorp en de zelfmoord: Blik, dit komt voor. Waarom zou ik de politie niet geloven dat het zelfmoord is? En als het zelfmoord is, dan is het gewoonte dat dit niet groots gebracht wordt in het nieuws.
BeantwoordenVerwijderenEnige interessante vraag die ik in deze mezelf zou kunnen stellen is: waarom neemt het aantal suïcides in NL toe?
Over deze specifieke zaak in Hoofddorp kan je niks anders doen dan speculeren, wat zonde is van jouw en mijn tijd, en waar alleen het geval 'Eddy' garen bij spint, omdat het zijn werk is om ons af te houden van de dingen die werkelijk interessant zijn.
Blik,
Verwijderenik neig er naar om Willem te volgen.
Bij een zelfmoord wordt waarschijnlijk de familie als eerste ingelicht.
Het kan zijn dat dit een'bekende' familie is, en dat ze bij machte zijn om de hele zaak in de doofpot te houden.
Maar ik ben wel benieuwd of je een scenario voor ogen hebt wat er verder achter zou kunnen zitten.
Dawg,
BeantwoordenVerwijderenHet is nog een interessant mysterie.
Op Crosstalk spreekt men er ook over, en heel fel: bijna ruzie.
Wat ik daar hoor is essentieel: Epstein was een soort leraar en verdween toen eenaantal jaren van de radar.
Toen hij weer op dook had hij dat huis van 56 miljoen $ , en was hij een miljardair, verdiend met beurshandel.
Maar nergens is te zien hoe ij dat huis heeft betaald, Of waar zijn beurshandel zich bevond.
Dan gaat hij allerlei hoge Pieten uitnodigen en verleeiden met jonge meisjes, in huizen die volledig met camera's en microfoons zijn gevuld.
Ja, ik denk dat alles wijst op een Mossad onderneming die de Westerse Bobo's chantabel moet maken.
Nog iets dat ik leerde bij Crosstalk:
BeantwoordenVerwijderenTrump heeft al 10 of 15 jaar geleden een ban over Epstein uitgesproken: Epstein is nergens meer welkom bijTrump. ( Na een klacht van een vader dat zijn minderjarige dochter door Epstein wasmisbruikt)
Dus het raadsel is: Waarom gaan de Democratie die Epstein aanpakken, terwijl ze zelf mogelijk kwetsbaarder zijn dan Trump.
Wat wel mogelijk is: dat Epstein namen gaat noemen, en dan alleen Trump of Trump-mensen noemt.
@ Willem, @Jan
BeantwoordenVerwijderenFijn dat jullie de politie geloven met anderhalve regel over een lijk in een sloot; ook prima dat jullie tevreden zijn dat jullie niet verteld wordt of het om een man, een vrouw, meerder- of minderjarig gaat, en ook dat het jullie om het even is hoe de politie in no-time tot al haar conclusies komt.
Ik speculeer verder niet, geef dus geen scenarios. Constateer dat we niks meer weten dan een overleden persoon aan de Bennebroekerweg, waarvan de politie zegt dat het suicide is en een omstander dat de persoon uit het water werd gehaald.
In mijn eigen, niet heel nabije, omgeving heb ik meegemaakt dat een ongeneeslijk zieke vrouw haar leven beëindigde. Omdat haar partner een semi crimineeltje was, met erg losse handjes, werd hij uiteraard toch verdacht. Een behoorlijk uitgebreid onderzoek werd gestart, en uiteindelijk werd geen enkel bewijs gevonden. En al die tijd werd er uiteraard niks aan de pers gemeld (terwijl de hele wijk het er over had).
VerwijderenMisschien is het raadsel wel door een soortgelijke, zeer logische uitleg te verklaren...
Be-eindigde deze vrouw haar leven eveneens in een sloot?
Verwijderen@ Blik:
VerwijderenJa.
Een winkelier uit mijn dorp is een lokaal ven in gelopen en verdronken.
VerwijderenDe man had deze neiging. ( Het is wel 30 jaar geleden)
De dochter van een andere winkelier heeft ook zelfmoord gepleegd door het water in te gaan. ( Dat is nog langer geleden. Volgens mij het zelfde ven.)
In die tijd kwamen deze zaken nog helemaal niet in de krant.
Nu ik er even over na denk: dat ven, daar kwam nooit iemand.,
VerwijderenDe weg langs die sloot was afgesloten.
Mogelijk dat er vrijwel geen verkeer door kwam.
Als je zelfmoord pleegt wil je niet dat een voorbijganger stopt en je half dood uit het water 'redt'/
( Tenminste, daar zou ik een hekel aan hebben.... ;-)
Ik moet even zoeken. Volgens mij was het in de context van fraude. Chomsky noemt een aantal regels waarbij als het in het nieuws komt, je van een ding zeker kunt zijn: dat je niet het ware verhaal hoort of hooguit een halve waarheid
BeantwoordenVerwijderenEn dat gebeurt als afleidingsmanoeuvre omtrent iets anders: belasting omhoog, rente omlaag, een oorlog: Lewinsky en Bill Clinton, om onder de pet te houden dat de president een land verkoopt aan de hoogste bieder, en een land bombardeert om de markt van dat land te openen voor groot industriëlen, dat soort dingen
BeantwoordenVerwijderenHet komt uit een interview van Chomsky met Andrew Marr: een aanrader.
BeantwoordenVerwijderenHier is de quote in zijn geheel
Marr: “Can I come back to make sure that I understand the point about the liberal press as against the conservative press, because in Britain over the last two years, politicians I come across are deeply irritated ranging on furious about attacks on them in the press, day after day, on issues which have come to be known as ‘sleaze’. [Chomsky: “That’s right”] They feel that they are harassed, they are misunderstood and that the press has got above itself, is uppity and is destructive. That’s the message that they are giving to us. Now are you saying that that whole process [Chomsky: That’s true] doesn’t matter? As it were because it’s all part of the same…”
Chomsky: “I mean when the press - the same thing is true here - when the press focuses on the sex lives of politicians reach for your pocket and see whose pulling out your wallet. I mean, because those are not the issues that matter to people. I mean they are of very marginal interest. The issues that matter to people are somewhere else. So as soon as you hear the press and presidential candidates and so on talking about values, as I say, put your hand on your wallet. You know that something else is happening.”
Marr: “But it’s been much more than, certainly with us, its been much more than bed hopping. It’s also been about taking money from [Chomsky: corruption] corporations, paying for political parties [Chomsky: corruption, corrupt judges, fine topic] corrupt politicians… [Chomsky: corrupt party…]
Chomsky: “Big business is not in favour of corruption, you know. And if the press focuses on corruption, Fortune Magazine will be quite happy. They don’t care about that. The don’t want the society to be corrupt, they want it to be run in their interest. That’s a different thing. Corruption interferes with that. So for example, when I was, I just happened to come back from India, the Bank of India released an estimate, economists there tell me its low, that a third of the economy is black, meaning mostly rich business men not paying their taxes. Well that makes the press, because in fact certainly transnationals don’t like it. They want the system to be run without corruption, robbery, bribes, and so on, just pouring money into their pockets. So yes, that’s a fine topic for the press. On the other hand the topics I’ve talked about are not fine topics because they’re much too significant.
En die 'much too significant topics' die Chomsky met Marr bespreekt vind je hier: http://scratchindog.blogspot.com/2015/07/transcript-of-interview-between-noam.html?m=1
BeantwoordenVerwijderenToktok komt met een artikeltje over Dugin, waarin de oude mythe dat hij ´Putins brein´ zou zijn wordt genoemd.
BeantwoordenVerwijderenIn werkelijkheid vertegenwoordigt hij de ultrarechtse, marginale nationalistische vleugel, hij is de Russische Steve Bannon.
En Argentina wat Hezbollah op de terroristenlijst zet? Sinds de coup is Argentina weer een vazalstaat, dat zal de prijs voor een IMF lening zijn geweest, zoals Moreno Assange verraden heeft.
Wat wel gezegd moet worden is dat die filosofen en schrijvers die vaak als fascist geframed worden intellectueel niet kinderachtig zijn. Helaas ontbreekt me momenteel de tijd en de midelen op die boeken te kunnen doorwerken. Zoals met het meeste werk op dit niveau kost het best wel tijd om alles te plaatsen. Zo was ik ook een tijdje onder de indruk van Korybko, en zelfs heel eventjes van Peterson.
Verwijderen