Wat is het eigenlijk dat als 1 schutter in Christchurch 50 mensen doodschiet, het dagenlang groot nieuws is met marsen en herdenkingen wereldwijd, en als de VS met zijn vazallen 100.000en, zoniet miljoenen mensen doodt en hele landen te gronde richt (Libië, Irak, Syrië), dat daar relatief weinig aandacht voor is.
Sinds de aanslag in Christchurch, hebben inmiddels al meer Amerikaanse veteranen zichzelf van het leven beroofd; met zo'n 20 per dag, zijn dat er alweer 80.
Het zijn veteranen die hebben meegewerkt aan het doodmaken van onschuldige mensen in landen ver weg. Mensen, waar ze later achter kwamen, die helemaal geen bedreiging voor de VS vormden. Logisch dat je dan als soldaat in morele problemen komt.
Zoals de hele Amerikaanse maatschappij in moreel verval is, want in feite betaalt en werkt elke Amerikaan er aan mee.
Wij Nederlanders zijn natuurlijk nauwelijks een haar beter, met de collaboratie van Rutte en het uitvoeren van vuile klusjes voor diezelfde Amerikanen. Van Toyota's voor terroristen, tot bombardementen op Syrië en Irak die het daglicht niet kunnen verdragen.
Van sancties tegen gerespecteerde landen als Iran en Rusland, tot het erkennen van een ongekozen, zelfbenoemde trekpop als Guaido als legitiem President van Venezuela. Ondertussen blijven Rob de Wijk en zijn The Hague Center for Strategic Studies het immorele Atlantisch pact verkrampt goed te praten en vast te houden. Met dank aan Matt voor de tekening.
van 13:07 tot 14:14 "Green Screen"
BeantwoordenVerwijderenEn????
Verwijderenknip lijkt wel een beetje op Joop.
VerwijderenVind het leuk om raadsel te strooien.
Denkt dan dat hij slimmer is dan de mensen die niet begrijpen waar hij het over heeft.
Leg uit knip.
Ja, er was sprake van meerdere arrestaties, en nu horen we alleen maar over 1 dader. Klopt.
Maar waarom noem je de link dan 'green screen' ?
Dat zou duiden op in een studio-opgenomen beelden.
Leg uit.
In de uitzendign van 15 of 22 febr zegt de Wijk dat de VS naar de ballen is.
VerwijderenNB: De saker heeft er ook een lang artikel over, vandaag.
@Jan: @knip geeft aan: van 13:07 tot 14:14 "Green Screen", dat klopt, ga maar kijken.
VerwijderenHet is weer een valse vlag aanslag:
1. ABC had het nieuws al 1 dag eerder op het net geplaatst
2. De bekende schoen was weer te zien
3. Gebied was al afgezet voor de aanslag
4. Was een gelijktijdige oefening aan de gang.
5. Verhaallijn is overal exact hetzelfde
enz.
nog wat meer aanwijzingen uit de media:
- vragen om wapencontrole
- dader is witte rechtse extremist, terwijl hij extreem links en China als voorbeeld ziet
- verwijderen van alle videos
- constante herhaling van een paar beelden
enz.
De nummerologie laat ik hier maar buiten beschouwing, maar zijn overduidelijk aanwezig.
Heb zelf de originele video's van de schutter bekeken, daarin zie je overduidelijk, dat hij met losse flodders aan het schieten is, je ziet ook nergens bloed bij de paar poppen die op de grond liggen. En hij kan vervolgens vrolijk verder naar de volgende klus... Ook had hij toevallig kort daarvoor contact gehad met de Britse inlichtingendienst, dus is hij waarschijnlijk gebruikt als patsy. De link naar de originele krijg ik hier niet geplaatst, maar wel een link naar een twitter-account met een video na afloop, waar je ziet dat er niet echt veel gebeurd is: Twitter Histqry
In de christuskerk worden moslims vermoord, wie heeft daar het meeste baat bij? Ik denk Jan's vrienden van de dassom.
@Matt: gave cartoon met het geraamte van de vrijheid!
Je bedoelt dat die man niet in het park stond, maar voor een green screen. OK. Maar wat maakt dat uit?
Verwijderen1) Wat stond er dan precies bij ABC ? Blijkbaar niet helder genoeg om de moskeen te waarschuwen..
2) Welke schoen? Mij is nioks bekend. Wat doet die schoen. waar dient hij voor ?
3) Wie zegt dat? En wat zegt de gemeente daar over? En wat zou dat dan voor nut hebben: om de zaak rustig in scene te kunnen zetten ?
Maar als het een hoax is, dan zou Tarrant dood geschoten zijn. Nu zitten ze met die man.
Denk je dat ze ook maar 1 minuut denken: laat ons maar niet echt mensen doden. Trouwens: veel te riskant.
Het kan ze niks schelen 50 dode moslims.
4) Dat is altijd verdacht inderdaad.
5) Nou ja: het klopt niet helemaal : drie mensen opgepakt, en toch maar 1 dader.
6) wapenbeperking: is logisch. dus geen aanwijzing.
7) Hij haat de immigranten. ben je dan links ?
8) Is een beetje verdacht, maar is geen bewijs.
9) Altijd dezelfde beelden: is geen bewijs. zie je vaak ook met andere zaken.
Hoe weet je van zijn contact met de Britten?
Niet echt veel gebeurd? Er ligggen toch volop doden of half doden?
Cui bono? Onze linkse media natuurlijk.
Maar dat deze Tarrant de daad heeft begaan is zeker mogelijk.
Dat poets je nietweg met de cui bono. De man was radeloos, en wellicht niet helemaal OK in zijn hoofd. Tekst vond ik wel intelligent opgesteld, hoewel ik maar een klein deel las.
Het zal helaas wel wachten worden totdat dhr v Wijk gepensioneerd is voordat we een intelligent debat met hem kunnen aangaan.
BeantwoordenVerwijderenJammer dat we hier geen debatprogramma´s hebben zoals in Rusland...
Off toppic.
BeantwoordenVerwijderenOp Weltschmerz is een jonge dame geinterviewd door Geert Dales.
Ik vond het tenenkrommend.
Het meisje heeft niks bereikt, maar kan lullen, kent alle moderne clichés, snapt nergens iets van dus kan je elk standpunt laten verkondigen.
(Ze roept nog dat ze naar Henry Levie gaat die avond. Ik vermoed dat ze denkt dat Henry zijn voornaam is...)
Ik ga er redelijk hard in:
Min 34: Dales vertelt de zelfde herinnering als in het vorige interview: 'Op school kwamen schippers-kinderen en we moesten aardig zijn tegen deze vreemde bezoekertjes. Zo leerde ik dat je aardig moet zijn, ook tegen vluchtelingen uit andere culturen.' Mijnheer Dales, ik ga U iets leren. Schippers-kinderen zijn onderdeel van ons volk. Ze behoren tot de in-group, evolutionair gezien. Ze zullen ons nooit bedreigen omdat ze gelijk zijn als wij. Maar vluchtelingen uit een ander land behoren (genetisch gezien) tot de out-group. Het is riskant om die in groten getale in jouw samenleving op te nemen. Als je die wil helpen moet je ware info zoeken en dan zie je Wie die oorlogen in het Midden Oosten hebben veroorzaakt. DIE lieden moet je bekritiseren en exposeren. Dan behoud je hopelijk hùn sociale cohesie ( In Libië, Syrië , Irak) in hùn land, èn de sociale cohesie in òns land. Dan hèb je die 'verbinding' die U zo belangrijk vindt. Dat is DE oplossing. Maar Doke luistert liever naar Bernard Henry Levie, de man die eigenhandig Libië heeft vernietigd. Wat een domheid ! Denken dat je de wereld verbetert, maar intussen achter de grote 'verwoester' aan lopen ! Wat een kolossale ongeïnformeerdheid. BHL voert gewoon het Yinon Plan uit. maar als je niet weet wanneer de provo's actief waren, hoe kun je dan weten wat het Yinon Plan is ?? Ach, je kan altijd nog als useful idiot voor ze gaan werken, voor die 'verwoesters'. En reken maar dat ze je veren in je kont steken. Je zal gaan denken dat je geweldig bent !
https://www.youtube.com/watch?v=B37A2SvszxU
'Denken dat je de wereld verbetert, maar intussen achter de grote 'verwoester' aan lopen'
VerwijderenWie is de verwoester?
Wat is de oplossing?
Is War is a racket echt zo moeilijk te begrijpen? - Of is de wereld zo veel interessanter als je denkt dat de wereld bestaat uit lieden die vanuit hun geloof (altijd slecht gedefinieerd) de wereld naar hun hand zetten?
BHL en Sarkozy ( beiden joods) waren cruciaal voor het vlot trekken van de oorlog in Libië.
VerwijderenDe oplossing is: dat deze juffrouw en deze Geert Dales een keer de waarheid gaan zoeken, en dàn pas hun oordeel vellen.
Oorlog is àltijd gesteund door de wapenlobby.
Maar Smedley Butler had het met name over de joodse kapitalisten voor wie hij al die Boeren had uitgehongerd en gedood, en daar was hij kotsmisselijk van.
De usual suspects.
Op Unz heb je nu ook een artikel over de, ik mag wel zeggen, magische krachten van 'de' Joden (wie dat zijn, is niet gedefinieerd, dus in principe valt iedereen daar onder). Terwijl het heel simpel is.
Verwijderen'All governments and corporations [try to] hypnotize their subjects and personnel into loyal obedience.'
En een goede manier van hypnotiseren is mensen laten geloven dat er een groep mensen bestaat, we noemen hen 'De Joden' die uit zijn op hun geld en hun leven.
Vroeger had je de Vliegende Hollander, en nu zijn het 'De Joden'.
En ondertussen kunnen de bedrijven hand in hand met vadertje staat verder gaan met het leegzuigen van landen hun grondstoffen, en het betaalbaar houden van arbeidskrachten in verre vreemde landen.
Israel zet de VS niet naar hun hand (ook zo'n gedachte die niet uit sommige hoofden te praten is). Het land Israel is een hele grote Amerikaanse legerbasis dat zich voordoet als soeverein land. En Israel is nodig om omringende landen, desnoods met de knoet, in het gareel te houden (olie betalen in Petrodollar, met hulp van Westerse bedrijven). En daarom krijgen ze elk jaar weer zoveel miljard dollar aan VS belasting subsidie en is Israel 'onze' vriend (want de VS is 'onze' vriend, wat hetzelfde is).
Gedachte-experiment: zet alle Joden uit Israel, en Israel bestaat nog steeds! (Dit land heet Saudie Arabie). Of laat de wereld voor hun energie totaal onafhankelijk zijn van olie en gas: en het is voorbij met de subsidie aan Israel en haar 'hypnotische' werking op de wereld.
Nou zullen we alleen in de komende -tig jaar niet van olie en gas afkomen. Waardoor de verhaaltjes over 'De Joden' alleen maar zullen toenemen. Om mensen op een dwaalspoor te zetten en maar niet al te duidelijk te hoeven laten doorschemeren hoe de wereld in elkaar zit volgens de Daniel Plainviews van deze wereld
Scene
https://m.youtube.com/watch?v=RKQ3LXHKB34
Ondertiteling
Plainview : Here, if you have a milkshake, and I have a milkshake, and I have a straw. There it is, that's a straw, you see? Watch it. Now, my straw reaches acroooooooss the room and starts to drink your milkshake. I... drink... your... milkshake!
List en bedrog. Zo oud als de mensheid. Niet gerelateerd aan geloof. Niet eens aan macht. Wel aan alles wat in waarde is uit te drukken.
Iedereen weet wie 'de joden' zijn: zij die zich als zodanig identificeren.
VerwijderenVroeger had je de Vliegende Hollander, en nu zijn het 'De Joden'.
Ja, maar de Vliegende Hollander was niet baas van de FED. Bezat niet de 6 grote Media concerns in de westerse wereld. had geen rijkaards die 50% van de campagne-gelden fourneerde, etc etc.
Wat een onzin kraam je weer uit, Willem.
Er zijn geheime opnames waar Netanyahu zegt: " Wij kunnen Amerika krijgen waar we ze hebben willen. " Blijkbaar is het ook niet uit zijn hoofd te praten... https://www.youtube.com/watch?v=JrtuBas3Ipw
"Het land Israel is een hele grote Amerikaanse legerbasis "
Wanneer heeft Amerika dan ooit 1 uur gebruik gemaakt van die legerbasis? 1 uur in 70 jaar tijd. Kom op Willem....
Lawrence Wilkerson zegt ergens dat Israel juist een enorm nadeel is voor de VS.
Jan schreef
Verwijderen'Maar Smedley Butler had het met name over de joodse kapitalisten voor wie hij al die Boeren had uitgehongerd en gedood, en daar was hij kotsmisselijk van.'
Kan je me het citaat waar Butler dit zegt of stelt geven? En als je dat niet kan geven, duidelijk aangeven waarom je datgene stelt wat je hierboven stelt?
Wat ik wel kan vinden, en naar verwees in de vorige draad, is dit
I spent thirty-three years and four months in active military service as a member of this country's most agile military force, the Marine Corps. I served in all commissioned ranks from Second Lieutenant to Major-General. And during that period, I spent most of my time being a high class muscle-man for Big Business, for Wall Street and for the Bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism.
Geen Jewish Capitalism, maar capitalism. Joden in dat citaat betrekken is totaal onnodig, of kan je me aanwijzen wat ik over het hoofd zie als ik stel dat Butler het probleem zag in de overheid en in bedrijven?
Jan zegt verder
'Ja, maar de Vliegende Hollander was niet baas van de FED. Bezat niet de 6 grote Media concerns in de westerse wereld. had geen rijkaards die 50% van de campagne-gelden fourneerde, etc etc.'
Nee, ze bezat wel de toen belangrijkste handelsroute naar het Oosten, dat is waar ik op doelde. En wat denk je wat er met de FED, mediaconcerns, etc zou gebeuren als 'De Joden' het niet zouden bezitten.
Maar het grootste probleem met jouw stelling dat je 'De Joden' niet kan definiëren, anders dan zij die zichzelf Jood noemen. Dat is geen definitie Jan. Een definitie is: iets waarvan ik me een voorstelling kan geven hoe de wereld er uit zou zien als die definitie er plots niet meer zou zijn.
Een wereld zonder koffie, olie, geld, sigaretten, auto's treinen, kan ik me voorstellen. Maar een wereld zonder 'de Joden', heb geen idee wat dat betekent. En eerlijk gezegd denk ik dat jij het ook niet weet, hoezeer je ook je best doet om je idee een voorstelling te geven met bv een ad hominem. Doe je best Jan om een ander te begrijpen. Lukt je prima als het over andere onderwerpen gaat, maar met je stokpaardje vind je dat onmogelijk. Waarom?