"Den Haag heeft in feite de Amerikanen de vrije hand gegeven om haar gewezen kolonie te gebruiken als springplank for agressieve interventie in Venezuela onder het mom van humanitaire slogans." Aldus de woordvoerder van het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken, Maria Zakharova.
Commentaar Blik op NOS-journaal
Tijd voor Kamervragen?
De VS en humanitaire hulp voor de Venezolanen... wie gelooft dat? Het cynisme van de Amerikanen, met in hun kielzog de slappe Stef Blok, kent geen tijd, kent geen grenzen.
Over Stef Blok gesproken.
BeantwoordenVerwijderenWat zou er tussen hem en Rusland en Australië zijn besproken?
Het ging over de MH17 en het zou allemaal binnenskamers blijven.
Zouden ze Putin geld willen aftroggelen, en dat hier verkopen als een 'bewijs'?
En zou Putin denken: OK. Dat is dan de beste oplossing om het achter ons te laten.
Precies hetzelfde gebeurde in Lybië met Ghadaffi en Lockerbie.
Het is geheel zeker dat Ghyadaffi niks met Lockerbie te maken had.
De bewijzen tegen Meghrani zijn 'ingestoken' door de VS.
Maar Ghadaffi betaalde wel geld aan de slachtoffers, waarna hij weer met het wersten kon handelen. Hij moest wel. En het Westen kon dit in de PR als bewijs laten gelden.
Direct betrokkenen (Dr Swire en rechter Black) die de rechtszaak in Zeist van de grond tilden, zeiden na afloop dat ze dachten dat Ghadaffi er niks mee te maken had.
Uit een blog van mij.
VerwijderenWeet niet of de links werken.
De meest betrokken mensen en best geïnformeerde mensen geloven niet dat Ghadaffi of Libië iets met Lockerbie te maken heeft !
Dat zijn : een VN waarnemer Dr. Hans Koechler, rechter Black, de vader van een slachtoffer Dr. Swire, een vooraanstaand Brits parlementslid Tim Dalyell, een Schotse politie-ambtenaar, ALLEMAAL verklaren ze dat volgens hen er gefraudeerd is met bewijsvoering en geloven ze niet dat de Libier Meghrabi schuldig is.
De Schotten zat het ook niet lekker en rond 2009 had men besloten om het proces over te doen. En zie: toen werd Meghrabi vrij gelaten en ging dat nieuwe onderzoek niet meer door.
De Oostenrijkse VN waarnemer dr. Koechler:
http://i-p-o.org/nr-lockerbie-14Oct05.htm
( Het hele artikel is de moeite waard om te lezen)
In een VPRO documentaire – die eigenlijk een beschuldiging aan de Westerse landen is omdat die Libië weer als ‘normaal land’ hadden aangenomen -- horen we rechter Black, Dr. Swire en MP Dalyell.
Dr Swire:
"In all the years I have never come across information that showed me that Lybia had done the attack.”
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZfQpmGhunxM#t=1444s
Rechter Black: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZfQpmGhunxM#t=1563s
"I am absolutely convinced that on the evidence that was given in this court, a verdict of 'guilty ' against Megrahi was legally unjustified."
Tom Dalyell , 43 jaar MP in het Britse Lagerhuis: https://www.youtube.com/watch?v=ZfQpmGhunxM#t=2104
"I believe that Lybia was scapegoated by America and the UK. They went to war with Iraq, and did not want the enmity with Iran and Syria. To blame the Lybians was politically very convenient. "
De Chef van politie:
http://www.scotsman.com/news/scotland/top-stories/police-chief-lockerbie-evidence-was-faked-1-1403341
A FORMER Scottish police chief has given lawyers a signed statement claiming that key evidence in the Lockerbie bombing trial was fabricated.
The retired officer - of assistant chief constable rank or higher - has testified that the CIA planted the tiny fragment of circuit board crucial in convicting a Libyan for the 1989 mass murder of 270 people.
Weer allemaal hearsay.
VerwijderenZelfs als Dr Barrett het had gezegd, had ik nog niet geloofd dat omdat hij het zegt, dit onomstotelijk bewijs is van Khadaffi's onschuld.
Wie dat wel doet is net zo makkelijk te positioneren als dat hij die gelooft in de WMD wat de oorlog in Irak rechtvaardigt (de voltallige MSM)
Goedgelovigheid is dodelijk.
RTL doet ook een duit in het zakje
BeantwoordenVerwijderen'In Venezuela heerst bittere armoede, hongernood en er is een groot tekort aan medicijnen. De situatie is zo schrijnend dat mensen dood gaan, omdat er geen hulp komt.'
Van de Amerikanen die het probleem veroorzaakt hebben? hulp?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4614636/situatie-venezolaanse-vluchtelingen-op-abc-eilanden-schrijnend
Ook dit vind ik onpasselijk: ',Ons werk is niet politiek. Politiseer ons niet”, roept Francesco Rocca, hoofd van het Internationale Rode Kruis (IFRC), vanuit Caracas in Venezuela op.'
Waarom kan het Rode Kruis niet zeggen dat door de sancties van de VS er geen geneesmiddelen in Venezuela zijn en mensen moeten vluchten naar bv Curacao?
Overigens besef ik me dat organisaties als het Rode Kruis altijd zeggen onpartijdig te zijn, anders kunnen ze niet werken.
VerwijderenMaar die traditie vind ik onjuist als zo duidelijk is dat door sancties mensen in nood komen als in Venezuela.
Stukjes van de webpagina
Verwijderen'We helpen de mensen die onze hulp hard nodig hebben, ongeacht hun status of politieke mening' okee, eens dat is wat iedere hulpverlener in oorlogsgebied zou moeten doen
Maar het volgende stukje (over 5 jarige patient Samuel die epilepsie heeft), is niet neutraal!
'We gaan asiel aanvragen in Colombia. Dan kan Samuel behandeld worden in de kliniek. Dit moet gewoon lukken. Andere opties hebben we niet.'
Want er zijn natuurlijk andere opties, als bv het Rode Kruis man en paard zou noemen en Samuel's lijden aan de sancties zou toeschrijven. Maar dat doet het Rode Kruis niet, want onpartijdig...
Howard Zinn schreef: 'you can't be neutral on a moving train' waarbij hij bedoelde dat je niet neutraal kunt zijn tegenover een gebeurtenis die er voor zorgt dat grote groepen mensen in het ravijn worden geduwd. Het Rode Kruis doet dat wel, zogenaamd uit onpartijdigheid.
Die onpartijdigheid is niks anders dan een patient met een slagaderlijke bloeding behandelen met een bloedtransfusie terwijl je niets doet aan de slagaderlijke bloeding omdat je daar 'neutraal' in bent.
Natuurlijk weet ik dat de VS zich soms wel eens 'vergist' bij een bombardement op kampementen van hulporganisaties in oorlogsgebied....
De SP is intern zeer verdeeld (geïnfiltreerd?) en staart zich te veel blind op de zorg. Maar hier blijkt wel weer dat er binnen deze partij wel naar feedback geluisterd wordt.
BeantwoordenVerwijderenIn het laatste deel van
BeantwoordenVerwijderendit analysedebat van de Duran
Gaan Mercouris en Christoforou in op aanwijzingen dat Turkije niet slechts politieke, maar ook militaire steun aan de legitieme regering van Venezuela verleent. Dit zou special forces van 2 NATO landen tegenover elkaar zetten en zou een game changer zijn. Niet zo zeer in Venezuela als wel in klein Azië en de Zwarte zee.
Even een kort stukje uit een vorige draad copy pasten, anders leest niemand het meer:
BeantwoordenVerwijderenBlikop NOSjournaal 28 maart 2019 om 09:26
@ Rootman
Link gezien; laatste polio op bible belt in jaren '90; bijna 20 jaar terug; op de bible belt. Zou jij, wonende in de Randstad dan nu je kind en jezelf (opfris-prikje) inspuiten tegen polio?
ps: niks meegekregen van polio in jaren '90, maar kan het toen gemist hebben; jaren '70 herinner ik me wel.
Rootman 29 maart 2019 om 01:26
Polio was bijna uitgeroeid! Slechts in Afghanistan en Nigeria (Taliban en Boko haram) kwamen nog enkele gevallen voor. De VS hebben tijdens vaccinaties in Afghanistan bloed afgenomen om via verwantschapsanalyse van DNA Bin Laden etc. op te sporen. Dit is uitgelekt/ ontmaskerd, en heeft door de internationale contacten van terroristen op diverse plaatsen tot wantrouwen en lokale fatwas geleid. Sindsdien is polio weer aan het toenemen.
In 2016 is polio weer in Europa teruggekeerd:
https://www.iamat.org/country/ukraine/risk/polio
(oorlog, corruptie, niet gekoelde vaccins, antivaxx beweging)
Het risico is dus sinds de 90´s weggeweest, maar komt dichterbij!
(In deze nieuwe verspreiding speelt de VS dus weer een hoofdrol, als ´unintended consequence´.
'SP gaf eerder aan intenties te hebben om voor te stemmen maar hebben zich onthouden na ophef hierover'
BeantwoordenVerwijderenOok hier geldt: you can't be neutral on a moving train...
Maar dat de SP geïnfiltreerd is, geloof ik ook wel.
Vraag is: moet ik op een partij als SP stemmen als ik weet dat ze niet het beste met de kiezer voor hebben (al dan niet omdat ze geïnfiltreerd zijn)?
Zelfde geldt voor het doneren aan het Rode Kruis die ook neutraal is als het om sancties gaat die Venezuelanen van bv geneesmiddelen onthoudt. Moet ik aan zo'n organisatie geld doneren, zelfs al besef ik me dat hulporganisaties gechanteerd kunnen worden?
Dilemma...
Het rode kruis is verantwoordelijk voor die 6 huisjes op Haïti: Niet doneren dus! In de SP is wel inspraak mogeluijk, dus daar heeft steunen van het realistische, niet Soros geïnfiltreerde deel wel zin, dat deel heeft alle steun nodig. In Duitsland is iets soortgelijks aan de gang: Sarah Wagenknecht is teruggetreden.
BeantwoordenVerwijderen