Martijn Smiers pompt laster over Rusland rond
Hij heeft zijn naam mee. Martijn Smiers. Smear campagne. Van RTL. De idelae naam voor het uitvoeren van hit jobs als onderdeel van de ongoing smear campaigne tegen Rusland. Martijn Smiers viel ons gisteren, zaterdag 9 Maart 2019 op in het RTL-bulletinn van 19:30.
Zijn item ging over de rondreizende expositie in Rusland van buitgemaakte spulletjes in Syrie. Daar zitten een heleboel NATO-toys bij. Ook pick-up trucks. Het is onbekend of de Toyota's van Rutte voor terroristen daar ook bij zitten. Maar zou goed kunnen.
In plaats van een item met respect voor de Russische offers waarmeew Syrië gered is, gaat Martijn Smiers door met de smear-campaigne. De VS en Israel en hun vazallen waren al flink op weg het land kapot te maken, maar dankzij het fantastische optreden van Rusland ging dat feest gelukkig niet door en is syrie nu grotendeels weer uitstekend bewoonbaar van Damascus tot Aleppo. Het door de VS "bevrijdde" Raqqa hebben we het liever niet over, want de VS deden dat "Dresden-style", geen steen staat meer op de andere.
Maar wat doet meneer Smiers? Die framed Assad als "dictator", die stelt dat Rusland burgers en ziekenhuizen gebombardeerd zou hebben, en lardeert dat met korte flitsen van rampzalige ziekenhuisbeelden die doen denken aan White Helmets produkties. Hier is een verkort fragment van het item. In dit fragment ontbreken de White Helmets beelden die op de tv er wel bij gedaan waren.
Kortom, Smiers doet een "Koensje".
Wat is er eigenlijk met Olaf Koens gebeurd?
BeantwoordenVerwijderenOp het nieuws kom ik hem nooit meer tegen. Een kleine Google search levert ook weinig op. En, achteraf gezien, ook de vraag hoe Koens, als jonge 20-30er zo'n belangrijke post als verslaggever in Rusland kon krijgen is me ook een raadsel. Wat had Koens mee in Rusland, wat hij nu niet meer heeft?
Is het elixir jonge leeftijd? Dat in combi met een tomeloze ambitie?
VerwijderenDie Martijn Smiers lijkt me ook niet heel oud. En wellicht dat die jongens wel alles willen doen en zeggen voor een grote carriere. Die ze uiteindelijk niet krijgen. Want daarvoor is, zelfs in de journalistiek, wel wat meer nodig dan een jong koppie die lekker wars kan denken over politici die, voor ons, in niet goedgezinde landen leven.
Anders gezegd: wat blijft er van een wat oudere Olaf Koens over als hij verslaggeving moet geven over een land dat ons wel goedgezind is, maar niet alles goed doet?
Dat is het antwoord.
Ik heb hem ooit live gezien. In Nieuwspoort. Had ie een voordracht. Ik dacht altijd te zien aan zijn gezicht dat hij wist dat hij de zaak volledig bedroog.
VerwijderenEr zat iets onoprechts in zijn manier van spreken.
Maar hij kon wel lullen.
Hij is na Moskou correspondent in Tel Aviv geworden. In elk geval in het Middden Oosten.
We zien hem inderdaad nooit. Zou ie gestopt zijn?
Is dat verblijf in tel Aviv de beloning voor zijn Moskouse jaren, en leeft ie daar van een toelage?
Zijn ook zijn bazen bang dat ie te onbetrouwbaar is?
Moet ie even in de luwte om over-exposure te voorkomen?
Wordt ie achter gehouden voor enkele heel grote zaken in de toekomst?
Ik herinner me nog dat hij nauwelijks een studie had afgemaakt, en bij toeval de russische taal wilde leren in Moskou. Zo is hij in dat correspondentschap gerold.
Belangrijke eis voor journalisten: jong, onwetend en fanatiek de wens van de baas verwoorden.
Hij zit nog in de arabische wereld.
VerwijderenGeen idee voor welk medium hij werkt.
https://twitter.com/obk?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Over de leeftijd van deze journalisten:
VerwijderenVroeger werd je eerst krullejongen. Dan mocht je de gemeenteraad van een dorp doen. En zo klom je op.
Maar nu zijn ze heel jong.
Waarom?
Omdat het juist nuttig is dat ze weinig weten.
Jonge mensen passen zich erg aan aan de normen van hun 'peers': hun omgeving. ( Dat heeft te maken met de competitie voor de huwelijkspartner: die partner is een leeftijdgenoot. Bij hààr moet je goed overkomen. Met leeftijdgenoten van jouw eigen leeftijd moet je concurreren. Wie dan niet in die sfeer past, maakt minder kans op het goede meisje.
Later, als er brood op de plank moet komen, gaat men zich veel meer in de waarheid interesseren. Want de realiteit/natuur liegt niet. Dus wordt de waarhjeid belangrijk.
Zulke journalisten zijn niet erg goed bruikbaar voor hen die het volk willen bedriegen.
(Het is een theorie van mezelf... Weet niet of ik er ver naast zit of niet. )
Jongens als Koens doen me denken aan een personage in Balzac's boek Verloren illusies: jonge provinciaal (Koens komt uit een dorpje in Friesland) met idealen (Koens heeft filosofie gestudeerd), wordt journalist in de grote stad, beleeft een korte tijd van roem, om uiteindelijk net zo snel weer vergeten te worden.
VerwijderenSchreef Balzac halverwege 19e eeuw. Of Koens een zelfde lot ondergaat als dat personage uit het boek, weet ik natuurlijk niet. Maar de gelijkenis viel me op.
Arme Olaf Koens, leeft in het centrum van de wereld waar vele belangrijke beslissingen worden genomen, en schrijft... stukjes over zijn jeugd. https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/4628121/istanbul-vliegtuig-school-olaf-koens-column.
Niet eens autobiografisch. Want Koens schrijft: 'Soms spoelde op het wad een zeecontainer aan als teken van leven uit de grote wereld. Met een storm losgeslagen van de grote vaart, zo ons kleine dorp in'
Maar dat is fact fiction: op het wad spoelen soms zeecontainers aan, maar nooit in het dorpje waar Olaf Koens woornde (oude biltzijl). Op de kust van Friese eilanden als Terschelling wel, maar daar woonde Koens nooit.
Maar meer dan dat valt er kennelijk niet te melden vanuit het Midden Oosten.
Ooit kijken we allemaal in de spiegel des oordeels. Het ga U goed.
BeantwoordenVerwijderenKoens zit nu in Istanbul, als ik het goed heb; of hij pendelt tussen een appartement met zeezicht in Tel Aviv en Istanbul; ik zie hem ook weinig omdat ik nauwelijks RTL-nieuws kijk; maar van die weinige keren dat ik dat RTL nieuws wel kijk, komt hij dan toch nog regelmatig langs.
BeantwoordenVerwijderenEn bij de Volkskrant is ie vertrokken; dat verlichtte wel.
Trouwens, Martijn Smiers (het blijft een naam), als je meeleest, wanneer kunnen we je item verwachten over de Amerikaanse diplomaat met een bom in zijn koffer op Sheremetjevo, of mag je dat niet melden van je geldschieters?
Inmiddels de link van het volledige Smiers-item vanaf 16:58
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.rtlnieuws.nl/video/uitzendingen/video/4636841/rtl-nieuws-1930-uur
Dan Ben je als de Smear-man notabene RTL-verslaggever (best een podium zou je zeggen) heb je een schamele 658 volgers op Twitter en 0 reacties op je tweet van je uitzending. Vergelijk Blik: 1796 volgers en levendige reacties.
BeantwoordenVerwijderenRTL is dood.
Aha Blik verspreid dus geen nepnieuws want Blik heeft ook al in de krant (Volkskrant, MSM) gestaan.
BeantwoordenVerwijderenTrouwens, journalisten moeten eens leren het onderscheid te maken tussen een opinie en echt nieuws. Nu is dat onderscheid ver te zoeken want nu wordt vaak een (opgedrongen?)mening of opinie als waarheid in een "nieuws" jasje verkondigd. Hier zijn voorbeelden genoeg van: Rusland gaat Oekraïne aanvallen: Geen bewijs maar een mening.
BeantwoordenVerwijderenRusland bemoeit zich met Amerika: idem dito en zo zijn er meer dan genoeg voorbeelden, (Syrië, Irak, Libië, Koeweit met die couveuses, allemaal valse berichten).
Wanneer gaan de journalisten (of wat daar voor moet doorgaan) het eens leren?
Uit mijn hart gegrepen:
BeantwoordenVerwijderenICH : http://www.informationclearinghouse.info/51241.htm
"Why must it be this daughter of immigrants and refugees that steps forward to defend our most basic freedoms from the power of Zionism? "
March 10, 2019 "Information Clearing House" - This stunningly beautiful young woman, (and I do hope she will forgive my blatant sexism), our fellow citizen and US Congresswoman Ilhan Omar, is a very good figurehead behind whom to marshal a stand against the Orwellian totalitarianism of this Zionist attempt to equate criticism of the behavior of a nation state to ethnic discrimination.
Heel opmerkelijk: Ik las dat Somaliers (Ilhan Omar komt uit Somalië) in de oudheid zijn gemixt met semieten.
Ik wil de discussie tussen @Dawg, @Verheul en @Rootman uit de vorige draad betreffende chemtrails hier even naar voren halen.
BeantwoordenVerwijderenStel dat @Verheul en @Rootman gelijk hebben dat chemtrails niet bestaan (Zij hebben geen gelijk maar ik laat hen maar in die waan.) maar wel geloven in Solar Radiation Management, waarover het IPCC schrijft dat het "persistant contrails" zijn, terwijl contrails per definitie niet "persistant" zijn, waarom er dan zonnestralen moeten worden teruggekaatst als wij hier op aarde allemaal aan de zonnepanelen moeten. Het lijkt mij dat je dan niet het volledige rendement haalt uit de energie van de zon. Daarnaast kunnen wij dus stellen dat er aan contrails chemicaliën worden toegevoegd die de contrails "persistent" moeten maken en daarmee worden contrails dus chemtrails.
Dat wordt nog eens wat als de zon door particles wordt afgeschermd en er is geen wind om al onze windturbines aan te drijven.
https://www.globalresearch.ca/solar-radiation-management-geoengineering-and-chemtrails/5356632
Ze hebben het dus over field trials. Deze methode is al erg lang als theoretische methode besproken. Computermodellen voorspellen echter drastische vermindering van regenval in continentale gebieden (waaronder the mid west in de VS, China en Rusland- garantie voor oorlog). Daarnaast is er een enorm kostenplaatje. CO2 blijft duizenden jaren in de atmosfeer en als er ooit gestopt zou worden met die vluchten stijgt de temperatuur binnen een paar jaar mondiaal vele graden
VerwijderenInteressant en belangrijk artikel, Joop.
VerwijderenHet is wel heel moeilijk te begrijpen.
Ook omdat dat Klimaatrapport zelf tegenstrijdige info bevat: word er nu wel of niet met zon-werende chemie gestrooid in de lucht?
Wat ik begrijp zijn er al flink wat testen geweest. En India past het al 10 jaar toe.
Het effect van zon-werende stoffen uitstrooien schijt veel en veel effectiever te zijn dan het reduceren van CO2 uitstoot.
Ik denk dat iedere Blik-ker dit artikel maar eens moet lezen en laat maar weten wat daar staat volgens jou.
De vraag van Joop is gemakkelijk te beantwoorden: ja, ook als je jouw energie massaal uit zonnepanelen haalt kan het hard nodig zijn om de instraling te reduceren. Je moet beiden doen: proberen minder felle instraling te krijgen (A) èn de zon opvangen en omzetten in stroom (B). A zal de opbrengst van B verminderen, maar zo moet het wel.
Even wat meer afstand nemend, en een beetje speculerend:
VerwijderenEngdahl heeft overtuigend aangetoond dat het kernongeluk op Three mile Island ( Harrisburg) door de olie-boeren in scene is gezet.
Waarom? Omdat Kissinger de olie viermaal zo duru had gemaakt in 1973, en toen de kern-energie een enorme vlucht nam. Dàt wilde de elite niet.
Dus 'Harrisburg'.
2) Volgens Webster tarpley is dat hele klimaat-gedoe een bedenksel van de Elite, om een nieuw verdien-model te creeren.
Inderdaad: Maurice Strong , initiator van de milieu-beweging, was gelieerd aan de oliebaronnen.
Als je die verhalen over Geo-enginering ( SRM etc) leest, en ziet hoe snel het klimaat veranderd is de laatste 10 jaar, kan je natuurlijk wel eens gaan denken: Zouden die hete zomers en die droogte in Syrië en die harde stormen misschien ook gemaakt zijn door de politici, om dat hele klimaat-verdienmodel een duw in de rug te geven? ( Zoals Harrisburg de kern-energie de nek om draaide)
Daar moet wel het kostenplaatje bij meegenomen worden en de effectiviteit: Het kost enorm veel om het weer te veranderen, zeker over jaren, met twijfelachtig resultaat. Het is totaal niet vergelijkbaar met het opofferen van een kerncentrale om een beleidswijziging te forceren.
VerwijderenJuist klimaatsceptici zouden dit moeten kunnen onderschrijven, omdat die niet eens geloven dat de zeer meetbare en forse CO2 toename veel effect heeft. Beetje raar dat die dan juist in de effectiviteit van vliegtuigstrepen geloven.
Het woelige weer van de laatste jaren in volkomen consistent met veranderende condities, zoals een warmere oceaan en een meanderende golfstroom.
Het lijkt mij veel logischer dat die ´Elite´ hier opportunistisch op reageert en er een verdienmodel van maakt. Die lui zijn immers CEO´s en dat is wat CEO´s doen.
Er is overigens één erkende techniek van geoengineering in gebruik: Schepen mogen gezwavelde (niet geraffineerde) stookolie gebruiken op volle zee. De resultaten zijn zichtbaar op satellietfoto´s.
Het enige probleem is dat H.R.2977 schrijft dat er een ban op het sproeien van chemtrails moet komen. M.a.w. het sproeien van chemtrails bestond al vóór dat H.R.2977 werd ingediend. Daarnaast zien wij in H.R.2977 dat het Pentagon de ban op chemtrails afwijst. Chemtrails worden dus niet alleen gebruikt voor klimaatdoeleinden maar ook door het M.I.C. en het soord "damage" bevalt mij allerminst.
Verwijderen(C) The term ``exotic weapons systems'' includes weapons
designed to damage space or natural ecosystems (such as the
ionosphere and upper atmosphere) or climate, weather, and
tectonic systems with the purpose of inducing damage or
destruction upon a target population or region on earth or
in space.
https://rense.com/general20/cc.htm
Chemtrails, Here is your PROOF 100% Real "MUST WATCH"
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=L5is16A8pfw
Ik begrijp alleen niet zo goed waarom @Rootman bij hoog en bij laag vol blijft houden dat chemtrails niet bestaan.
[Ik begrijp alleen niet zo goed waarom @Rootman bij hoog en bij laag vol blijft houden dat chemtrails niet bestaan.]
VerwijderenOp industriële schaal niet omdat:
-Er geen reden voor is
- Omdat vliegtuigstrepen, ook de uitwaaierende, veel eenvoudiger verklaard kunnen worden
-Omdat het duur zou zijn
- En niet te vergeten: omdat Joop elke keer zeurt over HR
2977
Daarnaast zijn dit soort onderwerpen typisch disinfo, om goedgelovigen af te leiden van werkelijke problemen en hun veroorzakers. (rense.com is, bewust of onbewust zo´n soort site voor paranoia figuren)
Blijft over, het jarenlang ontkennen dat er chemtrails hebben bestaan die, zoals overduidelijk blijkt, een gevaar vormen voor flora en fauna. Niet op industriële schaal, want dan hoef je het niet voor mensen te verbergen. Er zit een agenda achter, anders komt het M.I.C. niet om de hoek kijken. Ook dat mag jij van mij blijven ontkennen maar ontken dan ook dat de VS als enige land op de wereld kernwapens heeft ingezet en gebruik heeft gemaakt van Agent Orange in Vietnam waar 100.000den doden bij zijn gevallen en niet proberen om op een spastische manier je eigen gelijk probeert te halen. Je leugen is toch al doorgeprikt.
VerwijderenAls je gelijk hebt hoef je niet te draaien:
Verwijderen-[Blijft over, het jarenlang ontkennen dat er chemtrails hebben bestaan die, zoals overduidelijk blijkt, een gevaar vormen voor flora en fauna.]
Je laat de schaalfactor weg (een enkel experimentje is onjuist gekarakteriseerd als ´jarenlang ontkennen´.
Wat er uit een straalmotor of andere verbrandingsmotor komt wil je niet inademen, maar je springt weer naar conclusies met ´Blijft over, het jarenlang ontkennen dat er chemtrails hebben bestaan die, zoals overduidelijk blijkt, een gevaar vormen voor flora en fauna.´ We hebben het hier echter nog steeds over HYPOTHETISCHE chemtrails!
Ik was degene die jou op agent orange wees en het feit dat ze daarom van tijd tot tijd waarschijnlijk ook nu enkele sproeivliegtuigen willen testen, al is het maar met water of melkpoeder. Jij laat het meteen heel geladen als MIC klinken.
Dat de VS kernwapens heeft ingezet als enige land is irrelevant in dit verhaal.
Agent orange heeft een milieuramp, geboortendefecten en kankers veroorzaakt, maar is niet de oorzaak van de ruim miljoenen doden (Bij Vietnam moeten ook Laos en Cambodja geteld worden; die waren onderdeel van dezelfde agressie en dezelfde oorlog).
Is het spastisch als ik jou jezelf laat vastdraaien? Je houd er niet van tegengesproken te worden, niet? Of ga je een HR2977 tegen mij uitvaardigen?
"Je laat de schaalfactor weg (een enkel experimentje is onjuist gekarakteriseerd als ´jarenlang ontkennen´."
VerwijderenDit enkele experimentje op globaal niveau wil er bij jou ook maar niet in, hé.
"Ik was degene die jou op agent orange wees en het feit dat ze daarom van tijd tot tijd waarschijnlijk ook nu enkele sproeivliegtuigen willen testen, al is het maar met water of melkpoeder. Jij laat het meteen heel geladen als MIC klinken."
Ontken je nu dat agent orange voor militaire dooeleinden is gebruikt?
"Dat de VS kernwapens heeft ingezet als enige land is irrelevant in dit verhaal."
Irrelevant in dit verhaal? Dus als het M.I.C. chemtrails gebruikt voor het beschadigen dan wel vernietigen van onderstaande,
(C) The term ``exotic weapons systems'' includes weapons
designed to damage space or natural ecosystems (such as the
ionosphere and upper atmosphere) or climate, weather, and
tectonic systems with the purpose of inducing damage or
destruction upon a target population or region on earth or
in space.
dan heet dat voor jou irrelevant?
"Agent orange heeft een milieuramp, geboortendefecten en kankers veroorzaakt, maar is niet de oorzaak van de ruim miljoenen doden (Bij Vietnam moeten ook Laos en Cambodja geteld worden; die waren onderdeel van dezelfde agressie en dezelfde oorlog)"
Van kanker en sommige geboortendefecten ga je niet dood?
"Is het spastisch als ik jou jezelf laat vastdraaien? Je houd er niet van tegengesproken te worden, niet? Of ga je een HR2977 tegen mij uitvaardigen?"
Het is pas spastisch als je mij probeert vast te draaien met de informatie die ik heb geleverd, want dan zie jij kennelijk het verschil tussen relevant en irrelevant niet.
Het was weer leuk...
VerwijderenMaar langzamerhand stapelen mijn argumenten op dat er helemaal geen chemtrails van betekenis bestaan, dat het evt doel waarvoor nooit duidelijk is gemaakt en dat er nooit een kosten-baten analyse is gegeven, zelfs geen raming!
Tot nu toe is 90 % wat je geproduceerd hebt als aanwijzingen flut, en 9 % questionabele. En die ene overgebleven % torpedeer je zelf door met flauwekul als HR2977 te komen.
"Het was weer leuk.."
VerwijderenHad jij geen ADHD, @Rootman, dat is toch een mental disorder die in 99% van van de gevallen mijn informatie niet bekijkt, omdat jouw mental disorder dat niet toe laat?
Inhoud Joop, antwoorden! Niet op de poppetjes gaan spelen!
VerwijderenHet zou toch niet moeilijk moeten zijn voor een briljante geest zoals jij tegenover een mentaal half kreupele??? Kom maar op!
Zoals ik dus al schreef, jij bent degene met een mental disorder, niet ik. Jij bent degene die de door mij ingebrachte relevante informatie niet tot zich wenst te nemen, niet ik.
VerwijderenDus, als het kwaakt en- waggelt als een eend, heb je een hele grote kans dat je een eens bent.
China ziet het gevaar van het Trojaanse paard!
BeantwoordenVerwijderenTrojaanse paard!
Великая Российской Армия освободила Сирию и отправила многих мусульманских обезьян прямо в Джаннат!
BeantwoordenVerwijderenСлава Великой Российской Армии!
Путин - классный парень.
BeantwoordenVerwijderenУ каждого западного президента только четыре года действительность, Путин - президент до смерти )))