En dan nog dit...
Waar is dit goed voor...?
U.S. confirms delivery 37 Javelin missile launchers to Ukraine.
— Vera Van Horne (@VeraVanHorne) 30 april 2018
Neocons twisted Trump’s arm again - from now on USA (openly) deliver lethal aid to its rabidly anti-Russian regime in Ukraine.
https://t.co/c5dynwSqqz
Alle presidenten zijn slecht
BeantwoordenVerwijderenMaar sommige presidenten zijn slechter dan anderen.
En Assad is niet zo slecht als waarvoor hij (van de veelal 'redactie' van de meanstream) door moet gaan.
Is mijn bescheiden mening.
De oorlog in Syrie is een gevolg van olie en gascontracten, waarbij Assad/Syrie een deal heeft met Iran en niet met SA of Qatar, en waarbij de VS en Rusland het 'theater' in stand houden omdat zodoende a) er niet meer gas uit het MO naar de EU gaat, en b) het gas vanuit de VS en Rusland naar de EU blijft stromen. Als Assad een 'goede' president was, had Assad dat gewoon kunnen zeggen. Maar dat kan Assad niet omdat presidenten nou eenmaal schijnwerkelijkheden moeten ophouden, omdat dit 'beter' is (vraag niet voor wie).
Wellicht zie ik iets over het hoofd: noem mij een 'goede' president, en leg uit waarom je hem goed vindt.
Assad doet zijn interviews altijd goed, maar hier is hij echt heer en meester.
BeantwoordenVerwijderenZo'n interviewer moet ook echt een blind paard zijn om zelf niet te weten dat HIJ zelf deel uit maakt van de Grote Agressie.
HIJ, de interviewer, heeft dat land verwoest, vraag het aan Jefffrey D Sachs.
Definitie van een goed president?
Dat is iemand die er onder de gegeven omstandigheden het beste van maakt, voor de mensen in zijn land die op een eerlijke wijze de kost verdienen, en voor de zwakkeren die afhankelijk zijn, waarbij lange termijn en continuïteit mee moeten worden genomen in de beoordeling.
Een voorbeeld:
Als jouw land wordt aangevallen door extremisten die kelen door snijden, dan is het volgens mij geen bezwaar om die extremisten, als je ze te pakken krijgt, op snelle en efficiente wijze te berechten. Elke extremist weet dat ze burgers en SAA soldaten op barbaarse wijze vermoorden. Dan weten ze ook dat henzelf dat lot ook zal overkomen. ( Deze opmerking dient er voor om te tonen dat die aantijgingen van die journalist, àls ze waar zijn, niet eens duiden op een gruwelijk bewind van Assad.)
Amerika heeft sinds 2000 al 5 oorlogen begonnen en gevochten en daarbij zijn 6 miljoen mensen gestorven en 5 landen vernield en 100 miljoen mensenlevens waardeloos geworden.
Trump beloofde deze ellende te stoppen, en hij doet nog steeds zijn best, maar hij is niet volledig de baas. Moet hij zich dan laten vermoorden? Wat komt er dan na hem? Is er enige hoop dat die beter zal zijn? Nee , geen enkele hoop.
De onschuldige bommen op Syrië van Trump moeten we dus hem niet kwalijk nemen. Onder de omstandigheden is dit het beste wat hij kan doen.
We moeten mensen als deze journalist voor het gerecht dagen, niet Trump of Assad.
Zoals altijd loopt Huib achter de feiten aan....vind filmpjes en interviews pas jaren na dato....maar precies dat doen dus de complotdenkers. Proberen via oude meuk en roddels een complot in elkaar te flansen en te verkopen aan hun "gelovers" en die worden verrot gescholden als ze kritiek of foutjes erin vinden. Natuurlijk als feiten volgend mens ben je kansloos bij de complotdenkers want feiten en waarheid mogen niet, dan valt de hele complotillusie in elkaar!!
BeantwoordenVerwijderenHet lijkt overigens dat de powerpoint show met een glimmend CDtjes kamerscherm en een boekenkastje met lege ordners van Netanyahu geen goed gedaan heeft aan de geloofwaardigheid van zijn standpunten.
BeantwoordenVerwijderenDit was ook veel te gespeeld en veel te overdone....daarbij kan je heel veel kritische kanttekeningen erbij zetten is het too much van Netanyahu. Hij laat hiermee zien iets TE zeer een oorlog te willen/goedkeuring voor een airstrike met/van de VS. Ook duidelijk nu alleen Trump hem gelooft, en de rest van de wereld het "magertjes" vind...
VerwijderenAls zelfs cruelman dat vindt valt inderdaad de hele wereld hier niet voor.
VerwijderenDat ik het vaak met jullie oneens ben wil niet zeggen dat ik het overal oneens met jullie moet zijn. Dit toneelstukje van Netanyahu is too much...gevalletje overacting en wanhopig op zoek naar partners/legitimatie voor een volgende airstrike...
VerwijderenHet Israëlische parlement heeft maandag een amendement aan de grondwet goedgekeurd dat de premier en de minister van Defensie in ‘uitzonderlijke gevallen’ de macht geeft om zonder voorafgaande goedkeuring van de voltallige regering ten oorlog te trekken. Volledig artikel zie:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.standaard.be/cnt/dmf20180501_03491174
Dus Netanyahu is eigenlijk op dit moment de gevaarlijkste man op aarde. Waar o.a. Kim naar vrede zoekt wil Israël het vuurtje nog wat opstoken en gooide afgelopen zondag weer 3 bommen op zogenaamde Iraanse doelen in Syrië.
Gelukkig is deze keer de EU niet zo voortvarend in het meegaan met de leugen (denk aan Irak) van Israël om zomaar ten strijde te trekken. Ik vermoed dat Trump ook niet in zijn eentje gaat beginnen dus zal Israël nog e.e.a. uit de kast trekken om "de wereld" te overtuigen dat Israël nu toch echt aangevallen wordt en ze zich bij voorbaat moeten verdedigen. Vandaar die nieuwe wet.
Het kan snel uit de hand lopen.
VerwijderenEen alliantie van het huurlingen leger van UAE, de allerrijkste clownprins van SA en de massa vernietigingswapens van het meesterras is wel zorgelijk. Vooral om dat de westerse oorlogsmachine en pers zich laten misbruiken en de democratie de controle erover is kwijtgeraakt.
Het kan nòg erger: Nikky Haley is verkozen tot beste politica, of zoiets!
BeantwoordenVerwijderenJa, het is 1984!
BeantwoordenVerwijderenWat moet je anders verwachten? Het zijn juist dit soort 'instituten' die voor fake-news zorgen en ook de prijzen uitreiken. Op deze manier hopen ze bij het grote publiek nog een klein beetje legitimiteit te vinden.
BeantwoordenVerwijderenAls dat er allemaal eerlijk aan toe zou gaan had Obomba NOOIT de vredesprijs kunnen krijgen.
Voor een weldenkend mens zijn dit soort awards dus fake. De moeite niet waard om te bekijken.
Gelukkig maakt ze geen kans! in de 2020 debatten wordt ze, net als Palin destijds, vermalen. Trump doet dan ook weer mee, en hij is echt wel sterker.
BeantwoordenVerwijderenPersoonlijk heb ik liever een linksere kandidaat, maar Jill Stein en Warren hebben zichzelf gediskwalificeerd. En de democraten zijn zelfs nu nog slechts de zure verliezers: hebben nog steeds geen enkel initiatief genomen om hun basis vertrouwen te geven. Er is nog wat tijd, maar het lijkt er steeds meer op dat er een Trump-2 presidentschap gaat komen. (ik weet overigens niet of ik daar blij mee moet zijn.)
Maar ik kon toch niet stoppen met lachen dat de pulitzer prize naar wapo en nyt zijn gegaan voor de russian collusion onderzoek......Sorry. Ik lach nog steeds.We zijn inmiddels al meer dan 1,5 jaar verder met het onderzoek en het loopt lekker.....hahahaha.
BeantwoordenVerwijderenVolgens CNN is Nicky Haley de meest populaire politicus.
Tsja, wat is dat waard ?. Hillary zou ook met 95% zekerheid de verkiezingen winnen volgens de leugenpers. Dat Russia insider daar nog op ingaat begrijp ik niet zo.
Quinnipiac University...lekker belangrijk
BeantwoordenVerwijderenWat ik wel weet is dat de russische regering op dit moment zijn/haar zakken zit te vullen met een olieprijs van boven de 70$. Begroot is 45$.
BeantwoordenVerwijderen