maandag 3 oktober 2016

Wat doet Hillary Clinton met een teleprompter tijdens debat?

"Zonder ruggespraak" wordt er van politici verwacht. Voor de gerunde Clinton gelden hele andere regels. Die gaat gewoon met een teleprompter het debat met Trump in. Wist ze daarom zoveel feitjes te vertellen en moest ze daarom zoveel naar beneden kijken? Of was het geen teleprompter maar een strook licht om haar gezicht voor de camera beter uit te laten komen? Na afloop van het debat in ieder geval weer een heel circus aan mannetjes die haar lessenaar zenuwachtig besnuffelen en besmuikt leegruimen.

Het circus rond Hillary wordt met de dag interessanter. De Nederlandse media blijven nog krampachtig aan de dame vasthouden die het geweldig vond om Libie en Irak binnen te vallen, en schaterlacht om de moord op de President van een ander land. Dinsdag komt Assange van Wikileaks met mededelingen, waarschijnlijk over Hillary. Hij zou dat eerst vanaf het balkon doen van de Ecuadoriaanse ambassade, maar om veiligheidsredenen zal het een videoboodschap worden.






Wat is er met Hillary's hand aan de hand?

Heeft Hillary een zenuwtrek of bedient ze de teleprompter? Kijk en oordeel zelf.



Ondertussen draait Hillary Clinton helemaal door. Nadat ze eerst de Trump aanhang al schoffeerde door ze uit te maken voor "deplorables", kon ze het nu weer niet laten de Bernie Sanders aanhang voor "in their parent's basement dwellers" (kelderbewoners) uit te maken. Werk aan de winkel voor de spindoctors! Die draaien in kamp Hillary overuren. En over spin-doctors gesproken: het Pentagon zou naar verluid een half miljard dollar gespendeerd hebben om fake terreur video's te maken. Wat is er met Amerika toch aan de hand?

28 opmerkingen:

  1. Trump zou al op veel punten voorstaan als hij zich niet zo uit de tent zou laten lokken en zich niet als een volslagen idioot zou gedragen. Hopelijk luistert hij een keer naar zijn nieuwe mentor, Farage.

    Wat nu bovenaan staat is cartelbabe Machado en de belastingaangifte. Wel of geen belasting betaald, het was legaal. Bovendien moet Clinton eerst met de emails komen!

    Trump zou de kwestie Machado niet zelf moeten afhandelen maar door woordvoerders. Hij moet on topic blijven en zich niet zolaten uitlokken.

    Is dat niet zo, Joop?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Amerika is ziek, en geen spin-dokter die nog kan helpen.

    Daar zijn echte dokters voor nodig, en wellicht dat die ook niets kunnen doen

    Ik concludeer uit dat filmpje dat
    A) HRC kon kijken op een teleprompter
    B) Parkinson heeft (repeterende trilling in hand)

    Op zero hedge (geloof ik) las ik dat de microfoon van Trump gesaboteerd was in het debat.

    Dit alles (en meer, zie bv vorige draad) lijkt me niet goed voor het vertrouwen van de bevolking van de VS in haar leiders.

    Ik weet niet wat de Engelse variant is voor: al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel? Maar dat is wel wat er aan de hand is... De hand, lijkt wel Freudiaans als je nog eens naar dat tweede filmpje kijkt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik wil toch even tegengas geven.
      Het is erg opvallen hoe vaak die mannen naar de desk van Clinton lopen. Dat is juist, en dat is mogelijk verdacht.
      Maar de laatste man haalt een kan met water weg, volgens mij.

      De handbewegingen leken mij niet op een Parkinson tremor, maar gewoon op een spanning die zijn weg zocht in het lichaam.
      Dit zijn bovenmenselijk spannende gebeurtenissen, zowel voor Trump als voor Clinton. Het lijkt me heel normaal dat je dan met een lichaamsdeel gaat bewegen.

      Ik heb het artikel over fake-terreur-video's gelezen waar Blik naar verwijst. Maar het is me niet helemaal duidelijk waar de fake zat. Ik krijg de indruk dat ze echte aanslagen filmden.

      Die hadden ze nodig natuurlijk om geld in de VS vrij te kunnen maken voor meer oorlog in Irak. Zo interpreteer ik het.

      Het item over de 'black operations' begrijp ik niet.
      Wat zijn CD's ?

      Hier een stukje tekst:
      The third and most sensitive programme described by Wells was the production of fake al Qaeda propaganda films. He told the Bureau how the videos were made. He was given precise instructions: “We need to make this style of video and we’ve got to use al Qaeda’s footage,” he was told. “We need it to be 10 minutes long, and it needs to be in this file format, and we need to encode it in this manner.”

      US marines would take the CDs on patrol and drop them in the chaos when they raided targets. Wells said: “If they’re raiding a house and they’re going to make a mess of it looking for stuff anyway, they’d just drop an odd CD there.”

      Dit is het originele artikel: http://labs.thebureauinvestigates.com/fake-news-and-false-flags/
      ( Dit heb ik helaas niet gelezen. Ik las de versie van the daily Beast.
      De versie van RT heb ik ook niet gelezen.)

      Ik meen dat ze "wervings-video's voor Al Qaida" produvceerden en die video's van een tracking systeem voorzagen, zodat ze konden zien wie die video's bekeken.
      Dat is een vorm van fake, maar niet dat men het eigen volk voor de gek houdt. Je kunt het zien als een legitieme manier van oorlog voeren.

      Verwijderen
    2. Waarom zou je terreur faken, als je niet om mensenlevens geeft?
      De kans dat het ontdekt wordt is groter, en er moeten vele malen meer mensen in het complot zitten die alles coordineren, acteurs en dergelijke.
      Op school zetten we mekaar al tegen mekaar op door tegen de een te zeggen "Piet zei dat jij een homo bent. Laat jij je dat zomaar gevallen?"
      Doe dat bij een moslim, en je hebt een aanslagpleger in de dop.

      Verwijderen
    3. Is waar Jan. Wellicht dat er niks aan de hand is (ik probeer dit anders op te schrijven, maar kom telkens op die hand terug...). Het zijn en blijven Amerikaanse verkiezingen en daar hoort show bij. Wellicht dat dit ook tot show hoort, maar misschien ook niet.

      Ik begrijp dat wikileaks morgen met belangrijke info over Clinton komt? Dat wacht ik dan maar even af.

      Verwijderen
  4. Ik denk dat een CD een explosief is, een bom. De D zal wel voor devise staan. ) IED = improvised explosive Devise = zelfgemaakte bermbom, als ik me goed herinner)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoeft geen bermbom te zijn, maar duidt op iedere zelfgemaakte bom.

      Verwijderen
  5. Wat mij wel erg blij maakt is dat dit jaar de Nobelprijs voor geneeskunde gaat naar iemand die een idee over recycling op ceniveau heeft toegepast (en niet naar austerity)

    Als het comité dat idee nou ook kan verbinden aan de Nobelprijs voor de economie, is het helemaal fijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Voor de vredes Nobelprijs is overigens recycling niet genoeg, omdat in politieke regionen alleen maar slechte ideeen worden gerecycled. Nukes, R2P, list en bedrog, enz, enz. Maar die cellen zijn dan ook niet gezond.

    Blijf ik toch in focus met de draad!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Hier is de Nederlandse spindoctor.

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Jack_de_Vries,_Den_Haag_Veteranendag_2009,_by_FaceMePLS.jpg/266px-Jack_de_Vries,_Den_Haag_Veteranendag_2009,_by_FaceMePLS.jpg

    In juni 2011 werd bekendgemaakt dat De Vries toetreedt tot de directie van de Nederlandse tak van het communicatieadviesbureau Hill & Knowlton.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Typisch Clinton, als ze het op een eerlijke manier niet kan halen gebruikt ze list en bedrog, haar op het lijf geschreven.
    De Amerikanen mogen straks gerust gaan slapen als Clinton gekozen wordt, het land is dan veilig en vijand Rusland wordt in de pan gehakt, dus dat 'gevaar' is straks ook geweken.
    I.S. werkt goed met ons samen dus Assad is binnenkort ook verdwenen, weer een zorg minder en kunnen onze bedrijven dat land ook gaan plunderen. Weer meer winst voor Amerika.
    Dit is wat ons land groot maakt.
    Slaap zacht, schaapjes, morgen, heeeel misschien, gezond weer op.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hillary is een schat van een mens, toch?

      Julian Assange’s Life Is In Danger. Leaked Intel Showed Hillary Had Ordered A Drone Strike On Julian Assange.

      http://investmentwatchblog.com/julian-assanges-life-is-in-danger-leaked-intel-showed-hillary-had-ordered-a-drone-strike-on-julian-assange/

      Verwijderen
    2. Mijn buren denken echt dat Hillary een schat van een mens is. Echt. Ik heb er maar niks van gezegd. Pleur op. Ze gaan toch niks zelf onderzoeken.

      Verwijderen
  10. @Jan
    TIP:
    Op Russia Insider is een goed artikel verschenen over Alt-Right.

    http://russia-insider.com/en/definitive-guide-alt-right/ri16587

    Het lijkt er op dat het ongenoegen onder de blanke mannelijke (jeugd) in Amerika gekanaliseerd gaat worden. Om de haverklap krijgen ze te horen dat ze een racist zijn. In soaps, in reclames, in sitcoms de blanke man is altijd het lulletje, de dommerik. Ze zijn racistisch, ze zijn dom, ze zijn lui......De social engineering doet zijn werk. Nu is er de Alt Right.
    Mannelijk, Europees, we durven ons af te zetten tegen de politieke correctheid waar we jaren en jaren onder gebuikt zijn gegaan.

    Tsja, ik vind het jammer dat de mannelijke blanke (jeugd) die nu een anti establishment mening heeft, gekanaliseerd gaat worden in een blanke racist. (waarschijnlijk). Ik ben bang dat het precies de bedoeling is van de social engineers. Nu krijgen we eindelijk die zelfbewuste blanke man die zich afzet tegen de andere rassen. Nodig voor sociale onrust, nodig voor de heers en verdeel. In dit proces gaat het anti establishment-, het anti bankiers/corporatisme gevoel vervangen worden door het anti moslim, anti zwart gevoel.

    Ik zie het aan infowars. Die was vroeger anti establishment en die support nu ongegeneerd -mainstream- Trump. Paul Joseph Watson/Alex Jones verklaren de oorlog aan de Islam.

    Paul Watson Declares War on ISLAM! | The Muslim Response
    https://www.youtube.com/watch?v=HKsg0f_0LXI

    The Truth About Islam
    https://www.youtube.com/watch?v=4LBpmPXv1R4

    Het was Alex Jones die altijd heeft verklaard dat de wallstreet masters massale rassenconflicten zouden opzetten. Hij werkt er nu zelf aan mee door alle moslims onder één kam te scheren en daardoor de sociale spanningen te verhogen. Ik vertrouw die Alt Right beweging niet. Die beweging is er volgens mij om de anti establishment beweging om te vormen in een anti rassen beweging cq pro sociale spanningen beweging om te vormen. Hier is Alex Jones niks meer dan gecontroleerde oppositie. Echte anti establishment heb je dan bijna niet meer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Oli

      "Tsja, ik vind het jammer dat de mannelijke blanke (jeugd) die nu een anti establishment mening heeft, gekanaliseerd gaat worden in een blanke racist. (waarschijnlijk). Ik ben bang dat het precies de bedoeling is van de social engineers. Nu krijgen we eindelijk die zelfbewuste blanke man die zich afzet tegen de andere rassen. Nodig voor sociale onrust, nodig voor de heers en verdeel. In dit proces gaat het anti establishment-, het anti bankiers/corporatisme gevoel vervangen worden door het anti moslim, anti zwart gevoel."

      Duivels dilemma; hoe maak je korte metten met de erfenis van het cultureel marxisme zonder het kind met het badwater weg te gooien door in de val van het verdeel-en-heers te trappen.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Tsja Dawg, we gaan het meemaken. Het kan ook goed gaan....maar ik vrees met grote vrezen

      Verwijderen
    4. @ Oli

      Elke dag wordt er een beroep op je gedaan om partij te kiezen tegen iemand die net zo'n lullo is als jij:

      Bijvoorbeeld met dit soort berichtjes:

      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/10/to_serve_and_profileer.html#comments

      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/10/kindbruidjesgoedprater_krijgt_ontmaagding_op_geenstijl.html#comments

      Verwijderen
    5. Tuurlijk. Voorkomen moet worden dat de de lullo's zich tegen de 0,000001% gaan samenspannen.

      Verwijderen
    6. Bij links heb je Soros en het SJW (cultureel Marxistische) virus die links tot een irritante policorr stroming heeft verkankerd; het zou uiterst naief zijn wanneer men zou denken dat een dergelijke aanval op alt-right zou uitblijven.

      Verwijderen
    7. Heel interessante obervatie, Oligarch.

      Achterdochtig als ik ben had ik toch nog niet in de gaten dat ook deze beweging mogelijk is bedacht door de 1%.

      Verwijderen
  11. "Stan van Houcke haalde daarbij oud minister van buitenlandse zaken Kissinger aan, die onlangs nog zei dat de buitenlandse politiek van de VS erop gericht is om Rusland uit elkaar te laten vallen. Deze uitspraak van zo’n ingewijde haalde ook al niet de Nederlandse media. Deels onkunde, aldus Van Houcke: “Nederland is een heel klein provinciaals land, waarbij de journalistiek niets begrijpt van geopolitiek.” En, refererend aan de titel van het boek van Ulfkotte:

    “In Nederland hoeven de journalisten niet eens meer omgekocht te worden. Ze zijn al bij voorbaat embedded.”

    Citaat uit een verslag van een boekpresentatie van twee boeken door Joost Niemoller.

    http://joostniemoller.nl/2016/10/leiden-media-oorlog-debatverslag/#comments

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het ten dele eens met Houcke. Iedere journalist van de MSM weet wat de verhaallijn moet zijn in een geopolitiek conflict en als hij het niet weet, dan merkt hij dat wel als hij ziet dat zijn artikel niet geplaatst is door de hoofdredacteur.
      Als ik me goed herinner: Ulfkotte kwam er achter dat de Irakezen Amerikaans gifgas gebruikten in de Irak-Iran oorlog. Hij vond het een enorme openbaring en was enthousiast over zijn uitgebreide openbarende artikel. Later bleek dat ze alleen een paar regels van zijn artikel geplaatst hadden, ergens achterin de krant.

      Verwijderen
    2. Zelfcensuur is natuurlijk het mooiste wat het establishment zich kan wensen

      Verwijderen
    3. @oligarch,

      "Als ik me goed herinner: Ulfkotte kwam er achter dat de Irakezen Amerikaans gifgas gebruikten in de Irak-Iran oorlog."

      Het was Duits gifgas en ik vraag mij af waarom Frans van Anraat is veroordeel, scapegoat?

      Verwijderen
  12. Ray McGovern (27 jaar lang CIA analist) maakt een parallel tussen 1983 en 2016.
    In 1983 schoot een Russische jager een Koreaans passagiersvliegtuig neer. Niet per ongeluk, maar met heel goede redenen, en na alle voorzorgen te hebben genomen.
    In de VS werd de legitimiteit van het neerschieten volledig verzwegen, en gebruikte men de gebeurtenis om Rusland zwart te maken en als barbaren af te schilderen.
    Amerika voerde zijn oefeningen langs de grens sterk op, en dat maakte Rusland erg bang. De Russen verwachtten altijd al dat een oefening ooit als dekmantel zou dienen voor een echte aanval. Bovendien hadden de Amerikanen net de Pershing 2 raketten geplaatst, waarmee ze in feite 'first strike capability' hadden: de oorlog konden winnen door Rusland uit te schakelen vòòr het kon terugschieten.
    Dat maakte de Russen bijzonder nerveus.

    Toen de Amerikanen door kregen welke risico's er waren, begrepen ze dat ze de oefeningen moesten afzwakken.

    Volgens McGovern is de situatie nu precies hetzelfde. Even gevaarlijk. Of gevaarlijker. Er is niemand meer in het Witte Huis om te waarschuwen.

    NB: Pas in 1993 werd bekend dat de Russen heel zorgvuldig hadden gehandeld vòòr ze de KAL-007 bewust neer schoten. (In het kort: goede reden om spionage te vermoeden, KAL reageerde niet op de Russen, en het was onmogelijk te zien dat het een Koreaans passagiersvliegtuig was.)
    Tot die tijd werd in de VS gedaan alsof de Russen een barbaarse daad hadden gepleegd.
    http://www.informationclearinghouse.info/article45591.htm

    --

    In 1988 schoot de USS Vincennes een Iraans verkeersvliegtuig neer met 300 passagiers. De VS heeft altijd beweerd dat het een 'understandable mistake' was, en de media hebben er verder geen heisa over gemaakt.

    In 1996 schoten de Amerikanen zelf ( per ongeluk) de TWA 800 neer met 300 passagiers. De VS heeft altijd ontkend dat ze dat hebben gedaan.

    BeantwoordenVerwijderen