maandag 20 juni 2016

Blik op Bliksembezoek in de VS (1 van 2)

ENGLISH VERSION BELOW. In het kader van, "we zijn er nu toch", gaat Blik tijdens zijn transit van een paar uurtjes in de VS (Houston) in gesprek met zijn taxi-chauffeur om de stemming te peilen. Wat blijkt, hij komt uit Irak. Hij werkte voor de US-embassy, major crime task force...

* "Deze fantastische mensen trachtten echt te helpen en de corruptie te bestrijden"

* "Veel van mijn maten, ook vertalers zijn gedood"

* "Amerikanen trachtten te helpen, maar het pakte niet altijd zo uit"

* Veel van de oude Saddam getrouwen zitten nu bij ISIS of Al Quaida.

* "Tijdens Saddam waren er nooit problemen tussen Soenies en Shi'iten"

* Situatie onder Saddam: "De veiligigheid was erg goed. We hadden geen probleem. Bagdad was zo veilig. Heel Irak was zo veilig."

* Situatie na Saddam: "Meer dan chaos"

* De economie is volgens de chauffeur nu wel beter; je kunt alleen elk moment sterven. Met een auto-bom, met van alles.

Obama en Saddam even goed (of even slecht, zoals u wilt)

* Was Saddam een tiran of een prima leider? "Hij zat ergens in het midden". En Obama? "Obama zit (ook, red.) in het midden"

* "Het gaat er niet om wat jij (Saddam? red.) wil, maar wat de anderen willen (De VS? red.)".

* Waarom ging Saddam eigenlijk bij Koeweit naar binnen? "Koeweit was de Iraakse olie aan het jatten"

* Dat was wel een beetje dom van Saddam (vrije vertaling; zie de video zelf maar...)

* "Ik hou van PSV, ik heb het niet zo op Ajax."



Aanbod aan Publieke/Commerciële Omroep: "Taxi Talks"

Blik heeft wel eerder een verhelderend gesprek met de camera gevoerd in de auto rond een luchthaven. Dat was in Rusland in St.Petersburg vorig jaar. Daarin legt onze chauffeur haarfijn de situatie uit met Rusland, de VS, Syrie en Putin. Wij bieden bij deze de NPO of welke publieke of commerciële omroep dan ook onze diensten aan om een serie te maken. De titel hebben we al: "Taxi Talks". Blik voert de gesprekken, en desnoods produceren we, in samenwerking met onze partners, het geheel ook nog. Kwaliteit gegarandeerd en veel te kosten hoeft het niet, daar Blik vaak met een enkel taxi-ritje rond de luchthaven al meer boven water haalt dan een dure staatscorrespondent/perceptiemanager gedurende een heel jaar. Contact opnemen kan gewoon onderaan in de comments.

ENGLISH

Blik op NOSjournaal is a few hours in the US on transit on his way back to Amsterdam. Blik takes advantage of these few hours in the USA to go to the closest mall in Houston and get an update from the taxi-driver. He is from Iraq and an interesting conversation develops. BIG thanks to this man, and if you are reading here, please leave a comment in the comment area, and please allow us and our followers to ask you maybe something more.



It is not the first time Blik is in Houston and is having an interesting conversation. Two years ago he met up with (ex-)military personnel at Houston International Airport. Nor is it Blik's first talk with his driver. Last year Blik had an interesting conversation in St.Petersburg, Russia.

44 opmerkingen:

  1. Bijzonder interessante en deskundige interviewee, Blik.
    Dat was echt een bliksems toeval!

    Inhoudelijk:
    Hij zegt dat de Amerikanen wel degelijk probeerden het land te verbeteren.
    Ja, de mensen met wie hij werkte wel natuurlijk.
    Maar als je op hoger niveau de Shia en Sunni tegen elkaar op zet, en een burgeroorlog veroorzaakt, dan zijn de intenties in werkelijkheid slecht. En dat is wat Bremer III c.s. deden. En bewust deden. (Het leger werd ontbonden. Er was geen gezag meer. Colonel Steele leerde aan de Shia hoe je vakkundig Sunni kan martelen etc. etc. )


    Over de inval in Kuweit.
    De geinterviewde zegt dat Kuweit de olie stal. Dat klopt. En de Emir verkocht zijn olie voor een lagere prijs dan was afgesproken in de OPEC, waaarvan Saddam toen feitelijk de baas was.
    De dwerg Kuweit treiterde de sterke Saddam. Sinds wanneer doet een dwerg dat? Toch alleen als hij weet dat zijn grote broer hem zal bijspringen!

    Daar komt bij dat Kuweit altijd een onderdeel van Irak is geweest en alleen door Het Westen tot een aparte staat is gemaakt. Duitsland mocht wel herenigen. Irak niet?

    Dus vroeg Saddam aan de Grote Baas, de VS, of hij Kuweit tot de orde kon roepen.
    Het antwoord van de ambassadeur: " Wij staan daar buiten. Dit is een zaak van de arabische landen onderling." Groen licht dus.

    Mijn mening: Saddam is er in geluisd. Het gedrag van die Emir was onnatuurlijk. Hij boorde inderdaad schuin over de grens en pompte olie op die in Irak in de grond zat.

    Wie of wat heeft die Emir'opgestookt? Wie zorgde dat de ambassadeur het groene licht voor de inval gaf?
    Het antwoord stond al vóór de inval in Kuweit in het boek van Victor Ostrovsky, ex Mossad agent. Hij zegt: De Mossad heeft besloten om Saddam zwart te gaan maken. Prepareren voor destructie.
    Saddam was toen nog een vriend van de VS. Maar hij werd te sterk naar de smaak van Israel.
    Dàt is wat er is gebeurd.
    http://xevolutie.blogspot.nl/2012/06/208-kuwait-and-saddam.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. NB: Nu denk ik niet dat je schuin kunt boren, onder de grens door. Het zal wel zo zijn dat een grote olie-deposit die zich onder 2 landen bevindt, naar ratio moet worden verdeeld over die twee landen. Kuweit zal wellicht meer dan zijn deel hebben opgepompt.

      Verwijderen
    2. Ik heb het even nagekeken.
      Uit een Wikileak blijkt dat men het wel degelijk 'angular gas drilling' noemt. Die pijp gaat dus wel degelijk schuin de grond in, zoals uit geheime cables van de VS ambassade blijkt. maar niet voor olie, maar voor gas.
      Het stond op mijn eigen blog:

      (*) Wikileaks: The leaked memo reveals that indeed,Hussein expressed grave concerns and reservations about invading Kuwait over long-standing border disputes, angular gas drilling, and the low price of crude oil that was negatively impacting Iraq's economy and debt. The memo shows that Glaspie assured Hussein of then-PresidentGeorge Bush, Sr.'s continued friendship and support, and that she explicitly stated the United States took no position over Iraqi and Kuwaiti disagreements.

      Verwijderen
  2. Helder Verhaal Jan. Dank voor je duiding.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Genomen.

    "While EU members bear the brunt of the “trade war” - sanctions and counter-sanctions have cut the bloc’s bilateral trade with Russia by an estimated 100 billion euros ($112 billion) – the US has leapfrogged many of Moscow’s former partners to become its No. 5 trading ally outside the former Soviet Union, according to Bloomberg."

    verder lezen:

    http://sputniknews.com/business/20160617/1041499340/us-eu-russia-business.html

    Een opzettelijk uitgelokte nieuwe Koude Oorlog met Rusland, een, via massa-immigratie uitgelokte etnische stammenstrijd:

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0359:FIN:EN:PDF

    https://www.youtube.com/watch?v=yg3tqPwoVhQ

    en een tot falen gedoemde gemeenschappelijke munt.

    De EU regelt dat allemaal voor ons. Qui bono?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Aanbod aan Publieke/Commerciële Omroep: "Taxi Talks"

    Blik heeft wel eerder een verhelderend gesprek met de camera gevoerd in de auto rond een luchthaven. Dat was in Rusland in St.Petersburg vorig jaar. Daarin legt onze chauffeur haarfijn de situatie uit met Rusland, de VS, Syrie en Putin. Wij bieden bij deze de NPO of welke publieke of commerciële omroep dan ook onze diensten aan om een serie te maken. De titel hebben we al: "Taxi Talks". Blik voert de gesprekken, en desnoods produceren we, in samenwerking met onze partners, het geheel ook nog. Kwaliteit gegarandeerd en veel te kosten hoeft het niet, daar Blik vaak met een enkel taxi-ritje rond de luchthaven al meer boven water haalt dan een dure staatscorrespondent/perceptiemanager gedurende een heel jaar. Contact opnemen kan gewoon onderaan in de comments

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Haha. Dat programma, was een prima programma, maar was nationale small talk over een gebroken liefde of een gestorven parkiet. Hier praten we over echte zaken, over wereld politiek, de strijd tussen de super powers, over oorlog en vrede. Hele ander koek. Zie je dat dan niet Crueltje?!

      Verwijderen
    2. Precies @Blik, hier hebben wij het over serieuzere zaken en mijn aandacht spitst zich nu eenmaal naar MH-17 toe die niet door een BUK is neergehaald. Daar ben ik niet 100%, niet 200% maar 1000% van overtuigd.
      De bewijzen zijn er namelijk.

      Verwijderen
    3. Blik,
      die programma's zijn wel eens doorgestoken kaart. Of ze filmen in 20 taxi's en selecteren de beste. Jij had echt geluk hoor!
      Maar jouw zonnige en luchthartige aanpak heeft volgens mij ook een flinke invloed.

      Ik peinig me om te herinneren wie er laatst op TV zei dat hij altijd de taxi-chauffeurs direct als bron gebruikt in de landen waar hij aan komt. Ik weet het niet meer.

      Wel weet ik dat de documentaire ' Defamation' van Yaov Shamir begint met een interview met een taxi-chauffeur.
      Duurt maar 40 seconden: kijken !
      https://www.youtube.com/watch?v=yPC4X0jtY3U

      Verwijderen
    4. Dank Jan; ja, ik dacht eigenlijk dat hij uit India kwam, maar toen was het dus een Iraqi met diverse ervaring; had hem natuurljk ook nog over Syrie kunnen/nmoeten vragen... maar ja, in ieder geval weer dit.

      Verwijderen
    5. Over taxichauffeurs op internationale luchthavens het volgende.
      Ze kunnen zich permitteren om eerlijk te zijn, want je zit al in hun auto en de koop is dus al gesloten. Het enige dat hij riskeert is een fooi of een genereuze afronding naar boven.

      Ook is het vrijwel uitgesloten dat je ooit nog eens potentieel klant van hem wordt.
      Hoeft ie je dus ook niet voor naar de mond te praten.

      ( Dat geldt niet voor taxi's in een gewone gemeente, maar wel bij een internationale luchthaven.)

      Deze taxichauffeur praatte je niet naar de mond, want hij wist niet hoe je over de zaken dacht. Als hij zou hebben gezegd: "Heel fijn dat Amerika ons van Saddam heeft afgeholpen, en jammer dat we er niks van gebakken hebben", dan zou hij de gemiddelde Amerikaan naar de mond praten. Maar dat deed hij niet.
      Ik denk zelfs dat hij vrij moedig was, want heel openhartig.

      Kortom: de trol die dit soort suggesties maakt is echt een trol en moet zonder meer consequent verwijderd worden. Zijn doel is alleen maar: destructie.

      Verwijderen
    6. @Blik,

      Foei @Blik, heb jij die taxichauffeur iets in zijn oor gefluisterd wat jij graag wilde horen en hoe het interview moest verlopen?

      Verwijderen
    7. Zelfs in Irak lopen er mensen te schreeuwen die zeggen het beter onder Saddam te hebben gehad dan nu en nee, dat waren geen leden van de Ba'ath partij.

      Verwijderen
    8. Ik ben overigens wel benieuwd hoe de vragen voor het wekelijkse praatje met Mark Rutte tot stand komen?

      Verwijderen
  5. http://www.globalresearch.ca/great-danger-us-nato-missiles-threatening-russia-putin-we-know-and-they-know-that-we-know/5531955

    http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/20/if-you-value-life-wake-up-paul-craig-roberts/

    BeantwoordenVerwijderen
  6. F**k the 'Vote Remain' Campaign
    https://www.youtube.com/watch?v=NHaVfJSVEMQ

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Een zeer helder interview met Orlov, over Clinton, Trump en de zelfdestructie van de VS door de neocons:

    http://thesaker.is/the-us-is-sleepwalking-towards-a-nuclear-confrontation-dmitry-orlov/

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Nog nooit was er zoveel Europese interesse om te investeren in Rusland. De economische sancties hadden tot doel Rusland economisch uit te roken om zo haar geopolitieke ambities een halt toe te roepen, maar hebben pijnlijk blootgelegd hoe vitaal de Russische markt is voor de Europese economie."

    verder lezen:

    http://beurs.com/2016/06/21/anti-russische-sancties-leiden-tot-pijnlijk-streisandeffect/116965

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Bij de Saker vertelde Dmitry Orlov dat de rol van Amerika is uitgespeeld in het Midden Oosten.

    Sophie (=SdR) schreef me dat de vier (!) bezoeken die Netanyahu aan Moskou bracht in het laatste jaar ( slechts 1 x aan de VS) daar mee te maken hebben: Rusland bepaalt nu mede de toekomst van Israel en haar vijanden ( Hezbollah, Syrië, Iran) .
    ---

    In de comments van het Orlov interview kwam ik dit overzichtelijke en verhelderende ( en geruststellende ) comment tegen:


    Secret Agent on June 21, 2016 · at 9:33 am UTC
    What Obama is doing on Russia’s border looks ill advised, and we are shocked and surprised because we have not seen this before. At least we have not seen it in Europe.

    There is a precedent however for what Obama is doing. The empire has been doing it for years on North Korea’s border.

    Every year the Empire launches a mock invasion of the North and every year the North complains bitterly that the Empire is creating a dangerous situation.

    It works well for the empire. They can use the response of the North, in the form of news broadcasts from the North, as evidence of the North’s belligerence.

    By creating a state of constant tension the Empire can keep its Japanese and South Korean colonies on the reservation, keep troops based there, and sell them expensive weapons.

    There is never a question of the colonies regaining their soverignty. The Empire is there to protect them.

    If you go through old news reports, you will notice a pattern. Every time there is talk between the North and the South, every time there is a move to reproroachment there is an incident that derails reconciliation and puts everyone back on square one. Invariably it’s the fault of the North we are told.

    The North Koreans are crazy you see. You just don’t know what they will do next.

    In fact, the North is 100% predictable. They will always respond by taking things to the point of war.

    Slap banking sanctions on them after concluding a nuclear deal. Fine, the North built and tested a bomb. Shell disputed waters against our protestations. Fine, we’ll shell your artillery base. The Empire knows how the North will react, and the North knows the Empire will not attack. The cost would be too high.

    So they are locked, in this bizzare dance, and it works just fine for the Empire.

    Why not use this model in Europe? I mean, the plan is to demonize and isolate Russia. By putting troops on the border and conducting highly aggressive war games the tension is raised to DMZ levels right?

    It will work well for the Empire. The European colonies will stay on the reservation. They will buy loads of expensive weapons, and the threat from their crazy unpredictable neighbour can be used to terrify the local population in to never asking the question; What are the Americans doing here?

    This is the future of Europe. There will be no war, just endless tension. A new Cold War forever.

    Here is the strategy in detail:

    http://www.theamericanconservative.com/articles/the-quiet-grand-strategy-of-barack-obama/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jan, http://www.reuters.com/article/us-nato-russia-pavel-idUSKCN0Z616T

      Je moet toch iets als overbodige organisatie ..........

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  10. Tip voor de lange winteravonden:
    Amerikaanse standup comedians van het eerste uur:
    Mort Sahl
    Bill Hicks
    James Carlin.

    Bill Hicks in 1992: The elite. Over het feit dat een president te horen krijgt wie echt de baas is: https://www.youtube.com/watch?v=B8IvKx0c19w

    James Carlin: https://www.youtube.com/watch?v=YqdsNxS_fk8
    ( Van min. 11-13 is mijn favoriet. : It's a small club, and you ain't in it.)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Mijn vertaling van het artikel van Max Blumenthal op Information Clearing House.
    http://www.informationclearinghouse.info/article44911.htm

    Max Blumenthal meldt dat Omar Matteen ( Orlando 2016, 49 doden, gay club) in 2013 door een 'informant' van de FBI werd benaderd met de bedoeling om Matteen te laten meewerken in een terreur-daad.
    ( Zo begrijp ik de onderstaande tekst. Het is lastig te begrijpen wat er precies bedoeld wordt.)

    De vraag is dan: was de FBI er op uit om Matteen te grijpen vlak voor hij de daad zou plegen, en zo een potentieel aanslag-pleger onschadelijk te maken.
    Of zou de FBI de aanslag hebben laten doorgaan ?

    Blumenthal kijkt er weer anders tegen aan.
    Hij zegt: Heeft die poging om Matteen er in te luizen de man zo boos gemaakt dan hij besloot om echt, op eigen houtje, een aanslag te gaan plegen?
    Het lijkt of Blumenthal van de goedaardigheid van de FBI uit gaat.

    Hij citeert twee auteurs die beschrijven hoe de FBI minder evenwichtige moslims aan zet tot een terreur daad, en ze dan (vlak voor de daad) arresteert, en tot vele jaren in de gevangenis veroordeelt.

    Maar soms gaan die aanslagen werkelijk door. ( Opzettelijk, naar mijn mening.)
    De schrijver Trevor Aaronson onderzocht alle terreur daden tussen 2001 en 2010, en zegt dat de helft is gepleegd door 'informanten' van de FBI.
    Maar die 'informanten' zijn soms criminelen, en krijgen soms beloningen van 100.000 $. Ik zelf zou hier niet het woord 'informant' gebruiken, maar gewoon: ( onwetende) huurmoordenaars van de FBI.
    ( Onwetend, want de daders weten niet dat de FBI er achter zit.)

    Coleen Rowley ( een belangrijke klokkeluider mbt 911) geeft een voorbeeld van een arts die zou moeten spioneren bij Al Qaida namens de FBI, een informant dus, en die daarna een echte aanslag pleegde op Amerikaanse militairen. De poging om iemand te laten spioneren zet kwaad bloed en de man pleegt uit die woede een echte aanslag op de Amerikanen zelf: 'it backfires', zoals dat heet.
    --
    Matteen was een onevenwichttig persoon. Aaronson: De 'informanten' die de FBI gebruikt zijn vaak onevenwichtige mensen. En de figuren waar die informanten dan op af worden gestuurd om ze tot een aanslag over te halen, zijn ook vaak onevenwichtig.

    ( De informant is dus een man die voor de FBI werkt en probeert om andere moslims die er voor in aanmerking komen ( mensen die radicale dingen geroepen hebben bijvoorbeeld) te verleiden om een aanslag te gaan plegen. Officieel is het doel van de FBI om op die manier de mogelijke terroristen tijdig te onderkennen en tijdig te kunnen arresteren. Maar het is ook een manier om meer moslim-terreur te veroorzaken. En meer moslim-terreur is nu precies wat de 1% wil: Israel wil het, want ze wil dat de hele wereld anti-moslim wordt. De wapenindustrie wil het. De beveiligings industrie wil het. ( Neocon) Regeringen willen het want ze willen richting politiestaat. Etc. etc. )

    (Ter herinnering: Sibel Edmonds beschreef hoe mensen als Richard Perle al in de jaren 90 bezig waren om moslim-terrorisme te stimuleren, met honderden miljoenen dollars. En met Fetullah Gulen, die er zelfs 20 miljard $ voor kreeg geschonken, van het Turkse volk, zoals Guln - die in Pensylvania woont- ons wil doen geloven. )

    PS: ICH meldt vandaag dat de FBI er bij Sitora Y. , de ex-echtgenote van Matteen, op aan drong om niet wereldkundig te maken dat Matteen volgens zijn eigen vader en familie, homosexueel was. http://www.informationclearinghouse.info/article44934.htm

    Wilde de FBI dat de aanslag is gepleegd door een fanatiek moslim, en niet door een verknipt persoon? Kennelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toevoeging:
      Het woord vertaling moet figuurlkijk genomen worden : 'vertaling'.
      Het is hoe ik de lastig te interpreteren tekst heb begrepen.

      Verwijderen
  12. Cui Bono in de Orlando schietpartij. Trump!. Bepaalde fracties binnen de inlichtingendiensten die willen dat Trump wint, zullen aanslagen blijven plegen uit naam van moslim extremisme totdat Trump zal zegevieren.

    Michael Sandford, Today’s Alleged Threat to Trump, a Probable Psychotic; Expect Many More Mentally Disturbed Persons to Be Deployed for False Flag Provocations Benefiting the Fascist Billionaire; Fox News Commentator Brit Hume Says More Terrorism Will Help Trump
    http://tarpley.net/trump-threatens-us-voters-with-more-terrorist-attacks/

    Verder:
    @17:30 Trump: We need very strong surveillance, we need very strong intelligence
    https://www.youtube.com/watch?v=nejFq3Y-jW8
    LOL en dat met de wetenschap dat deze Trump wordt gepromoot door libetariërs zoals Matt Nathan Drudge, Rush Limbaugh, Breitbart en Alex Jones. Hoe cynisch. Il duce Donald-It is better to live one day as a lion than 100 years as a sheep-Trump wordt gesteund door libertariërs.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oligarch,
      jouw post is gelijktijdig met de mijne geplaatst. Maar ze bevestigen elkaar grotendeels. Alleen zie ik veel meer mensen die baat hebben bij moslim-aanslagen dan alleen Trump: Israel, Neocons (die dus op Hillary gokken, maar ook 'meer' Patriot Act wensen), MIC, Beveiliging, Secret Services etc.

      Verwijderen
    2. Oligarch,
      Ik heb Wikipedia even gescand, en een stroming van het Libertatianism noemt zich 'nacht-wacht-staat': zij vinden dat de overheid wel voor veiligheid moet zorgen.

      Verwijderen
    3. @Jan,
      Nee de aanslagen op moslim extremisten zijn voor wat betreft de Amerikaanse politiek puur in het voordeel van Trump.
      Trump weet zelfs al dat er veel meer van dit soort aanslagen komen. Hoe weet hij dat ??
      Hillary en Obama liggen in bed met de met de moslim brotherhood, dat is algemeen bekend, dus die hebben geen voordeel bij de aanslagen.

      Verwijderen
    4. Was het maar algemeen bekend dat ze 'in bed liggen' met de muslim brotherhood. Ze vonden het prima dat Sissi de MB verdreef.

      En die hele 'War on Terror' is tegen de moslims gericht.

      (Dat Amerika zelf de Terror laten plegen door moslims, is niet 'common wisdom'.
      Common wisdom is dit: Het volk van Syrië is in opstand gekomen tegen dictator Assad, en dat volk wil daar een democratie. Amerika moet dat steunen, en steunt dus de moslim-strijders die tegen Assad zijn.
      Toen kwamen er ineens 'gruwel moslims, IS' en die zou de VS dan 'natuurlijk' niet willen steunen.
      Maar IS is op allerlei manieren bevoorraad ( zogenaamd zou dat naar de gematigde moslims gaan) en hun olie-handel werd geen stroobreed in de weg gelegd.

      Ik vind: de strijd tegen moslim-terreur is zeker ook een kenmerk van de Democraten. Obama heeft Guantanamo niet gesloten en stuurt zijn drones overal heen.
      Maar ik hoor graag wat anderen er van vinden.

      NB: Na Orlando is Trump in de peilingen gezakt. Dat spreekt toch ook een beetje tegen dat hij juist van aanslagen zou profiteren?

      Verwijderen
    5. Jan Verheul schreef "En die hele 'War on Terror' is tegen de moslims gericht."

      Die hele "war on terror" is niet specifiek tegen de moslims gericht, ze is een dekmantel om het M.O. verder onder controle van de V.S. te brengen. Omdat de burgers in de V.S. zich meer en meer beginnen af te vragen waarom hun leger ver van huis politieman van de wereld moet spelen, zijn er aanslagen in eigen land nodig. Daarnaast dienen die schietpartijen de agenda van degenen die het wapenbezit in de V.S. willen beperken.


      Jan Verheul schreef "Ik vind: de strijd tegen moslim-terreur is zeker ook een kenmerk van de Democraten. Obama heeft Guantanamo niet gesloten en stuurt zijn drones overal heen."

      Er zit geen verschil meer tussen democratische en republikeinse presidenten(kandidaten) met uitzondering van Trump zitten ze allemaal in de zak van de 1%. Aan de demonisering in de media is af te lezen wie de agenda van diezelfde 1% het meest in de weg zit of anders gezegd: wie niet onder controle van de 1% staat. Obama lijkt vredelievend maar hij is het niet, hij heeft de oorlog die onder Bush sr is begonnen gewoon voortgezet. En die oorlog is weer een voortzetting van een oorlog die veel langer geleden begonnen is.

      Verwijderen
    6. @Jan Verheul,

      "Maar ik hoor graag wat anderen er van vinden."

      Ik denk dat dit

      https://willyvandamme.wordpress.com/2013/09/01/syride-niet-zo-spontane-spontane-opstand/

      een belangrijk artikel is. Iba Abdo, Syrische en opgeleid voor politicologe in Nederland, wist op 26 februari 2011 dat er op 15 maart 2011 een 'spontane' opstand in 8 Syrische provincies plaats zou gaan vinden, zo schreef zij op haar blog, die zij verwijdert heeft. Iba Abdo werkt nu voor Instituut Clingendael.

      Weet Nederland toevallig ook iets af van die 'spontane' Syrische opstand?

      Verwijderen
    7. Joop,

      in oktober 2013 bestond die blogspot site van Iba Abdo nog wel, en ik heb die toen gecopieerd op mijn blog.

      Daar staat hij nog steeds:
      http://xevolutie.blogspot.nl/2013/10/299-syrian-rebels-planned-syrian-revolt.html

      Verwijderen
    8. Onlangs vertelde de VS ambassadeur Ford dat ze destijds aan de opstandelingen hebben geadviseerd om te gaan overleggen met Assad, maar dat Assad dit onmogelijk maakte.

      Een insider heeft nu op twitter een hele discussie gevoerd waaruit blijkt dat Ford destijds NOOIT heeft geadviseerd om te gaan overleggen met Assad.
      Deze insider heeft spijt, want nu weet hij dat dit de oude truc is van de VS: mensen tot opstand brengen, hulp suggereren, en ze daarna dood laten vallen.
      http://www.informationclearinghouse.info/article44928.htm

      Verwijderen
    9. Hahahahaha, Ford heeft gezegd om te gaan onderhandelen met Assad. Dit is de grap van de eeuw. Ford was de grote puppeteer voor al die bruikbare idioten om Assad omver te werpen. De enige oplossing die Ford accepteert is het vertrek van Assad. Dat was zo en dat zal altijd zo zijn.

      Verwijderen
    10. @Jan,
      Ik verwacht dat de corporate Trump massale surveillance (nog massaler) zal loslaten op de amerikaanse bevolking. Hij gaat voor de elite die grote gevangenis voor de bevolking verder uitbouwen. Onder gejubel van de afgekochte Alex Jones en Matt Nathan Drudge.

      Verwijderen
  13. De bedenkelijke relatie tussen Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten enerzijds en de Moslimbroederschap/Wahabistische tak van de islam is niet van vandaag of gisteren. FW Engdahl gaat er op in in deze video van
    +/- 45 min.

    F. William Engdahl on Greater Middle East Project

    https://www.youtube.com/watch?v=Ib-BddeuVOI

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Dawg,
      Bedankt voor de link. Mijn visie komt volledig overeen met die van Engdahl. Nu is mijn visie ook mede gevormd door Engdahl. Ik las vroeger nogal wat artikelen van Engdahl bij NEO.

      Ik dacht altijd dat de Muslim Brotherhood vanaf het begin door de MI6 als een gecontroleerde radicale oppositie groep was opgericht. Engdahl zegt dat de Muslim Brotherhood begon als een grass roots organisatie die later is geïnfiltreerd door MI6 en weer later door de CIA. De visie van Engdahl klinkt wel aannemelijker.

      @Jan,
      Trump zakte al een beetje in de peilingen voordat de orlando schietpartij plaatsvond. Heeft de schietpartij Trump geen goed gedaan ?. Spannend om het vervolg mee te maken richting oktober toe. Wat is de verrassing die gaat plaatsvinden zodat één van de kandidaten populair gaat worden.

      Trouwens, wat is jou mening over Trump Dawg ?

      Mijn mening is dat Trump niet anders kan zijn dan voor de corporatistiche 0,0001% werken (hij blijkt Kissinger en Haass te bezoeken, waarom ?).
      De corporate media die zegt tegen Trump te zijn heeft hem toch maar mooi 2 Miljard aan gratis aandacht gegeven
      $2 Billion Worth of Free Media for Donald Trump
      http://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html?_r=0
      Doordat de corporate pers in amerika een vertrouwensprobleem heeft. (nog maar 6% van de bevolking vertrouwd de corporate media. Ik vind dat wel erg weinig, maar goed veel vertrouwen is er niet in die media) En natuurlijk weet de pers en de 0,00001% dat ook!. Kritiek vanuit de MSM levert hem misschien wel stemmen op.



      Verwijderen
    2. ‘Trump blocked out the sun for seven months.” That was a correct assessment by a Jeb Bush staffer following Bush’s recent exit from the presidential race.

      Read more at: http://www.nationalreview.com/article/431937/donald-trumps-media-dominance-drowned-coverage-all-other-candidates

      Jeb Bush uit de Dynasty familie beklaagde zich erover dat alle aandacht van de corporate media naar Trump ging. Trump voor en trump na. Wat nou, Trump willen ze niet. LOL

      Vergelijk dat eens met Ron Paul in 2012. De man kreeg 0 aandacht. Helemaal doodgezwegen.

      John Stewart on media bias and neglect over presidential candidate Ron Paul
      https://www.youtube.com/watch?v=qtDJ6Ay4QMw

      Schitterend John Stewart.

      Verschil in media aandacht tussen iemand die echt is en iemand die een corporate puppet is.

      Verwijderen
    3. Die Casino maffia baas Trump was ook nog een grote campagne collector voor Mitt Romney in 2012. Trump pal achter Romney. Wat nou Trump is geen insider. Hij is persoonlijk vriendjes met de Clintons. Mitt Romney persoonlijk vriendje van Nethanyahu. En Trump werkt niet voor de zionistische corporatistische wereld orde. LOL.

      Verwijderen
  14. Discussies met chronische ruziezoekers als Iwan Knelissen zijn even zinloos als schaken met een duif; beest gooit alle stukken om, schijt je bord onder en loopt daarbij rond alsof ie iets gewonnen heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Wat zei ik nou over Cui bono van de orlando shooting Jan ?

    Clinton's lead over Trump slips after Florida shooting: Reuters/Ipsos poll
    http://www.reuters.com/article/us-usa-election-poll-idUSKCN0Z32BX

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Geef mij maar Hitlery. Het keffertje. Dat presidentsschap wordt verstoord door allemaal schandalen en interne conflicten. Mevrouw Clinton kan niet tegen druk, dan krijgt ze een zenuw inzinking. Dat heeft ze al eerder meegemaakt. Nou, ga maar eens een oorlog afdrukken met een commander in chief die niet tegen druk kan. Dat gaat hem niet worden. De elite weet dat ook. Trump is hun kandidaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Gelukkig is rebel country van klokkenluider en lefgozertje Micha Kat door op het EK.
    Belgen met hangen en wurgen door. Ik wens de belgen een trainer toe die het potentieel uit de spelers kan halen.

    BeantwoordenVerwijderen