woensdag 22 juni 2016

Blik in Amerika Deel 2 van 2, Slot

Na ons prettig gesprek met de Irakese taxi-chauffeur kwamen we dan aan in de mall. Hier de korte impressie (Blik doet wel vaker een eenvoudig rondje, zoals hier in Moskou vorige maand):



Op de terugweg hadden we weer een communicatieve taxi-chauffeur. Hij wilde alleen liever niet voor de camera. Het was iemand die niet enkel het nieuwsaanbod opeet wat hij van de grote stations voorgeschoteld krijgt, maar ook zelf op zoek gaat naar zijn informatie.

"Putin ontmaskert de VS"

Zo vertelde de taxi-chauffeur dat hij Putin op Youtube aanschouwt en het grappig vindt hoe hij de VS expoost. Hillary met haar emails vindt hij zeer corrupt, eigenlijk vanaf haar intrede in de publieke arena. Ook van Trump is hij niet erg gecharmeerd met zijn verbale blabla, hoewel respect voor zijn zakelijke successen. Stemmen? "Forget it". Ik vroeg deze goed geinformeerde man of hij op de hoogte was van de Amerikaanse raketten in Roemenië en spoedig ook in Polen. Nee, daar wist hij niks van.

"Hillary of course!"

Eerder op de heenweg hadden we aan de bar op het vliegveld in Houston nog een kort gesprek met een zwarte dame. "Op wie ga je stemmen?" "Op Hillary natuurlijk!". Ik stribbelde nog wat tegen dat ik het wat angstig vond dat ze wellicht wat "hawkish" is. Zij zei dat ik daar een punt had. Ik vroeg haar of ze bedoelde dat Hillary misschien een beetje hawkish is, of dat dat dat mij zorgen baarde. "Both" (!)

Rode Duivels

Kortom: We hadden hadden twee ruimdenkende taxi-chauffeurs. Maar ruimdenkend of niet: Europa is "miles-away" van de VS. De gemiddelde Amerikaan is, en neem het hem eens kwalijk!, bezig met zijn dagelijkse business en de prijzen aan de pomp. Amerikaanse raketten in Roemenië gericht op Rusland? Zelfs de Europeaan weet er niks van. Zweden-België. De Rode Duivels. En het afscheid van Zlatan. Dat is belangrijk. En daar: De New York Red Necks tegen de Houston Cowboys! Veel prettiger. Veel makkelijker. Allemaal blij!

Speciaal voor onze taxi-chauffeurs, Putin ongecensuereerd. "De door de VS zo aangemoedigde Arabische Lente heeft geleid tot Chaos".





Putin toont later op dit Economisch Forum in St.Petersburg ook zijn zorgen over de Westerse pers die de urgentie van de huidige situatie maar niet lijkt te willen doorgronden, laat staan doorgeven. "Ik weet niet meer hoe ik bij jullie door kan komen".

Sculptuur voor de Shopping-mall. Foto: Blik op NOS-journaal

181 opmerkingen:

  1. Het vorige artikel nu ook op nu.jij. En maakt grote sprongen daar: http://www.nujij.nl/algemeen/iraakse-taxi-chauffeur-in-houston-duidt-situatie.36358535.lynkx

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Is de waarheid weer eens te hard Blik dat je het weg moet halen? Kan je weer eens niks weerleggen zoals gewoonlijk?? Je kan het ook eens met woorden proberen in plaats van lomp en asociaal posts weg te halen, dan had je geen open blog moeten beginnen....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Geef dan eens gewoon je mening zonder eeuwig afzeiken. Laten we het niet over Blik hebben maar die beelden. Wat zie je? Wat vind je van die mensen? Ik vond het zelf wel meevallen, maar ik heb mensen gesproken die deze beelden gezien hebben en er een onprettige gezapigheid in zien. Sommige mensen vonden het (m.i.) niet prettig gefilmd te worden; kan ik evt. wel begrijpen, maar kan me dat uit Rusland niet herinneren te hebben meegemaakt.

      Verwijderen
    2. "Russen hebben misschien doordat ze vroeger door hun geheime dienst altijd en overal werden bespied niks met privacy, iets wat wij met onze normen en waarden wel belangrijk vinden."

      Je schiet toch zo een levensgroot gat in de argumentatie van het krullenjongetje en dat wil ook nog serieus genomen worden!

      Yep, vandaar dat wij in het westen in elke winkel en op elke hoek van de straat "beveiligingscamera's" hebben!

      Verwijderen
    3. Citaat kroel: "En ik zeik niemand af, dat laat jij je vrienden doen hier. Maar die rem je niet af, sterker nog, je moedigt ze aan!! Je laat hun verderfelijke leugens, laster en bedreigingen gewoon staan".
      Dus kroel, dat versta jij onder "niemand afzeiken"?
      Rare manier van redeneren heb jij.
      Het lijkt er eerder op dat je stink jaloers bent op Blik, omdat hij tenminste in staat is om in het buitenland reportages te maken terwijl jij blijkbaar niet verder komt dan voor je monitor te zitten .
      Het enige wat je dan kan doen is alles en iedereen afzeiken en beledigen, want dat is hetgene wat jij doet.
      Blik vroeg jou om jouw mening maar die heb je niet, nee, je vergelijkt Blik met Kat. Wat heeft dat er nu mee te maken? Weet je echt niks beters?
      Jij bent het die zich hier onsterfelijk belachelijk maakt, niet Blik.
      Waarom begin je zelf geen blog?
      Bang dat daar geen hond komt?

      Verwijderen
    4. Het C.V. van een krullenjongen!

      Verwijderen
    5. En de krullenjongen denkt dat de VEILIGHEIDCAMERA'S!!! voor hem worden uitgeschakeld als hij deze passeert!

      Verwijderen
  3. Respect voor al dit eersteklas journalistiek werk! Het is belangrijk, ook anekdotisch, om meningen van gewone burgers in andere landen te peilen. Ik heb zojuist mijn 2 beeldschone VS jonge dochters op de trein naar brabant gezet. We hebben intense gesprekken gehad, heb hen Crosstalk laten volgen en de uitzending van Orlov. Verder 120 Km fietsen in de natuur, lekker eten en drinken, en bijpraten. Dr Corrie was een openbaring, want ze wonen in de Bible Belt. Ze hebben geleerd ´Island music´ (wij noemen het ´Salsa´) te waarderen. Wanneer ze terug zijn gaan ze niet voor Clinton (of Trump) stemmen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als ik moest kiezen tussen een 'Bible Belt' behandeling van sexualiteit en een 'Dr. Corrie' kijk op de zaak, dan zou ik misschien wel voor de Bible Belt kiezen.
      ( En dan heb ik nog maar één filmpje van dr Corrie gezien, over
      het onschuldige onderwerp zoenen. )
      Ik vind het helemaal niet erg dat er in mijn jeugd nauwelijks over deze zaken gesproken werd, en dat je het van vriendjes moest horen hoe het zat.
      Lekker spannend en geheimzinnig.
      Nu was het bij ons geen Bible belt. Verre van dat. Brabants katholiek.
      ( Laten we hier niet ook nog een discussie-onderwerp van maken, Rootman. Ik wilde dit alleen even als mogelijkheid opperen. )

      Verwijderen
    2. @Jan,

      Dit is de educatie die de opstap moet vormen voor het 'normaal' vinden van pedofilie.

      Verwijderen
    3. Er valt heel veel over te zeggen, Joop.
      Ik denk dat het feit dat sex alleen binnen het huwelijk verkrijgbaar was, de huwelijken meer kans op overleven gaf.

      Heel vroeger waren er te weinig scheidingen, volgens mij. Maar nu zijn er te veel.
      De verwachtingen zijn veel te hoog, onrealistisch. Het scheiden is heel gemakkelijk. Maar de kinderen zijn toch slachtoffer, en de samenleving wordt een los groepje individuen. Betekenisvolle ('significant other') relaties worden zo wel heel schaars.
      Ik vind het geen vooruitgang.

      Voor de goede orde: ik ben zelf ook gescheiden. ( Dit is dus allemaal academisch gelul van mij :-)

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Dr. Corrie is niet bedoelt voor volwassenen maar voor kinderen, die vroeger op die leeftijd met poppen en brandweerauto's speelden. De vraag rijst dan wat de meerwaarde is om kinderen op jonge leeftijd te confronteren met seks? Moeten kinderen geen kinderen blijven, alvorens hiermee geconfronteerd te worden?

      Verwijderen
    5. Helemaal volledig met jou eens, Joop.
      Ik ben blij dat sex me niet bezig hield op jonge leeftijd.(Nou ja, dat meen ik toch. Ik kan het verdrongen hebben..). Erotiek wel, maar dat is toch wat minder banaal.
      In elk geval: er is nu geen ontkomen meer aan.
      Dat vind ik maar niks.
      Het is alles zo commercieel, zo goedkoop, zo oppervlakkig, zo roeperig.

      Verwijderen
    6. Mijn oudste geeft scienceles aan de doelgroep: 10 - 12 jarigen. Een deel van de kinderen heeft wat ervaringen, soms veel, maar vaak wat onevenwichtig. In n Florida, een niet onbelangrijk percentage van de meisjes zal binnen 3 jaar zwanger zijn, vanwege de ´abstinence´ voorlichting, de enige die getolereerd wordt. Dat is zeker niet de juiste weg dus.

      Dr Corrie mag misschien wat lacherig en kinderachtig overkomen, er wordt veel aandacht aan het begrip ´consent´ en groepsdruk besteed. In de tijd van retube en youporn is het uiterst naief om het onderwerp te negeren of de obligate verbinding met relatie en liefde er in te houden. Wanneer die jochies en meiden masturberen is die er immers ook niet, en evenmin als ze stiekum gaan rotzooien. En ja dat doen ze, bijbel of niet, net zo veel als jonge pubers hier. Dan kunnen ze maar beter een idee hebben waar ze mee bezig zijn.

      Verwijderen
    7. @ Rootman,
      OK. Ik begrijp je.
      Ik zie de overweldigende rol die sex in deze moderne wereld speelt en denk: waar is de onbezorgde kindertijd?
      Jij ziet de niet te stoppen media ( tv, youtube, social media) en zegt: Het is niet te stoppen, laten we het dan begeleiden en bespreken.

      Ik vond Dr. Corrie een deel van het probleem, jij vindt dat ze een reactie is op het probleem, en dat ze het deels moet oplossen.
      Het kan zijn dat je gelijk hebt.

      Maar in de Bible Belt weet men misschien die tsunami van sex in de media wel te blokkeren, en lijkt het kinderleven op de tijd dat ik kind was. Dat zou dan mijn voorkeur hebben.

      Verwijderen
  4. Hillary Clinton krijgt $25 miljoen van de Nationale Postcode Loterij!

    http://xandernieuws.punt.nl/content/2016/06/Gehackte-files-Nationale-Postcode-Loterij-geeft-meer-dan-25-miljoen-aan-Hillary-Clinton

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En ik die altijd gedacht had dat de postcode loterij aan goede doelen schenkt.
      Is een oorlogszuchtige toekomstige presidente nu ook al een goed doel?

      Verwijderen
    2. @Joop,
      Zou de nationale postcode loterij bekend maken dat ze + 25 miljoen hebben geschonken aan de clintons. Die lijst van donateurs zou toch openbaar moeten zijn en er zou toch ophef moeten zijn dat de postcode loterij aan deze politieke dynasty familie geld overmaakt.!

      $25 million +
      Bill & Melinda Gates Foundation *
      Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada) *
      Fred Eychaner *
      Frank Giustra, The Radcliffe Foundation
      Nationale Postcode Loterij *
      The Children's Investment Fund Foundation

      Lijkt me dat hier kamer vragen over gesteld moeten worden. Is de clinton foundation wel een goed doel ?

      Verwijderen

  5. Een heel opmerkelijke TED talk over 'moslim-terroristen', met Nederlandse ondertiteling: http://www.zaplog.nl/zaplog/article/fbi_is_verantwoordelijk_voor_meer_terrorisme_in_de_vs_dan_isis

    --

    Trevor Aaronson schreef een boek: The Terror Factory: Inside the FBI's Manufactured War on Terrorism

    De FBI heeft een netwerk van 15000 'informanten' die overal op zoek gaan naar moslims die misschien wel terreur willen gaan plegen.
    Tot zover: Dat is preventief, en dus OK.
    Maar die informanten zoeken vooral naar geestelijk zwakke lieden, bieden die lui dan wapens, geld en 'terreur-plannen' aan.
    En als die labiele mensen daar dan in trappen, worden ze gearresteerd, en gaan ze voor 40 jaar de cel in!
    De 'informanten' krijgen een bonus als ze een terreur - aanslag mee helpen voorkomen.
    [ Of liever: De 'informanten' krijgen een bonus ( soms 100.000$ ) als het hen lukt om een zwakbegaafde tot een terreur daad over te halen. ??]
    De zwakbegaafde gaat voor eeuwig de gevangenis in.

    Goed voor de FBI: ze hebben zo al 175 terreur-aanslagen voorkomen.
    Goed voor de Neocons: met zulk nieuws kan je een politiestaat optuigen.
    Goed voor Pamela Geller en Israel: Zie je wel dat die moslims levensgevaarlijk zijn! Let's kill em all!
    Goed voor het Militair Industrieel Complex: Oorlog aan de Moslim-terror.
    Goed voor de Security bussiness: We need protection, controls and less privacy.

    De moedige Trevor Aaronson heeft alles gewoon uit rechtbankverslagen kunnen deduceren en zegt: De FBI is een veel groter bron van terreur in Amerika dan alle moslim-extremisten bij elkaar.

    Hier Aaronson in een TED-talk van 15 minuten: Youtube: Trevor Aaronson: How this FBI strategy is actually creating US-based terrorists

    ------------------------------
    Welke van deze twee zinnen is juist volgens U:

    De 'informanten' krijgen een bonus als ze een terreur - aanslag mee helpen voorkomen.

    De 'informanten' krijgen een bonus (soms 100.000$ ) als het hen lukt om een zwakbegaafde tot een terreur daad over te halen.

    Het antwoord is: regel 2.
    Hoe ik dat weet?
    Omdat er maar heel erg weinig terreur aanslagen zijn gepleegd ( in de VS) door moslims. Slechts 6, als ik Aaronson goed begrijp. Terwijl er 175 aanslagen zijn 'verijdeld' dank zij de infiltranten ( die geld, wapens en ideeen verschaften aan de aspirant terroristen.)
    Ik noem dat uitlokking.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zou de Staat terreur durven te gebruiken om dingen te doen waar ze langs democratische weg nooit en te nimmer toestemming voor zou krijgen?

      Is de paus katholiek?

      Verwijderen
    2. Waar zou de uitdrukking SCAD vandaan komen?

      Verwijderen
  6. Hier nog wat posts die ik op de vorige draad heb geplant.

    @Dawg,
    Bedankt voor de link. Mijn visie komt volledig overeen met die van Engdahl. Nu is mijn visie ook mede gevormd door Engdahl. Ik las vroeger nogal wat artikelen van Engdahl bij NEO.

    Ik dacht altijd dat de Muslim Brotherhood vanaf het begin door de MI6 als een gecontroleerde radicale oppositie groep was opgericht. Engdahl zegt dat de Muslim Brotherhood begon als een grass roots organisatie die later is geïnfiltreerd door MI6 en weer later door de CIA. De visie van Engdahl klinkt wel aannemelijker.

    @Jan,
    Trump zakte al een beetje in de peilingen voordat de orlando schietpartij plaatsvond. Heeft de schietpartij Trump geen goed gedaan ?. Spannend om het vervolg mee te maken richting oktober toe. Wat is de verrassing die gaat plaatsvinden zodat één van de kandidaten populair gaat worden.

    Trouwens, wat is jou mening over Trump Dawg ?

    Mijn mening is dat Trump niet anders kan zijn dan voor de corporatistiche 0,0001% werken (hij blijkt Kissinger en Haass te bezoeken, waarom ?).
    De corporate media die zegt tegen Trump te zijn heeft hem toch maar mooi 2 Miljard aan gratis aandacht gegeven
    $2 Billion Worth of Free Media for Donald Trump
    http://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html?_r=0
    Doordat de corporate pers in amerika een vertrouwensprobleem heeft. (nog maar 6% van de bevolking vertrouwd de corporate media. Ik vind dat wel erg weinig, maar goed veel vertrouwen is er niet in die media) En natuurlijk weet de pers en de 0,00001% dat ook!. Kritiek vanuit de MSM levert hem misschien wel stemmen op.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ‘Trump blocked out the sun for seven months.” That was a correct assessment by a Jeb Bush staffer following Bush’s recent exit from the presidential race.

      Read more at: http://www.nationalreview.com/article/431937/donald-trumps-media-dominance-drowned-coverage-all-other-candidates

      Jeb Bush uit de Dynasty familie beklaagde zich erover dat alle aandacht van de corporate media naar Trump ging. Trump voor en trump na. Wat nou, Trump willen ze niet. LOL

      Vergelijk dat eens met Ron Paul in 2012. De man kreeg 0 aandacht. Helemaal doodgezwegen.

      John Stewart on media bias and neglect over presidential candidate Ron Paul
      https://www.youtube.com/watch?v=qtDJ6Ay4QMw

      Schitterend John Stewart.

      Verschil in media aandacht tussen iemand die echt is en iemand die een corporate puppet is

      Verwijderen
    2. Die Casino maffia baas Trump was ook nog een grote campagne collector voor Mitt Romney in 2012. Trump pal achter Romney. Wat nou Trump is geen insider. Hij is persoonlijk vriendjes met de Clintons. Mitt Romney persoonlijk vriendje van Nethanyahu. En Trump werkt niet voor de zionistische corporatistische wereld orde. LOL.

      Verwijderen
    3. @Jan,
      Ik verwacht dat de corporate Trump massale surveillance (nog massaler) zal loslaten op de amerikaanse bevolking. Hij gaat voor de elite die grote gevangenis voor de bevolking verder uitbouwen. Onder gejubel van de afgekochte Alex Jones en Matt Nathan Drudge.

      Verwijderen
    4. @ Oli

      Weet niet zo goed wat ik van Trump moet vinden. Iemand als Chris Hedges is van mening dat de VS allang niet meer via het bestaande politieke circuit van koers kan veranderen en dat alleen een grassroot revolutie de zaken nog ten goede kan keren. Als Trump niet de outsider is die hij pretendeert te zijn dan is ie niet meer dan een storm in een glas water en ben ik weer wat meer geneigd met de visie van hedges mee te gaan.

      Verwijderen
    5. Oligarch,
      ik vind Engdahl ook een prima kerel. Maar in die video zegt hij zo ongeveer dat in Syrië de Muslim Brotherhood de grote tegenstander is van Assad, terwijl ik in Syrie heel veel namen van moslimgroepen hoor noemen, maar nooit Muslim Brotherhood.
      Nou ja, is ook niet zo heel belangrijk.
      Mooie film: The Power of Nightmares: het ontstaan van de MB. Is op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=dTg4qnyUGxg
      Echt een aanrader!
      ---=
      De Corporate Media kon natuurlijk helemaal niet om Trump heen. Zo konden ze bij ons Pim ook niet negeren. Onmogelijk.

      Dat is de ellende met 'populisten': ze spreken het volk aan. Ze zijn polulair. Je kan ze nauwelijks weg drukken.
      --=
      Oligarch, je bent zo furieus op Trump.
      Er is niks anders! Hillary is gek en brengt ons in een kernoorlog.
      Trump zal dat niet doen. Hij is in staat om het hele volk achter zich te krijgen ( zoals Putin) door tegen de oorlogshitsers in te gaan.
      Hij heeft veel meer balls dan Obama, die volgens mij ook wel tegen ze in zou willen gaan.
      --=
      Tuurlijk is Trump een insider. maar hij is bevriend met Rep. Romney en met Dem. Clinton. Hij is dus his own man. ( Of toch in zekere mate.)
      Hoe denk je dat een outsider zonder geld, met alleen maar goede bedoelingen, ooit presidents-kanshebber kan worden?
      Trump is de enige kans die er is op een omwenteling in de VS. De enige. Zoals Putin ook een wonder was. Wie had dat gedacht dat Rusland nog ooit op zou krabbelen? Het leek onmogelijk.
      --=
      Ik zeg helemaal niet dat het wat wordt met Trump.
      Maar er is niks anders.
      Hillary gelooft in de Neocon leugens.
      Trump zegt: Amerika zit aan de grond. Alles is off-shored.
      We moeten aan de slag. Zelf produceren.
      Zo het toch ook ?





      Verwijderen
    6. De broederschap zijn ook salafisten. Het is meer bottom up dan de saoedis en Qatar is hun sponsor. Uiteraard is het geïnfiltreerd, maar er is vanaf het begin af aan een uitwisseling met andere groepen geweest, denk aan Zawahiri, baas van AQ. Waarschijnlijk zijn ze op zeker moment als gratis huurlingen gezien door de neocons, waarom is Arafat anders met Polonium vergiftigd om plaats te maken voor sheik Hassim? Hamas is het ideale excuus voor Israels oorlogsmisdaden: ´maar Hamas´ is een van de grootste hasbara talking points.

      Trump is nu in het stadium van dealmaking met de gevestigde orde. Deze week was er een bijna-moordaanslag tijdens zijn campagne. Hij blijft een zeer twijfelachtig figuur, maar moet toch wat doen om niet voor November neergeknald te worden.

      Verwijderen
    7. @Jan,
      Trump zegt. Ik koop daar niks voor. Aan de personen die hij in zijn administratie opneemt gaan we weten welke koers hij gaat varen. Neemt hij wallstreet en militair industrieel mensen of neemt hij mensen van big steel / productie cq engineering wereld.

      In tegenstelling tot jou ben ik niet zo bang voor Hillary. Ze dreigt en blaft en krijgt in de wereld niks voor elkaar. Dat is al gebleken toen ze minister van buitenlandse zaken was. De oorlog tegen Rusland wordt in Europa gestreden. De Europese partners moet ze zo gek krijgen. Gaat niet gebeuren. Ook in Azië kan ze geen potten breken. Niks, naks, nada. Ze wordt door iedereen uitgelachen en ze zal ten onder gaan aan interne conflicten en schandalen.

      Verwijderen
  7. Wat zei ik nou over Cui bono van de orlando shooting Jan ?

    Clinton's lead over Trump slips after Florida shooting: Reuters/Ipsos poll
    http://www.reuters.com/article/us-usa-election-poll-idUSKCN0Z32BX

    BeantwoordenVerwijderen
  8. INTERNATIONAL MILITARY REVIEW – SYRIA, JUNE 22, 2016
    https://southfront.org/international-military-review-syria-june-22-2016/

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Morgen Brexit referendum. Benieuwd of de Britten zich bang hebben laten maken. Gezien de figuren die voor ´Remain´ zijn moet het toch niet moeilijk zijn om te beslissen voor een ´Brexit´ te stemmen?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Brexit of niet. vandaag is het zo ver.

    Ondertussen werkt de EU aan een legerunie, uitbreiding met Turkije, meer immigratie, CETA en TTIP en geeft daar zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan.

    http://langleveeuropa.nl/2016/06/stemmen-voor-brexit-ondertussen-onderhandelen-over-nauwere-samenwerking/#more-33153

    Dat onze Engelse buren maar voor een Brexit mogen kiezen.

    Wie het goed voor heeft met Europs is TEGEN de EU.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tussenstand 13:00 uur:

      51% Bremain;
      49% Brexit.

      Verwijderen
    2. Zoek een meid! Don´t feed de trolls, hoe moeilijk kan het zijn! Ter inspiratie:

      https://www.youtube.com/watch?v=KfHzJXA25HQ

      De polls worden vlak voor de verkiezingen vaak gemanipuleerd, om gedreven kiezers te demoraliseren.

      Verwijderen
    3. Prima minidocu (+/- 9 min.) waarin filosoof John Laughland de vinger legt op de zere plekken van EU, referenda, heersende politieke klasse en het mainstream journaille.

      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/06/docu_waarom_minpres_zo_bang_is_voor_referenda.html#comments

      Verwijderen
  11. Hier is eindelijk een fragment van het Putin interview met Farid Zakaria van afgelopen zondag:

    http://russia-insider.com/en/politics/fareed-zakaria-was-unpleasantly-reminded-wests-loss-media-monopoly-video/ri15145

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable."

    John Kennedy

    Aan deze uitspraak moet ik denken na het zien van de rake minidocu:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/06/docu_waarom_minpres_zo_bang_is_voor_referenda.html#comments

    Macht terug naar de Europese bevolking via referenda voor een vreedzame terugkeer naar democratie of wachten op het geweld dat ons anders onvermijdelijk te wachten staat. Oekraine is een teken aan de wand dat niet misverstaan mag worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Dawg,

      Wat Rutte zegt is een "State Crime Against Democracy".

      Verwijderen
    2. "The main characteristic of European politics for many, many decades is that there has been an increasing narrowing of permitted political debate. So more and more important issues, like immigration,are excluded from political debate and made taboo...and the media are very much a part of that.

      There is no tradition of criticak journalism in Europe. The Europeans are convinced that they are superior and more democratic, more advanced than, for example, Russia. This is a comlete illusion. There is no tradition of contestatory journalism anymore.
      .....
      There is a single political class in power in Europe, The divsion between left and rightand between nations is comletely irrelevant. Ther is one political class which shares power between itself.

      Verwijderen
    3. @ Joop

      Rutte en iedere andere marionet die in het circuit mee draait. Zie bovenstaande citaat van John Laughland.

      Verwijderen
    4. @Dawg,

      Goed beschouwd had WWII nooit uitgebroken hoeven worden, wij gaan naar de staat die Adolf zo graag wilde.

      Verwijderen
    5. Hoewel, de Duitse president vindt dat wij het probleem zijn en niet de elite.

      https://www.youtube.com/watch?v=9hX6LPqOFf8

      Verwijderen
    6. @ Joop

      Ik weet dat er stromingen zijn, bijvoorbeeld in de UK, die de EU als een voortzetting van het Derde Rijk zien. Zelf denk ik dat dat een waanidee is, maar afgezien daarvan: wat schiet je op met dat soort typeringen? De EU heeft geleid tot een concentratie van niet democratisch gecontroleerde politieke macht. En dat soort macht corrumpeert altijd. Daar gaat het wat mij betreft om.

      Verwijderen
    7. @ Joop

      "Hoewel, de Duitse president vindt dat wij het probleem zijn en niet de elite."

      Schauble bezig is klaarblijkelijk in de weer , is eugenetisch programma dat op het omgekeerde mikt wat Hitler wordt toegeschreven: vernietiging van het Duitse ras.

      Onderstreept alleen nog maar eens mijn vorige post. Naar parallellen of verbindingen met nazi-Duitland levert misschien niet zo veel op als je wil begrijpen welke kant het opgaat met de EU.

      Verwijderen
    8. @Dawg,

      Oke, dus er zijn volgens jou geen parallellen te vinden tussen een corporate 'fascistische' dictatuur en het Derde Rijk en gebaseerd op waanideeën?

      Verwijderen
    9. @ Joop

      Ja, ik zie wel parallellen, bijvoorbeeld die vervlechting van staat en grootbedrijd die we 'corporate fascism' noemen, maar ook verschillen (neem die door Schauble e.a. nagestreefde omvolking van Europa)en die verschillen ontrek je aan de aandacht door de EU als een soort nazi erfgenaam aan te duiden.

      Verwijderen
    10. @Dawg,

      En als het Vierde Rijk nu eens vanuit Washington wordt aangestuurd of is de EU geen vazal van de VS?

      Verwijderen
    11. @Dawg,

      "So what?"

      "Democratie is de basis, de VVD het logische gevolg!"

      Verwijderen
    12. @Dawg,

      "?"

      Nou, nou, is het zo moeilijk om voor het woordje "Democratie" een andere ideologie in te vullen?

      En welk partijtje het woordje "Democratie" roept maakt niet uit.

      Verwijderen
  13. We zijn allemaal soms pessimistisch. Zoals Willy van Damme vandaag:

    https://willyvandamme.wordpress.com/2016/06/23/een-begeesterend-project-voor-de-eu/

    BeantwoordenVerwijderen
  14. De Britten hebben genoeg pit gehad om hun wil door te zetten! Congrats! Ondanks laatste toespraken en het publiceren van rigged polls. Het schijnt dat de pond is gekelderd en de Euro eveneens. Misschien kan olicharch een analyse (ook voor hele domme mensen zoals ik begrijpelijk) van de economische kant maken.

    Arrogantie komt blijkbaar bij referenda standaard voor bij de establishment kant, en vanochtend zie ik bij diverse geïnterviewden een vrijwel totale ontreddering, alsof ze net een kanker- of HIV diagnose hebben gekregen.

    Er zullen de komende dagen nog heel wat analyses volgen, de markt zal wel weer opveren, maar ik ben vooral geïnteresseerd in reakties van Washington, Brussel en NATO. En in de manier waarop de commentaren van de anti-EU opposities in EU landen worden ontvangen, want bij GB zal het niet blijven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niet mis. Had ik niet (meer) verwacht.

      Verwijderen
    2. BREXIT !
      Ik ben blij. Niet omdat nu alles zoveel rooskleuriger zal worden, maar omdat de 1% nu toch even op haar nummer is gezet:
      Ondanks dat ze de Media volledig in handen hebben en hun belangen altijd kunnen propageren, heeft het volk ànders gekozen.
      ( You can fool a lot of the people a lot of the time, but you cannot fool all of the people all of the time" )
      Aan het stijgen van de pond vóór 23 juni zie je dat ze in hun eigen propaganda geloofden. En zie je dat de mensen in peilingen nog geneigd zijn om zich voor te doen als 'verstandig mens' maar eenmaal in het stemhokje durft hij toch te kiezen tegen de propaganda.

      Voor mij is het dus, na ons referendum, alweer een flinke trap tegen de schenen van de 1%.
      In Brussel lopen de ambtenaren en politici in lichte shock rond, hoor ik. Dat doet mij een groot genoegen.

      Verwijderen
    3. Mijn zwartste commentaar op de gebeurtenissen zou zijn: De EU was perfect om alle EU landen tot multi-etnische en identiteits-arme samenlevingen te maken. Als die EU nu uit elkaar valt, is dat niet zo erg: des te zwakker zal Europa als politieke factor in de wereld zijn.
      En daar ging het de 1% al die tijd om.
      Hoe zwakker de landen, hoe sterker de Corporations.

      Verwijderen
    4. Snel toevoegen: natuurlijk zijn grenzen en tarieven nadelig voor de corporations, maar het gaat niet om de absolute macht, maar om de relatieve macht: zijn regeringen de machtigste of de Grote bedrijven.
      ( U voelt het al aan: ik tast hier wel een beetje in het duister. Ik stel wat hypotheses voor.)

      Verwijderen
    5. Als 'Proud Conspiracy Believer' (PCB?) moet je wel geloofwaardig blijven, natuurlijk.
      Ik ben zeker dat de EU bedacht is door de Bankiers, die de macht ver van het volk willen, en centraal, en dicht bij henzelf, en ondergeschikt aan henzelf.
      Dus ze proberen te centraliseren.

      maar ze proberen ook te Balkaniseren: Landenm die een zekere macht hebben ( maar een macht waarop ZIJ niet zoveel invloed hebben) , proberen ze uiteen te laten vallen: Rusland 1990, Yugoslavië, Sudan, Irak, Syrië etc. zodat de kleinere delen samen veel minder macht hebben dan het grotere geheel dat eerst bestond.

      Over de EU zou je kunnen denken: Het is bedacht om de landen zelf zwakker te maken. Maar nu blijkt dat 'Brussel' toch niet zo braaf te gebruiken is als men dacht, kiest men er voor om Europa geheel in onmacht ( en gebalkaniseerd) te laten wegzinken. Hun macht over Duitsland zullen ze natuurlijk wel willen behouden.

      Verwijderen
    6. @ Jan: de EU is terug te voeren tot een eliteclubje uit het begin van de 20e eeuw die zelfs een habsburger als voorzitter had. Helaas ben ik de naam kwijt.

      Verwijderen
    7. Jan Verheul schreef "Hoe zwakker de landen, hoe sterker de Corporations."

      Toch vreemd dan dat juist die Corporations zich sterk voor de EU maken. Dat juist de grote bedrijven in GB campagne voor Remain voerden. Het MKB (het deel wat de economie van een land werkelijk sterk maakt) was juist voor een Brexit.

      Verwijderen
    8. @Rootman, bedoel je Coudenhove-Kalergi?

      Verwijderen
    9. Aanvulling op mijn vorige bericht: Otto van Habsburg werd pas in 1972 president van de Internationale Paneuropese Unie.

      Verwijderen
    10. Educatie voor Cruelman:

      Richard Nicolaus graaf Coudenhove-Kalergi (Tokio 16 november 1894 - Schruns (Oostenrijk) 27 juli 1972) was een Oostenrijks schrijver, politicus en stichter van de Paneuropese Unie.

      Coudenhover-Kalergi was de zoon van een Oostenrijks-Hongaars diplomaat in Japan en een Japanse moeder. Hij ontwikkelde het idee voor een verenigd Europa, waarin landen op economisch en politiek terrein zouden samenwerken. Om dit idee te bevorderen richtte hij in 1922 de Paneuropese Unie op, de oudste Europese eenheidsbeweging. Leden waren onder andere Thomas Mann, Albert Einstein en Konrad Adenauer.

      Lees verder: https://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi

      Verwijderen
    11. @Cruelman, de ideeën van Coudenhove-Kalergi (een verenigd Europa) liggen ten grondslag aan de huidige EU. Of jij dat nu wilt accepteren of niet.

      Verwijderen
    12. Jij hebt het fout, of je dat nou wil accepteren of niet. Maar je bent net zo dom als die andere complotdenkers hier dus zelfs al staat de waarheid recht voor je zal je die nog niet herkennen en erkennen. Maar ja, je vertrouwt liever op je onderbuik dan op je hersens...

      Verwijderen
    13. Voor Cruelman die zegt zo goed te kunnen lezen. Uit mijn link:

      "Coudenhove-Kalergi streefde naar een Europees politiek, economisch en cultureel tegenwicht tegen de Verenigde Staten, Rusland en Azië. Daarnaast moest het door Coudenhove-Kalergi gedroomde Europa vrijheid, vrede en welvaart bevorderen. Deze aspecten zijn door de latere Europese Unie overgenomen.

      en:

      "In 1946 ontving hij (Coudenhove-Kalergi) de rede van Winston Churchill met instemming toen die veel van zijn ideeën overnam."

      "Op 3 augustus 1955 stelde hij (Coudenhove-Kalergi) voor de Ode an die Freude van Ludwig van Beethoven aan te wijzen als Europees volkslied. In 1972 werd dit voorstel overgenomen door de Raad van Europa en in 1985 door de Europese Unie."

      Je begrijpt het duidelijk zelf niet of je hebt de link helemaal niet gelezen.

      Verwijderen
    14. Cruelman schreef "Ik heb hem gelezen en jij begrijpt hem niet. Ik wel. Punt!!"

      Kom dan eens zélf met feiten en bewijs mijn ongelijk. Alles wat ik bold heb gemaakt, staat er toch echt en komt uit de link. Leg mij dus maar uit wat ik verkeerd interpreteer in plaats van alleen te roeptoeteren dat jij het wel begrijpt en ik niet.


      Cruelman schreef "Dat is nou altijd inherent aan complotdenkers zoals jij; feitenkennis ontbreekt,"

      Ontbreekt mij de feitenkennis? De link staat vol met FEITEN. Of begrijp je soms niet wat een feit betekent? Nogmaals kom met FEITEN die jouw gelijk bewijzen en het tegendeel van wat mijn link beweert. Alleen roepen dat jij het begrijpt en ik niet, is niet genoeg.


      Cruelman schreef "onderbuikgevoel spreekt maar het denkvermogen blijft enorm achterwege."

      Dat is aan jouw reacties te zien ja.

      Verwijderen
    15. Cruelman schreef "Nogmaals, je legt verbanden die niet kloppen en ten onrechte schuif je mensen dingen in de schoenen die ze niet gedaan hebben"

      Waar leg ik dan verbanden die niet kloppen? De EU is gebaseerd op het idee van Coudenhoven-Kalergi. Ze hebben nota bene veel van zijn ideeën overgenomen. Wat begrijp jij daar niet aan?

      En jij durft anderen dom te noemen?

      Verwijderen
    16. Bedankt Stop demonisering: het was inderdaad Koudenhoven Kalergi. Niet dat ik alle initiatieven van quasi geheime genootschappen uit die tijd altijd afkeur: het was een heel andere tijd.

      Maar ernstige scepsis is wel geboden, want het heeft wel een erg hoog vrijmetselaar-Bilderberggehalte.

      Verwijderen
    17. @Rootman, verdere informatie over Coudenhove-Kalergi:

      "He strove to replace the nationalist German ideal of racial community with the goal of an ethnically heterogeneous and inclusive European nation based on a commonality of culture[citation needed], a nation whose geniuses were the "great Europeans" such as abbé de Saint-Pierre, Kant, Napoleon, Giuseppe Mazzini, Victor Hugo, and Friedrich Nietzsche."

      Het is mij niet duidelijk of Coudenhove-Kalergi met "etnisch heterogeen" alleen de Europese bevolking bedoelde of datgene wat er nu gebeurt. Het is in ieder geval niet vreemd dat velen dat laatste wel denken.

      Ook interessant:

      "According to his autobiography, at the beginning of 1924 his friend Baron Louis de Rothschild introduced him to Max Warburg who offered to finance his movement for the next 3 years by giving him 60,000 gold marks. Warburg remained sincerely interested in the movement for the remainder of his life and served as an intermediate for Coudenhove-Kalergi with influential Americans such as banker Paul Warburg and financier Bernard Baruch."

      Duiken toch die verduivelde bankiers weer op :-)

      Verwijderen
  15. Hoe zwakker de landen, hoe sterker de Corporaties.

    Helemaal mee eens Jan.

    Met die kanttekening dat ik het idee had dat de elite eerst Rusland en China in ontreddering wilde laten storten voordat ze Europa zouden laten desintegreren.

    Maar misschien komt de Brexit wel uit de koker van de londense city. Brussel wilde geen financiële transactie belasting betalen. Maar aan de andere kant kan dit de city beperkingen opleveren om in europa geld te verdienen. Ik kan het niet goed overzien.
    http://www.telegraph.co.uk/business/2016/05/18/what-will-brexit-mean-for-the-city-of-london/

    Dat dit een klap voor Europa is is zeker. Centrale bankiers zullen een crash voorkomen (laten de markt niet meer dan 20% zakken verwacht ik, als dat al gebeurt), maar de Brexit zal het vertrouwen in de Euro geen goed doen. Als ik het goed begrepen heb kan de Engelse regering toch nog beslissen om in de EU te blijven en het referendum naast zich neerleggen. Zou dan wel een enorm zwakte bod zijn en het vertrouwen in de regering is dan echt weg. Het is goed voor de dollar, dat is zeker. Yellen hoeft niet te roepen dat ze de rente gaat verhogen om de dollar te ondersteunen.
    Rutte zal nu ook wel niet meer kunnen ratificeren.
    Tsja, het is moeilijk te overzien wat voor gevolgen dit zal hebben. Soms kan zo'n uitslag een katalyserende werking hebben. Mijn advies aan de europese politici zal zijn om in damage control te gaan. De immigratie per onmiddelijk stoppen. Niet verder gaan met oekraïne en zo goed mogelijk proberen om de economie aan te zwengelen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Brussel wilde geen financiële transactie belasting betalen. =

      Brussel wilde dat de city een financiële transactie belasting laten betalen.

      Verwijderen
    2. Meer dan de helft van de Britten heeft voor Brexit gestemd. Zo’n grote populatie kan je bezwaarlijk nog weg zetten als extremistische, populistische, racistische exoten. Ben wel benieuwd hoe een en ander dan wel geframed gaat worden in de komende weken.

      Verwijderen
    3. Dawg,
      'les jeux sont fait'. De zaak is beslist. Het zwart maken van de 52% exit-stemmers is niet meer nodig, en ik verwacht niet dat dit zal gebeuren.

      Vanochtend zei een Remain -politicus dat de komende problemen nog best op te lossen zijn. Waarop de interviewer heel alert vroeg: "Dus al die doemscenario's die U in de campagne schilderde, zijn niet waar?"

      Verwijderen
    4. "Dus al die doemscenario's die U in de campagne schilderde, zijn niet waar?"

      LOL. Goede vraag.

      Verwijderen
  16. Voor de goede orde. Ik ben dan wel een Conspiracy believer, maar ik ben er wel van overtuigd dat deze Brexit niet gepland was door de bazen van Cameron.
    Ik keek alleen wat verder: 'Elk nadeel hep sijn voordeel' zoals een bekend Nederlands spreekwoord luidt. Ik vroeg me dus af: 'Welk voordeel is er voor de 1% te zien als Europa uiteen valt.'

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als Europa in chaos gaat veranderen, kan die chaos overslaan naar Rusland, China en de rest van centraal Azië. Enige positieve scenario wat ik voor de centrale bankiers oligarchen zie

      Zwakke staten met sterke corporaties.

      Verwijderen
    2. UK kan zich aansluiten bij VS (min of meer); en samen lekker kijken hoe EU doormoddert...?

      Verwijderen
    3. @Blik, wel ja. Ze gaan gunstige handelsdeals met de EU krijgen verwacht ik. De handel gaat gewoon door.

      Verwijderen
    4. Ik hoop dat de EU een 'light' vorm gaat aannemen: veel meer autonomie aan nationale regeringen, maar wel het onderling handelsverkeer soepel laten verlopen. Wel invoerrechten, maar de hoogte af laten hangen van de duurzaamheid en humaniteit van de productie.
      Dier-onvriendelijke, mens onvriendelijke, klimaat-onvriendelijke en milieu-onvriendelijke producten ( uit andere landen) mag je flink belasten als ze je land binnen komen.
      Maar geen invoer-tarieven om de eigen ondernemers een voorsprong te geven.
      Een sturend protectionisme: om toekomst te hebben voor onze kinderen.
      Zo kunnen arme landen wat langer door gaan met 'schadelijke productievormen', omdat ze zich duurdere vormen nog niet kunnen permitteren. Maar zo worden de 'vriendelijke' productievormen ( bij ons) niet weg geconcurreerd.

      De EU legde heel hoge standaarden op aan landen die doodarm waren. Hun originele bedrijven legden het loodje, want konden niet aan de eisen voldoen. Rijke West Europese bedrijven vestigden zich daar en profiteerden van de lage lonen aldaar. Veel jongelui uit die landen moesten voor lage lonen in West Europa gaan werken. Dat gaf hier ook weer gedoe.
      Big Corp. werd er beter van. De Polen moesten allemaal flink hard gaan werken, en kregen het materieel veel beter, maar zijn ze nu ook gelukkiger, nu ze in hun caravannetje wonen achter de boerderij? In een van die Baltische staten is 50% van de bevolking naar West Europa gaan werken. Zijn ze nu gelukkig? Is er nog een land over, een samenleving?

      Dat is wat de EU heeft veroorzaakt: de mens is hebberig en niet zo slim: hij geeft zijn 'leven' weg voor iets meer materiele welvaart. En begrijpt dat pas als het te laat is..
      Als zijn samenleving al uiteen is gevallen.

      Verwijderen
    5. Jan Verheul schreef "Ik vroeg me dus af: 'Welk voordeel is er voor de 1% te zien als Europa uiteen valt.'"

      Zou de simpelste reden niet gewoon kunnen zijn dat ze de grip aan het verliezen zijn? Dat ze hun hand overspeeld hebben?

      Verwijderen
    6. Sophia,
      zoals ik om 10.59 schreef: "ik ben er wel van overtuigd dat deze Brexit niet gepland was door de bazen van Cameron. "

      Het referendum is 4 jaar geleden door Cameron toegezegd, omdat hijin de hoek werd gedreven door Farage, in verkiezingstijd, zo meen ik te begrijpen.
      Cameron moet hebben gedacht: Met al onze Media kunnen we de mensen wel voor Remain laten stemmen.
      Maar de Britten herinneren zich nog het leven zonder immigranten in hun dorpen en steden, en denken: dat komt door de EU.
      Zo simpel is het volgens mij.
      Ik denk dat dat hèt argument was.

      De 1% heeft zijn hand overspeeld, maar op dat moment zat Cameron in een hoek, en dacht hij dat ie het wel zou redden. En een Remain zou nòg méér EU hebben gelegitimeerd.

      Verwijderen
    7. Over PCB, Proud Conspiracy Believer het volgende.
      Als je weet wat Bernays, Lippmann en Chomsky schreven, dan weet je dat de Media ons niet altijd de waarheid vertellen, maar er voor dienen om ons iets te laten geloven.
      Er is dus onherroepelijk iets dat op een 'samenzwering' lijkt. Want er zijn machten die een geheim delen, en daar zelf voordeel van hebben, en ons benadelen. En dat is de definitie vcan een samenzwering.
      Daar komt bij dat sinds het CIA memo 1035-960 we zeker weten dat er een campagne is om iedereen zwart te maken die niet de officiele verhalen gelooft.
      Lees hier de originele documenten: http://themindrenewed.com/resources/documents/369-doc002

      Mensen die denken dat anderen dom zijn omdat ze in samenzweringen geloven, die zijn dus òf heel slecht geïnformeerd, òf goedgelovige krullejongens die in de propaganda trappen, òf ze verdienen geld met wat ze doen.
      Je bezig houden met deze mensen acht ik tijdverlies.

      Er is werk genoeg voor mij, want de vraag blijft altijd; Wèlke narrative, wèlke verklaring van de gebeurtenissen is nu de juiste?

      Want natuurlijk worden er de gekste verhalen de wereld in gestuurd.
      Door labiele figuren, of door speciale FBI afdelingen, of door allebei.

      Het voordeel daarvan is dat je mensen aan het twijfelen brengt, maar ook dat je de hele verzameling PCB-ers kan verwijten in 'Reptielen' te geloven. Ik ken niemand die in 'reptielen' gelooft.

      Acht het zijn allemaal probeersels van slechtbetaalde (hoop ik) trollen die zich helemaal geen zorgen hoeven te maken over de interne logica en geloofwaardigheid van hun verhaal.
      De beter betaalde leugenaars als Leon de Winter kunnen zich die zorgeloosheid niet permitteren. Hun verhaal moet enige credibility hebben voor de onwetende toeschouwer.



      Verwijderen
    8. Jan Verheul schreef "En een Remain zou nòg méér EU hebben gelegitimeerd.

      Klopt. Op korte termijn zullen ze proberen hun grip op het vaste land van Europa te verstevigen (er komen nu allerlei 'ferme' verklaringen uit de diverse landen) maar ik denk dat de geest uit de fles is. Zoals ik het zie, is er voor de 1% alleen op korte termijn voordeel uit de situatie te halen (ook nog marginaal), op de lange termijn niet.

      Verwijderen
    9. Op de eerste plaats wil ik de 52% van de Britten feliciteren met deze schitterende overwinning! Om 01:00 uur vannacht stond de peiling er heel anders voor.

      Op de tweede plaats wil ik Philip Hammond bedanken, die de Brexit eigenlijk opdraagt aan Vladimir Poetin!

      Op de derde plaats heb ik een suggestie voor Mark Rutte: Neem een voorbeeld aan David Cameron!

      Verwijderen
    10. Cruelman schreef "Zelfs Britten die voor een Brexit stemden beginnen zelfs nu daar al achter te komen....heb een hoop Engelse vrienden die vol nationale trots voor een Brexit stemden, denkend dat Remain wel zou winnen."

      Dan heb jij een heleboel domme vrienden. Wie stemt er nu voor iets terwijl hij dat eigenlijk niet wil.

      Verwijderen
    11. Cruelman schreef "Om hun eigen ego te strelen,"

      Niet alleen dom, ook nog narcistisch die vrienden van jou. Kun je het vast goed mee vinden. Gelukkig zijn mijn Britse vrienden een stuk realistischer geweest en hebben zij gestemd voor datgene wat zij nodig achten voor hun land en voor hun toekomst.

      Verwijderen
    12. Het doet mij toch wel genoegen dat jij tussen je vrienden ook nazi's heb zitten!

      Verwijderen
    13. Cruelman op 24 juni 13.30 uur De nazi's van GB hebben gewonnen

      Jouw vrienden zijn dus nazi's want zij hebben de nazi's aan de overwinning geholpen. En volgens jou ook nog vanwege hun ego én omdat ze dachten toch niet te (kunnen) winnen. Dit zijn jouw eigen woorden. Jij bent dus vrienden met mensen die in jouw ogen nazi's zijn (die je zegt te haten), die dom zijn (stemmen voor iets waar ze eigenlijk op tegen zijn) en narcistisch (volgens jou eigen zeggen stemden ze brexit vanwege hun ego).

      Verwijderen
  17. Zionist Lodewijk Asscher in paniek!

    "EU moet beter voor de burger."

    https://www.kpnvandaag.nl/w3/nieuws-tonenop/kabinet-eu-moet-beter-voor-burgers.htm

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oké, hij is "realistisch" in paniek!

      LOL

      Verwijderen
    2. Nu klets je jezelf (alweer) tegen:

      "Er zullen dingen moeten veranderen, de Brexit laat dat zien"

      Als Remain had gewonnen, wat jouw op Brexit stemmende vrienden blijkbaar hadden gehoopt, dan had dit (volgens jouw eigen woorden) geen verandering gebracht. Want zoals je zelf meldt, de Brexit laat zien dat er verandering moet komen.

      Verwijderen
    3. Katleen van Bremt, EU parlementariër voor SPA had het er gisteren in een duidingsprogramma over dat de EU veel beter kan en dat die 2 niet gekozen 'regeringen' (EU raad, EU commissie) zich zelf moeten opheffen en er een overkoepelende regering van moeten maken met mensen die verkozen zijn net als het EU parlement, dat dus wel verkozen wordt. En het grootste deel van de 'macht' moet bij de lidstaten blijven.

      Dit zou inderdaad een hoop problemen oplossen en is het einde van het dictatorschap wat er nu is.

      Verwijderen
    4. Je scheldt niet? Je roeptoetert met hoofdletters dat ik dom ben zonder ook maar met feiten te weerleggen wat ik schrijf.

      Verder scheld je op het Brexit kamp (die sukkels die uit de EU willen en in een moeras zullen wegzinken) terwijl je even later meldt dat een Brexit nodig is om de EU te laten hervormen! Dat betekent dat die 'kortzichtige' brexiters van jou de hervorming van de EU mogelijk maken. Het zijn nota bene je eigen woorden! Je zou de brexiters moeten omarmen want jij krijgt je gedroomde unie, die gaat volgens jou nu veranderen.

      Verwijderen
    5. Cruelman schreef "Heerlijk hoe jij mijn woorden misbruikt en buigt voor eigen agenda."

      Nee dat doe je echt zelf. Het enige wat ik doe, is jouw woorden herhalen. Het is niet mijn probleem dat jij na 5 minuten al niet meer weet wat je geschreven hebt.


      Cruelman schreef "Het laat zien dat jij onbetrouwbaar bent naast dom en bereid bent iedereen te misbruiken voor je eigen agenda"

      En hoppa, we schelden er weer even op los. En dat van iemand die blijkbaar zelf niet begrijpt wat hij schrijft.


      Cruelman schrijft "Ja je leest het goed, ik vergelijk je met Hitler."

      Geen enkel probleem. Ik weet van wie het komt. Zoals ik al eerder schreef, vat ik dit soort constateringen tegenwoordig op als een compliment. Net als de toevoeging 'racist'. Het betekent dat de 'tegenpartij' zonder argumenten zit en daarmee de discussie verloren heeft. Dus mij heb je er werkelijk niet mee.

      Ik ga mijn tijd nu beter besteden. Een normaal gesprek is met jou niet te voeren.

      Verwijderen
  18. SHOCK!!!! Matt die zowaar eens gelijk heeft in de zin dat hij goed opgelet heeft!! Zo zijn er meer goeie ideeën die nu WEL serieus genomen gaan worden. Ik ben het nooit eens geweest met de EU zoals ie nu is, en de EU heeft de BREXIT nodig om dat te beseffen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Net of jij de enige bent die hier de wijsheid in pacht heeft, of denkt te hebben.
      Haha kroel, hoe dom wil je nog zijn? Nu ineens sta je achter de Brexit.
      SDR heeft gelijk, jij weet niet hoe je met je eigen onzin moet wegkomen en dan ga je weer kronkelen op de enige jou zo bekende manier: afkraken, beledigen enz.
      Ben je echt zo een slechte verliezer? Kun je nu eens je eigen ongelijk toegeven?
      Ow wacht, dat kan niet, dat is iets wat NIET in het woordenboek van een narcist staat.

      Verwijderen
    2. Niet meer op ingaan Joop, kroel kent nog niet eens zijn eigen land. Zelfs ik als Belg weet dat de Zuiderzee niet meer bestaat maar dat dit nu IJsselmeer is. Met kids van het lagere school niveau kun je beter niet in discussie treden, maar moet je betuttelen en altijd gelijk geven, is goed voor hun ego.

      Verwijderen
    3. Wat een laf antwoord kroel, klopt precies met mijn stelling: je bent en blijft een kleuter.
      10 punten voor jou (omdat je anders zielig gaat doen)

      Verwijderen
  19. Obama zegt de wil van het Britse volk te respecteren (kuch: Syrië) maar is een kleurenrevolutie in Engeland ondenkbaar?

    Ik zie het het al, Guy Verhofstadt met Hans van Baalen op Picadilly Circus: "Wij komen jullie redden!"

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Joop, zullen we daar dan klaar staan met pek en veren?

      Verwijderen
    2. Guy Verhofstadt was daarnet in Éen Vandaag en zei dat het hele Europese project verkeerd is begonnen. Brussel had in het allereerste begin alle macht naar zich toe moeten trekken.

      Verwijderen
  20. Directe democratie als stoorfactor, moeten de Europese elite een nieuw volk kiezen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Joop, het zou andersom moeten zijn, maar gesteld dat over een poosje het 'nieuwe volk' zou gaan (mogen) kiezen ga er dan maar van uit dat de leider een imam wordt en geen Eurofiel.
      Ze hebben nu blijkbaar nog niet in de gaten dat ze hun eigen graf aan het delven zijn. Die enclaves die nu al in veel steden te vinden zijn groeien alleen maar, tot er geen weg terug meer is en Merkel met een hoofddoek mag rondhuppelen, 3 meter achter haar mannetje. Zij (als schoothond van de elite) heeft ze tenslotte allemaal uitgenodigd.

      Verwijderen
  21. LOL

    Poetin in reactie op Brexit:

    "No one wants to support weak economies."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. HAVO opleiding, Sociale Werkplaats (lijkt op revalidatie, re-intergratie) dus het zou héél goed mogelijk zijn dat jij een hersenbeschadiging hebt!

      Dat jij geestelijk verward bent is in ieder geval overduidelijk!

      Verwijderen
    2. "Want je zit hier veel te goed als luis in de pels....we moeten je uitroeien, net als alle luizen!!"

      Kroeltje, voel jij je wel goed bij je hoofd met deze uitspraak. Komt hier jouw fascistische geest naar boven ofzo.

      Verwijderen
    3. Volgens mij was Kroel zijn grootmoeder een moffenhoer.

      Verwijderen
  22. Vanochtend zei Verhofstadt: "En nu zullen veel meer landen een referendum gaan houden."
    Vanavond zei Verhofstadt op de zender Één (de Belgische TV zender): "De EU moet door een kleinere groep worden geleid. Niet meer met 28 landen iets beslissen. Dat zal de EU slagvaardig maken. Dat is wat de mensen willen. "
    Hij zei het echt !
    Moeten we niet één machtige leider hebben, Guy ? Dan is het nog slagvaardiger.

    Verhofstadt heeft een broer, Dirk, die professor is in Gent.
    Hij is een heel warm verdediger van de joden.

    Google: Dirk Verhofstadt joden.

    Ooit schreef deze Dirk een recensie over een boek van jacques Attali.
    Dat boek had de voor mij onweerstaanbare titel: "The jews, the world and the money."
    Ik heb die recensie op mijn blog gezet en er 33 leugens in aangewezen.
    http://xevolutie.blogspot.nl/2011/06/149-jews-world-and-money.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jan,

      In Éen Vandaag was hij een stuk duidelijker.

      Verwijderen
    2. De big leap forwards door Verhoffstadt. Never let a good crisis go to waste dacht sukkel Guy. Ach ja, zo bezeten van het ideaal van een groot fascistische EU, dat hij de realiteit van het onmogelijke daarvan niet wil onderkennen.

      Verwijderen
  23. Domino Effect: Brexit May Trigger Referendums in Italy and Netherlands
    http://sputniknews.com/europe/20160624/1041920966/brexit-referendums-italy-nl.html

    Wie gaat de handtekeningen verzamelen ?. We zullen Brussel eens een lesje leren met hun gekkigheid om heel Afrika en het midden oosten hier heen te halen en verfoeilijke wetgeving zoals TTIP etc etc. er door te drukken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik denk dat een Gexit als eerste aan de orde moet komen, want Frau Adolfien Merkel weigert tegenstanders van TTIP te woord te staan.

      Verwijderen
    2. Watch Paul Joseph Watson on Brexit!

      https://www.youtube.com/watch?v=5XKJ2mcdVmQ

      LOL

      Verwijderen
    3. Ik ga gelijk verhuizen naar Griekenland als ze eruit gaan.

      Verwijderen
    4. Check dan wel even aan welke oligarch het desbetreffende eiland toebehoort!

      Verwijderen
    5. Kroel, ik ga ook zekerrr niet naar Rusland verhuizen. Veel te koud, veel te veel dronkenlappen en teveel drama. Ik hou meer van de (relaxte) zonnige landen.

      Verwijderen
  24. Ik kan natuurlijk natuurlijk naar cyprus gaan. Die hebben hun bankHOLIDAY al gehad. Het plezier van een bankHOLIDAY, geweldig (Holiday Celebrate, lalala madonna weet je wel. We gonna have a cehelebration! all around the world, in every nation!. LOL) Nee niet in elk land. Niet in Rusland, Iran, KSA of Mongolië bv. Maar in Nederland gaan we het nog meemaken. Gaat lekker met de bankaandeeltjes toch ?

    Orwelliaanse moneymasters met hun HOLIDAY. Je zou die maffia toch zo voor 250 jaar achter de tralies zetten.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. As Gold Prices Soar, Russia & China Are Well Prepared! Is the US? | William Engdahl
    https://www.youtube.com/watch?v=9VWQ0t_dIbg


    Poetin heeft gezegd dat Trump bright was. Poetin heeft nooit gezegd dat Trump brilliant is. Poetin heeft alleen gezegd dat Trump kleurrijk is.
    Engdahl vind Trump even kwalijk als Hillary. Wellicht zelfs kwalijker.
    Deze eeuw is voor Eurazia. Transnationale NWO globalisten verliezen iedere oorlog sinds 2001.
    Sinds ww2 moest ieder 3e wereld land in de schulden. Iedere dictator die niet wilde luisteren werd omver geworpen. G. Soros is betrokken bij iedere gekleurde revolutie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Verder in interview:

      Meer dan 80% van de immigranten is ongeletterd. Niks geen doctoren en ingenieurs zoals de msm ons wil laten doen geloven. Grootste groep immigranten is tussen de 18 en 26 jaar oud en is man. Is dat niet interessant. Een sociale explosie zal het gevolg zijn.

      Verwijderen
    2. @ oli

      Ja, helaas worden je uitspraken steeds weer bevestigd door de harde feiten van het CBS.

      https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/29/meeste-immigranten-binnen-tien-jaar-weer-weg

      Jawel, "meeste-immigranten-binnen-tien-jaar-weer-weg", maar wie zijn dat dan en wie zijn de blijvers? En hoe komen die blijvers aan hun inkomen.

      "Immigranten uit Somalië, Afghanistan, Iran en Irak hebben (na een verblijf van 10 jaar in Nederland, Dawg) veelal geen betaald werk. Velen leven van een uitkering of hebben geen inkomen; een minderheid van tussen de twintig en ruim dertig procent heeft betaald werk. Immigranten uit de traditionele herkomstlanden hebben vaker een betaalde baan, tussen de 38 en 52 procent."

      https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/29/meeste-immigranten-binnen-tien-jaar-weer-weg

      Als zelfs het constateren van deze feiten al een taboe is(zie de ritel van het CBS artikel) ,dat dagelijks afgedekt moet worden met sprookjes, dan weet je hoe laat het is.

      Verwijderen
    3. "Sinds ww2 moest ieder 3e wereld land in de schulden. "

      Sinds ww2 heeft elk westers land zijn kolonien opgegeven
      Die schulden zijn ze dus zelf aangegaan

      Verwijderen
  26. Gekke Guy zou Gekke Guy niet zijn als hij naar aanleiding van Brexit niet wild om zich heen zou meppen en daarbij de werkelijkheid een graad of 180 omdraait:

    https://twitter.com/GuyVerhofstadt/status/745880228480811009?lang=nl

    "Disinformation is a powerful tool of disruption, and as we see in #Ukraine or in #Syria, a weapon of war."

    "Today's #disinformation is intended to undermine authorities, to divide societies, to paralyse democratic decision making"

    "Worrying upsurge of #Kremlin's sponsored disinformation, often with opaque ownership structures & no editorial accountability."

    "Free, fair and accountable press is our first defence against (Russian) disinformation. #KremlinLies"



    "What the #Brexit vote means for US: RT America special report"
    https://www.youtube.com/watch?v=raZ1hggk6GU

    Oordeel zelf en vergelijk de berichtgeving op RT met de zure rancuneuze berichtgeving via de westerse leugenpers.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die twitter commentaren die Gekke Guy krijgt op zijn uitlatingen liegen er niet om en er is er geen één positief en daar wordt Guy niet vrolijk van. LOL!

      Verwijderen
    2. Onder druk achter de schermen van de VS gaan Verhofstadt en Junckers volgende week héééééél lief zijn naar de Britten toe: let maar op!

      Verwijderen
    3. @ Rootman

      Interessante speculatie. Hoe gaan we dat merken? Misschien als de toon van de berichtgeving in de MSm gaat veranderen. Die is nu nog als die van een wraakzuchtige versmade minnaar.

      Verwijderen
    4. Die boosheid op Engeland, en het feit dat ze nu de indruk wekken dat ze Engeland er uit schoppen, dat dient volgens mij om potentiele Uit-treders af te schrikken.

      Vraag aan Rootman:
      Wat is het motief van de VS om de EU onder druk te zetten?

      Engeland is er uit, en zit in de EU niet meer aan tafel. De VS is één belangrijke stem in Brussel kwijt.
      Dat blijft zo, en geeft Duitsland en Frankrijk iets meer armslag. Ze zijn iets meer 'hun eigen man'.
      ( Ik tast ook in het duister hoor. Het is brainstormen.)





      Verwijderen
    5. Ik doe even mee met brainstormen.
      We weten nu nog niet wie de nieuwe Britse premier gaat worden, en welke standpunten die gaat innemen.
      Wat gaat Engeland doen met de sancties tegen Rusland, en dat is volgens mij waarom Amerika druk op de EU gaat uitvoeren om zoals Rootman zegt poeslief te zijn. Eerst waren er toch die dreigingen dat Rusland zou aanvallen bij een Brexit en nu komen ze er achter dat dit een grote wassen neus was, puur bang makerij, en de Britten gaan dan precies het tegenovergestelde doen: zaken doen met Rusland en dat mag absoluut niet van Amerika.
      En dan is het nog niet eens zeker of Engeland daadwerkelijk eruit stapt want er komen waarschijnlijk nog een paar tegen referendums.
      Nu was dit ook een raadgevend referendum dus zijn ze niet verplicht om het ook daadwerkelijk uit te voeren. Zie het Nederlandse referendum over Oekraïne en dat over de grondwet. Er wordt een zodanige draai aan gegeven zodat alles uiteindelijk op niets uitdraait, zogenaamd om de bevolking te beschermen. Eventueel uitgelokt door een vals vlaggetje.
      Het gevaar voor de EU dictators zit er nu in dat in veel landen gekeken wordt hoe er met dit resultaat wordt omgegaan en zoals het er nu naar uitziet zijn ze in de EU echt niet van plan om in eigen vlees te gaan snijden, integendeel, ze willen juist meer macht en dat gaat hun opbreken. Die dictators in de EU gaan hun luxe leventje echt niet opgeven want in eigen land waren het al uitgerangeerde politiekers die echt niet meer aan de bak komen en een normale baan moeten gaan zoeken waar ze moeten werken voor hun geld en dat gaat hun pijn doen want dat is iets wat ze niet kunnen.
      De jongeren in Engeland zijn op dit moment zo bang gemaakt bij deze exit dat ze denken dat hun hele wereld instort. De ouderen krijgen het hun niet aan het verstand gebracht dat ze straks veel beter af zijn, de hele wereld ligt voor hen open, maar dat zien ze niet. Maar deze bange groep is wel die groep die straks dat tegen referendum gaat winnen en zijn we weer terug bij af.
      Dit zijn maar bedenksels van mij en mogen gerust weerlegd worden.

      Verwijderen
    6. Matt,
      Ik denk niet dat het een raadgevend referendum was. In elk geval is het altijd beschouwd als bindend, in de media.
      Dat gedoe over een nieuw referendum bevalt me ook niks.
      Dat er 1 miljoen mensen zijn die dat willen, vind ik eigenlijk laag: 16 miljoen hebben Remain gestemd. Er wordt gesuggereerd dat Exit stemmers spijt hebben. Maar als je daar op in zou gaan, dan kom je nooit nergens. Er is 4 jaar voorbereiding geweest: en nu spijt? En dat weten ze dan 1 dag na het stemmen? Dit is niet serieus te nemen.
      Op Moon of Alabama stond een lijstje waaruit zou moeten blijken dat referenda die tegen de EU uitpakken, nooit worden opgevolgd. Maar voor mij was de lijst niet duidelijk. Ik weet er te weinig van om het te kunnen beoordelen.

      MoA denkt dat het indienen van het exit verzoek ( artikel 50) zal worden uitgesteld door Lomden, zogenaamd om wat meer onderhandelings-kracht te hebben. De EU, die mu net doet alsof Engeland snel weg moet wezen, zal ook heel lang de zaak blijven uitstellen, zo denkt MoA.
      Mogelijk dat er dan over een aantal jaren besloten wordt dat de Brexit niet door gaat.
      Nadeel: als dat gebeurt zullen de Brexit stemmers nog meer ontevreden worden, en de rechtse partijen nog meer stemmen krijgen.

      Verwijderen
    7. Yep, het is een raadgevend referendum, daarom heeft Cameron zijn aftreden aangekondigd.

      Moet je even gaan vergelijken met Mark Rutte en hoe hij omgaat met een raadgevend referendum!

      De EU is waarschijnlijk bedoelt om verwarde mannen als Iwan en het Laag Gekwalificeerd Karakter een mogelijkheid te bieden hun stem te laten horen.

      Verwijderen
    8. De Britse Politici zijn geheel schatplichtig aan ´the special relationship´. De EU landen komen steeds meer in chaos, en hoewel chaos het favoriete middel van de VS buitenlandse politiek is is het een stout, ongehoorzaam hondje, met vaak unintended consequences. Men zegt ook wel eens dat de Britse eilanden het vliegdekschip van de VS is, in elk geval is aan de Britse rol in Europa heel lang gebouwd.

      Het voordeel om een sterke positie van Londen in Europa te behouden is zo enorm dat de VS zeker zal proberen Brussel te laten buigen. Gezien dat belang zie ik dat al binnen een week zichtbaar worden.

      Verwijderen
    9. De volgende leider van het VK wordt Boris Johnson, die de Balkanisering van het VK mag voltooien!

      Verwijderen
    10. Moet je je voorstellen als Nederland wordt gebalkaniseerd en Groningen een schadeclaim neerlegt in Den Haag!

      Verwijderen
    11. Op BBC World zag ik en UKIP MP en hij wil de Brexit goed onderhandelen, en er dus de tijd voor nemen. Maar het Article 50 verzoek zal wel voor eind 2016 zijn gedaan, volgens hem.
      Als dat verzoek eenmaal is gedaan, dan is het VK precies 24 maanden later uit de EU.

      Nog iets: Dat jongeren vaker voor Remain hebben gestemd heeft ook te maken met het feit dat jonge mensen nog niet zoveel belang hechten aan etniciteit, familie en traditie. Ze zijn het leven aan het ontdekken en voor hen zijn alle mensen om hen heen van belang.
      Met het ouder worden krijgt een mensen steeds meer oog voor etnische en culturele verschillen, en hecht hij daar ook meer waarde aan.
      Het verschil in stemgedrag wordt ook daardoor verklaard. De kletskoek over studeren in het buitenland etc. is onzin.
      Hier zijn Russische studenten, Chinese studenten, expats van over de hele wereld. Hun thuisland zit ook niet in de EU.
      Veel argumenten die in de propaganda zijn gebruikt, zijn onzin.

      Verwijderen
  27. Zo'n tweet zou je niet verwachten van een journalist bij de krant van weldenkend Nederland, bij de krant 'die de nuance zoekt'.

    "Het is feest in de cel van de moordenaar van Jo Cox."

    https://twitter.com/MarcelHaenen/status/746217433858375681

    Paul Haenen in de bocht.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit is Marcel Haenen.
      Kende hem niet.
      Tweet was wel op 23 juni gestuurd, toen iedereen dacht dat Remain zou winnen.
      Dit is wat ik noem: overbodig gedoe. Roddel. Tijdverdrijf.



      Verwijderen
    2. @Jan,

      En dit is het verhaal van Joseph Hirt, waarvan wij er al tientallen zijn tegengekomen.

      http://nos.nl/artikel/2113487-amerikaanse-man-liegt-over-leven-in-auschwitz.html

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. @Jan,
      Ik ben blij met deze info van Dawg. En zeker geen overbodig gedoe, roddel en tijdverdrijf wat mij betreft. Deze tweet was bedoelt om het Brexit kamp nog verder te demoniseren en het Bremain kamp aan de overwinning te helpen.
      Het toont weer eens aan hoe vals en ongenuanceerd pro transnationale corporatistische wallstreet elite de NRC is.

      Verwijderen
    5. Jo Cox,
      Ze is gestorven door kogels die uit het Bremain kamp kwamen. Gelukkig heeft haar dood het Bremain kamp niet geholpen. Hoop dat ze eens ophouden met die moordpartijen om de publieke opinie te beïnvloeden.

      Aanslagen door patsies van bepaalde fracties binnen amerikaanse inlichtingen diensten (die Trump willen) uit naam van moslim extremisme moeten Trump de overwinning bezorgen. Ik hoop dat het Amerikaanse volk dat gaat inzien en dat die tactiek ook mislukt. Hoe verder Trump zakt in de peilingen, hoe meer aanslagen er komen.

      Verwijderen
    6. Oligarch,
      ik vind dat je te hard van stapel loopt.
      Je neemt voor waar aan dat de moordenaar van Cox een patsy was. Ik acht die kans 50% ( want een moord op een vrij cruciaal moment, dat is de smoking gun, wat mij betreft: de timing.

      Maar het is ook best mogelijk dat de moordenaar heel boos was op Joe Cox, die altijd maar de prachtige kanten van het multi-culturalisme in haar district bewierrookte. De moordenaar had 'rising expectations' vanwege het referendum gekregen, maar dacht dat Remain toch zou winnen. Dat maakte hem wanhopig.En zo besloot hij tot de moord. (Ik bedenk nu dus een eveneens geloofwaardig scenario).

      De tweet is geplaatst om 23 uur in de avond van 23 juni, toen iedereen nog dacht dat Remain zou winnen. Dat maakt het zo vreemd. Maar ik twitter niet, en mogelijk is de tweet toch later verzonden, toen al bekend was dat Brexit zou winnen.
      Anders is het een zinloze tweet, een onbegrijpelijke tweet.

      Te veel onzekerheden dus, en dan denk ik altijd aan de uitspraak van de filosoof Wittgenstein: "Von dem man nicht sprechen kann, soll man schweigen."
      (Hij had er vast een heel ingewikkelde uitleg bij, maar ik bedoel daar mee: te veel interpretaties mogelijk. Geen tijd aan besteden.)


      Verwijderen
    7. @Joop 1.07.
      Tja, een 90 jaar oude man die overal vertelde dat hij uit Auschwitz ontsnapte, en nu moet toegeven dat hij het allemaal verzon: ik sta er helemaal niet van te kijken.
      Erger is natuurlijk dat Elie Wiesel al 50 jaar lang sterke verhalen vertelt die onwaar zijn, op het hoogste podium, en dat hij toch maar gewoon door kan gaan. Als hij op leugens werd betrapt begon hij mysterieuze uitspraken te doen over 'dingen die niet zijn gebeurd, maar wel waar zijn, en dingen die wel zijn gebeurd en niet waar zijn...'
      En dan was iedereen weer tevreden ! http://www.realjewnews.com/?p=664

      Verwijderen
    8. Marcel Haenen van de NRC zit op 24 juni doodleuk dit soort dingejes te retweeten:

      https://twitter.com/marcelhaenen?lang=nl

      Vind dat vrij abnormaal. Of misschien ook weer niet. We praten immers over een redacteur van de NRC.

      Verwijderen
    9. Dag Dawg,
      Je doelt op de retweet door Haenen van Christina Brien 's tweet:
      ----
      Farage zegt: "We won without a single bullet being fired"
      Waarop Christina Brien reageert: "Her name is Jo Cox".
      ----

      Opm: het is maar een tweet, he, geen artikel in de NRC.

      Wat Brien en Haenen doen is dom om de volgende reden.
      De moordenaar van Cox is officieel een aanhanger van Brexit. Maar zijn daad heeft niet bijgedragen aan de overwinning van Brexit. In tegendeel: algemeen wordt verwacht dat die moord nou juist het Remain kamp heeft bevoordeeld. Ook de MSM gingen daar van uit.
      De kogel die is afgevuurd heeft dus NIET geholpen aan het winnen van Farage. Haenen suggereert het omgekeerde, maar dat slaat nergens op.

      Mijn stelling is nu: laat ons onze tijd beter gebruiken en alle domme media-uitingen niet hier vermelden.

      ( Ik geef wel meteen toe dat ik ook 'indulge' in dit soort zaken..... Ik neem jou, Dawg dus niks kwalijk of zo. Ik probeer de lat voor de blog wat hoger te leggen. dat is het.)


      Verwijderen
    10. @ Jan V

      Ben toch elke keer weer enigszins verbijsterd wanneer ik een vertegenwoordiger van de msm die zich zo nadrukklijk op haar eigen beschavingsniveau in vergelijking met dat van 'Henk en Ingrid' voorstaat, dit soort dingen ziet doen. Ben nog steeds niet cynisch genoeg, klaarblijkelijk.

      Ik weet ook zo net nog niet of het zo dom is wat Brien en Haenen doen; 't heeft immers decennia gewerkt.

      Verwijderen
  28. United Kingdom European Union membership referendum'Referendum Fever': Eurosceptics Call for Exit Votes Throughout EU
    http://sputniknews.com/europe/20160625/1041948852/referndum-fever-eurosceptics.html

    EU is in big shit. Overal is er de schreeuw om referenda. Paardenlul en dégéneré van Baalen zit flink te balen en kijkt wazig door zijn lullige brilletje, terwijl hij zich in Kiev laten pijpen door een Oekraïense schone.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. En hier is de stem van Het Reptiel:

    https://www.project-syndicate.org/commentary/brexit-eu-disintegration-inevitable-by-george-soros-2016-06

    Wat mij opvalt is dat hij zich nog lang niet bij alles neergelegd heeft. Hij schijnt het wel voorzien te hebben, want heeft de afgelopen tijd veel goud gekocht.

    Mede daarom blijf ik bij mijn stelling dat de toon van Verhofstadt et al. snel gaat matigen. Ze hebben er tijdens deze ´sportzomer´ overigens iets meer tijd voor dan wat normaal zou zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Amerikaanse militairen (die meevechten met de koerden) kunnen mogelijk vermoord worden door terroristen die door amerika worden gesteund. Zoals bv een TOW raket die door amerika aan de FSA is geleverd en die op de koerden wordt afgevuurd.
    https://mishtalk.com/2016/06/25/syrian-madness-us-backed-rebels-fight-us-special-forces/

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Brexit.

    Als ik het goed begrijp kan de EU de Engelsen er niet uit zetten.
    En de Engelsen hoeven er niet uit te stappen. Niemand verplicht hen, behalve dan die keuze van 52% van hun bevolking. Maar dat was raadgevend..... ik denk dat dit wel steeds vaker benadrukt zal worden. En het feit dat men het 'niet overhaast' moet doen.

    Hiermee hebben de Engelsen een zekere macht over de EU.
    De onzekerheid is lastig voor beide partijen. Maar Engeland is kleiner dan de EU en dus wendbaarder. Heeft relatief minder last van die onzekerheid.
    Ik zie hier een asymetrische schade bij uitgesteld uittreden.
    Dus:Engeland kan de EU flink gaan pesten, als ze dat wil.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De Britten betalen £18 miljard aan de EU.

      Daarvoor krijgen de Britten een 'korting' van £5 miljard, blijft over £13 miljard.

      Van deze £13 miljard krijgen de Britten weer £4 miljard aan subsidies terug, wat eigenlijk een sigaar uit eigen doos is.

      Verwijderen
    2. @ Jan V

      1974 kletst uit z'n nek. (What's new?)

      https://en.wikisource.org/wiki/Consolidated_version_of_the_Treaty_on_European_Union/Title_I:_Common_Provisions#Article_7

      Verwijderen
    3. @Dawg,

      Dus, elke keer als 1974 zegt; "Nee hoor." is het eigenlijk; "Ja hoor."?

      Verwijderen
    4. @ LGK

      Dit schreef 1974:

      'Nee hoor, de EU kan als Engeland niet opschiet artikel 50 zelf in werking stellen. En dus een soort van Engeland versneld eruit "gooien"'

      En dat zuigt ie uit z'n duim. Net als de rest van z'n tegeltje.

      Begin dus maar niet over 'niet kunnen lezen'.

      Verwijderen
    5. @ LGK

      "En Cruel heeft gelijk, als GB zich nu eenzijdig denkt niets meer van EU te moeten aantrekken kan EU art 50 gelijk in werking laten treden."

      Begin jij maar eens gewoon met lezen, ipv anderen de les te lezen over 'begrijpend lezen'. Een lidstaat kan artikel 50 inroepen om uit te treden. Het artikel kan niet worden ingeroepen door de unie om anderen uit te zetten.

      https://www.europa-nu.nl/id/vibzmdrhbxtn/artikel_50

      1974 kletst uit z'n nek en jij ook. Zelfde voor je koffiedikkijkerij.

      Verwijderen
  32. @Jan, hier is de tekst van artikel 50:

    1. Een lidstaat kan overeenkomstig zijn grondwettelijke bepalingen besluiten zich uit de Unie terug te trekken.

    2. De lidstaat die besluit zich terug te trekken, geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad. In het licht van de richtsnoeren van de Europese Raad sluit de Unie na onderhandelingen met deze staat een akkoord over de voorwaarden voor zijn terugtrekking, waarbij rekening wordt gehouden met het kader van de toekomstige betrekkingen van die staat met de Unie. Over dat akkoord wordt onderhandeld overeenkomstig artikel 218, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Het akkoord wordt namens de Unie gesloten door de Raad, die met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit, na goedkeuring door het Europees Parlement.

    3. De Verdragen zijn niet meer van toepassing op de betrokken staat met ingang van de datum van inwerkingtreding van het terugtrekkingsakkoord of, bij gebreke daarvan, na verloop van twee jaar na de in lid 2 bedoelde kennisgeving, tenzij de Europese Raad met instemming van de betrokken lidstaat met eenparigheid van stemmen tot verlenging van deze termijn besluit.

    4. Voor de toepassing van de leden 2 en 3 nemen het lid van de Europese Raad en het lid van de Raad die de zich terugtrekkende lidstaat vertegenwoordigen, niet deel aan de beraadslagingen of aan de besluiten van de Europese Raad en van de Raad die hem betreffen.
    De gekwalificeerde meerderheid wordt vastgesteld overeenkomstig artikel 238, lid 3, onder b) van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

    5. Indien een lidstaat die zich uit de Unie heeft teruggetrokken, opnieuw om het lidmaatschap verzoekt, is op zijn verzoek de procedure van artikel 49 van toepassing.


    Artikel 50 kan alleen door een lidstaat zelf in werking worden gezet. Het voorziet niet in het in werking zetten door andere lidstaten.

    Artikel 7 is het artikel waardoor een lid geroyeerd c.q. geschorst kan worden. Echter dit artikel kan alleen in werking gezet worden als een land zich niet aan de regels van de EU houdt. Bijvoorbeeld wetswijzigingen die volgens de EU de rechtstaat van een land aantasten. Polen is hier een voorbeeld van. Ook Hongarije is genoemd. Een referendum kan dit artikel niet in werking zetten. Tenminste als de EU haar eigen spelregels serieus neemt.

    Verder is GB een netto-betaler dus ja, GB kan de EU meer pijn doen dan andersom.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yep, het scheelt de EU £9 miljard aan inkomsten.

      Verwijderen
  33. Brexit.

    Het beste commentaar over de Brexit komt voor mij van Gilad Atzmon:

    Yesterday the Brits voted against immigration. But leaving the EU may not be the answer for their plight. Looking into the elements and ideologies that planted pro-immigration policies and multiculturalism may be the ultimate way forward.

    Gilad Atzmon maakt duidelijk dat het multi maken van een samenleving altijd een joods doel was. En uit een biografie over Tony Blair die recent verscheen, is heel duidelijk aangetoond dat Blair de massa-immigratie op slinkse wijze zo groot mogelijk heeft gemaakt.
    Hij zei tegen zijn ministers dat massa-immigratie goed was, maar dat ze dat niet openlijk mochten zeggen, want dan zou dat op weerstanden stuiten.

    Ik heb Atzmon's artikel op mijn blog gezet, en ook het lange artikel over Tonyy Blair, uit de Daily Mail: http://xevolutie.blogspot.nl/2016/06/537-brexit-de-engelsen-zijn-hun-land.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan Verheul schreef "En uit een biografie over Tony Blair die recent verscheen, is heel duidelijk aangetoond dat Blair de massa-immigratie op slinkse wijze zo groot mogelijk heeft gemaakt.

      Niet alleen Blair, het is volgens mij in heel Europa zo gegaan en het gaat tot de dag van vandaag door.

      Het verlaten van de EU mag dan niet hét antwoord op de problemen zijn maar het is een begin. Tegelijkertijd zal gedaan moeten worden wat Gilad Atzmon schrijft.

      Verwijderen
    2. @ Jan V

      Atzmon heeft in zoverre gelijk dat de vijanden van de Britten niet alleen in de EU instituties huizen, maar ook (of vooral) in de binnenlandse politiek. Desalniettemin kunnen de Brusselse satrapen de Britse bevolking niet meer in de wielen rijden bij het opruimen van de cultureel-marxistische bolwerken in eigen land.

      Ik ken dat artikel in de Daily Mail. Is bij mijn weten totaal geen aandacht aan besteed in de Nederlandse msm.

      Verwijderen
    3. Ja, Sophia, zo is het overal gegaan.

      Maar van Blair hebben we nu flink wat getuigenissen, van naaste medewerkers, on the record!
      En Atzmon heeft uiteraard gelijk: uit de EU gaan heeft nu geen nut meer. Het is te laat. Europa is multi-etnisch.
      En analisten die nu volle kracht op de moslims gaan schelden ( sorry Oligarch) en in mijn ogen hun eigen fouten uit het verleden nu af reageren op mensen die óók slachtoffer zijn van die fouten, spelen alleen de boze krachten in de kaart die ons nu juist die immigranten hebben bezorgd.
      Beter is te doen wat Atzmon schrijft: Ga nu eens goed na wie destijds al die immigranten hierheen liet komen. Wie waren de bedenkers van dat alles? Wie zijn de poppenspelers achter de schermen?
      Dàn weet je hoe je volgende rampen ( WO3 ?) misschien kan voorkomen.
      En zelf wil ik er aan toevoegen: met dat multi-etnische valt nog wel te leven (segregatie is iets dat van nature ontstaat) maar niet als je de usual suspects hun gang laat gaan, want die stoken ons op tot een burgeroorlog.

      De joodse holocaust-ontkenner gerard Menuhin (ik heb een zwak voor joodse schrijvers :-) schreef een boek met de beste titel die ik kan bedenken:
      "Tell the truth and Shame the devil."
      De waarheid vertellen, dat durven de meesten nog wel (*) maar de opdracht is ook 'Shame the Devil': Klaag ze aan. Noem ze bij naam. Zet de schijnwerpers op ze.

      ( Voor het te laat is. De tijd zal komen dat je op basis van je IP adres de gevangenis in kan gaan, alleen maar omdat je de Duivel bij naam hebt genoemd.)


      (*) Hoewel Joost Niemoller bewust niet wil weten hoe het met de holocaust zit. Bang voor de gevolgen.
      http://joostniemoller.nl/2016/02/david-irving-en-de-geestelijke-moed-over-het-uiterste-onderwerp/

      Verwijderen
    4. @Jan, ik ben het met je eens. Eerst zullen bepaalde mythen doorbroken moeten worden. Maar ik ben het ook met Dawg eens dat hoewel Brussel niet hoofdverantwoordelijke is deze de oplossing wel in de weg staat. Vandaar dat ik schreef dat Brexit een eerste stap is om zich van het juk van de multicul te ontdoen.

      Verwijderen
    5. Sophia,

      de massa van 'vreemdelingen' in Engeland heeft twee oorzaken.

      1. De immigranten die eerst kwamen als 'overzeese rijksgenoten', toen als gastarbeiders, toen als gezins-herenigers of als huwelijkspartners, en meer recent ook als asielzoekers. Grote aantallen asielzoekers zijn door Blair binnen gelaten onder het mom van 'economische nuttige werkers.'

      2. Sinds 2002 ( meen ik) is daar een enorme stroom aan Oost Europese werk-migranten bij gekomen.

      De toestroom nr 2. kun je alleen stoppen als je uit de EU gaat.
      De toestroom van nr. 1 migranten kun je alleen stoppen als je daarover een nationaal debat hebt waarbij niemand voor fascist wordt uitgemaakt. Want dat is een etiket dat dodelijk is ('was' moet ik misschien zeggen).

      Het heeft dus zeker nut om uit de EU te gaan, en die Oost Europese instroom af te stemmen op de noodzaak daarvan.

      Maar het heeft ook heel erg veel nut om te begrijpen hoe het zo mogelijk is dat ons in de jaren 70 met succes is wijsgemaakt dat we massa's aan immigranten toe moesten laten.
      Hoe konden we dat toestaan?

      Dat komt omdat :"je de mensen ALLES wijs kunt maken", zoals Bertrand Russell zei.
      De vraag is dan: WIE maakten ons dat wijs? Wie waren destijds de lieden die dat debat controleerden of afkapten of onmogelijk maakten.
      Wie waren de 'Masters of Discourse', zoals Israel Shamir ze noemt.
      Zolang we dat niet samen hebben achterhaald, blijven we slachtoffers van deze Masters.
      En zoals Voltaire al zei: "Op een dag zullen ze dodelijk zijn voor het menselijke ras. "

      ( Die Masters zitten nu achter het moslim-bashen. Dus als je NU boos op de moslims bent, dan doe je precies hetzelfde als toen je jaren geleden zweeg bij de massa-immigratie: je doet het werk van de 'Ususal Suspects.'
      Versta me goed: Ook ik vind het niet fijn dat we multi-etnisch zijn geworden. 20 jaar geleden stuurde ik faxen naar redacties met deze tekst: " Wie zijn land weg geeft, heeft geen toekomst voor zijn kinderen."
      Nooit een reactie op gekregen, zover ik me herinner.
      WIJ hebben ons land weg gegeven. Het is niet veroverd door de moslims. Of nauwkeuriger: een kleine Cabal in ons land heeft ons land weg gegeven.
      Het lukte ze omdat ze ons wijs maakten dat 'grenzen dicht'gelijk stond aan 'discrimineren' en dat dit weer gelijk stond aan'kamp-beul in Auschwitz' zijn.

      De Usual Suspects spelen met ons, omdat ze steeds een narrative verzinnen waar we dan in trappen.
      Ik las een artikel uit 2006 van ene Michael A. Hoffmann II, waarin te lezen is hoe erg het is geweest, en dus ook weer kan worden: http://www.revisionisthistory.org/communist.html


      Verwijderen
    6. @Jan, dat weet ik allemaal. Maar je kunt het ook zo bekijken: ondanks alle hersenspoeling door de media, ondanks alle dreigementen, ondanks dat de voorstanders van Brexit uitgemaakt zijn voor racist, xenofoob en al wat dies meer zij, heeft meer dan de helft van de stemmers hier toch voor gekozen. Ik zie dit liever als 'het begin van' dan als een nutteloze actie. Natuurlijk moet er veel meer gebeuren maar de eerste rafel is er. En iedereen weet wat er gebeurd als er verder aan die rafel getrokken wordt.

      Denk aan de opkomst van Putin, dat hadden de usual suspects ook niet zo uitgedacht. Er zitten echt grenzen aan hun macht, iets anders te denken, is niet alleen contraproductief het is hun macht vergroten.

      Verwijderen
    7. Sophie,

      nutteloos noem ik de Brexit ook zeker niet: je kunt nu je eigen asielbeleid bepalen, en je kunt de grote hoeveelheid Oostblok-arbeiders zo doseren zoals je wil.

      Maar als je de oorzaak niet opzoekt van het huidig onheil, dan blijft die bron van onheil bestaan.

      Verwijderen
    8. Zullen wij tegen Victoria Nuland dan maar; "Fuck the US." zeggen?

      Verwijderen
    9. LGK: "Lees nog eens even de NL geschiedenis erop na, NL is juist groot geworden door immigratie"

      LOL!

      Verwijderen
    10. @LGK

      "Lees nog eens even de NL geschiedenis erop na, NL is juist groot geworden door immigratie"

      Lees jij je eerst maar eens in. Op holle clichee's zit niemand te wachten. Begin hier maar mee:

      https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/29/meeste-immigranten-binnen-tien-jaar-weer-weg

      Verwijderen
    11. @ LGK

      Je heb het artikel duidelijk niet gelezen of niet begrepen. Zelfs de eerste regels niet:

      "Van de immigranten die in 2003 naar Nederland kwamen, heeft meer dan de helft binnen tien jaar het land weer verlaten. Vooral Westerse immigranten uit landen als Japan, Canada en de Verenigde Staten blijven maar kort in Nederland. Immigranten uit klassieke immigratielanden, de traditionele ‘gastarbeiderlanden’ en de landen waar veel vluchtelingen vandaan komen, wonen voor het grootste gedeelte na tien jaar nog in Nederland. Dat meldt CBS."

      Voor wie wel blijft geldt:

      "Immigranten (de blijvers) uit Somalië, Afghanistan, Iran en Irak hebben veelal geen betaald werk. Velen leven van een uitkering of hebben geen inkomen; een minderheid van tussen de twintig en ruim dertig procent heeft betaald werk. Immigranten uit de traditionele herkomstlanden hebben vaker een betaalde baan, tussen de 38 en 52 procent.

      https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/29/meeste-immigranten-binnen-tien-jaar-weer-weg

      Verwijderen
  34. @ LGK

    "Op verleden wat teruggaat tot begin gouden eeuw, de toestroom van joden naar Amsterdam, wat zorgde voor start gouden eeuw.

    Niet alleen joden, maar ook veel Duitse vaklui.In ieder geval volk dat iets kon en zichzelf kon redden. Ze moesten wel want, anders ging je gewoon dood van de honger. Meer dan 300.000 waren het niet als ik me niet vergis.


    "En recent, jaren 60/70, toen NL massaal ging studeren en niemand laag gekwalificeerd werk wilde doen en NL gastarbeiders liet komen."

    NL ging niet massaal studeren, verouderde industrietakken konden met de lonen zie ze boden geen personeel genoeg meer krijgen toen de geleide loonpolitiek van na WOII werd losgelaten. Zo'n 25.000 'gastarbeiders'werden geronseld door industriebaronnen, de resterende buitenlandse arbeiders kwamen op eigen gelegenheid. In 1973 was het allemaal afgelopen en gingen de verouderde industrietakken alsnog op de fles. Er waren op dat moment zo'n 150.000 buitenlandse werknemers van Turkse en Marokkaanse afkomst in Nederland. Lees het allemaal nog maar eens een keertje na in 'Binnen zonder kloppen'door Pieter Lakemans.

    En dadelijk gaat iemand met een hoofddoek uw luier verschonen, omdat alle blanke NLers bij een bank werken"

    Ook weer zo'n holle clichee. Van alle bevolkingsgroepen in Nederland is de arbeidsparticipatie van vrouwen van islamitische afkomst veruit het laagst. De kans dat ze binnen afzienbare tijd de ongelovige billen van autochtone mannen wassen is minimaal, maar so what. Er komt in Nederland helemaal geen personeelstekort door de vergrijzing. Volgens bevolkingsprognoses van het CBS zal de omvang van de beroepsgeschikte bevolking (20 tot AOW-gerechtigde leeftijd in) 2040, bij het pieken van de vergrijzing) zelfs iets groter zijn dan nu het geval is. Nederland heeft, alleen al op economische gronden, geen enkele behoefte aan arbeidsimmigratie.

    https://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/C4EDE847-BA55-447D-90F4-EB6CD281DB8C/0/pb12n073.pdf

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Voor diegenen die het verschil tussen Europa en de EU nog steeds niet (willen) begrijpen. Boris Johnson:

    "The only change – and it will not come in any great rush – is that the UK will extricate itself from the EU’s extraordinary and opaque system of legislation: the vast and growing corpus of law enacted by a European Court of Justice from which there can be no appeal. This will bring not threats, but golden opportunities for this country – to pass laws and set taxes according to the needs of the UK.

    Yes, the Government will be able to take back democratic control of immigration policy, with a balanced and humane points-based system to suit the needs of business and industry. Yes, there will be a substantial sum of money which we will no longer send to Brussels, but which could be used on priorities such as the NHS. Yes, we will be able to do free trade deals with the growth economies of the world in a way that is currently forbidden."

    Voor het hele artikel http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/26/i-cannot-stress-too-much-that-britain-is-part-of-europe--and-alw/

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Eén van de spins die de MSM met volle kracht pushen is dat egoistische (rechtse/racistische/extremistische) boomers met hun BREXIT de toekomst van de jeugd vergooid hebben. Die jammerklacht zou dan moeten blijken uit het feit dat slechts 25% van de jongste leeftijdgroepgroep (18-24) voor BREXIT stemde, terwijl dat percentage voor de 55-pussers rond de 50 lag:

    http://daskapital.nl/images/other/uitslagbrexitskynewspoll.png

    "Nu kun je dus discussiëren over wat beter is voor de toekomst: blijven of weggaan, vandaar dus ook het referendum. Er zijn ook ouderen die juist met het oog op het lot van hun kleinkinderen denken dat ze er goed aan hebben gedaan met hun Leave-stem. Maar goed, democratie sucks natuurlijk als ze niet doet wat jij wil. Los daarvan, gaat er in deze discussie nog iets mis. Bovenstaande grafiek lijkt een enorm generatieconflict bloot te leggen. Maar eigenlijk weten we helemaal niet of de meeste jongeren voor blijven waren. Want uit deze poll van Sky News blijkt dat slechts 36% (!) van de 18-24-jarigen überhaupt is gaan stemmen. Als je dat legt over de 73% voorstemmers in die leeftijdscategorie betekent het dat van alle jongeren maar 26% voor blijven heeft gestemd; 10% was tegen en blijkbaar kan het 64% niet schelen aangezien ze niet van hun democratische recht gebruik wensten te maken. Dan ziet de grafiek er zo uit:

    http://daskapital.nl/images/other/uitslagbrexitskynewspoll.png

    Opvallend is dat per leeftijdsgroep het percentage voorstemmers niet eens zo ver uiteenloopt. Het is vooral het percentage tegenstemmers dat onder de oudere groepen groot is, en bij de jongeren klein. We weten uiteraard niet of de jonge niet-stemmers potentiële voor- dan wel tegenstemmers.

    Meer lezen op:

    http://daskapital.nl/2016/06/genaaid_door_babyboomers_brexi.html

    Tsja, die jongeren waren zo druk bezig met bezorgd zijn over hun toekomst dat ze even geen tijd hadden om te gaan stemmen. En de talking heads bij MSM maken dan weer dankbaar gebruik van dat gegeven om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten zodat een sfeer geschapen wordt waarin de legitimiteit van het referendum in twijfel getrokken kan worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Dawg,

      Ik zat vanmiddag een live stream van UK Column te bekijken waarin een hele hoop 'alternatieven' voor de Brexit werden gegeven. Zodra de video beschikbaar is zal ik hem plaatsen. Bekijk intussen de eerste reacties van het UK Column team van afgelopen vrijdag.

      http://www.ukcolumn.org/ukcolumn-news/uk-column-news-24th-june-2016

      Verwijderen
    2. http://www.ukcolumn.org/ukcolumn-news/uk-column-news-27th-june-2016

      Verwijderen
    3. Clevere bassjes die van UKcolumn. Wat is dat voor organisatie?

      Verwijderen
    4. @Dawg,

      De oudere persoon, Brian Gerrish, is een voormalig marine officier, die de misstanden binnen het Britse leger in het algemeen spuugzat was en een alternatief mediakanaal is begonnen. Mike Robinson is de techneut en econoom van het stel. Hun berichtgeving is voornamelijk Brits georiënteerd maar Oekraïne, Syrië komen ook aan bod. Ook items zoals Common Purpose, Neuro Linguistic Programming, kindermisbruik (waaronder Demmink) etc. worden regelmatig behandeld. Van maandag t/m vrijdag zenden zij een nieuwsbulletin uit om 13:00 uur Nederlandse tijd.

      Hier is hun website. Best wel de moeite van het bekijken waard.

      http://www.ukcolumn.org/

      Verwijderen
  37. De ondragelijk lichtheid van Pechtold. Tekstanalyse dooe Joost Niemoller:

    http://joostniemoller.nl/2016/06/dictator-pechtold-bralt-naar-tekstanalyse/

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Erdogan gaat diep door het stof bij Poetin!

    http://nos.nl/artikel/2113891-erdogan-zegt-sorry-voor-neerhalen-russisch-toestel.html

    Het feit dat Erdogan zijn excuses aanbied houdt in dat de Russische SU-24 boven Syrisch grondgebied vloog toen het door een Turkse F-16 werd neergeschoten.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Nog 5 minuten.
    Als de Engelsen worden uitgeschakeld door IJsland, dan zakt Engeland's moraal helemaal door de bodem....
    Ontreddering op alle niveau's..


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niet meer dan gerechtigheid. IJsland was het enige land die de criminelen van de crisis uit 2008 in de bak hebben geflikkerd.

      Verwijderen
  40. Stan van Houcke signaleert een NYT artikel waarin een columnist wel begrip heeft voor de boosheid van de gewone Brexit stemmer:

    This resentment has its roots in many things but may be summed up as a revolt against global capitalism. To heck with the experts and political correctness was the predominant mood in the end. A majority of Britons had no time for the politicians that brought the world a disastrous war in Iraq, the 2008 financial meltdown, European austerity, stagnant working-class wages, high immigration and tax havens for the super-rich.

    Van Houcke contrasteert dat met een genant-ordinaire columniste als Sylvia Witteman, die niet eens begrijpt dat de Elite wel degelijk het gewone volk heeft bedrogen.
    http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2016/06/sylvia-wittemans-blote-doos_27.html

    BeantwoordenVerwijderen