woensdag 6 april 2016

Landslide 64% tegen Associatie met Oekraine

De meest recente Exit Poll wijst op een opkomst van boven de 30% (32% tot nu toe, foutmarge circa 3%). Van de stemmers wijst 64% de associatie met het burgeroorlog voerende land AF.

Ondertussen vinden op de staatsradio al de eerste bizarre spins en commentaren plaats.

Joost Vullings -de Den Haag staats-reporter- stelt dat de kiezer niet met liefde naar de stembus is gegaan. Ja, hij zei het echt. Hij meent bij de miljoenen stemmers in het hart gekeken te hebben en gezien dat er vandaag weinig liefde bij zat op weg naar het hokje.

Nou, beste Joost, Not In My Name! En dan nog, dit soort commentaren en afbreukers hoor je nou nooit als het over de Provinciale, Tweede Kamer of Waterschapsveriezingen gaat!

Hij, in samenwerking met staatsjournalist Lara Rense, die steeds beteuterder ging presenteren, zoekt naar gaatjes om de uitslag te bagetaliseren. Nou, ze kunnen hun best doen. De kiezer die is komen opdagen, heeft duidelijk gesproken!

Rutte heeft gezegd op radio 1: "heel zorgvuldig" te gaan kijken. Nou... dat belooft wat...

89 opmerkingen:

  1. Naar de stembus gegaan. Met heel veel liefde. En TEGEN gestemd.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hier ook. Naar de stembureau gegaan. De campagne was glashelder. De referendumvraag ook. Met veel liefde TEGEN gestemd. Heb er nog bij geglimlachd ook en vriendelijk praatje met de commissie.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De uitslag lijkt duidelijk, 60% stemde tegen, opkomst net boven 30%

    PROFICIAT!

    Nu mag Rutte het gaan uitleggen in Brussel, man, wat gun ik hem dat. Zal hij zijn Pinoccio neus ook meenemen?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dit is de neus van Rutte: Dat derde steunpakket voor Griekenland zou er nooit komen volgens Rutte. Het kwam er. De Italianen konden volgens Bolkestein niet in de euro. Hij stemde voor. De Europese Grondwet was begraven in 2005 zei Van Aartsen. Om er vervolgens mee in te stemmen. Of die luchtbrug van vluchtelingen uit Turkije volgens Rutte: allemaal veel te voorbarig. Drie dagen later was het er. Het is politiek van de voldongen feiten. Je flirt met euroscepsis, om vervolgens eurogezind te kussen.
    Met dank aan
    https://www.burgercomite-eu.nl/mark-rutte-wees-eerlijk-akkoord-met-oekraine-is-basis-voor-europese-integratie/

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Blijkbaar heeft het ja-kamp dat stelde dat je met je nee-stem Putin steunt een voor hen onvoorzien gevolg gehad. Mensen hebben wellicht juist daarom nee gestemd! LOL.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Van al die commotie rond dat referendum snap ik eigenlijk niet waarom Putin daar steeds bij betrokken word. Wat interesseert hem Oekraïne? Behalve dan dat ze een miljarden schuld (gasrekening) moeten terug betalen.
      De zogenaamde invasie van de Krim is ook door een referendum tot stand gekomen en het volk daar heeft overduidelijk gekozen. Putin wil met het westen, dus voornamelijk met Europa, handel drijven, maar het verre westen, Amerika, wil dat ten alle prijzen zien te voorkomen omdat dit hun wereldheerschappij wel eens in gevaar kan brengen. De $ loopt al groot gevaar en de samenwerking van Rusland met China zit Amerika ook danig dwars
      Snappen ze (voornamelijk de VVD) dat niet, vraag ik me dan af, of zijn ze zo dom, of wat erger is worden ze zo voorgelogen dat ze niet beter meer weten en de verkeerde vijand geloven?

      Verwijderen
  6. Gesjeesde Sjuul Paradijs met schuim op de bek ageert bij Pauw (wat doet ie daar eigenlijk?) tegen referendum: "Weet je wel wat je in onderwijs met 40 mio kunt doen?!"

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hij vergeet gemakshalve ook maar even de 2 ton van Soros. Ik heb nog nooit zo een slechte verliezer gezien als die vent van de Telegraaf.

      Verwijderen
    2. Wat vangt gesjeesde Sjuul van de Pauw bazen voor zijn "analyses"?

      Krijg beetje gevoel dat hij er zit uit medelijden. Zodat ze hem zo maandelijks legaal wat grijpstuivers kunnen toewerpen.

      Verwijderen
  7. Iedereen van harte gefeliciteerd! Onze persoonlijke inspanningen hebben vrucht gedragen.

    Met mijn volmachten is het niets geworden, (geen kopie paspoorten), maar ik heb wel 2 mensen overtuigd (nee) te gaan stemmen en 2 van een ja naar een nee heb bekeerd. En wat was ik zeiknat na het stemmen! (hoosbui)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mijn beste Rootman,
      nu ben je zo'n nauwkeurige schrijver, en dan die paspoort copieen vergeten? Ik heb ook iemand gemachtigd, en ik had het niet vergeten ! ( terwijl ik dat soort dingen steevast in het honderd laat lopen :-)

      Maar inderdaad: tijd om onszelf op de borst te kloppen.
      Dat mag óók wel eens een keer ! Well done !

      Verwijderen
    2. Die mensen kwamen niet opdagen met paspoort en stembewijs.

      Verwijderen
  8. Blik,

    ik heb voor iemand anders de site van de Volkskrant (20.49 uur) in het Engels vertaald.
    Ik zal dat hier publiceren:

    Halftime: 61 percent voting against, turnout 32 per cent

    The no camp seems to have won the referendum on the association agreement with Ukraine convincingly. With nearly 60 percent of the votes counted, 61 percent of voters voted against the treaty. As it stands now, in addition, the minimum required turnout of 30 percent will be achieved. The prognosis is that 32.2 percent of voters went to the polls.
    In the current standings the no camp ohas 61.7 percent of the vote. In contrast, 37.5 of the voters have asked for the association agreement. 0.8 percent have completed a blank vote.

    In addition to the outcome of the vote is the attendance rate of interest. That dangles around the critical point of 30 percent which is the minimum required to make the results of the referendum are valid. In its first forecast of the evening NOS ( National TV) reported that the turnout threshold was not achieved, but would remain stabbing 29 percent.

    In the current forecast the percentage will be above that limit: 32.2 percent.
    “Fantastic result “
    "With such a convincing win of the NO camp, the treaty can not be ratified just like that. " said Prime Minister Mark Rutte in a first reaction:
    Rutte said he would give effect to the outcome of this consultative referendum 'step by step' .
    The prime minister will go to the table with the government,the parliament and with ‘Brussels’, but at the same time he refuses to be pushed.

    Opponents of the association agreement consider the result as it stands now "a great result". According to Bart Nijman, one of the organizing forces behind the referendum, the convincing vote against is a "clear signal" to politics. "Even if the turnout remains below 30 percent, then you can not lightly dismiss it."

    D66 leader Alexander Pechtold said to be disappointed that the Yeas and Nays are so far apart. His party campaigned in recent months for the treaty with Ukraine. "I have no opinion on the campaign efforts of other parties, we felt it was important to campaign."

    First referendum
    It is the first time a national referendum was held in the Netherlands. The plebiscite came at the initiative of : 1) Citizens' Committee-EU , 2) blog Geenstijl and 3) the Forum for Democracy. September last year, they gathered more than 450 thousand signatures; that was sufficient to allow a referendum.

    The Association Agreement between the EU and Ukraine is already in force; the signature of Prime Minister Mark Rutte has already been put. But now that this referendum voted against the Agreement, Parliament will be prompted to revise her decision to agree to the treaty. The poll does have an advisory status, it is not legally binding.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De meerderheid in de Tweede Kamer vindt dat het verdrag met Oekraïne niet kan worden geratificeerd nu de uitslag van het referendum geldig is. De opkomstdrempel van 30 procent is gehaald en de meerderheid vindt dat dat niet zonder gevolgen kan blijven.

    http://nos.nl/artikel/2097561-tweede-kamer-dit-moet-gevolgen-hebben.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. We gaan wat mij betreft netjes alle politieke onderwerpen uit het verdrag schrappen en we gaan gewoon een nieuwe handelsovereenkomst met Oekraïne tekenen, waar Europese normen de norm zijn. Niet de Oekraïense normen.
      Oekraïne is GEEN gidsland.

      Verwijderen
    2. 't Zou goed zijn als de EU en Rusland eerst een open overleg zouden voeren hoe het nu verder moet met hun onderlinge betrekkingen. Dan valt alles mbt tot UA vanzelf op z'n plaats. Maar ja, 'k vertrouw die hele politieke besluitvormingsmachinerie in de EU voor geen cent. Voorlopig hebben we even een spaak in het wiel gestoken. Nu maar een kijken hoe daar mee omgegaan wordt in Brussel.

      Verwijderen
    3. @Dawg,
      Het meest waarschijnlijke lijkt mij een eu oekraïne verdrag light...net als bij de Europese grondwet destijds.


      Ik verwacht dat er binnen Oekraïne krachten naar boven komen die weer een relatie met Rusland willen hebben. De maidan revolutie wordt (gedeeltelijk) teruggedraaid. Dat moment kan best snel komen.

      Verwijderen
  10. Enkele punten.

    1. Blik, Als je de cijfers hierboven update, heb je een aardige engelstalige uitleg.

    2. Scpetisch als ik ben vrees ik dat het toch niet zo heel veel zal veranderen in de praktijk. Brussel en Washington zullen toch doordrijven.

    3. Mooi is wel dat we nu zien dat 'het volk' niet wordt vertegenwoordigd door het parlement. En dat de Media erg sturend bericht gaven, maar dat de mensen desondanks anders stemden.

    4. Ik stemde Nee omdat ik de Oekraiense ellende zie als te zijn veroorzaakt met slechts één doel: Rusland destabiliseren, Putin verdrijven. Met Oekraïne had het niks te maken, en zeker niet met 'een beter leven voor de Oekrainers'.

    5. Ik weet dat de meeste Nee stemmers andere motieven hadden: Oekraïne is een blok aan ons been, dat kunnen we er niet bij hebben.

    6. Zou geweldig zijn als we nu een referendum kregen waarin het TTIP kan worden afgestemd. Zal wel moeilijker worden omdat hetveel minder leegft bij de mensen. Maar het is desondaks de moeite waard om de poging te wagen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Grappig, daar is 3 jaar geleden een verkiezing voor geweest."

      Dat is een wijd verbreid misleidend argument.

      Parlementsleden leggen de eed af dat ze het volk zullen vertegenwoordigen, zonder last of ruggespraak.
      Natuurlijk zijn er veel dossiers waar alleen slimmere, ingewerkte mensen een goed oordeel over kunnen vellen.
      Dus ja: het parlement doet niet altijd wat 'het volk' wil. Gelukkig maar.
      Maar als er een referendum wordt gehouden heeft het parlement maanden te tijd om haar argumenten en overwegingen aan het volk kenbaar te maken.
      En het volk heeft gesproken: hun argumenten maakten geen indruk op het volk.
      Wat is er dus aan de hand?
      Het Parlement wordt beïnvloed door àndere factoren dan 'het volksbelang': de industrie, VS lobby , Soros , Neocons ( We moeten nog 100 jaar de wereld controleren en dus moet Rusland kapot !")
      Dat noem ik: 'last of ruggespraak'.
      Ergo: hier is bewezen dat we geen democratiee hebben.


      Verwijderen
  11. Waarom moet zo'n referendum 40 mil. kosten ?. De ambtenaren die het moeten organiseren heb je al in loondienst. Een stempas maken en op de verkiezingsdag wat mensen een hele dag in de stemhokjes zetten kost toch niet zo veel. Wat krijgen die vrijwilligers in de stemhokjes eigenlijk uitbetaald, als ze al wat krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Laten ze een keer naar Zwitserland gaan om te zien hoe je dat goedkoop kan organiseren. Die gasten gaan een paar keer per jaar voor een referendum naar de stembus.

      Verwijderen
    2. Het lijkt me dat het met DigID al bijna helemaal niets hoeft te kosten: Je kan per internet stemmen, maar je mag pas het stemhokje in als je met een DigID bent 'binnen' gekomen.

      Als we een echte functionerende democratie hadden gehad, dan hadden we geen multi-etnische samenleving gehaa. ( \Om maar eens wat te noemen).

      De elite is altijd gevoelig voor kletskoek-theoriën, voor mooie verhalen. De gewone man denkt: niet doen.

      Zie nu het referendum: de grote ( linkse) steden zijn de enigen met een JA uitslag.
      Waar al die geïndoctrineerde intelligente maar tegelijk zo beïnvloedbare (door mooie verhalen) intulektuele ( uit "Nee Karel" : 'Ga maar liever schaken met de intulektuele " )
      wonen.

      (Of, zoals een niet-studerend wicht me ooit vroeg in de Woolloomooloo "Zit jij ook op de studentenschool ?" Ja, ik zat ook op de studentenschool.. ) Prachtig woord: studentenschool.

      Verwijderen
    3. Prachtig liedje: Youtube: Elsje De Wijn - Karel
      Of : nee karel,nee door henny van nigtevecht
      Of: Nee Karel Nee ( Peter en de Pezers)

      Ik vergiste me trouwens: het gaat over de 'interlektuelen'
      Ik wist dat het woord verkeerd werd gespeld.

      Verwijderen
    4. Via digid zou inderdaad een waterdicht verkiezings/referendusm systeem te maken moeten zijn. Ideaal en niet duur. Ik hou van directe democratie.

      Verwijderen
  12. Geruchten gaan dat Jawlaani de leider van Al Nusra is gedood door een Amerikaanse luchtaanval
    https://twitter.com/BosnjoBoy/status/717835980221378560

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Al Nusra zat niet in Palmyra lieverd. Je moet nog veel leren.

      Verwijderen
  13. Riyadh Turns to Moscow Amid 'Waning Influence of US in Middle East'
    http://sputniknews.com/politics/20160405/1037531834/riyadh-turns-to-moscow.html
    Hehe eindelijk krijgt Riyadh het door dat de zionistische elite ook hun land wilde destabiliseren. Nu moet die gekke Erdogan nog wakker worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ondertussen:

    http://russia-insider.com/en/politics/trump-blasts-us-support-nato-and-ukraine-video/ri13759

    Donald Trump schopt weer eens tegen een heilig huisje:

    'I can live with breaking up NATO'

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben sceptisch over Trump. Als ik zie wat voor figuren hij in zijn buitenland team wil hebben dan kan je niet van verandering spreken. Als je Richard Haass excellent noemt pfff. Een groter globalist kan je niet vinden.

      Verwijderen
  15. Uit de Panama documenten blijkt maar weer eens dat Obama en Hitlery voor de too big to fail/jail 0,00001% werken. Sanders niet.
    Clinton Supported and Enabled Tax Evasion Revealed By the “Panama Papers” … Sanders OPPOSED It
    http://www.globalresearch.ca/clinton-supported-and-enabled-tax-evasion-revealed-by-the-panama-papers-sanders-opposed-it/5518827

    BeantwoordenVerwijderen
  16. De Soros campagne was overigens wel kwalitatief! Mooie ´girls- next-door´, een bandje met citers/ luiten en fraai gezang. Zeer symphatiek!

    Het is jammer dat door de bemoeienis van het westen deze mensen vaak in een ongunstig licht komen te staan, door nazis, hooligans, schurken, femen- en mafiatypes.

    Het mooiste zou een deling van het land zijn, waarbij het westelijk deel kan normaliseren en dan prima deel van de midden Europese gemeenschap kan uitmaken. Met nieuwe grenzen zou het een prachtige rondreis zijn, via de karpaten, west Oekraine, Novorossiya, de Krim, en Rusland. Ik weet niet of ik dat als 62 jarige nog ga meemaken.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Nu een referendum over de EU graag? Voor of tegen de EU? Is de EU democratisch? Is de EU op een legaal (democratische)wijze opgericht? Is de EU, niet stiekem een voortzetting waar de NSB al reclame voor maakte? Welke krachten zitten achter de oprichting van de EU? Moeten wij op verraders blijven stemmen? Of wilt Politiek-Denhaag en hun loopjongens van sinistere krachten, liever niet met die vragen worden geconfronteerd?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Ondanks alle druk, alle steunzenders, de leugenlawine van Malle Jelle, optrteden van de Klitshko brothers, in de strijd werpen van de Soros-meisjes en jongens, de Koendersen en de Klingendalers, zo'n massaal NEE, en met de benodigde 32% opkomst, wat een resultaat en wat een statement van de Nederlandse bevolking waarbij regering, parlement en staats- en gelieerde concernmedia zich goed achter de oren mogen krabben.

    Wie wil de impact verder duiden?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is natuurlijk : pyrrus-overwinning. Maar ik moet toegven: papyrus-overwinning komt ook heel dicht bij de werkelijkheid, vrees ik.

      Verwijderen
  19. Blik,
    ik ben even blij en trots als alle andere Nee stemmers. (En ik heb er helemaal niks voor gedaan, dus de trots is misplaatst in mijn geval :-) .

    Ik denk dat de impact nog moeilijk te voorspellen valt. Het kan het begin zijn van een soort opstand. ( The theory of rising expectations, weet je nog? )
    Was dit referendum mislukt, dan zie ik zo gauw geen nieuw referendum over een ander onderwerp. (TTIP, Nato lidmaatschap, EU lidmaatschap)
    Maar nu hebben we veel meer kans dat het nog eens gebeurt.

    Voor een parlements-lid is dit eigenlijk een aanklacht: Jij hebt niet goed begrepen wat het volk wil. Of zelfs: jij doet wat de 1% jou influistert, en niet wat het volk wil en goed is voor nederland.
    Dàt is de echte klap in het gezicht van de parlementsleden.

    Dat maakt ze voorzichtiger. Ze zullen nu eerder luisteren wat de stem des volks er van vindt. Dat is al winst.

    Er wordt nu heel ootmoedig gedaan en heel flink: Het volk sprak. We moeten luisteren. Dat Agreement kan niet zomaar doorgaan. Nu zegt men dat. Maar morgen doet men weer wat men wil, vrees ik.

    Ik weet dat ik nu een innerlijk tegenstrijdige analyse geef, maar dat kan me vandaag niks schelen !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oekraïne zal een phyrus overwinning van de wallstreet moneymasters blijken te zijn. Yats en Porky gaan het toneel verlaten en Kiev gaat weer tegen Rusland aan schurken.

      Verwijderen
    2. O, met het verdrag hebben wij onze democratie aan Poroshenko overgedragen!

      Verwijderen
  20. Wij hebben gisteren veel traffic gekregen van de volgende site waar we genoemd zijn, over onder andere voeding:

    http://www.westonprice.nl/forums/forum/stel-hier-alle-vragen-over-gezondheid-en-voeding/

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Peskov, woordvoerder Kremlin, heeft ook gesproken:
    http://lifenews.ru/news/195445
    Uitspraak Nederlandse volk is hun zaak, en inmenging van Rusland daarin is onmogelijk. De uitslag maakt duidelijk dat er vragen zijn bij het Nederklandse volk, wantrouwen.

    De vrouwelijke woordvoerdster van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, sprak eerder over interessante ontwikkelingen, en een expiriment, echter wel met echte mensen, nl. die in Oekraine wonen.

    Dit zijn tot nu toe de beperkte reacties uit Moskou.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Zit te kijken naar het debat met v.d. Steur over de aanslagen in Brussel en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat wij hier inderdaad te maken hebben met een false flag a la Gladio!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kroel, bewijs jij eens dat gladio cq gladio style operaties van de cia niet meer bestaan.

      Dat die ene klojo Mason Wells (de mormoonse vrijmetselaar) zowel bij Boston, als Parijs, als Brussel aanwezig was (waarschijnlijk als patsy begeleider), is voor mij reden (naast alle andere kenmerken van een valse vlag bij elk van deze 3 terroristische daden) dat het alle 3 geplande door de westerse geheime diensten opgezette terroristische aanslagen waren.

      Verwijderen
    2. Forum Post: What is the Mormon mafia?
      http://occupywallst.org/forum/what-is-the-mormon-mafia/
      https://www.youtube.com/watch?v=jDAE-42Xeiw

      De warme relaties tussen de mormonen, cia en zionisten.

      Verwijderen
  23. Wat heeft dat de belastingbetaler gekost.? Het invliegen van alle die oekkies voor de JA campagne.
    Oekraïners massaal naar Nederland voor referendumcampagne
    http://nos.nl/artikel/2096169-oekrainers-massaal-naar-nederland-voor-referendumcampagne.html

    Hoeveel van die ingevlogen oekkies behoorden tot het nee kamp.? Antwoord. Nul.
    Hoezo eerlijke strijd tussen het nee en het ja kamp. Dat NEE toch nog gewonnen heeft ligt aan het feit hoe duidelijk het nadeel van toetreding van Oekraïne tot de EU voor belasting betalend Nederland is.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Het corrupte zwijn heeft ook een mening:

    "I would like to remind everyone that the true target of the people, who have organized the referendum — is not the association agreement between Ukraine and the European Union. It is an attack on the European unity, an attack on the European values' spreading. The discussion that has been launched shortly before the referendum highlights it," Poroshenko said following the referendum."

    Read more: http://sputniknews.com/europe/20160407/1037617082/kiev-eu-russia-values.html#ixzz459FBBjBq

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee Porky,
      We pruimen jou niet!

      Verwijderen
    2. Krullenbol, ga je moeder pesten aub

      Verwijderen
    3. Als ik zeg dat Poroshenko een corrupt zwijn is dan bedoel ik dus dat hij een een corrupt zwijn is.

      "Voor zijn beëdiging in 2014 heeft Porosjenko beloofd zijn belangen te verkopen. Dat heeft hij niet gedaan, concluderen Trouw en Het Financieele Dagblad op basis van gelekte documenten in de ‘Panama Papers’.

      Zo blijkt uit de stukken dat een bedrijf op de Britse Maagdeneilanden volledig in bezit is van Porosjenko, Prime Assett Partners Limited. Porosjenko is in Oekraïne verplicht eventuele inkomsten uit het buitenland te melden in een openbaar aangifteformulier. Afgelopen vrijdag publiceerde Porosjenko zijn aangifte voor 2015, maar gaf daarbij geen inkomsten uit het buitenland op.Volgens Porosjenko heeft de oprichting van Prime Asset Partners Limited, in augustus 2014, te maken met de voorgenomen verkoop van Roshen, het chocolade- en snoepconcern waar hij rijk mee werd."

      http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/04/president-oekraine-behield-zijn-belangen-1607425

      Augustus 2014. Terwijl drie Oekraiense brigades in de Donbas in de pan werden gehakt en z'n manschappen smeekten om versterking had Poroshenko het druk met het regelen van z'n belastingontduiking.

      Had ik al gezegd dat Poroshenko een corrupt zwijn was?

      Verwijderen
  25. Rutte kiest nu voor tijdrekken (‘maanden’) en tegen Nederland. #ReferendumNL

    "Rutte kiest dus voor tijdrekken. Dat is een politieke keuze. ‘Stapje voor stapje’. Hij heeft er al minstens een half jaar over na kunnen denken wat hij moest doen bij een ‘nee.’ Hij heeft een enorm ambtenarenapparaat ter beschikking om de effecten van de verschillende scenario’s te bekijken. Hij kan nu snel handelen. Maar hij kiest voor een vertragingstechniek. Ook daar moet hij dus al van te voren voor gekozen hebben. Hij zegt dat hij dit verdrag ‘niet zonder meer’ kan laten doorgaan. Lekker vaag. Hoe vager hij het houdt, des te langer kan het gaan duren.

    En daarmee laat Rutte duidelijk weten dat hij de geest van de uitslag negeert. De geest van deze uitslag is dat het Nederlandse volk de Eurofiele lijn van dit kabinet afwijst. Dit is een geest van urgentie die geen vertraging duldt."

    http://joostniemoller.nl/2016/04/rutte-kiest-tijdrekken-maanden-en-nederland-referendumnl/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tijd rekken zal niet veel helpen want de EU commissie heeft al laten weten zich nets van dit referendum aan te trekken en gewoon door te gaan met de ingeslagen weg.
      Zeg maar dag met je handje tegen de democratie en de stem van het volk.

      Verwijderen
  26. Nog even een misverstandje uit de weg ruimen. Regelmatig wordt door voorstanders van het asociatieverdrag met Oekraine gesuggereerd dat tegenstanders van dat verdrag het 'Oekraïense volk laten stikken'. Tegenstanders zijn daarmee niet alleen tegenstanders, maar ook types die er een moreel verwerpelijke mening op na houden. Tijd voor een reality check:

    "Het wordt nu onder andere door onze minister van buitenlandse zaken, Koenders, voorgesteld alsof alle Oekraïners maar één wens hebben, en dat is bij de EU horen, maar Krone-Schmalz geeft aan dat de Oekraïners zelf er in 2013 geen referendum over mochten houden, en dat uit een Oekraïense peiling van toen bleek dat slechts 42% voor zo’n verdrag was, 33% wilde een verdrag met Rusland, en de rest wilde geen van beide of wist het niet. Niet echt een warme aanhang voor de EU optie dus, en het geeft vooral een beeld van een mateloos verscheurd land. In de huidige situatie is er in juridische zin sprake van de gevolgen van een staatsgreep, stelt Krone-Schmalz vast."

    http://joostniemoller.nl/2016/04/begrijp-rusland-stem-nee/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daarom ook zo "merkwaardig" dat alle ingevlogen oekkies voor het associatie verdrag met de eu waren. Je zou toch op zijn minst 30% tegenstanders verwachten binnen het clubje.....oh w8, het JA kamp had een selectie gemaakt van wie er mocht komen zodat we de indruk hadden dat geheel Oekraïne voor het associatie verdag met de EU is. Zodat NEE stemmers met een schuld gevoel zouden zitten, omdat we die mensen in de zgn. in de steek zouden laten. Smerige PROPAGANDA van de too big to fail politici.

      Verwijderen
    2. Leer het nou eens 1974: eerst lezen, dan nadenken en dan pas reageren.

      De tekst is een citaat uit een boek van Gabriele Krone-Schmalz:

      "Gabriele Krone-Schmalz was Moskou correspondent voor de ARD, is historica, en schreef meerdere boeken over Rusland. Omdat ze probeerde om gebalanceerd verslag te doen, kreeg ze in Duitsland het stempel ‘Russland Versteher’ en dan kun je het wel schudden in de media. Haar boek Rusland begrijpen verscheen onlangs in Nederlandse vertaling bij Uitgeverij De Blauwe Tijger. Het is heel aangenaam om haar rustige, onderbouwde analyses en historische duiding te lezen in deze oververhitte gekte."

      Verwijderen
    3. Kroel is weer goed bezig. Als verliezer moet hij weer iedereen tegen zich in het harnas jagen en dat doet hij vol verve met schelden zoals nazi, leugenaar, dictator enz.
      Dit geeft pas aan wat voor onbenul hij in werkelijkheid is.

      Verwijderen
    4. @ Matt

      Hij tracht feiten en meningen die hij niet wil horen verdacht te maken door de afzenders ervan te criminaliseren. Meer niet Dat zou je niet verwachten van iemand die zegt zoveel op te hebben met vrijheid ('Westerse waarden')en menselijkheid, maar het laat goed zien met wat voor een bekrompen totalitaire dwerg je te maken hebt.

      Verwijderen
    5. @Dawg,
      Kijk uit met het demoniseren van de dwergen. Je pleegt een gedachte misdaad. Dadelijk krijg je te maken met de gedachte politie.
      Net als de man die twitterde dat hij tegen de komst van een asielcentrum is. Die gedachte werd hem fataal. Hij werd berecht! en kreeg werkstraf. Zou me niet verbazen als ze hem als straf toiletten van een (asiel) gelukzoekers centrum laten schoonmaken.

      Verwijderen
    6. Nogmaals verzoek aan iedereen; laten we geen tijd en kostbare ruimte wijden aan zaken en posters die er niet toe doen en/of toch verwijderd worden; zoveel interessante ontwikkelingen om het wel over te hebben, zoals de overdrive in de media tegen referendum bv...

      Verwijderen
    7. Lang leve het vrije nederland..

      Verwijderen
    8. @ Oli

      Ik heb daar een tijdje geleden wat berichten over gelezen. Is dat echt een beleidsmatige aanpak aan het worden, of hebben we hier te maken met een incidentele overijverige (poli)corpsbeheerder?

      Verwijderen
    9. @ Blik

      Uiteraard. Maar toch ... Luister hier eens naar. Horen wij hier niet een Noord Limburgs accent?

      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/04/jastemmer_heeft_boodschap_voor.html

      Verwijderen
    10. JA, de uitspraak nazi's heeft Iwan verraden! Hij was het, na een kratje Brand!

      Verwijderen
    11. Het verschil tussen "patriottisme en nationalisme", uitgelegd door Vladimir Poetin.

      http://tass.ru/en/politics/868098

      En hij heeft gelijk, want de liefde voor ons vaderland wordt ons ontnomen door, op de eerste plaats het Binnenhof, en op de tweede plaats Brussel.

      Verwijderen
    12. "Respect komt niet in uw woordenboek voor, dat wisten we al"

      Ik heb geen respect voor leugenaars zoals jij, dat klopt!

      "En respect voor UA ontbreekt u ook"

      Voor het huidige corrupte, neonazi regime in Oekraïne heb ik ook geen respect en dat jij dat wel hebt zegt genoeg over jou.

      Verwijderen
    13. "Als ik wil heb ik binnen 2 dagen een Russisch paspoort"

      Niet als ik Poetin jouw berichten doorgeef.

      Verwijderen
    14. @Dawg en Joop,
      Dat is Iwan die net zijn kop stootje naar binnen heeft gewerkt :-)

      Verwijderen
  27. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Nederland moet toe naar een situatie waarin voor belangrijke beslissingen op het niveau van grondwetswijzigingen een bindend referendum gehouden wordt. Nu is het nog zo dat de politiek internationale verdragen kan sluiten die een souvereiniteits overdracht inhouden die tegen de Nederlandse grondwet ingaan zonder dat de kiezer zich daar over heeft uitgesproken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, de vorming van de Europese superstaat! Als jij een uitnodiging hebt gehad om daar je mening over uit te spreken dan hoor ik dat graag van jou!

      Verwijderen
    2. "Ik neem aan dat u refereert naar EU grondwet in 2005"

      Ik dacht wel dat je daarmee zou komen maar nee, dat bedoel ik dus niet!

      Verwijderen
    3. Ik stel het je heel duidelijk en nog ben jij in staat er overheen te fietsen! Hoe krijg jij dat voor elkaar?

      Verwijderen
  29. VRT journaal 19u, Porochenko in een korte reactie: "we zullen gewoon blijven doorgaan op de ingeslagen weg met ons uiteindelijk doel; lid worden van de EU"
    Dit fragment heb ik op de Nederlandse tv nog niet gezien, want dat geeft zeer duidelijk de leugen van Rutte weer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb gisterenavond twee verslaggevers erop betrapt zich ook te hebben 'versproken' op hetzelfde punt, Dominique v.d. Heijden en Gerard v.d. Wulp.

      Verwijderen
  30. Wat nou landslide 64%. En ik dacht dat jullie zo kritisch waren op propaganda.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat is er voor propaganda op de verkiezingsuitslag?
      Volgens mij is dit gewoon een verslag van de werkelijkheid en heeft niets met propaganda te maken.

      Wat nu veel gehoord is dat er 67,2% niet gestemd heeft en moet het principe van het referendum op de schop. Dit soort uitspraken heb ik bij nationale verkiezingen nog nooit gehoord. Meestal ligt die opkomst rond de 50%. (in België is stemmen verplicht dus opkomst 100%) maar nu, bij hun verlies, gaan ze ineens zo praten.
      Bij een ja hadden we niets anders dan propaganda gehoord over hoe goed het allemaal voor 'ons' zou zijn.

      Verwijderen
    2. Sonja,
      Van propaganda spreek je als een overheid of aan de overheid gelieerde nieuwsdiensten niet evenwichtig berichten over gebeurtenissen en alleen die, of in overgrote mate die, info verspreiden die hun agenda dient.
      Bij Blik is er geen sprake van een agenda. Hij wordt niet door het NEE kamp of door Rusland of door Soros gefinancierd. Net als ieder ander mens is Blik subjectief. Hij heeft zijn eigen mening en in zijn enthousiasme over de uitkomst noemt de uitslag een landslide overwinning. Hij baseert zijn mening op een exit poll waarbij het nee kamp op 64% stond. Op dat moment was de exacte uitslag nog niet bekend. Nou ja, 64% is toch wel een grote overwinning en mag wel landslide genoemd worden. Je kan het dus totaal geen propaganda noemen en het woord landslide si ook niet eens zo overdreven.
      Heb je behalve dit nog interessante zaken met ons te delen ? Iets constructiefs ?

      Verwijderen
    3. Sonja,
      als de uitlag 64 tegen 36 is dan mag je spreken van een grote overwinning.
      Het mag. Het hoeft niet. Maar het mag zeker. Dus is het niet van toepassing om te suggereren dat het gebruik van de term onjuist is.

      Wat U in dit verband bedoelt met " En ik dacht dat jullie zo kritisch waren op propaganda" weet ik niet.

      Een toegestane en niet eens overdreven kwalificatie geven aan een verkiezingsuitlg is natuurlijk nooit propaganda.

      Verwijderen
    4. @LPG,
      De agenda van jou en kroeltje (wellicht dezelfde persoon) is om dit blog "onder te schijten" zodat de bloggers hier weg blijven. Af en toe heb je heb je een punt, maar in 99% van de gevallen zit je puur bloggers af te zeiken, met als doel dat ze hier wegblijven. Maar je faalt hierin en bereikt het tegenovergestelde. Dat heb ik je al vaker verteld.

      Verwijderen
    5. Nee, Blik geeft daarmee aan dat hij jou hier niet wenst, evenals de meerderheid overigens"

      Inderdaad Joop. Blik heeft heeeeel lang coulance met de trollen gehad. Zelfs zo erg dat Jan besloot om hier niet meer te posten, vanwege de valse aantijgingen en de beledigen van LPG en kroel. Uiteindelijk is Blik overgegaan om 1x per dag de posten van de trollen weg te halen. Volkomen terecht

      Verwijderen
    6. "Geen land ter wereld erkent de Krim als onderdeel van Rusland"

      Er zijn steeds meer landen die Rusland prijzen! Nu jij nog!

      Verwijderen
    7. "Geen land ter wereld erkent de Krim als onderdeel van Rusland
      Rusland betreed illegaal een soeverein land"
      Rusland had niets betraden. De bevolking is naar de stembus gegaan (net als wij gisteren) met de vraag of ze onafhankelijk wilde zijn van kiev of niet. Ze hebben besloten dat ze onafhankelijk wilden zijn van kiev en daarna hebben ze Rusland gevraagd of ze tot Rusland konden behoren. De schotten zijn bv ook naar de stembus gegaan en die hebben besloten om bij Engeland te blijven. Dus........wat wil je nu ?

      Verwijderen
    8. "Blijkt dus dat ik vanaf dag 3 (na 17 juli 2014) gelijk had"

      Nee, dat komt omdat jij niet in staat bent om logisch te kunnen denken, daarom denk jij dat je vanaf 17 juli 2014 gelijk hebt!

      Er staan op de Oekraïense secundaire radar twee stippen, één daarvan is door de OvV geïdentificeerd als brokstukken van MH-17, de ander blijft ongeïdentificeerd, wat is dat volgens jou, een UFO of blijf jij zo dom dat de Oekraïense primaire radar die dag uitstond voor 3 leugens?

      Verwijderen
    9. LGK

      "Blijkt". Had ook, "echter", of "Nope" kunnen staan, maar altijd volgt dan weer een tot in den treuren herhaalde verzinsel te volgen. Ik gebruik het woord 'leugen' maar niet niet, want liegen dat doen allleen die anderen. Volgens LGK dan,

      Dit is er zo eentje:

      "Nu ligt er een rapport van OVV, dat zelfs door Kremlin erkent orde, dat het een buk was"

      Mr. T.H.J. Joustra
      Chairman, Dutch Safety Board
      PO Box 95404 25 09 CK The Hague

      Dear Mr. Joustra,

      In September 2015, the Federal Air Transport Agency sent you a letter pointing out a number of contradictions and discrepancies in the investigation into the crash of Boeing 777-200 9M-MRD (Flight МН17) near Hrabove, Ukraine, on July 17, 2014. We have not received any reply to the above letter. The final report released on October 13, 2015, did not reflect many of the important facts that the Russian side had repeatedly drawn your attention to.

      The Russian experts who had participated in the investigation continued their research based on the additional data specified in the final report and as a result obtained some new important facts that had been not examined in the course of the investigation.

      Based on the provision stipulated by standard 5.13 of Annex 13 to the Chicago Convention, I herewith forward for your consideration and decision-making new important facts that need to be reflected in the final report.

      Verwijderen
    10. @oligarch,

      En ik heb het van een insider!

      Verwijderen
  31. De lage opkomst heeft, naast andere redenen, ook te maken met strategisch gedrag van voorstanders van het verdrag. Op het journaal hoorde ik dat 16 of 24% (weet het niet meer)was thuisgebleven om het opkomstpercentage onder de dertig te houden. Daarnaast gevestigden de eurofiele partijen in het parlement ook zo weinig mogelijk aandacht op het referendum.
    Zo bezien mag je het behaalde opkomstpercentage gerust een klein wonder noemen.

    Opkomst verkiezingen europarlement:

    2014: 37,3, 2009: 36,8 , 2004: 39,3, 1999:30,0

    http://www.parlement.com/id/vhx1b38yhhwz/opkomst_europese_verkiezingen_in

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vind ik ook Dawg. En het was ook een klein wonder dat het nee kamp nog zoveel stemmen heeft weten te krijgen. De budgetten en de mogelijkheden van het Ja kamp waren onmetelijk veel groter.

      Verwijderen
    2. "Laat ik het zeggen
      Men wilt 'aantonen' dat het geen RU buk was maar eentje van UA"

      Laat ik het maar zeggen!

      Het was een SU-25! Wat blijkt uit de 3 leugens van de Oekraïense overheid over de primaire radar, de leugen van de Oekraïense overheid dat zij op 17 juli 2014 geen SU-25's i de lucht hadden en het onvermogen van de OvV om de tweede stip op de Oekraïense secundaire radar te identificeren!

      En daarmee is het onvermogen ven de OvV en het Laag Gekwalificeerd Karakter bewezen!

      Verwijderen
    3. Jou, maar jij bent kennelijk ook al niet in staat om dat te begrijpen! Jij bent net zo slecht als je ergste vijand want jij houdt dit blog bezet! Als jij dat beschouwt als democratie, dan heeft jouw ergste vijand dus het juiste gedaan door de Krim te bezetten.

      Verwijderen
    4. Is jouw geest aan het degenereren, Laag Gekwalificeerd Karakter?

      Het heeft er alle schijn van!

      Verwijderen
  32. Eugene Rybczynski is a member of the Ukraine Verkhovna Rada for the Porosheko Bloc. On his personal Facebook site he wrote “that a single shot down aircraft was apparently not enough for the Dutch people as they voted NO. The shotdown of MH17 was not enough reason to vote YES.

    “Excuse me for my emotionality. But all of the (citizens of) Holland combined together, are not worth (the life of) even one Ukrainian, who died in the winter of 2014, and died in fact on the Euro-Maidan! And we lost not just one life, but a whole heavenly hundred.”

    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/absurd-responses-which-relate-mh17-to-the-outcome-of-dutch-referendum/






    BeantwoordenVerwijderen