zondag 19 januari 2020

Pompeo: We gaan vanaf nu Iran, Rusland en China hard aanpakken!


Pompeo:
"We logen, we bedrogen  en we stalen. 
Er waren zelfs lessen in die vakken ! "


We weten nu dat hij ook loog toen hij zei dat Soleimani was gedood omdat hij plannen had om 4 ambassades aan te vallen.

Dit pracht-exemplaar van de Amerikaanse politiek wordt nog altijd op zijn woord geloofd door ònze ministers. (!)

Amerika heeft een nieuw motief bedacht waaròm ze Soleimani hebben vermoord:

We zijn altijd te soft geweest met onze reacties: sancties etc.
Vanaf nu gaan we hard reageren als landen dingen doen die ons niet aanstaan.

Denk aan de Krim, of aan China met zijn eilandjes.
We reageerden met sancties.
Sancties zijn te soft.
We zullen er flink tegenaan gaan in het vervolg.

Dat heet:
Deterrence.  Afschrikking.
Dat wordt het beleid.
We gaan onze vijanden ontmoedigen:  de kosten van hun ongewenste acties moeten groter worden  dan de baten.

Bronnen:  ( ICH ) (MoA)

77 opmerkingen:

  1. DW wordt volledig betaald door de Duitse regering. Zie blz 42 van het Strategic Plan. Over propaganda gesproken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sofia,
      het heeft geen nut om op E. te reageren. Hij is een trol. Elk argument dat je aan voert verdwijnt in het heelal.

      Gisteren plaatste hij vele malen een lijstje met mensen die volgens hem door Putin zouden zijn vermoord: Politkovskaya, etc.

      Dan kan ik wijzen op mijn blog waar ik al deze gevallen met goede argumenten flink ondergraaf.
      Ik kan wijzen op het boek van de Israeli Ronan Bergmn, die schrijft dat Israelelk jaar weer 30 mensen liquideert ( terwijl E. het moet doen met enkele namen van 10 jaar of 20 jaar geleden)

      Waarom zou ik de moeite nemen?
      Hij is een trol: morgen plaatst hij wéér wat je vandaag onderuit gehaald hebt.

      Verwijderen
    2. @ Sofia,

      ik geef onmiddellijk toe dat ik soms wèl regeer.
      Het is dus niet echt kritiek op jou.
      De ene keer staat mijn pet zus, dan weer zo.

      Soms is er weinig traffic op de site, en dan ben ik wel blij als E. wat posts plaatst.
      En dat ik ergens op in kan gaan.

      Verwijderen
    3. @Jan, de slechtste trol ter wereld plaatste een 'advies' voor nieuwe lezers, mijn bijdrage moet je in hetzelfde kader zien.

      Verwijderen
  2. 'We zullen er flink tegenaan gaan in het vervolg."

    Het terug naar het stenen tijdperk bombarderen van landen die de V.S. doctrine niet accepteerden, was blijkbaar te soft voor 'meneer'. Verder vraag ik me af of hij zich realiseert dat andere landen dit 'beleid' over kunnen nemen ..............

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik beluister momenteel een website waar de tafelgesprekken die Hitler voerde, van 1941 tot 1944, worden besproken.
    De gesprekken waren interessant, en Martin Bormann besloot om er een notulist bij te zetten.
    Het zou voor de archieven zijn of voor eigen gebruik.
    Hitler ging akkoord.

    Zoals iedereen wel weet spreek je onder vrienden ànders dan in het publiek. for the record.

    Maar het is volgens mij besyt mogelijk dat die notulen bepaalde onderwerpen hebben gecensureerd.
    Goed.
    Over de andere onderwerpen krijg je dus wel een beeld van hoe Hitler dacht.
    Er zijn 56 uur 'Table Talk' te beluisteren.
    Het staat ook op internet, voor wie graag leest.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Op die site vind ik een een citaat uit 'Mein kampf' uit 1925.
    Het valt me op hoe precies Hitler door had hoe de media werkten.
    Hier dat citaat:

    Page 189 – 3.12 'PUBLIC OPINION'

    Objectively considered, there is no other principle that turns out to be quite so ill-conceived as parliamentarianism.

    Here we may pass over the methods according to which the election of the representatives takes place […] Everyone who properly estimates the political intelligence of the masses can easily see that it is insufficient to independently form a general political outlook, or to select the men who might be competent to carry out their ideas.

    Whatever definition we may give to the term 'public opinion,' only a very small part of it originates from personal experience or individual insight. The greater portion results from the manner in which public matters have been presented to the people, through an overwhelmingly impressive and persistent system of 'information.'

    […]

    By far the most effective branch of political education—that which is best expressed by the word 'propaganda'—is conducted by the press. The press is the chief means employed in the process of political 'enlightenment.' It represents a kind of school for adults. This educational activity, however, is not in the hands of the state but in the clutches of powers that are of a very inferior character.

    While still a young man in Vienna, I had excellent opportunities for coming to know the men who owned this machine for mass instruction, as well as those who supplied it with ideas. At first I was quite surprised when I realized how little time was necessary for this great evil power within the state to produce a certain belief among the public. It took the press only a few days to transform some ridiculously trivial matter into an issue of national importance—while vital problems were completely ignored or hidden away from public view.

    The press succeeded in the magical art of producing names from nowhere within just a few weeks. They made it appear that the great hopes of the masses were bound up with those names. And so they made those names more popular than any man of real ability could ever hope for. All this was done despite the fact that such names were utterly unknown, even up to a month before the press publicly extolled them.

    […] To understand the really pernicious influence the press can exercise, one must study this infamous Jewish method whereby honorable and decent people are besmirched with filth, in the lowest form of abuse and slander, from hundreds of directions simultaneously—as if by magic.

    Those spiritual robbers will grab at anything that might serve their evil ends.

    They would poke their noses into the most intimate family affairs, and not rest until they had sniffed out some petty issue that could be used to destroy the victim's reputation. But even if nothing were discovered in the private or public life of the victim, they continued to hurl abuse at him in the belief that some of their charges would stick, even though refuted a thousand times. In most cases, it finally became impossible for the victim to continue his defense because the accuser worked together with so many accomplices that his slanders were repeated interminably.

    But these slanderers would never admit that they were acting from motives that were believable or comprehensible to the common run of humanity. God forbid! The scoundrel who defamed his contemporaries in this villainous way would, like an octopus, cover himself with a cloud of respectability and clever phrases about his 'journalistic duty' and other such nonsense. When these pests gathered in large numbers at meetings and congresses, they would dish out a lot of slimy talk about a special kind of 'honor'—namely the professional honor of the journalist. Then the assembled species would bow their respects to one another.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Als je geen brave lakei bent van de fascistische staten van Amerika dan kun je hier ook geen minister worden.

    Groeten, Ben

    BeantwoordenVerwijderen
  6. De 'malignant manatee', de kwaadaardige zeekoe, moet langzamerhand zelf uitkijken.

    Onbegrijpelijk dat Trump dit figuur , Esper en Bolton als advisueurs en kabinetsleden neemt.

    Geen excuses, hij is al ruim 3 jaar president! En het is ZIJN legacy!

    Hopelijk worden we verlost van deze nachtmerrie door Bernie, maar indien niet, dan mogen we nog slechts hopen dat de ontkoppeling tussen de 'gone rogue'- state en de zwakke vazal-broeders de komende 4 jaar doorzet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bernie heeft wel een paar vreemde volgers, Rootman: Ken je Jurek Kyle ?
      http://xevolutie.blogspot.com/2020/01/920-op-naar-een-burgeroorlog-project.html

      Verwijderen
    2. @Jan, je bent me net voor, ik was op zoek naar die video. De Sanders campagne heeft tot op vandaag geen afstand van de man genomen (ze zijn op de hoogte van zijn mening), hij is nog steeds in dienst.

      Verwijderen
    3. Sorry, maar wat een onzin!!!

      Uiteraard zijn er flink wat idioten en psycho's die elk van de kandidaten volgen! Die dienen professionele hulp te krijgen, maar verder niks!

      Jan; Hoe kan je voor zoiets doms vallen????

      Verwijderen
    4. Voor de rest: Bijna alle joden zijn blanken. Slechts te vervolgen indien ze zich halsstarrig blijven profileren als 'uitverkoren volk' (evenals Amerikanen die zich exceptional wanen!)

      Verwijderen
    5. Deze begrijp ik niet: " Jan; Hoe kan je voor zoiets doms vallen???? "

      Waar slaat dit op terug? ( Rootman neemt niet de tijd om begrijpelijk te schrijven. Beter je best doen. Rootman. Uit respect voor de ander.)

      Verwijderen
    6. Radicale volgers. Wanneer een antifa-lid, of klukker zijn steun betuigt zegt dat toch niets over de kwaliteit van de kandidaat? Dat is de guilty by association- drogreden!

      Verwijderen
    7. [Wanneer een antifa-lid, of klukker zijn steun betuigt]

      Hij is geen volger, hij is LID van het Sanders campagne team, hij wordt door hen BETAALD. Lijkt me toch iets anders.

      Verwijderen
    8. Ik kies voor een middenweg:
      Deze Jurek Kyle zal misschien openlijk wel helemaal achter Bernie staan, en daar bij passen. Maar als je hem wat 'voert' en zelf wat extreme dingen zegt, gaat hij ook wat extremer zaken zeggen.
      Soms om indruk te maken.
      Bernie of zijn ballotage mensen kunnen daar weinig aan doen.

      Maar je ziet er wel aan dat het toch erg polariseert in de VS,m en dat burger-gevechten onderling zeker goed denkbaar zijn.

      Verwijderen
    9. [Deze Jurek Kyle zal misschien openlijk wel helemaal achter Bernie staan, en daar bij passen.]

      Jan, er is veel meer aan de hand met die man en blijkbaar ook bij de Sanders campagne. Kijk de twitter-account van Project Veritas er maar even op na: https://twitter.com/Project_Veritas

      Verwijderen
    10. [Wat is een klukker ?]

      Ik neem aan dat hij een lid van de Ku Klux Klan bedoelt.

      Verwijderen
  7. Enorm opgeklopt minutenlang Joden zijn "slachtoffer in new York" verhaal bij de staatsomroep NOS. Vooral de mishandeling van 1 Jood die het -wel zwaargewond- overleefde hakte er behoorlijk in...

    Dit verhaal met het andere verhaal van deze week, een halve dag lang dat er een verdacht pakketje was gevonden in Amsterdam bij een Joods restaurant (bleek uiteindelijk geen explosieven te bevatten) staat in schril contrast met de dagelijkse werkelijke mensenschendingen van Israel tegen Palestijnen en Syrie die verhoudingsgewijs 0,0 aandacht krijgen. Of in vergelijking met alle zwaargewonden in Frankrijk als gevolg van regime geweld. 23 Mensen een oog kwijt. Al iets gehoord daarover op het NOS journaal? Laat staan met een minutenlang item van 1 of meeerdere slachtoffers?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Blik,

      Kan misschien geen kwaad om de functie van deze berichten nòg eens kort op te sommen:

      1) Groeps-cohesie onder joden vergroten. ( ZE zijn tegen òns. )
      2) Groeps-cohesie hoog = eis voor samenzwerings zonder dat dit moet worden besproken of afgesproken, dus volledig risico loos.
      Lots-verbondenheid. ( Aangevuld met dwang en dreiging bij joden die toch twijfelen. Verachting soms: de self hating jews worden uitgekotst. of juridisch bankroet gemaakt.)

      3) Non jews hebben cognitieve dissonantie: zien joden als slachtoffer, en dat combineert niet met joden als daders zien, wat ze zien in Israel etc.
      Joden als dader zien , dat is een gevaarlijk beroep dat tot de eigen ondergang leidt. Dus de meeste mensen kiezen voor om de joden als slachtoffers te zien.
      Dus dankzij al dat anti-semitisme kunnen ze doen wat ze willen.

      Natuurlijk is er in Amerika nauwelijks antisemitisme. Als er een keer iets gebeurt moet dat enorm worden uitgemolken.

      Verwijderen
    2. In dit verslag over de Holodomor staan flink wat boeken die uitleggen waarom het joodse volk niet kan overleven zònder anti-semitisme.

      http://xevolutie.blogspot.com/2015/01/435-holocaust-and-holodomor-annotated.html

      Ik heb ze destijds op een rijtje gezet:

      Boeken over het nut van antis-semitisme.
      Books about the usefulness of antisemitism.

      –H1- Rabbi Dr. Dan Cohn-Sherbok, The Paradox of Anti-Semitism(2006)
      -H2- Alfred M. Lilienthal, The Zionist Connection II, (1982).
      -H3- Charles E. Silberman, A Certain People, (1985)
      –H4- Hannah Arendt The Origins of Totali-tarianism, (1973)
      -H5- Norman Finkelstein, Beyond Chutzpah, 2005
      -H6- Livia Rokach, Israel’s Sacred Terrorism, p. 44 (1980)
      -H7- is C6
      -H8- Victor Ostrovsky, By Way of Deception (1990) and The Other Side of Deception (1994),
      -H9- Kevin MacDonald, A People That Shall Dwell Alone (1994)
      -H9- K. MacDonald: Separation and its Discontents (1998); The Culture of Critique (1998)
      –H10- Rabbi Israel Hess, “Genocide: A Commandment of the Torah” (Feb. 26, 1980)
      –H11- Norman Cantor: The Jewish Experience, p. 364 (1996),

      Verwijderen
  8. Over de Kunsten.

    Een nieuw programma: MONDO.

    Helemaal van deze tijd:
    Twee rappers die van hun depressiviteit gebruik maken inhun muziek. ( Dapper ! Geweldig ! )

    En een rapper die min of meer doof is. (Dat kan voor een Rapper helemaal geen bezwaar zijn....)

    Gaat goed met de Kunsten bij de VPRO.

    Like I said: If you are not crazy, queer or otherwise debiltated, you are not worth to be on national TV.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Deutsche Bank is eigendom van Qatar! Wisten wij dat?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, dat wist ik niet. Zijn zij grootaandeelhouder? Ze zullen toch niet alleen aandeelhouder zijn? Hoe zit dat met de Nederlandse banken?

      Verwijderen
    2. Joop.

      ik heb het zelf niet beluisterd, maar ik denk dat Arno Wellens het zal kunnen duiden:

      Youtube: Deutsche Bank is technisch failliet, wat nu?; Arno Wellens VideoLezing

      ( 8 december jl)

      Verwijderen
    3. Deutsche Bank (2), speelbal van miljardairs en terreurverspreiders

      https://www.youtube.com/watch?v=1apabwXknCE

      Verwijderen
    4. [De grootste aandeelhouder is de emir van Qatar en verder zijn wat vooral Amerikaanse miljardairs. De Europese bankenunie komt neer op het redden van dit soort vehikels en daar moesten we nog maar eens heel goed over nadenken.]

      Daar moesten we niet alleen nog maar eens heel goed over nadenken, daar moeten we gewoon niet aan beginnen.


      ['Europese solidariteit' komt vooral neer op omgekeerde solidariteit.’]

      Het is niet eens Europese solidariteit (als bedoeld in binnen Europa) maar Europese garantstelling (door de gemiddelde Europeaan) voor steenrijke niet Europeanen.

      Verwijderen
  10. https://www.youtube.com/watch?v=CYoa9hI3CXg&feature=youtu.be

    Amerikaan in Iran. Schitterend land, Iran. Geen junk-food. Prima.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Mark Sleboda zegt dat misschien Lavrov er mee stopt. Hij moe... sinds 2004 is hij min BZ

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Interessante video voor E.

    Youtube: Zionist Jews brag about Muslim invasion of Europe

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Link naar de video: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=A19oaNXrapE&feature=emb_logo

      Verwijderen
    2. Iran: Levensverwachting onder de shah: 53 jaar, nu 76 (zelfde als de VS)

      Geletterdheid destijds 30 %, nu boven de 90 % . Dit zijn cijfers waar zelfs Putin jaloers op mag zijn!

      De VS gaat al 3 jaar naar beneden maar ook in de EU is er die trend :(mannen en vrouwen):

      https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/image_data/file/67775/HPfE_Ch4_Fig3a_30.06.17.jpg

      https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/image_data/file/67776/HPfE_Ch4_Fig3b_30.06.17.jpg

      De VS:

      https://www.theatlas.com/i/atlas_B13EP9pCQ.png

      Iran (enorme dip betreffende mannen in de oorlog met Saddam):

      https://www.researchgate.net/profile/Pooya_Azadi/publication/320456145/figure/fig2/AS:550859778265089@1508346613594/Trends-in-life-expectancy-at-birth-by-sex-left-and-child-mortality-rates-right-6.png

      Rusland:

      https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-24a20f79825155c41ab0e582b66ac0bc.webp


      Verwijderen
    3. Slap lullen kan iedereen, maar met cijfers komen zeker niet!

      Cijfers tonen dat de regering van Iran evenals die in Rusland wel HEEL VEEL goed hebben gedaan! Democratie is zeker een leuke hobby, maar 20+ jaar levensverwachting is een serieuze reden waarom ze voor meer dan 95 % steun van hun bevolkingen hebben.

      Verwijderen
    4. @Rootman, zijn bovenstaande twee bijdragen reacties van jou op de video??

      Verwijderen
    5. Rootman heeft weer last van zijn ADHD vermoed ik.
      Hij tuiniert te weinig. Dat is het nadeel van januari.

      Verwijderen
    6. @Jan, ik begrijp gewoon niet wat hij met die bijdragen wil zeggen. Hij mist het punt van de reden van plaatsing.

      Verwijderen
    7. Sofia,

      Ik denk dat hij een beetje manisch is vandaag en dat hij - zeker interessante -- statistieken tegen kwam en met ons wilde delen. Was vermoedelijk bedoeld als reactie op de mooie docu die Blik had geplaatst.

      Maar hij zet die reactie dan weer onder de verkeerde draad.

      Kun je zeggen: 'Ach .. hij bedoelt het goed'

      Maar ik vind het onaardig: je laat de ander puzzelen , omdat je zelf zo'n haast hebt.
      Het toont te weinig respect voor de lezer.

      Ik heb Rootman ooit ontmoet, en ik mag hem wel/Hij ziet er ook niet joods uit, maar zijn tweede naam is Bob Schmitz.
      Ik weet niet of dat zijn echte naam is.
      Maakt niet uit.
      Wat ik wil zeggen: ik vind hem wel in zijn optreden iets joods hebben.
      Hij vindt het wel fijn om verwarring te zaaien. Om van de hak op de tak te springen. Om onsamenhangende zaken te vertellen.
      Bij voorkeur om de draad van een gesprek 'het bios in te sturen'.

      Wie is de mol ? Rootman ! (ik lul maar wat hoor....)

      Ik ben beïnvloed door 'Table Talk', waar Hitler dit ook signaleert: dat joden de zaak vaak extra ingewikkeld maken. M<et opzet. Om de omgeving te verwarren, en daarmee machteloos te maken.
      ===
      Ook zei Hitler dat geld , geldschepping etc vrij eenvoudig zijn, maar dat de joden het expres heel complex maken, onnavolgbaar.

      Knap van Hitler. De econoom Galbraith zei 50 jaar later precies hetzelfde.

      ( Arme Rootman, Wat moet hij wel niet denken als hij dit alles leest. )

      Verwijderen
    8. Ik had nav een commentaar op MoA wat research gedaan over demografie. Ik had het niet in een reactie moeten plaatsen maar als zelfstandig commentaar. Het is informatie die vrij in het publiek domein is, maar die over het algemeen niet bekend is.

      Verwijderen
    9. @Rootman, als ik het nu goed begrijp, is het dus een reactie van jou op een bijdrage van een reaguurder op MoA. Als dat zo is, zou het wel handig zijn als je die bijdrage er even bij zet.

      Verwijderen
  13. Om 21.00 vanavond.

    'The UN Security Council are meeting in New York on Monday, January 20, to discuss the report prepared by Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) into the alleged chemical attack on Douma in April 2018.

    The meeting was called by the Russian Permanent Representative.'

    Live te volgen via R.

    LIVE: UN Security Council discuss OPCW report into Douma
    https://www.youtube.com/watch?v=edmaIZ5Zew8



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb het gemist, Dawg.
      Toen het begon was het niet te verstaan. De ondertiteling was niet goed.
      Dan wat anders gedaan en in slaap gevallen. Zojuist wakker geworden en toen hoorde ik de Rus Maxim Gregoriev nog een paar zinnen zeggen: dat het gat waardoor de bom was gevallen een fractie groter was dan de bom, en dat het allemaal zeer onwaarschijnlijk was.

      Is er wel gesproken over de klokkeluiders? Of heeft dat geen rol gespeeld?

      Verwijderen
    2. @Jan

      Heb zelf ook niet kunnen kijken. Moet allemaal werk af.
      Zal nog wel ergens een verslag oid van de bijeenkomst opdenken. Denk ik zo.

      Verwijderen
    3. Omzigt heeft vandaag wel schriftelijk antwoord gekregen op z'n vragen van 3 januari jl over de OPCW en Douma. En die antwoorden haddern helemaal niets om het lijf. En dat was allemaal heel voorspelbaar. In essentie komt het er op neer dat de regering, bij monde van Blok, zich verschuilt achter het management van de OPCW die onze regering had vertelt dat alles dik voor elkaar was met het onderzoek in Douma. De slager keurde z'n eigen vlees en onze regering zag dat het goed was.

      file:///C:/Users/User/Downloads/beantwoording-vragen-over-de-opcw-douma-documenten-op-wikileaks.pdf

      Voorspelbaar allemaal en dat mogen Omzigt en Helwig zichzelf aanrekenen door de ruimte die ze de regering gaven met het soort vragen dat ze de regeringf stelden. Waardeloos.

      Verwijderen
    4. Ho, aan bovenstaande link heb je geen bal: Deze moet je hebben.

      https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2020/01/20/beantwoording-vragen-over-de-opcw-douma-documenten-op-wikileaks

      Kamervragen als loos ritueel.

      Verwijderen
  14. #MH17 Ik kan het niet genoeg herhalen: Nederland is geen soeverein land. Als ik dat zeg denken de meesten meteen aan Brussel. Ja, onze soevereiniteit hebben we deels ingeleverd in Brussel. Maar het is vooral Washington dat de dienst uitmaakt.

    https://twitter.com/beek38/status/1219387061146390528

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Amerikanen hebben druk uitgeoefend op Nederlandse OVV over de crash bij Schiphol met Turkse Boeing in 2009. OVV mocht niet publiceren dat crash gevolg was van ontwerpfout Boeing. Met succes. OVV publiceerde niet. Wat betekent dit voor OVV-rapport #MH17 ?

      https://twitter.com/beek38/status/1219382372728287232

      Verwijderen
    2. Had het op Nieuwsuur gezien. Maar nog niet de link naar MH17 gelegd.
      Goed gezien van Beek38

      Verwijderen
    3. [Ik kan het niet genoeg herhalen: Nederland is geen soeverein land. ..................... Maar het is vooral Washington dat de dienst uitmaakt.]

      Ik ben nog steeds verbaasd dat de meeste mensen dit niet zien c.q. doorhebben. Dit is al zo sinds 1945.

      Verwijderen
    4. Ook toevallig dat de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid in 2010 in werking is getreden en dat Pieter van Vollenhoven tijdens een persco in 2011 verklaarde dat er niet zoiets bestaat als een onafhankelijk onderzoek (heb ik met eigen ogen aanschouwd). Daags daarna trad hij terug als voorzitter van de OvV.

      Nu vertelt van Vollenhoven heel iets anders.

      Van Vollenhoven: 'Vaker druk uitgeoefend, maar we bleven altijd onafhankelijk'

      https://nos.nl/artikel/2319562-van-vollenhoven-vaker-druk-uitgeoefend-maar-we-bleven-altijd-onafhankelijk.html

      Verwijderen
    5. Goed werk Joop.

      Was er een concrete aanleiding in 2011 voor PVV ( Pieter) om te stoppen?

      Verder: Je mag en kan van PVV niet verwachten dat hij ècht klokkeluider wordt.
      Ik denk dat hij altijd de officiele lieden zal steunen (*), maar dat hij wel met de voeten stemt: weg gaat als hij het niet voor zijn geweten kan verantwoorden.

      (*) Dat zijn harde mores in dat milieu.

      Verwijderen
    6. @Jan,

      Ik denk dat men van Vollenhoven de keus heeft gegeven om zelf te vertrekken als voorzitter van de OvV.

      De keus om van Vollenhoven als voorzitter van de OvV te benoemen was op zich logisch omdat een lid van het Koninklijk Huis geen politieke voorkeuren mag uitspreken en als echt onafhankelijk mag worden aangeduid. De uitspraak van van Vollenhoven in de persco kan dan ook alleen maar terugvloeien naar de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid, waar in artikel 57, Lid 2 staat dat onwelgevallige informatie buiten het rapport zal worden gehouden als deze de relaties en financieel/economische belangen met bevriende naties schaden.

      Verwijderen
    7. @Joop, het vertrek van van Vollenhoven als voorzitter van de OvV kan ook met zijn leeftijd te maken hebben gehad. Ik meen dat de wet bepaalt dat (her)verkiezing in een semi-overheidsinstelling niet mogelijk is als de leeftijd van 70 jaar is bereikt maar ik kan het wetsartikel niet zo snel vinden.

      Verwijderen
    8. @Sofia,

      Onderzoeksraad voor Veiligheid

      Op 7 februari 2011 werd Joustra voorzitter van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid, in welke hoedanigheid hij mr. Pieter van Vollenhoven opvolgde. De procedure van deze benoeming was omstreden, aangezien de benoeming door de minister van Veiligheid en Justitie gedaan werd, zonder dat de Onderzoeksraad daar zelf invloed op had. Volgens voormalig voorzitter Van Vollenhoven kwam hiermee de onafhankelijkheid van de Onderzoeksraad in het geding.

      Verwijderen
    9. @Joop, maar dat is NA het vertrek van van Vollenhoven. Het een (vertrek van Van Vollenhoven vanwege leeftijd) sluit het ander (kritiek van van Vollenhoven op de procedure van benoeming van zijn opvolger) toch niet uit.

      Verwijderen
    10. @Sofia,

      Hoe weet jij dat dat NA het vertrek van van Vollenhoven en niet in de tijd van de persco en het terugtreden van van Vollenhoven heeft plaatsgevonden?

      Verwijderen
    11. @Joop, ga jij ervan uit dat Van Vollenhoven niet is afgetreden vanwege zijn leeftijd maar vanwege de HELE Rijkswet 2010?

      Verwijderen
    12. @Sofia,

      Ja, hoe komt hij anders tot de uitspraak die hij tijdens de persco deed? Toen was hij nog Vz. en daags daarna kondigde hij zijn afreden aan.

      Verwijderen
    13. @Joop, die persco is volgens jou in 2011 geweest, het vertrek van van Vollenhoven werd in juni 2010 via de MSM bekendgemaakt.

      Verwijderen
    14. @Sofia,

      Vind jij het ook niet vreemd dat Google plotseling slechts 1 pagina aan informatie heeft over de geschiedenis van van Vollenhoven? Van Vollenhoven trad in 2011 terug als Vz. van de OvV, mocht jij daar andere info over hebben dan verwacht ik daar een link van, ook van jou.

      Verwijderen
    15. @Joop,

      Artikel Parool 21 juni 2010: "Pieter van Vollenhoven weg bij Onderzoeksraad", uit het artikel "''Het is wettelijk gezien niet mogelijk om boven de leeftijd van zeventig jaar herkozen te worden voor een semioverheidsorganisatie.'' Van Vollenhoven is 71 jaar.", bron: https://www.parool.nl/nieuws/pieter-van-vollenhoven-weg-bij-onderzoeksraad~b556e8d9/?referer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

      Artikel Trouw juni 2010: "Van Vollenhoven verlaat Onderzoeksraad Veiligheid", uit het artikel " De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) zal het vanaf februari zonder voorzitter Pieter van Vollenhoven moeten stellen. Van Vollenhoven moet vanwege zijn leeftijd (71) het voorzitterschap neerleggen. Boven de 70 jaar is herverkiezing niet mogelijk. Van Vollenhoven is voorzitter sinds de raad in 2005 werd ingesteld. Hij is al ruim twintig jaar betrokken bij onderzoek naar ongelukken en rampen.", bron: https://www.trouw.nl/nieuws/van-vollenhoven-verlaat-onderzoeksraad-veiligheid~b4dd8024/

      Hij is per 7 februari 2011 officieel opgevolgd door Joustra en zoals ik schreef, werd zijn vertrek aangekondigd in juni 2010.

      Ik zoek nooit via Google dus daar kan ik niets over zeggen, via DuckDuckGo is gewoon veel info beschikbaar.

      Verwijderen
    16. @Sofia,

      Hoe kan jij de uitspraak van van Vollenhoven in de persco dan verklaren als die Rijkswet pas op 10 oktober 2010 in werking is getreden?

      Voor de goede orde, ook ik gebruik DuckDuckGo als zoekmachine, Google gebruik ik alleen om haar leugens te exposen.

      Verwijderen
    17. @Joop, je schrijft om 21.05 uur het volgende "Ja, hoe komt hij anders tot de uitspraak die hij tijdens de persco deed? Toen was hij nog Vz. en DAAGS DAARNA kondigde hij zijn afreden aan." Dus of die persco is in 2010 gegeven (voor juni) of die persco is in 2011 gegeven maar dan klopt het niet dat hij daarna zijn aftreden aankondigde want dat was toen al minstens 8 maanden bekend (zie de links). Zoals ik jouw bijdrage van 20.13 uur lees, is Van Vollenhoven het niet eens geweest met de procedure die gevolgd is om zijn opvolger te benoemen (begonnen in juni 2010). Het woordje HIERMEE in de laatste zin slaat op die procedure waar de Onderzoeksraad zelf dus geen zeggenschap in heeft gehad.

      Het zou anders geweest zijn als Van Vollenhoven direct na het ingaan van de Rijkswet in oktober 2010 zijn aftreden had aangekondigd (zeker als hij 10 jaar jonger geweest was) met als reden dat de nieuwe wet de onafhankelijkheid van de Raad aantastte. Ik denk niet dat hij er problemen mee gehad zou hebben dit open en eerlijk te melden.

      Verwijderen
    18. WOENSDAG 9 FEBRUARI 2011
      Van Vollenhoven en de Onderzoeksraad Voor Veiligheid
      Pieter van Vollenhoven was zondagavond jl. te zien in een portret op Ned 1 (23.05-23.55u.), dit i.v.m. zijn afscheid van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid. Het (moeizame) ontstaan van de Onderzoeksraad werd geschetst door van Vollenhoven. Met name de onafhankelijkheid van deze raad is van het grootste belang, en dat werd glashelder uitgelegd door van Vollenhoven. Het laatste kabinet Bakellende en het huidige marionetten kabinet Wilders hebben door dat laatste een dikke streep gehaald, de benoeming van de nieuwe voorzitter Joustra (de disfunctionerende nitwit die overal verstand van schijnt te hebben) wordt door van Vollenhoven een puur politieke genoemd (ondanks dat van Vollenhoven wel waardering voor Joustra heeft). Voorts kwalificeerde van Vollenhoven 99% van de zogenaamde onafhankelijke onderzoeken in Nederland, dat niet zijn (het gaat dan om onderzoeken buiten de OVV om).

      Verwijderen
    19. @Joop, dat klopt toch met wat ik schrijf? Het gaat om de BENOEMING van nitwit Joustra. Bovendien kondigde van Vollenhoven zijn vertrek niet aan, per datum uitzending was al geen voorzitter meer (nitwit Joustra is op 07-02-2011 benoemd). De laatste zin is al helemaal duidelijk. De opmerking van Van Vollenhoven over de onafhankelijkheid van onderzoeken slaat op alle onderzoeken die niet door de OvV worden gedaan, niet op onderzoeken van de OvV zelf (vandaar ook zijn opmerking over het onderzoek uit 2009).

      Verwijderen
    20. Overigens staat het artikel 57 al vanaf het begin (2004) in de Wet (bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2004-677.html).

      Verwijderen
    21. @Sofia,

      Ik vraag mijzelf af of wij niet te ver afdwalen waar het hier nu werkelijk om gaat? Mij gaat het uitsluitend om Art. 57, Lid 2 van de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid en de uitspraak van van Vollenhoven. Aan de andere kant kan ik jou vragen of jij getuige bent geweest van de persco van van Vollenhoven?

      Tweet van Kees van der Pijl

      Kees van der Pijl@KeesvdPijl1·January 21

      Uit .dossier met @HectorReban en @MaxvanderWerff (deel 6, Reban) blijkt dat druk op OVV inzake #MH17 al direct begon, naast de beperkingen die de Wet OVV al oplegt in art. 57 (geen pol., ec. belangen schaden)

      Dus, als Art. 57 al in 2004 in die Rijkswet is opgenomen, en kennelijk is aangepast in oktober 2010, dan is er een link mogelijk met het toestel van Turkish Airlines in 2009.

      Verwijderen
    22. @Joop,

      [Mij gaat het uitsluitend om Art. 57, Lid 2 van de Rijkswet Onderzoeksraad voor Veiligheid en de uitspraak van van Vollenhoven.]

      Wat ik ermee wil zeggen, is dat Van Vollenhoven de 5 jaar dat hij voorzitter was heeft gewerkt onder de Rijkswet (inclusief art. 57). Hij zag daar dus geen problemen. Hij heeft problemen met het feit dat zijn opvolger een politieke benoeming is waardoor inderdaad de onafhankelijkheid in gevaar komt.

      Jij bent degene die continue de uitspraak van Van Vollenhoven over het niet bestaan van onafhankelijke onderzoeken aan artikel 57 van de Rijkswet uit 2010 koppelt daarmee suggererend dat a. het artikel pas in 2010 is toegevoegd of gewijzigd of dat de Rijkswet pas in 2010 is ingegaan (je schrijft er hierboven nog over) en b. dat Van Vollenhoven zich toen of genoodzaakt zag op te stappen of dat hij de keus heeft gekregen op te stappen (lees je bijdragen er maar op na). Dat is m.i. een foutieve aanname.

      In 2010 zijn er verschillende Rijkswetten aangepast, waaronder die van de onderzoeksraad, de reden was de gewijzigde status van de Antillen, het begin van de tekst is als volgt: "Rijkswet van 7 juli 2010 tot wijziging van verschillende rijkswetten in verband met de verkrijging van de hoedanigheid van land binnen het Koninkrijk door Curaçao en Sint Maarten en de toetreding van Bonaire, Sint Eustatius en Saba tot het Nederlandse staatsbestel (Rijkswet aanpassing rijkswetten aan de oprichting van de nieuwe landen)", dat heeft dus niets te maken met art. 57 noch met enig ander artikel van die wet (bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2010-339.html)


      [Aan de andere kant kan ik jou vragen of jij getuige bent geweest van de persco van van Vollenhoven?]

      Nee, als je mij een link geeft dan zal ik hem bekijken. Je hebt het in jouw bijdrage van 13.44 niet over een persco maar over een televisieportret waarbij je zelf in de beschrijving zet waar Van Vollenhoven op reageert met betrekking tot de onafhankelijkheid.


      [Dus, als Art. 57 al in 2004 in die Rijkswet is opgenomen, en kennelijk is aangepast in oktober 2010, dan is er een link mogelijk met het toestel van Turkish Airlines in 2009.]

      Nee, niet zoals jij suggereert maar het is wel de reden dat Van Vollenhoven ageert tegen een politieke benoeming. In 2009 heeft hij als onafhankelijk voorzitter naar zijn idee tegengas kunnen geven aan (politieke) druk van buitenaf. We weten allemaal hoe zijn (politiek benoemde) opvolger daar in 2014 mee is omgegaan.

      Verwijderen
    23. @Sofia,

      Onderstaande de uitspraak van van Vollenhoven uit een docu van 2011 en nee, het is niet deze uitspraak die ik van van Vollenhoven heb gezien op TV, het was in een persco en daags daarna kondigde hij zijn aftreden aan. Als ik daar een link van kon leveren dan had ik dat allang gedaan, zo goed moet jij mij ook kennen maar kennelijk is dat niet het geval.

      "Voorts kwalificeerde van Vollenhoven 99% van de zogenaamde onafhankelijke onderzoeken in Nederland, dat niet zijn (het gaat dan om onderzoeken buiten de OVV om)."

      Ik kan je ook vertellen dat in november 2013, na de goedkeuring voor een trainingsmissie in Mali, Wikipedia een lijst van bodemschatten in Mali van haar site heeft verwijderd. Heb ik daar bewijzen voor, nee, want waar Wikipedia claimt haar historie te bewaren, zijn zij het in dit geval 'vergeten'.

      In juli 2014 gebeurde hetzelfde op de Engelstalige Wikipedia, daar zorgde een zekere 'bllct' ervoor dat de maximale service ceiling van de SU-25 op 7.000 werd gehouden na een claim dat de site werd aangevallen door Russische bots. De Nederlandse Wikipedia volstond met het verwijderen van de technische specificaties van de SU-25. Heb ik daar bewijzen voor? Nee, want deze wijzigingen zijn niet in het historisch archief van Wikipedia opgenomen.

      Will you call me a liar? Your welcome!

      Verwijderen
    24. [Will you call me a liar? Your welcome!]

      @Joop, doe niet zo kinderachtig. Ik noem je nergens een leugenaar.

      Waar ging die persco over? Misschien geeft dat duidelijkheid.

      Verwijderen
    25. Bedoel je deze?

      "Persconferentie onderzoek Turkish Airlines crash

      Op 6 mei 2010 zal de Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn rapport over het vliegtuigongeval bij de luchthaven Schiphol van 25 februari 2009 presenteren. De persconferentie vindt plaats in internationaal Perscentrum Nieuwspoort, Lange Poten 10, Den Haag om 11.00uur."

      Ik heb daar nog geen video van kunnen vinden.

      Verwijderen
    26. @Sofia,

      Kinderachtig, wie is er hier kinderachtig? Wil jij de discussie winnen of die persco in 2010 i.p.v. 2011 heeft plaatsgevonden of gaat het jou om het werkelijke issue dat er een Rijkswet bestaat die onwelgevallige informatie buiten een rapport wil houden of zie jij de essentie niet?

      De persco ging over: "Dat er niet zoiets bestaat als een onafhankelijk onderzoek." en later kondigde hij zijn aftreden aan. M.a.w. wat hij zei in die persco had hij niet mogen zeggen en werd gedwongen af te treden. Waar van Vollenhoven, als lid van het Koninklijk Huis, kon worden gezien als onafhankelijk, werd er een lid van de VVD aangesteld. De OvV is daarmee een politiek geengageerd instituut geworden wat bewezen wordt d.m.v. Art.57, Lid 2. Verdere bewijzen zijn mijn pogingen politici om uitsluitsel te geven betrekkende deze Rijkswet. Zij besloten allemaal hun kaken op elkaar te houden, inclusief Pieter Omtzigt die als 'pitbull' in deze zaak wordt gezien, met hem had ik het er al in een vroeg stadium over en hij wilde er geen woord over kwijt. Er is dus niemand die mij enig verwijt kan maken dat ik geen inspanningen heb verricht hierover opheldering te verkrijgen.

      Verwijderen
    27. @Joop, het gaat mij niet om het "winnen" of "verliezen" van een discussie. Let's agree to disagree, ik zie geen verband tussen het "aftreden" van Van Vollenhoven (die ik hoog heb zitten) en de Rijkswet. Mijn onderbouwing daarvoor heb ik gegeven.

      Ik zie wel verband tussen de politieke benoeming van brokkenpiloot Joustra en het ageren van Van Vollenhoven tegen de benoemingsprocedure.

      Verwijderen
  15. @JV
    Ik ben het vaak met je oneens over "Immigratie, Joden, dat je Carolien Roelants citeert, het Chinese regime, het niet verdedigen van Alex Jones als hij van de sociale media wordt verbannen etc etc.

    Maar in verband met het Corona virus geef ik je 100% gelijk. Ik vind het onbegrijpelijk hoe bepaalde bloggers en Blik je hier neersabelen en belachelijk maken over jouw mening over het virus.

    Ik ben voor meer dan 90% overtuigd dat we hier te maken hebben met een Bio wapen wat ontsnapt is uit het BSL 4 faciliteit in Wuhan.

    Hier zijn mijn argumenten. Nog niet eerder zijn hele steden afgezet om een virus in te dammen. Het is een virus dat perfect gemaakt is om mensen te besmetten. Het heeft een lange incubatie tijd. Je kan besmet raken als je dichter dan 2 meter vanaf iemand staat die besmet is. etc etc. Onze slimme Poetin sluit onmiddellijk de grenzen met China. Dat zou hij niet doen als hij hij geen gevaar in het virus zou zien.

    Prof Dr. Francis Boyle is een internationaal jurist die zijn hele leven al bezig is om de Bio wapen industrie in te dammen en te borgen via wetgeving. Hij is een expert op het gebied van Bio wapens en de wetgeving hierop.
    Hij is er zeker van dat het een Bio Wapen is. Lees en luister hier naar het interview.
    https://www.naturalnews.com/2020-02-20-full-transcript-smoking-gun-interview-prof-frances-boyle-coronavirus-bioweapons.html

    Italië isoleert noordelijke gemeenten om virus-uitbraak te beteugelen
    https://www.naturalnews.com/2020-02-20-full-transcript-smoking-gun-interview-prof-frances-boyle-coronavirus-bioweapons.html

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Sanders maakt favorietenrol waar en wint in Nevada
    https://nos.nl/artikel/2324198-sanders-maakt-favorietenrol-waar-en-wint-in-nevada.html

    Heerlijk nieuws. Ik ben absoluut geen fan van Bernie, maar de deepstate democraten gaan zich nog beroerder voelen. Hahahahaha.

    BeantwoordenVerwijderen