maandag 28 oktober 2019

Nuttige idioot Al Baghdadi opgeruimd. Taak volbracht.

In 2010 verscheen Training Circular 18-10 . Een handleiding voor 'Niet traditioneel oorlogvoeren'.
 
De 100 pagina's beginnen met een quote van Kennedy:
 
There is another type of warfare—new in its intensity, ancient in its origin—war by

guerrillas, subversives, insurgents, assassins; war by ambush instead of by combat, by

infiltration instead of aggression, seeking victory by eroding and exhausting the enemy

instead of engaging him. It preys on unrest.
 
President John F. Kennedy, 1962

Kennedy vocht nog tègen dit soort onconventionele legers.

Maar de Neocons maken juist volop gebruik van dit soort strijders.

Al sinds de jaren 80 financieren ze Madrassa's in centraal Azië.
(Richard Perle heeft er wel een keer gedonder mee gehad, maar dat liep allemaal goed af.)
Om de radicale ideeën uit de Koran flink op de voorgrond te zetten en wijd te verbreiden..  

Ze gebruiken de Saudi's en Qatari, en lieden als Fetullah Gülen om de credibility te garanderen.
(Gülen woont al 20 jaar op een steenworp afstand van Washington. Hij spendeerde 20 miljard $ aan madrassa's, allemaal giften van vrome Turken, beweert Gülen. Wie dat gelooft is gek, uiteraard.)

Om ze te kunnen  steunen met hulp en wapens moest er wel een handleiding komen zodat je die rebellen ook 'in het veld' kan helpen, tijdens de opstand  :  Training  Circular 18-01.

De handleiding was voor intern gebruik ( Niet verspreiden ! Vernietigen indien nodig !).

Maar hij staat al jaren op het internet: Google:  Training Circular 18-01.

Je kan het zelfs via Amazon bestellen, maar het feit dat er geen reviews zijn is wel vreemd.

                                        --------------------------------- 

Even een zijsprong:



Tweede van links: Al Baghdadi.  HIER het Global Research artikel.

                                        -------------------------------------- 

Ik moest er aan denken toen ik in de NRC las dat de gevangenis waar Al Baghdadi had gezeten in

werkelijkheid een opleidings-school was voor ISIS.

Ik citeer de NRC:        
Er is al vaak geschreven dat gevangenissen broeinesten zijn voor radicalisering, maar in het geval van Camp Bucca is dat een understatement. Camp Bucca, zo zeggen de jihadisten zelf, is de wieg van terreurgroep Islamitische Staat (IS). De gevangenis staat bekend als ‘de Academie’.
 
„Camp Bucca is een geweldig cadeau van de VS aan de moedjahedien ”, zei de gewezen IS-strijder Abu Omar in 2015 tegen de website Al-Monitor. „Ze bezorgden ons een veilige omgeving, eten en een bed, en ze lieten ook boeken toe, waardoor wij ons konden verdiepen in de jihadistische ideologie. Dit alles gebeurde onder het toeziend oog van de Amerikanen. Nieuwe rekruten werden klaargestoomd, zodat zij op het moment van hun vrijlating tikkende tijdbommen waren.”
 
Zonder Camp Bucca, vertelde een andere jihadist in 2014 aan de Britse krant The Guardian „was er vandaag geen IS geweest. Bucca was een fabriek. Het heeft ons allemaal gemaakt. Het is waar onze ideologie is ontstaan.”

Need I say more?

78 opmerkingen:

  1. https://www.project-syndicate.org/commentary/explaining-social-protest-in-paris-hong-kong-santiago-by-jeffrey-d-sachs-2019-10?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=81466fae2e-sunday_newsletter_27_10_2019&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-81466fae2e-104986986&mc_cid=81466fae2e&mc_eid=7c342c2a99

    Deze Pendejo!!! Prijst het neoliberale model elke keer aan!

    Pendejo!!!! (= kwalijke sukkel, die elke keer de verkeerde sponsors zoekt) neoliberaal....

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Jeffrey D. Sachs, (Goldman Sachs???), heeft een mening...

    Uiteindelijk wordt in Davos, of (veel liever) gedurende de komende weken besloten en ge-organiseerd wat het programma zou moeten zijn van ONZE bevolkingen!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Van RT:

    "If IS chief al-Baghdadi is dead, Trump has made a big contribution to fighting terrorism – Kremlin"

    Uit het artikel:

    "While Russia still has no independent confirmation that US forces have killed Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi, Donald Trump is due credit if they did, Russian President Vladimir Putin’s spokesman has said."

    Bron: https://www.rt.com/news/472040-kremlin-trump-baghdadi-credit/

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Van RT, een Op-Ed:

    "Where is the proof? We’ve been here before, Al Baghdadi’s been reported dead or fatally injured many times."

    Uit het artikel:

    "While we do not want to see the sort of televised barbarism that befell Muammar Ghaddafi or Saddam Hussein, some irrefutable proof, shared with the watching world, that the remains are those of Al Baghdadi, would be welcome."

    Ik denk dat dit laatste niet gaat gebeuren want het zou me niets verbazen als ook Al Baghdadi een begrafenis op zee krijgt.

    Bron: https://www.rt.com/op-ed/472049-baghdadi-trump-proof-death/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dan hoe het de wereld in werd gebracht. NOS berichtte dat Baghdadi een doodlopende tunnel invluchtte met drie van zijn kinderen en zichzelf huilende met hen opblies. De achtervolgende militairen konden na 15 minuten, via een DNA test, al uitsluitsel geven dat het om Baghdadi ging.

      Inmiddels is er natuurlijk al een vervanger voor Baghdadi aangewezen. The show must go on.

      Overigens, wat is er met Aiman al-Zawahiri gebeurd?

      Verwijderen
    2. @Sofia,

      "Ik denk dat dit laatste niet gaat gebeuren want het zou me niets verbazen als ook Al Baghdadi een begrafenis op zee krijgt."

      Ik hoor net op NPO Radio 1 dat zulks ook geschied is.

      Verwijderen
    3. @Joop, ze beginnen nogal voorspelbaar te worden. Onafhankelijk onderzoek is nu dus (weer) onmogelijk.

      Verwijderen
    4. @Sofia,

      Ik had van Trump een iets origineler scenario verwacht dan een herhaling van "The Raid on Osama bin Laden".

      Verwijderen
    5. Joop had liever de beelden gezien van de eerste keer dat Baghdadi gedood werd, niet de tweede, derde. vierde, vijfde, zesde of de zevende keer, want dan begint het een beetje belachelijk te worden, toch?

      Verwijderen
    6. Overigens, als je de, tot vervelens toe, berichtgeving van de MSM moet geloven, komen wij vanzelf uit bij de 72 maagden van E. Maar dat begrijpt E. nog niet.

      Verwijderen
    7. Something Big Has Happened!

      James Corbett

      https://www.youtube.com/watch?v=3Kn9cSbzzyA&feature=push-u-sub&attr_tag=CH0Q8OTTeQ_OFYcw%3A6

      Verwijderen
    8. @ Joop,

      Is het waar dat de Russen zeggen dat ze niks hebben gezien of gemerkt van die raid ( met 8 helicopters) ?

      Ik kan me dat nauwelijks voorstellen.
      Dat betekent dat het hele verhaal verzonnen is.

      En dat Rusland dat gewoon meldt.

      Niks van gehoord bij andere pundits.

      Of begrijp ik iets verkeerd?

      Verwijderen
    9. @Jan,

      Ik heb geen enkele reden daaraan te twijfelen. Het verhaal van Trump was voor mij niet erg overtuigend, het was te overdreven, te Amerikaans.

      En nu hebben zij de opvolger van Baghdadi ook al te pakken?!

      Trump: 'Just Confirmed al-Baghdadi's Number One Replacement Has Been Terminated by US Troops'

      https://sputniknews.com/world/201910291077174534-trump-just-confirmed-al-baghdadis-number-one-replacement-has-been-terminated-by-us-troops/

      Verwijderen
    10. [Ik had van Trump een iets origineler scenario verwacht dan een herhaling van "The Raid on Osama bin Laden".]

      @Joop, ja inderdaad. Het inhuren van een nieuwe scenario schrijver was wenselijk geweest :-))))))). Het geven van al die extra informatie over hoe Baghdadi overleden zou zijn, maakt het er allemaal niet geloofwaardiger op. En erg presidentieel is het ook niet.


      @Jan, de Russen zijn inderdaad niet overtuigd. Er is dus blijkbaar geen overtuigend bewijs geleverd door de V.S. en nu is dat door het zeemansgraf onmogelijk.

      Verder is het verhaal over hoe men aan DNA van Bagdhadi is gekomen ook nogal hilarisch.

      Verwijderen
  5. https://stanvanhoucke.blogspot.com/2019/10/eu-is-rewriting-wwii-history-to.html

    Zelfs via games worden wij gehersenspoeld.

    'Call of Duty verdraait geschiedenis van Amerikaanse oorlogsmisdaden'

    https://nos.nl/artikel/2308034-call-of-duty-verdraait-geschiedenis-van-amerikaanse-oorlogsmisdaden.html

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Bij Washington Post waren ze zo in de war van de dood van hun geliefde rebellenleider Abu Bakr al-Baghdadi dat ze een soort van tribute voor hem schreven. Dat leverde ze de nodige kritiek op.

    https://www.businessinsider.nl/washington-post-isis-leader-baghdadi-parody-wapodeathnotices-2019-10/

    Meer over de dood van al-Baghdadi op The Duran waar Alex Christoforou en Alexander Mercouris er niet aan twijfelen; het was al-Baghdadi en hij is dood. Wat hen betreft is de afrekening met al-Baghdadi een onderdeel van de deals die door Turkije, Rusland Syrie en de VS gemaakt zijn. In die deals is geen plaats meer voor IS.

    https://theduran.com/globalist-elite-mourn-the-death-of-al-baghdadi-video/
    (Video + 45 min.)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo is dat. En, er is door het leger veel informatie buitgemaakt over IS. Wellicht ook veel belastend materiaal over de deepstate en Israël. Trump gaat dat allemaal veilig stellen.

      Trump heeft congres niet voorgelicht dat ze de terrorist op de korrel hadden. Uiteraard niet, want de deepstate had hun wonderboy natuurlijk ingelicht dat ze hem op het spoor waren of hadden zelf de operatie in gevaar kunnen brengen.

      Opvallend hoe de MSM deze terrorist verdedigen en Trump aanvallen. Trump heeft dit verkeerd gedaan. Trump heeft dat verkeerd gedaan etc etc. Wat de man ook doet, hij doet nooit iets goed. Enfin, Ubu Bakr is geen terrorist maar een Islamic Scholar, die zijn best deed om eigen Islamitische Staat op te richten.

      Verwijderen
  8. BBC silence.
    If you're wondering whatever happened to the government's £100m funded shady Institute of Statecraft... BBC silence.

    They just changed the name. The Open Information Partnership. (OIP) Onthou die naam maar.

    Andere eh...partners van het OIP: Bellingcat, Atlantic Councel. Oh well....

    https://twitter.com/MomentumCV/status/1188915440602533889

    13:28 - 28 okt. 2019

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Robert van der Noorda, o.a bekend van z'n smearstukjes over Russische twittertrollen in de Groene Amsterdammer blijkt overigens ook voor het Integrety Inititive te schrijven. Niks mis met die organisatie. Vind ie zelf.

      https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/1188591690858188801

      Verwijderen
    2. Deze Van der Noorda dus:

      'Max van der Werff niet natuurlijk, hij werkt met de daders, de lui die MH17 neer haalden al jaren. Hij en Jana verzinnen alles om ze vrij te plijten. Hij en Jana zijn net zo erg of erger dsn de degene die op die knop in de Boek drukte. Maar blijf hun leugens verdedigen."

      22:53 - 27 okt. 2019

      https://twitter.com/g900ap/status/1188695270332272640

      Verwijderen
  9. Toktok zei dat die foto van McCain bij dit artikel fake en gephotoshopped was. Het ziet er niet naar uit, maar het kan natuurlijk wel. Als persoon neem ik toktok niet serieus, maar een dergelijk statement heeft hij ergens vandaan; hij is veel te dom om zoiets zelfs te bedenken.

    Dus even wat research gedaan.

    1) de foto is NIET gephotoshopped.

    2) er wordt getwijfeld aan de identiteit van de Bagdadi- (lookalike?) in rijkelijk partijdig gesteunde bronnen als Snopes.com.


    De redenen opgegeven zijn anonieme getuigenverklaringen over de baardlengte tijdens de opname en twijfels, omdat het in wat pro Russische bronnen aan het licht kwam.

    Als de liegende media (snopes.com) niet met meer dan dat kunnen komen, dan betekent het dat het voor 99.9 % zeker de dode hond Baghdadi is.

    Ik moet nmijn oordeel over Wikipedia overigens aanpassen. Ik vind het nog steeds een prima bron voor links over neutrale onderwerpen (oudere geschiedenis, cultuur, gevestigde wetenschap etc.

    Maar ik zocht even naar Vanessa Beeley en Eva Bartlett, zeer gerespecteerde onafhankelijke journalisten.

    Die worden slechts als Assad propagandisten weggezet!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. NB: Ik herinner me dat de Link van E. als volgt werd omschreven door de NYT: "Het lukt maar niet om de verdenking dat McCain met terroristen sprak, weg te krijgen.

      De NY Times suggereert dat hij er niet mee sprak, maar ontkent het zelf niet.

      Of eigenlijk staat er: 'Het lukt maar niet voor Jan om Piet van X te overtuigen. "

      Eigenlijk meldt de krant helemaal niks over de realiteit.

      NB: ikvind de tekst ( in het blog hierboven) van de NRC erg overtuigend: De Yanks hebben er alles aan gedaan om een ISIS te kweken. Zelf opgeleid.
      Geloof maar dat er flink wat israelische 'gevangenen' tussen liepen !
      En natuurlijk het neefje van Rita katz.

      Zojuist op Corbett: ( Link van Joop): één van de terroristen zat ineen bepaald jaar gevangen. blijkbaar vergeten door te geven aan Rita Katz, want er verschenen nog wel video's van hem op youtube !

      Verwijderen
  10. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. We've got the best (declaasified) dogs

    'We have declassified a picture of the wonderful dog (name not declassified) that did such a GREAT JOB in capturing and killing the Leader of ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi!'

    https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1188909031403900928

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Kan niet wachten. Vanmiddag Het Grote Ollongren-debat. 16 uur.

    (Zonder de jonkvrouw zelf. Die is ziek.)

    https://twitter.com/Martinbosma_pvv/status/1189091115095474176

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ze is ziek, maar deze tante maakt mij ook ziek. Ik denk dat ik namens ons allemaal spreek dat we onze buik vol hebben van deze communistische Bilderberger.

      Verwijderen
    2. Waar kan ik horen wat er is gezegd?

      PS: Jonkvrouw. Soms gespeld als: jokvrouw.

      Verwijderen
    3. communistische??? Feodale adel is nooit communistisch.

      Verwijderen
    4. Het zijn allemaal communisten van het Bilderberg clubje. Ze willen een vertikaal volledig gecontroleerde maatschappij.

      Verwijderen
    5. E.e.a. is niet in overeenstemming met de 'vader' van Bilderberg.

      Verwijderen
    6. E.e.a. is niet in overeenstemming met de 'vader' van Bilderberg.

      Fascisme is ook verticaal volledig gecontroleerd.

      Het zijn beide gesloten economieën. De globalisten aanbidden het Chinese communisme.

      Verwijderen
  13. Vaxxed 2 komt binnenkort uit.

    Exclusive: Vaxxed 2 Producers Release Devastating Information To The World
    https://banned.video/watch?id=5db764e39f9b6800147bc71a

    De ouders vertellen hun verhaal.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een mooie afleiding van wat er werkelijk speelt in de wereld lijkt me. Vol met emotie, mager met cijfers denk ik. Maar goed, niet te snel oordelen. Hopelijk is-ie niet te lang en val ik niet in slaap wanneer hij uitkomt.

      Verwijderen
    2. Tja, een mooie afleiding. Maar hoe moet ik jouw reactie nu serieus nemen als jij je afleiding zoekt bij de Soros aandelen van Netflix?

      De belangrijkste kenmerken van ADHD zijn:

      Snel afgeleid zijn; moeite met concentreren.
      Erg druk zijn (hyperactief).
      Dingen doen zonder na te denken (impulsief).
      Problemen in het dagelijks leven, zoals thuis, op het werk en in het omgaan met anderen.
      Dit is al zo van kinds af aan.

      Welke medicijnen worden gebruikt bij adhd bij volwassenen?

      De medicijnen die bij ADHD worden gebruikt, zijn slechts hulpmiddelen; de aandachtsstoornis verdwijnt er niet door. Wel zullen de verschijnselen minder extreem zijn, waardoor bijvoorbeeld gedragstherapie meer effect heeft.

      Stimulerende middelen

      Hoe stimulerende middelen precies werken bij ADHD, is niet bekend.

      Atomoxetine

      Hoe atomoxetine werkt bij ADHD is niet precies bekend.

      Bupropion

      Hoe bupropion werkt bij ADHD, is niet precies bekend.

      Verwijderen
    3. Leuk dat verhaaltje over ADHD. Maar het heeft nergens wat met vaccinatie te maken.

      Over de werking van SSRI antidepressants bij ADHD: slechts zeer gedeeltelijk en voor een klein percentage van demensen met de aandoening

      Ritalin en stimulants werken vaak wel in lage doses omdat ze de frontale cortex eerder stimuleren dan de rest van de hersenen.

      Allemaal kennis van tientallen jaren oud, die je ook zelf had kunnen vinden.

      ADHD is een van de vele condities die aan de ecologische 5% regel onderhevig zijn (ca 5 % van de populatie heeft deze conditie; dat is gunstiger voor de populatie dan afwezigheid of een teveel)

      Maar in jouw geval lijkt het alsof je aan het overwegen bent weer heel vervelend persoonlijk te gaan worden. Mischien moet dat wel wanneer je geen feitelijke of logische argumenten hebt, alhoewel zwijgen mij een betere tactiek lijkt.

      Verwijderen
    4. "Leuk dat verhaaltje over ADHD. Maar het heeft nergens wat met vaccinatie te maken."

      Dat klopt, maar het heeft wel alles te maken met jou en met jouw mening over bepaalde zaken die niet in jouw narrative passen.

      Overigens wil ik je er nog even aan herinneren dat jij begonnen bent met het "vervelend persoonlijk te gaan worden", niet ik.

      Verwijderen
    5. [dat is gunstiger voor de populatie dan afwezigheid of een teveel]

      Huh? Heb je dat zelf bedacht of is daar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? En als daar inderdaad wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan wat is dan het gunstige effect op de populatie van mensen met ADHD?

      Verwijderen
    6. @Sofia,

      @Rootman geeft daarmee aan dat ADHD een gecreërde aandoening is. Waarschijnlijk via een vaccinatie.

      Verwijderen
    7. @Joop, hij schrijft dat ADHD een van de vele condities is die aan de ECOLOGISCHE 5% regel onderhevig zijn. Volgens mij betekent ecologisch 'in overeenstemming met de Natuur" (of zoiets, in ieder geval iets wat natuurlijk en/of in evenwicht daarmee is). Ik heb daar werkelijk nog nooit van gehoord.

      Verwijderen
    8. Ecologie is de tak van de biologie die het evenwicht in de natuur beschrijft. Het kan nogal mathematisch worden.

      Ik suggereer: google 'ecology 001 ' of iets dergelijks.

      Het betekent dus wel even meer dan een label voor onbespoten appeltjes.

      Verwijderen
    9. Nee het komt vast door chemtrails

      Verwijderen
    10. @Sofia,

      Tja, maar wie bepaalt wat er 'in overeenstemming met de Natuur" is? Dat zijn toch dezelfde 'wetenschappers' die bepalen dat de HPV vaccinatie goed voor je is en er jaren later baarmoederhalskanker bij je wordt geconstateerd? De link van @oligarch geeft dat aan.

      Verwijderen
    11. "Ik suggereer: google 'ecology 001 ' of iets dergelijks."

      Google? En hoe zit het met Wikipedia? Een pot nat, @Rootman!

      "Nee het komt vast door chemtrails"

      In jouw geval, nee. Maar dat jij

      "Dingen doen zonder na te denken (impulsief)."

      Is een vaststaand feit.

      Verwijderen
    12. [Ecologie is de tak van de biologie die het evenwicht in de natuur beschrijft]

      Ja, dat weet ik, ik schreef er 'of zoiets bij' omdat ik de precieze definitie niet meer wist. Dus volgens jou is o.a. ADHD een aandoening om evenwicht in de Natuur te krijgen? Ten opzichte van wat dan? Extreem rustige mensen? En wat is het gunstige effect van bijvoorbeeld ADHD-ers op de rest van de populatie?

      Verwijderen
    13. @Rootman, Net op ecology 001 gezocht (niet via google uiteraard), ik kwam uit op een project van de State of Washington and the U.S. Environmental Protection Agency. Gaat over klimaat en milieu e.d., lijkt me geen info te bevatten over datgene wat jij hier beweert.

      Verwijderen
    14. @Sofia,

      Tja, je moet wat om je opponent te imponeren.

      Verwijderen
    15. @Joop, het moet toch niet zo moeilijk zijn om kort aan te geven wat hij bedoelt? Het is een oprechte vraag, ik heb werkelijk nog nooit gehoord van die 5% regeling noch van de bewering dat de ADHD-ers uit die groep een gunstig effect op de rest van de populatie zouden hebben.

      Verwijderen
    16. @Sofia,

      Hoelang is ADHD bekend? Dat had toch te maken met door de EU goedgekeurde stoffen in voedingsmiddelen? Hoe kan @Rootman dan stellen dat ADHD al generaties lang in zijn familie voorkomt?

      Verwijderen
    17. ADHD heeft een aantal diagnostische criteria, zo kun je wat generaties teruggaan. Bovendien bestond er al voor de 2e wereldoorlog de wat vagere diagnose MBD, waarvoor toen al redelijk succesvol ritalin werd voorgeschreven.

      5 % regel: Homo's
      Dragerschap sikkelcel in de tropen
      ADHD
      narcissism/ borderline
      hypersexualiteit
      hypo-/ asexualiteit
      tolerantie voor een groep vreemdelingen per gemeenschap
      etc. etc.

      Met ecology 001 bedoelde ik cursussen op de universiteit. In de VS worden dit soort blokken vaak met 001, 002 etc. aangeduid. In de cursusbeschrijving moet je kunnen halen wat het vak inhoudt.

      Verwijderen
    18. ADHD is multi-genetisch. dat geldt ook voor de andere condities en eigenschappen, behalve sikkelcel.

      Het verhaal over kleurstoffen en suiker is al heel oud, maar de resultaten van die beweringen zijn anecdotisch, en niet te reproduceren, en worden dus typisch aan de randjes van het internet zoals naturalnews, gevonden, of bij bezorgde ouders die vaak hun kinderen ook niet vaccineren en heel 'ecologisch' eten.

      Verwijderen
    19. [5 % regel:]

      Kan ik een link naar een wetenschappelijk artikel krijgen waarin die 5% wordt onderbouwd?

      Je geeft ook geen antwoord op mijn vraag wat voor gunstig effect die aandoeningen/afwijkingen op de populatie zouden hebben. Nogmaals: ten opzichte van wat?

      Verwijderen
    20. Waarom juist 5 %? 5 % is 2 standaarddeviaties. Alles wat minder is is te anders om nog echt deel van de populatie uit te maken, er is dan ook veel minder interactie mogelijk. Alles wat meer dan 5 % is is te 'gewoon', en draagt minder bij aan wat al in die populatie aanwezig is, of het gaat verstoring geven. Die verstoring geeft dan felle reacties, zoals we nu bij migranten zien, die lokaal veel meer dan 5 % uitmaken.

      In die zin denk ik dat al die LTBG propaganda, en zeker het 'intersectioneel'-fenomeen (waarbij minderheidsgroepen gaan samenbundelen) volkomen voorspelbaar een zware tegenreactie gaat uitlokken.

      Zo voorspelbaar dat ik me afvraag of Soros & co (de poppenspelers die dit aansturen) die niet ook beseffen.

      We hebben het dan over uitlokken van daadwerkelijk fascisme aan de ene kant, en black block-achtige bewegingen aan de andere; het opzetten van de bevolking tegen zichzelf. Deze tendens is op zeer veel plaatsen merkbaar. Crosstalk heeft daar nu een uitzending over.

      Verwijderen
    21. @Sofia,

      "[5 % regel:]"

      Ik heb de hele middag gespendeerd om op Google naar die 5% regel te zoeken, maar heb niets kunnen vinden. Waarschijnlijk ligt dit wetsvoorstel nog bij de Eerste Kamer voor goedkeuring. :-)

      Verwijderen
    22. [Alles wat minder is is te anders om nog echt deel van de populatie uit te maken, er is dan ook veel minder interactie mogelijk. Alles wat meer dan 5 % is is te 'gewoon', en draagt minder bij aan wat al in die populatie aanwezig is, of het gaat verstoring geven.]

      HUH? Nogmaals: wat voor gunstig effect heeft een persoon met bijvoorbeeld ADHD op de rest van de populatie. Je mag ook van een van de andere voorbeelden die je zelf opnoemt, aangeven wat voor gunstig effect deze heeft op de rest van de populatie.

      Verder ga je er blijkbaar van uit dat datgene wat 'afwijkend' is per definitie een positief effect op een homogene groep heeft, als het maar binnen de 5% blijft. Maar hoe kom je daarbij? Welke redenering ligt daar aan ten grondslag?

      Verwijderen
    23. [Ik heb de hele middag gespendeerd om op Google naar die 5% regel te zoeken, maar heb niets kunnen vinden. Waarschijnlijk ligt dit wetsvoorstel nog bij de Eerste Kamer voor goedkeuring. :-)]

      @Joop, ik heb gisteravond nog verder gezocht maar kan ook niets vinden. Volgens mij gooit @Rootman ook nogal wat zaken op 1 hoop maar goed, dat zal wel aan mij liggen :-)

      Verwijderen
    24. @Sofia,

      Ik krijg de indruk dat @Rootman niet zo'n goede bron voor informatie is. Hij lijkt zijn 'conditie', via een door hemzelf bedachte fantasie, draagbaar te maken.

      Verwijderen
    25. Ik heb wel gehoord van de 20/80 regel. Misschien bedoelt @Root dat.

      Pareto-principe
      https://www.finler.nl/pareto-principe-80-20-regel/

      Verwijderen
    26. Die 5 % regel is mijn eigen terminologie. 2 SD is een gteldend principe in alle takken van wetenschap.

      Met het verdedigen van een thesis is 2 SD het criterium of iets 'significant' is, of in termen van het IPCC: 'very likely'. Het is dus een basisbegrip. Sorry dat ik die 2 SD niet meteen te berde bracht, maar ik dacht dat: 2SD = 5 % , bij iedereeen bekend was. Voor Joop niet erg, die is dol op raadseltjes.

      Verwijderen
    27. Pareto principe lijkt hier wel iets op. een sector van 20 % van het geheel is echter te groot om afgezonderd te zijn.

      Men kan daarmee nooit kleine minderheden verklaren met afwijkende eigenschappen die in hogere concentraties storend worden en in lagere concentratie een gemis voor de populatie zouden betekenen.

      Sofia zou kunnen proberen de strekking van mijn verhaal te vatten ipv feitjes te zoeken (afgezien van cijfers en percentages ter verificatie), voor joop is dat niet weggelegd, want die leeft constant in zijn eigen virtuele rechtszaal en ziet iedereen als opponent.

      Verwijderen
    28. [Sorry dat ik die 2 SD niet meteen te berde bracht, maar ik dacht dat: 2SD = 5 % , bij iedereeen bekend was.]

      Die was bij mij inderdaad niet bekend, ik ben niet academisch geschoold. Maar ik begrijp dat het een principe, een aanname is om een verschijnsel te kunnen verklaren. Dat dit algemeen wordt toegepast, zegt mij niet zoveel, gezien het feit dat de meeste academische onderzoeken vandaag de dag nogal gecorrumpeerd zijn (wie betaalt, die bepaalt).


      [Sofia zou kunnen proberen de strekking van mijn verhaal te vatten ipv feitjes te zoeken]

      De strekking van jouw verhaal vat ik op als een theoretische oplossing voor een verschijnsel wat men feitelijk niet kan verklaren (wat je zelf eigenlijk ook al aangeeft in jouw bijdrage van 05.20 uur). En zonder goede voorbeelden is deze oplossing in mijn ogen ook nogal arbitrair.

      Verwijderen
    29. Oooo, die 5% regel is jouw eigen terminologie.

      En die 2 SD gaat helemaal niet over waar wij het hier hebben. Dat is ook de reden waarom jij geen link kan produceren waar Sofia om gevraagd heeft.

      Wie schrijft er hier nu in raadseltjes, of beter gezegd, in fabeltjes, @Rootman?

      Verwijderen
    30. [Ik krijg de indruk dat @Rootman niet zo'n goede bron voor informatie is. Hij lijkt zijn 'conditie', via een door hemzelf bedachte fantasie, draagbaar te maken.]

      @Joop, volgens mij gaat het om het verschil tussen theorie (theoretisch denken) en praktijk (denken in de toepassing van een theorie). Dat is de reden dat ik vraag om voorbeelden wat door @Rootman wordt opgevat als "feitjes (let op het verkleinwoordje) te zoeken". In mijn ogen gaat het niet om een feitje als gesteld wordt dat bijvoorbeeld een klein percentage personen met siccelziekte een positief effect zou hebben op de populatie. Hoe dan? Trekken die personen alle oorzaken van de ziekte naar zich toe zodat de rest niet ziek wordt? Zorgen die personen ervoor dat gezocht gaat worden naar de oorzaak van de ziekte zodat de ziekte wordt uitgeroeid? Maar wat is daar dan het voordeel van? De rest van de populatie is er toch niet gevoelig voor? Dezelfde redeneringen kunnen toegepast worden op de rest van de voorbeelden die @Rootman gaf. Zolang niet in de praktijk bewezen kan worden wat die toegevoegde waarde voor de rest van de populatie is, is het een theorie, meer niet.

      Verwijderen
    31. @ SDR

      Misschien bedoelt Rootman dat genetische diversiteit binnen een populatie de overlevingskansen van een soort bij veranderende leefomstandigheden vergroten. Dit soort verbanden:

      How does diversity affect species survival?
      https://socratic.org/questions/how-does-diversity-affect-species-survival

      Verwijderen


    32. @ SDR: Ik neem je als reageerder serieus, dus svp, neem deze reactie ook serieus en lees hem aandachtig; probeer mijn punt te begrijpen.

      Sikkelcel disease is bij 2 genen (van vader en van moeder) een nare aandoening, met zeer pijnlijke episoden van bloedklontering, risico's op tromboses en CVA's/ hartaanvallen en bloedarmoede. (het bloed stolt in de aderen zodra eenmalig tot gering zuurstoftekort optreedt, waarbij de rode bloedlichaampjes uitkristalliseren in een halve maan vorm.).

      Ik maak dit van zeer nabij mee via mijn vriendin. Zij is
      als draagster OK, maar niemand wenst haar kindje (niet van mij dus) deze ellende toe.

      Zeker in een minder tech samenleving komen deze pati"enten zelden tot voortplanting. Tegenwoordig met wat zuurstof vaak wel.

      Waarom bestaan deze dragers dan uberhaupt? Een lichte bloedarmoede en kans op veel minder vitaal nageslacht zou evolutionair de doodstraf moeten betekenen.

      En inderdaad, wanneer men de gematigde en koude streken bekijkt: daar komen ze niet voor! (recente migranten uiteraard niet meegerekend!)

      Ook blijkt dat wanneer een tropische populatie (Afro-Americans) naar een koud gebied binnen ca. 10 generaties, zelfs het dragerschap bijna altijd verliezen.

      Conclusie: in koude gebieden is Sikkelcel dragerschap een nadelige ballast, die zich in 10 generaties uitselecteert.

      In Liberia echter, nu ca 170 jaar na ontstaan ( = 6-9 generaties) is het destijds in 1850 al zeer zeldzame sickelcell gen weer terug op zijn 5 % positie.

      Enorme, en evolutionair snelle processen.

      Omdat het slechts een enkel gen betreft is het het ideale model voor deze ecologische processen.

      Hint-1: in de tropen geeft het dus een enorm voordeel, maar niet in de gematigde streken.

      Hint-2: enkele % meer of minder vitaliteit accumuleert enorm na 7+ generaties.

      Hint- 3: Malaria... zoek het verder zelf maar uit.

      Een drager heeft nergens last van; een minimale neiging tot wat bloedarmoede Maar is wel vrijwel immuun voor malaria!

      Verwijderen
    33. @Dawg, dank voor de link.

      Uit het artikel:

      [It is evident from the above illustration that disruptive selection may actually divide a population in subpopulations with distinct characters. For example, zebu cattle of Gangetic plains and other parts of south asia, bisons of european grass lands and yak of himalayas are all descendents of a distant common ancestor:- disruptive evolution allowed them to survive in different climatic conditions in different continents.Then there are other related groups like wild gaurs (indian bison), and semi-domesticated mithuns.]

      Dit is het belangrijkste uit het artikel. En dat fenomeen is mij (uiteraard) bekend. Het is cruciaal voor het overleven van de SOORT of SUBSOORT (Jan refereert er ook steeds aan als hij het over de befaamde Dodo's heeft). Maar dat is niet wat @Rootman beschrijft.

      Het volgende wordt gemeld (via een van de gegeven links in het artikel) over de sikkelcelziekte (of beter gezegd de aanleg daarvoor):

      [If a particular phenotype helps an organism to survive better and reproduce in higher rate then that phenotype gets selected. For example, malarial organisms fail to complete erythrocytic part of its life cycle in RBCs present in blood of carriers of sickle cell anaemia. In Africa, such heterozygous carriers are getting naturally selected for thousands of years because they are naturally immuned against dreaded malaria.

      This in turn has led to a condition in the gene pool where an undesirable recessive gene of sickle cell anaemia still persists in large number. This is often described as the genetic load : presence of undesirable genes in gene pool.]

      Het is dus niet minder dan 5% wat de (drager van) de ziekte is maar een groot deel van de populatie. Mocht het bij minder dan 5% het geval zijn dan is het effect uiteraard weg.

      Dus dat is volgens mij niet wat @Rootman bedoelt. Hij noemt o.a. homoseksualiteit als een van de voorbeelden voor zijn stelling, het lijkt me met zekerheid te stellen dat de overlevingskansen van de soort niet omhoog gaan als het grootste deel van de populatie homoseksueel zou zijn/worden :-))

      Verwijderen
    34. @Rootman, ik zag jouw bijdrage pas nadat ik de mijne geschreven had.

      Verwijderen
  14. Camp Bucca was inderdaad het amerikaanse trainingscentrum voor IS. Ik heb dit artikel in 2015 hier al geplaatst en zal het hier nog een keer plaatsen.

    US Prison camp in Iraq accidentally formed ISIS by housing the most radial jihadists together and allowing them to organize terror group
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-3104859/US-Prison-camp-Iraq-accidentally-formed-ISIS-housing-radial-jihadists-allowing-organize-terror-group.html

    Mitchell Gray, een kamp bewaker doet een boekje open.

    Zo selecteerden ze de kolonels van Saddam voor IS. Ze legden bv. een porno blaadje voor hun neus en als degene dat blaadje wegsmeet en er niks meet te maken wilde hebben wisten ze dat deze figuur wellicht geschikt was om geradicaliseerd te worden. Dan gingen ze met hem aan de slag om hem het radicale islamitische gedachtegoed bij te brengen.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Camp Bucca bestaat sinds april 2003 en vernoemd naar een NYFD officier, Ronald Bucca, die op 9/11 zijn leven verloor bij de aanslagen in New York.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  16. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1184332408/het-wordt-voller-en-drukker-in-nederland?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitter

    Omvolking, ook al mag je dat zo niet noemen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik verwacht dat de kontlikker van het regeringsbeleid hier op de blog Eddy wel een asielzoeker of een aantal van hen bij hem in huis neemt.

      Verwijderen
  17. De phatoloog Michael Baden van de familie Epstein zegt dat Epstein vermoord is. Zo goed als zeker. Hij is een zeer gerenomeerde patoloog die al 50 jaar in het vak zit en zegt dat hij in al die jaren nog nooit een zelfmoord heeft meegemaakt waar de botten van zijn gebroken die bij Epstein waren gebroken.

    Renowned Forensic Pathologist Dr Michael Baden: Jeffrey Epstein's Injuries Consistent With Homicide
    https://www.youtube.com/watch?v=YVCRPen7sXU

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die kwestie is anders wel opvallendl snel uit het nieuws verdwenen.

      Verwijderen
    2. Dat geldt nog meer voor Weinstein.

      Verwijderen
  18. Hahahaha, debielen die blik clowns van Bruynzeels

    BeantwoordenVerwijderen