Antwerpen is heel blij met het Rutte klimaat wanbeleid want internationale bedrijven mijden vanwege de Rutte waanzin Rotterdam als de pest en hollen naar Antwerpen.
Israël bombardeert luchthaven Damascus
Ondertussen hebben de Israëlische regime forces weer toegeslagen in Syrië en de luchthaven van Damascus gebombardeerd. Misschien is het tijd dat de internationale gemeenschap wat bommen of kruisraketten afvuurt op Ben Goerion?
Volgens RT hebben die bommen geen resultaat geboekt. Dat S400 afweergeschut schijnt toch goed te werken.
BeantwoordenVerwijderenMaar inderdaad, wanneer gaat Assad eens terug schieten? Hij wordt aangevallen dus mag hij zich ook verdedigen want diezelfde smoes gebruiken de joden ook om hun aanvallen te rechtvaardigen.
Maar de internationale gemeenschap zal het nooit wagen om bommen op isisrahel te gooien, daarvoor zitten ze teveel onder de knoet. Waarom denk je dat er nog een 70tal VN resoluties tegen die joden niet zijn uitgevoerd?
Als Amerika de zaken nog wat verder op de spits drijft, zeker richting Iran dan kan het wel gebeuren dat die wat bommetjes gaan gooien op Tel Aviv want die laten zich niet zo snel afschrikken, nu er steeds meer geluiden komen dat de toezeggingen van de EU wat de sancties betreft ook niet veel voorstellen en ze dus gewoon verder gaan om hun bommetjes te ontwikkelen. Het kon wel eens een hete zomer worden en niet door de zogenaamde klimaatopwarming!(Een Belgische weerman zei dat de aangegeven modellen (opwarming) niet kloppen dus er moet nog heel veel onderzoek gedaan worden. Voorzichtig goed teken.)
linkje erbij
VerwijderenMag ik U voorstellen: een man van wie ik fan ben.
BeantwoordenVerwijderenDit is de eerste keer dat ik hem zie spreken en hoor spreken.
Het gaat gemoedelijk, beetje traag zelfs.
Maar na 31 minuten heb je veel bijgeleerd.
Unz zegt: Mensen kun je nauwelijks van mening doen veranderen. ( Denk aan de spreuk van Tolstoy. Denk aan Confirmation bias. JV)
Maar als je met harde cijfers komt, dan hebben de MSM ineens wel interesse, of kun je iets veranderen door bijv. een rechtszaak aan te spannen.
Twee voorbeelden:
1) Iedereen riep dat Hispanics erg veel crime pleegden.
MSM ( politiek correct) wilden er niet over schrijven en het zeker niet onderzoeken, want bang dat het klopte.
Unz onderzocht het statistisch en wat bleek: Hispanics zijn niet meer crimineel dan blanken.
Waar zat de clou? Misdaden pleeg je tussen de 18 en 35 jaar. En dat is de leeftijd van al die hispanic immigrants.
2)
De toelating op Universiteiten zou meritocratisch zijn. Maar terwijl het aantal jonge Aziaten verdubbelde, nam hun aandeel in de Ivy League universiteiten niet toe.
Wat blijkt? Er is enorme corruptie bij de toelating. Daarover wordt beslist op niet transparante wijze, door weinig verdienende mensen. Het is 'designed for corruption'. ( Unz zegt in de toespraak bij Misis Institute niet da de joden de grote profiteurs waren.)
Nu is er een rechtszaak aangespannen tegen Harvard, en zal het wellicht allemaal veranderen.
UNZ: Maar als je al 30 jaar een elite hebt die middels corruptie zijn baantjes kreeg, dan krijg je een corrupt land.
Dan heeft hij ontdekt dat er 100 jaar geleden veel meer Magazines waren dan de afgelopen 60 jaar. Er zijn er dus al heel veel verdwenen. Meer dan 90% is al lang weg.
Nog veel opmerkelijker: Al die 90% verdwenen magazines publiceerden zaken die wij nu als erg alternatief beschouwen . Het lijkt wel conspiracy. Het lijkt op de huidige alternatieve internet media. Terwijl die toen toch mainstream waren, met schrijvers van hoog aanzien.
Het blijkt dat we 100 jaar geleden een veel veelzijdiger idee over de wereld hadden.
Laat ons onze huidige alternatieve media in ere houden!
Tenslotte: Unz wijst er op dat de laatste presidenten ( Obama, Trump) altijd een heel nieuwe agenda hadden: meer vrede, goede relaties met Rusland etc.
Maar nà hun verkiezing doen ze toch iets anders. Unz zegt: Het lijkt er op dat die Deep State echt bestaat en de macht heeft.
Youtube: ( 31 minuten)
Building a main stream audience for alternative ideas Ron Unz.
De WikiLeak uit 200 over Nederland als bijzonder bruikbaar breekijzer geeft mij het angstige vermoeden waarom er geen Belgisch, Frans of Engels vliegtuig boven de Oekraïne is neergeschoten, maar een Nederlands: Niemand is zo voorbeeldig in het opvolgen van de Amerikaanse instructies en suggesties.
BeantwoordenVerwijderenJe kan wel een Belgisch vliegtuig laten neerhalen, maar die zijn niet zo plooibaar/crimineel/achterlijk dat ze meteen beweren dat Putin 'higly likely' met veel plezier achter de misdaad zat.
Een kort citaat: While the EU was arguing with us and itself
over releasing personal records to airlines, the Dutch
allowed U.S. immigration teams (IAP) to operate at Schipol
airport. The Dutch were instrumental in pushing the EU in
2003 to designate Hamas in its entirety as a terrorist
entity. [ ......]
The Dutch continue to push for EU designation of Hizballah in its
entirety ( aanwijzen als terrorist. J V ) . Given their record, we
should continue to look to the Dutch to launch joint pilot programs in
Europe, and, more generally, to push counterterrorism issues
to the top of the European agenda more generally.
200 = 2005
VerwijderenManifest van 25 deskundigen tegen Rutte's klimaatwaanzin: Nieuw Klimaat Alarm. Een uitgebreid interview met de schrijver van het Manifest is te lezen bij Climatgate, waar je ook de link vindt, om het manifest te ondertekenen:
BeantwoordenVerwijderen‘Rutte: keer om voor de schade ons allen boven het hoofd groeit.’
Vandaag bracht ‘De Telegraaf’ groot nieuws onder de kop: VVD-Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff resoluut over klimaattafels: ’Kans dat ik het letterlijk uitvoer nihil’. ’Werk begint pas, ík heb geen akkoord!’
Het was een interview van de hand van Jorn Jonker en Wouter de Winther.
Zie hier.
Climategate.nl had reeds een bijdrage over hetzelfde thema op de rol staan: een interview van Jan van Friesland met Kees le Pair, auteur van het klimaat- manifest (zie hiernaast rechts boven). Gezien de actualiteit is deze eerder geplaatst dan oorspronkelijk was voorzien.
Kees le Pair ziet het grotere verband. Mensen die hem goed kennen loven zijn kennis van zaken als het gaat om klimaat en energie. De ere-doctor van de TU-Delft slaat alarm met dit manifest. De toekomst van Nederland staat op het spel.
Lees verder: ‘Rutte: keer om voor de schade ons allen boven het hoofd groeit.’
Jammer dat Kees le Pair zijn verder intelligente betoog verzwakt door die opmerking over onzekerheid betreffende het broeikaseffect (tussen 145 en 255 K). Onzin! Gewoon de gemiddelde temperatuur meten op de maan (bodemtemperatuur 1 meter diep), die krijgt evenveel straling als wij.
VerwijderenHet verhaal over Groenland is al tientallen jaren debunked, waarom brengt hij die flauwekul in een verder vrij redelijk argument? Tenslotte is het verhaal over het volgen en leiden van CO2 bij opwarming al evenveel jaren duidelijk:
Als de zonnestand de reden voor opwarming is volgt CO2, als het verbranden van de fossiele voorraad de reden is leidt CO2 (en volgt ook, maar dat duurt honderden jaren). Daarom blijft het CO2 stijgen, ook nu wat maatregelen zijn ingegaan, De isotopensamenstelling van verbrand CO2 (leidend) wijkt iets af van de CO2 samenstelling van het in de oceaan opgeslagen CO2 (volgend), zo weten we dat. Het verhaal over die cycli is ook niet steekhoudend, want er is geen mechanisme voor te vinden; de zon fluctueert hiervoor veel te weinig.
Jammer dat meneer le Pair zijn literatuur niet bijhoudt, want dit soort flutargumenten maken zijn verhaal vol gaten.
Houtcentrales, biobrandstof zijn kwalijk, maar niet vanwege het CO2, die berekening klopt WEL. Het is kwalijk voor de biodiversiteit, want op die saaie houtakkers hoor je nog geen vogel.
Houtsnippers zijn deel van de korte CO2 cyclus (tientallen jaren). Oceaan CO2 is de medium cyclus (honderden jaren) en fossiele brandstof de lange cyslus (miljoenen jaren). Voor de opwarming mag je de korte cyclus niet meetellen, omdat die CO2 tòch snel vrijkomt. Je kunt beter een gezond bos laten staan, goed voor de natuur en schone lucht; dan blijft ook het CO2 in elk geval duizend jaar daar zitten.
VerwijderenHet volgen van CO2 is dus de middellange cyclus: het koude, CO2 rijke water komt omhoog, geeft meer CO2 af in de opgewarmde atmosfeer. Na enkele cycli van die thermohaliene cirkulatie is er een nieuw evenwicht, met meer CO2 in de lucht en minder in de zee. Die volgmechanismen, waaronder ook albedo, blijken veel sterker dan de originele starting force.
VerwijderenWie het over cycli heeft moet wel weten waarover hij praat en dat kunnen uitleggen.
En dat geldt zeker ook voor de alarmisten, die zich druk maken over 2050. Het zijn de 22e en 23e eeuw die problemen krijgen, want dan verdwijnen wèl alle kuststeden en zeer veel landbouwgebieden in zee. Klimaatmodellen stoppen vaak bij 2099. Ze rekenen de golfstroommodellen en permafrostmodellen niet lang genoeg door, en er is nog te weinig bekend. Hier zijn de Russen koplopers, en door de sancties zitten we actief klimaatverkoeling te boycotten.
Alleen al door opwarming gaat Rusland vanaf het eind van de eeuw enorm economisch in de lift, terwijl met name de VS en zuid Europa het zwaar krijgen door droogtes èn overstromingen (meer energie in de atmosfeer geeft meer variabiliteit).
Het is de vraag of de maatregelen nu veel uitmaken. Know how is nodig dus op zekere schaal is het goed om te werken aan zonnepanelen etc. Als ik off the grid leef en ik heb de keuze tussen aansluiting op het net of zonnepanelen/ molentje, dan weet ik het wel. In een flat is het echter wel wat anders.
VerwijderenHet klimaatdebat zou over die scenario´s en midden-termijn plannen moeten gaan, maar dat wordt ongeïnformeerd voor zoete koek aangenomen of verworpen.
Daarom heb ik niks op met beide kampen!
CO2 probleem bestaat niet: https://archive.org/details/RadiationPhysicsConstraintsOnGlobalWarmingCo2IncreaseHasLittleEffect
VerwijderenOp FB: https://www.facebook.com/search/top/?q=denis%20rancourt%20on%20climate&epa=SEARCH_BOX
http://climateguy.blogspot.com/
http://www.stallinga.org/Climate/index.html
https://wattsupwiththat.com/page/2/?cn-reloaded=1
http://clima-virtual-vs-real.blogspot.com/
Moet je wel wat van natuurkunde weten.
Groeten, Ben
@Rootman heeft problemen om zijn cherry-picking reacties, vooral op mijn bijdragen, op de juiste plek te deponeren: bij de bron a.u.b.! Bij de bronnen blijft hij angstvallig stil...
VerwijderenHet gaat mij hier om het manifest van 25 deskundige wetenschappers tegen de klimaat idioten. Ieder initiatief in deze moeten we ondersteunen, want het is pure roof en oplichterij wat er nu plaatsvindt.
@Ben: ben ik het ook mee eens, meer CO2 brengt juist meer leven in de brouwerij! Bedankt voor de links, ga ze nu checken.
Het gaat me niet om jouw bijdragen, of cherry picking. Bovendien ben ik behoorlijk consistent in mijn bijdragen en geef inhoudelijk commentaar. Maar wanneer iemand met een vaag verhaal over cycli komt zonder het mechanisme te noemen (sorry,´de zon´ is veel te vaag), of al tientallen jaren geleden afgebrande onzin zoals groen Groenland aanhaalt ga ik daar net zo hard tegenin als tegen paniekverhalen om ons van het gas af te halen. Michael Crighton kon die onzin destijds ook slechts als fictie uitbrengen! Al Gore heeft zich evenzeer in diskrediet gebracht.
VerwijderenLobbyisten zouden verboden moeten worden, en dienen dus ook niet het klimaatdebat te voeren!
Ik heb het al eens eerder gezegd: wanneer we de data gaan betwijfelen houdt elke discussie op.
Verwijderen[@Rootman heeft problemen om zijn cherry-picking reacties, vooral op mijn bijdragen, op de juiste plek te deponeren: bij de bron a.u.b.! Bij de bronnen blijft hij angstvallig stil...]
VerwijderenDit begrijp ik maar deels. Als er een artikel wordt gelinkt kost het vaak enige tijd om het door te werken en argumenten te checken. En eerlijk is eerlijk: artikelen van de door Exxon gesponsorde Whatsupwiththat etc. lees ik niet eens. Ook als een artikel slechts ouwe koeien uit de vorige eeuw herhaalt voel ik me vaak niet geroepen te reageren.
Maar tegen die tijd dat ik wèl een inhoudelijk artikel heb doorgewerkt, zoals dat van Stallinga, zijn we vaak al ettelijke blogs verder. Ik heb er wel wat over geleerd, maar kan echt niet in een oogopslag zien wat de waarde van een dergelijk artikel is.
@Rootman, als je het werk van Stallinga, Rancourt e.a. begrijpt dan weet je dat er geen CO2 probleem is en kun je wat zinniger te werk gaan.
VerwijderenGroeten, Ben
Tips:
BeantwoordenVerwijderenMeyssan voorspelt dat Venezuela van alle kanten wordt bedreigd.
Bolsonaro is dik met Israel, en in Brazilie zijn joodse politici invloedrijk.
De Britten gaan wellicht een basis bouwen in Brits Guyana, omdat er olie zit voor de kust bij een stuk land dat al decennia betwist wordt: is het van Venezuela of van Guyana.
De zoon van Bouterse zit gevangen. Wellicht is de ware reden dat hij hezbolla figuren in Suriname haalde.
http://www.voltairenet.org/article204656.html#nb5
***
De kwestie van het 'Integrity Initiative' blijft voor mij lastige kost.
Hoe zat het precies?
Max Blumenthal heeft er een uitgebreid artikel over. http://www.informationclearinghouse.info/50909.htm
(Stan heeft het ook al gepubliceerd)
Ik begrijp het nog niet helemaal, maar een passage als deze maakt het wel erg interessant:
The Integrity Initiative has also recruited one of the most infamous American PR men to organize its clusters of journalists and political figures.
He is John Rendon, best known as “The Man Who Sold The War” — several wars, in fact, but most notoriously the Iraq invasion. Rendon was the self-described “information warrior” who planted fake news in the major US-UK media about non-existent WMD threats. With deep ties to the CIA and other military-intelligence agencies, his PR firm was paid $100 million to organize and sell Ahmed Chalabi’s Iraqi National Congress. In 2002, the New York Times exposed a Pentagon program using Rendon to plant “disinformation” — including “false stories” and “the blackest of black PR” — in media outlets around the world, in order to shape public opinion and sell the Iraq invasion.
Vraag: Heeft de NYT in 2002 de leugens over Irak aan de kaak gesteld, en deed ze zelf intussen ( Judith Miller) flink mee aan het promoten van die inval ?
Die Russische bommenwerpers waren een krachtig signaal. Rusland doet dit ook als tit for tat: als jullie bases bij ons bouwen doen wij dit ook bij jullie. Ik heb dus wel hoop voor de Venezolanen.
VerwijderenNederland vervult weer eens een verachtelijke rol:
Hit piece op joop.nl
Maar China en Rusland hebben inmiddels flink geïnvesteerd, en ook Cuba kunnen ze niet laten vallen, dat zou hun reputatie als betrouwbare bondgenoot zwaar schaden.
Bolsonaro is geen bedreiging: het zuiden van Venezuela en het noorden van Brazilië is ondoordringbare jungle, en hij heeft nu zeer grote problemen met de cartels. Hij is wel een bedreiging voor zijn eigen land: hopelijk zullen zijn fratsen de opmars van het toxische evangelical gristendom stuiten (al vrees ik van niet).
VerwijderenRegime change???
Dacht het niet!!!
Timmermans heeft een nogal controversiële redevoering gehouden voor ´het colloqium voor EU mensenrechten´
BeantwoordenVerwijderenIk heb het uit het Duits vertaald in het Engels, dan kan het beter overgenomen worden.
Ik ben geen germanist, dus sta open voor verbeteringen!
Timmermans 2015 colloquium for EU Human rights, translation.
[Vice-president of the EU-commission: ´Extinguish monocultural states!´
The future of humanity. According to EU commissar Timmermans, should no longer be based on singular nations and cultures, without a blended Superculture. Present conservatives, who overvalue their traditions and want a peaceful destiny for their communities refer with passion to his opinion of: a past which never has existed, which can therefore never determine the future...
Original European culture and heritage is an empty social construct, and every one who views it differently would be short-sighted. Europe has always have been a continent of migrants, and about interpreting European values; one must accept multicultural diversity. Whomever would not, would question peace in Europe.
The mass migration of Muslim men into Europe should be a means toward this goal. No country ought to avoid the inevitable mixing; rather, the immigrants should be arranged to even populate even the most distant parts of the planet, to achieve, to make sure that nowhere any homogeneous community would remain to exist.]
Timmermans is one of the earlier EU leaders who is dropping the mask, and who expresses his suppositions as clearly.
His statements implicate clearly; The EU politbureau will terminate the existence of all European peoples!
The rest of the article is interpretation--- not now!
Het stukje is uitgelekt als image, dus niet zomaar te google translaten. Vandaar.
https://www.stopdebankiers.com/eu-commissaris-timmermans-kondigt-openlijk-aan-dat-eu-landen-overspoeld-worden-met-moslimmannen/
Wees toch voorzichtig, Rootman!
VerwijderenEr is echt geen bron !
Dit komt van een geheel onbekende website: https://dangodanakakaratetiger.wordpress.com/2018/12/14/eu-kommissar-timmermans-verkuendet-offen-die-eu-staaten-mit-moslemischen-maennern-zu-ueberfluten-um-die-nationalstaaten-mittels-rassenvermischung-auszuradieren/?fbclid=IwAR139zd4eN67D1qbgConC0HhJobly5-YDH2KBekkP93maCmLY7OYqoZwTek
En in de tekst staat nota bene: Komt uit een rede die hij ( Timmermans) naar het schijnt ( anlässlich) gehouden heeft.
Dus deze bron: dangodanakakaratetiger
( klinkt lekker degelijk als bron !
heeft het ook niet zelf gehoord of uit betrouwbare bron.
Zelfs hìj houdt ewen slag om de arm !
Oplossing: Gewoon aan Timmermans vragen.
Schrijf hem een mail en vraag of het klopt.
Het kàn kloppen hoor, zie mijn blog: https://xevolutie.blogspot.com/2017/12/676-coudenhove-kalergie-schauble-peter.html
Maar als Timmermans het niet ghezegd heeft, ben je misschien hier een bewijs aan het leveren aan jouw tegenstanders: dat Blik nep nieuws verspreid.
Dan loop je dus in een door hen gezette val.
Ik citeer zomaar even de tweede alinea van de website Stopdebankier:
VerwijderenHoe kan de hersenen van deze Timmermans man beschadigd zijn? Deze meneer Timmermans hoort lange tijd zonder pen te lezen voor een rechtbank en dus moet het gebeuren met ALLEEN die onze bevolking wil mengen met moslimmannen uit Afrika en het Midden-Oosten.
Wartaal, Rootman.
deel 1/3
VerwijderenEuropean Commission - Speech - [Check Against Delivery]
Opening remarks of First Vice-President Frans Timmermans at the First Annual Colloquium on Fundamental Rights
Brussels, 1 October 2015
Thank you very much. I can't begin to tell you how glad I am that you are all here. This for me is already at the beginning a highlight in my career as a member of the European Commission. It is something that I have worked for for a year, and now that you are all here, I hope we can have a fruitful couple of days. I am very honoured by your presence at the first annual Colloquium on Fundamental Rights, and I strongly believe that we chose a topic that is of, I would almost say, existential importance to the future of Europe. This Colloquium is the first but it is not a one off. Fundamental rights is a responsibility I attach the highest importance to within my portfolio. I announced the Colloquium in the European Parliament a year ago, and I want to bring together once a year and around the same table, politicians, practitioners, institutions, NGOs, to build together a clear understanding of the situation of fundamental rights in Europe today. Taking time to listen, to confront our experiences, is equally vital to every one of us in helping us deal with the difficult issues we all grapple with separately. And I think it is hugely symbolic that we have decided to devote this first Colloquium to antisemitism and anti-Muslim hated. I feel very strongly about both issues. We decided on this theme at the beginning of the year against the backdrop of devastating terrorist attacks, the ghastly rise of antisemitism it exemplified, the fear of a backlash it released, the general malaise in our society it revealed but also the wave of civic mobilisation that it sparked across Europe.
It was a crucial topic then and today, as hundreds of thousands in need of refuge are arriving on our shores and the capacity of our society for tolerance and inclusion is put to the test like never before. There couldn't be a more burning issue. Europe is going through a period of crisis and turmoil, which is challenging the very values on which it was built. It is challenging the very fabric of European society and therefore the very fabric of European cooperation. The rise of antisemitism, the rise of Islamophobia, each in their own way are symptoms.
I know very well, ladies and gentlemen, that our decision to address both issues in the context of this Colloquium was a controversial one. Each is complex. Each is a unique phenomenon with its own roots, its own forms, its own impact. And each, yes, would deserve a Colloquium in its own right. We are not lumping them together. I know perfectly well that they are different phenomena with different histories, with different backgrounds, with different manifestations, with different levels of violence seen, etc etc. I know that very well. But what these phenomena do have in common is that they affect communities which are, each in their own way, seen as different from the majority, and which therefore risk being exposed and targeted when scapegoats are sought.
But through their extreme nature and the difficult discussions they trigger, antisemitism and anti-Muslim hatred are emblematic of other forms of hatred.
At the bottom of all forms of hatred, is the fact that you are targeted purely for who you are. No matter what you do, or what you say, you are targeted for who you are, something you can do nothing about. It's just who you are. Whether it's being scared of wearing your headscarf in public places, or covering your kippa with a baseball cap. Not being able to go about your daily business without a knot in your stomach, knowing the casual insults, the jokes, the abuse won't go away. The fear that your child's school, your local supermarket might be targeted by people who hate you for who you are.
Deel 2/3
VerwijderenAbout a year ago I started losing sleep over the headlines about Aliya: Europeans leaving Europe, today's Europe, because they no longer see, as Jews, a future for themselves here. Without our Jewish community, Europe would cease to exist. Europe would simply cease to exist.
When you know about European history, you know that the darker, uglier forces in our societies always turn first against minorities. Always turn first against Jews.
And when you know anything about European history, you know that antisemitism is a triple red line, never, ever to be crossed, for our collective sanity.
Antisemitism is not just terrible for the Jewish community, it is like a fever in an infected body; it points at a much wider problem. Antisemitism left unchallenged will create a much, much bigger problem in any society, that is what European history teaches us. So tackling antisemitism is an essential operation to save what we cherish in our society.
The fact that today, in Europe, antisemitism is still a reality, and that it is in fact on the rise – old antisemitism that we have known for centuries, and new antisemitism, that sometimes tries to hide itself behind anti-Zionism – is something we need to confront. I don't want European children to grow up with police at their school gates; it is a dark, dark stain on our collective conscience.
There is a book by one of my favourite German authors, Erich Maria Remarque. It's called 'Liebe deinen Nächsten' – I think the title in English is 'Flotsam'. He wrote it in 1939, and it tells the story of three Jewish exiles drifting across Europe. Their daily fears. The grim reality of exile. It's been with me every day these past few weeks. Now that we see the waves of refugees reaching our continent - and these refugees are actually going through exactly the same experience as the Jewish refugees were from Germany in the 1930s, sometimes deeply traumatised by what they experienced back home, like the characters in Remarque's books. Sometimes met with extreme forms of deep humanity by the people in the countries where they arrive, but also met with racism, violence, discrimination in the countries where they arrive.
So we never learn. We never learn. It is no different. The only thing that is different is that the refugees today come from somewhere else and have a different background.
In the past weeks, we have seen tremendous solidarity in some of our Member States. But we have also seen the dark side of society. We have seen the homes of asylum seekers set on fire. And we have heard political leaders declare that their countries would not accept refugees if they were Muslim.
Anti-Muslims incidents are multiplying across Europe. We're seeing a huge spike of attacks. Verbal insinuations, closed-mindedness, prejudice, discrimination.
The rise of islamophobia is the one of the biggest challenges in Europe. It is a challenge to our vital values, to the core of who we are.
Never has our societies' capacity for openness, for tolerance, for inclusion been more tested than it is today.
Diversity is now in some parts of Europe seen as a threat. Diversity comes with challenges. But diversity is humanity's destiny. There is not going to be, even in the remotest places of this planet, a nation that will not see diversity in its future. That’s where humanity is heading. And those politicians trying to sell to their electorates a society that is exclusively composed of people from one culture, are trying to portray a future based on a past that never existed, therefore that future will never be.
Deel 3/3
VerwijderenEurope will be diverse, like all other parts of the world will be diverse. The only question is, how do we deal with that diversity? And my answer to that is, by ensuring that our values determine how we deal with diversity and not giving up our values to refuse diversity. That will bring us down as a society.
If we don’t get this right, I truly believe Europe will not remain the Europe we built. Europe will not remain a place of peace and freedom, for very long.
Ladies and gentlemen, we are all here to listen. I am here to listen. And I want to encourage you to share your experiences, but above all your ideas on very concrete ways in which we can fight back against hatred and intolerance in Europe. Think about the things we could do in education; create meeting places where people can come together. Look how we can tackle hate speech on the Internet and in other places.
Together, we will take stock of the main challenges faced by the Jewish and Muslim Communities in Europe today. And together, we will explore solutions, from the fight against hate crime and hate speech to the role of civil society, education and local authorities to policies promoting non-discrimination and inclusion.
This round table is not just symbolic. This table, around it, we have an enormous wealth of experience and insight which can help us find new ideas and solutions. Together with Commissioner Jourova, we would like each and every one of us to leave tomorrow with a to-do list of very concrete points, of very concrete commitments.
The importance we attach to fighting antisemitism and anti-Muslim hatred also means that we do not just want to listen to you and your concerns today.
It means that we remain there to listen and help also when this Colloquium is over. For this reason, Commissioner Jourova and I have decided that we will designate, within the Commission, two coordinators with specific responsibility for following issues relating to one, antisemitism and the other, Islamophobia. So one coordinator responsible to be your contact point on issues relating to antisemitism, another coordinator responsible as your point of contact for issues related to Islamophobia. And these two persons within our services will have direct access to me. So whatever you say to them lands on my desk immediately. I want to be in direct control of this I will be your envoy if you want to call it that. I will have two people in my services whose task it will be one, to make sure that the issue of antisemitism is her or his main activity, and the other, Islamophobia, and that they report to me directly so I know what I need to do when there is an issue at hand.
I look forward to your exchanges – and have no doubt that they will be lively. You know, what makes us Europeans is not just the capacity to express ourselves and to be understood, but more than that it is the capacity to listen to others even if we don't agree with what they have to say. Thank you very, very much for your attention.
Ik denk dat het wel duidelijk is dat het verhaal waar Rootman naar verwijst een heel ander verhaal is dan wat Timmermans hierboven ( en op de video ) vertelt.
VerwijderenHet verhaal van onbekende oorsprong hij het monoculturele wil 'ausradieren', datr impliceert een actieve vermening-inspanning.
In het tweede verhaal, van Dawg, zegt Timmermans: We moeten niet discrimineren. Geen joden en geen moslims discrimnineren. Europa moet die waarden van niet-discriminatie behouden.
En hij zegt: er zijn straks geen monoculturele en mono etnische landen meer in de hele wereld. Dus moeten we met elkaar leren omgaan.
De Oost Europese landen doen heftige pogingen om mono te blijven, en Timmermans bestrijd dat.
Het zal duidelijk zijn dat ik niet aan de kant van Timmermans sta.
Luister, het is inmiddels 29 jaar geleden dat ik streed tegen de massa-immigratie. NIEMAND streed me me mee.
Nu schrijf ik hier al jaren lang: de zaak wordt nog veel erger als we niet doorzien dat onze usual suspects het heel erg slecht met ons voor hebben.
Ik heb 900 blogs die dat onderbouwen.
NIEMAND die me volgt. NIEMAND.
Maar wel uitspraken van Timmermans publiceren die niet uit betrouwbare bron komen.
U zult over 29 jaar wel begrijpen dat U een fout hebt gemaakt.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenOeps! Een fout is geen nepnieuws, zolang het meteen herroepen wordt bij ontdekking.
BeantwoordenVerwijderenI stand corrected!
OK Rootman.
VerwijderenWil je het ook doorgeven aan Stopdebankiers ?
Zojuist een ´onder voorbehoud´ - commentaar geplaatst. Met het noemen van de patriarch der desinformanten, Sorcha Faal ( David Booth) uit Langley.
VerwijderenMijn opinie over de zaak is vrij simpel:
BeantwoordenVerwijderenEen kleine uitwisseling van bevolking is veel beter dan geen uitwisseling.
Maar massa-immigratie is echt foute boel.
Dat wordt door de Elite nagestreefd om twee doelen te bereiken:
1) Goedkope arbeidskrachten halen
2) De eenheid van een volk teniet doen, waarna het geen kans maakt om als één blok in opstand te komen tegen een elite
3) Door de verschillende groepen in een land kan de Elite de groepen tegen elkaar opzetten en zo zelf de macht behouden.
Ik vind het actieve massa-immigratie nastreven een gruwelijk misdrijf, omdat zowel de immigranten als de autochtonen in een land komen te wonen dat niet past bij hun aangeboren gedragsvoorkeuren.
Een cultuur moet passen bij de aangeboren eigenschappen: temperament, arbeidslust, agressie, IQ etc.
Een joke om het duidelijk te maken:
Sam Savelkoul was uit Duitsland gevlucht voor Hitler, en kwam terecht in de VS waar het hem goed ging. Mooi bedrijfje opgebouwd. Toen hij oud was vroeg zijn zoon: : Daddy, are you happy now ? "
Sam zei: "Yes, I am happy , aber glücklich bin ich nicht. "
De Amerikaanse leven is erg oppervlakkig en niet te vergelijken met het rijke joodse leven in duitsland tijdens de Weimar republiek.
We hebben toch allemaal de ervaring dat we ons bij sommige mensen ,. die genetisch dichter bij ons staan, (of qua klasse ) meer thuis voelen dan bij mensen die verder van ons vandaan staan.
Massa immigratie zorgt dat we nog wel happy kunnen worden, maar niet meer glücklich. Het wordt allemaal gemaakt en oppervlakkig.
Ter verduidelijking:
VerwijderenDe Elite bestaat uit bedrijven die arbeidskrachten nodig hebben, maar ook uit usual suspects, die wellicht alleen een mensenhaat of afkeer van de goyim als leidraad / instinct hebben.
( Nogmaals : bekijk Defamation, waar de Israelische jongeren in Polen in Auschwitz op bezoek zijn: die kinderen denken dat de Polen hen elk moment kunnen aanvallen. Volledig paranoide gemaakt door hun omgeving. )
Ja, je hebt gelijk: De Westerse landen zullen met zekerheid hun dominantie moeten afstaan aan de Chinezen en Aziaten.
Dan val je terug op je eigen volk, je eigen natie.
Als je geluk hebt is dat een vrij homogeen volk waardoor solidariteit een kans maakt.
Dan leef je verder, een sober leven. kan ook. En we hebben een goed IQ, dus dat moet lukken.
Maar als dat een heterogeen volk is, dan kan het een hel op aarde worden.
Met dank aan de usual suspects !
Maar misschien moet ik harder zijn: de evolutie is keihard. We zijn gezakt voor het examen. Wij bleken DoDo's te zijn: vrolijk waggelend onze ondergang tegemoet.
We zijn gewoon te dom gebleken. Te naïef is misschien beter getypeerd. Te lichtgelovig. Men kan ons te gemakkelijk om de tuin leiden. Dat is onze ondergang.
De Big Corp en de Kosmopolieten zitten niet op onze tak. Zolang er bomen zijn in de wereld, kunnen ze zitten.
Dat is ook belangrijk om te noteren: De strijd tussen arm en Rijk is van alle tijden. Maar zolang de Rijken zouden sterven als ze alle armen uitroeiden, was er een zekere bescherming. Die tijd is voorbij. De armen zijn niet van belang, want de Rijken wonen 'in de hele wereld.'