dinsdag 28 februari 2017

In welke bubbel leeft Ronald Giphart?

Kun je Ronald Giphart rekenen tot de elite van Nederland? Hoe het ook zij, hij is de vertolker van kabinetsbeleid. Rabiaat anti-Rusland. En daarmee ook anti-Europa. Dus een flink podium bij de staatsradio. Beetje kleffig eigenlijk. Waar pleit de schrijver voor? Voor een boycot van het WK voetbal volgend jaar in Rusland. En hij gaat tekeer tegen Putin. Wat zegt Ronald Giphart?

"Misschien dat hij (Putin) misbruik maakt van de wereldwijde Trumpverslaving..."

Tja... misschien wel, misschien ook niet... (sjongesjonge)

"Dat hij er in eigen land snel wat omstreden wetten doorheen drukt, bijvoorbeeld de wet die het mishandelen van echtgenotes, kinderen of ouders niet meer strafbaar stelt maar hoogstens een boete oplevert van 100 Euro"

Gut o gut, Giphart gaat in zijn ééntje weer het toneelstuk opvoeren, "we maken ons zorgen om de Russen", net als vlak voor Sotchi toen de zorg om homo's plotseling een vlucht nam. Er bleek, ook na eigen onderzoek, geen Rus op deze Westerse zorgen zitten te wachten, laat staan een boycot. Maar Giphart, hoeveel hoogmoed wil je ten toon spreiden?, denkt dat de Rus nu wel op hem zit te wachten met zijn zorgen over Russisch huiselijk geweld en hoe de Russen daarmee omgaan. Zeg Ronald, zullen we dat lekker aan de Russen zelf overlaten? Of zit jij ook te wachten om hun inmenging over ons homohuwelijk, euthenasie en abortuswetgeving? Nee toch? Nou dan!

"De oppositie wordt keer op keer monddood gemaakt"

Tja Ronald, wat moeten we dan met die demonstratie van jl. zondag met zo'n tienduizend deelnemers? Niet dat het procentueel nou zo veel mensen zijn in een stad met zo'n 10 miljoen inwoners, maar monddood kun je het toch moeilijk noemen.

"... Dan worden Putin's tegenstrevers doodgeschoten of vergiftigd."

Ronald doelt waarschijnlijk op Nemtsov die, nagenoeg op de trappen van het Kremlin, vermoord werd. Ronald, als je nou echt een vent wil zijn, stop dan met goedkoop en gemakkelijk speculeren over Putin, maar ga hier in Nederland eens op zoek naar wat meer waarheid. Zoals Fortuyn en van Gogh deden. Beiden vermoord.

"En als klap op de vuurpijl wordt de loting gedaan in het Kremlin, waarmee meteen duidelijk is dat het WK voor Putin een politiek feest gaat worden."

Wederom: laat het lekker aan de Russen waar ze de loting doen. En Rusland en Putin in de schoenen schuiven dat ze het WK gaan gebruiken zich van hun goede kant te tonen? Wat wil je nou? Als jij of Nederland een feestje geven, dan doe je toch ook je best?! Deze manier van verdacht maken is erg goedkoop doorzichtig en flinterdun.

"Toen de Russen de Krim annexeerden"

Nogmaals, tot 1954 hoorde de Krim bij Rusland. Het overgrote deel van de bevolking heeft zich nooit Oekraïener gevoeld en is dolblij nu met Rusland herenigd te zijn, hetgeen met een referendum bevestigd is. Dat kan Giphart leuk of niet leuk vinden, de Krim-bevolking zit echt niet op Ronald Giphart en een boycot te wachten. Dus Ronald, voor wie doe je dit eigenlijk?

"Tijdens het WK in Argentinië verdwenen 120 mensen"

En tijdens het WK in Rusland verdwijnen wellicht 120 mensen naar de bodem van de Middelandse Zee na de fijne bombardementen van ons Westen in Libië, Irak, Afghanistan.

Laten we hopen dat Nederland met zijn wangedrag in de wereld, het steunen van dood en verderf in het Midden Oosten, met zijn bombardementen in Syrie en Irak, die zo goed zijn dat we er van Hennis nooit iets van mogen zien, dat Nederland door Rusland niet geboycot wordt en dat we mee mogen doen aan het WK. Mededeling aan Ronald Giphart: je reactie is welkom. We hopen dat je volgende column meer hout snijdt.

20 opmerkingen:

  1. Evenmin als we in Oscar acteurs geïnteresseerd zijn afgezien van hun werk: het maken van leuke films, hebben we nog Véél minder interesse in grachtengordelschrijvertjes ( wat mij betreft zelfs wat betreft hun werk: ik lees liever Spaanse kinderboekjes om die taal goed te leren).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik weet niet of Giphart aan de gracht woont. Ik ben hem een beetje kwijt geraakt toen ik twintig jaar geleden over zijn alter ego 'Giph' las, en over Giph's zusje 'Phileine'. Dat zijn jongensboeken waarbij, via de personages (geschreven in 'ik' vorm), Giphart de lezer de les bijbrengt dat je alleen aan jezelf moet denken, zelfs al denk je aan een ander, omdat de wereld om jou draait en niet andersom.

      Vrienden zijn er om te verzamelen, en relaties zijn er om te gebruiken. En wie buiten de leefwereld van Giphart's personages valt, is een 'nobody', een niemand, nietsnut, loser, leert Giphart zijn lezer.

      'Phileine zegt sorry' voor het feit dat zij bestaat (aan het eind van dat boek). Dieper dan dat gaat het niet: want een wereld zonder 'ik', is in de boeken van Giphart niet mogelijk, 'bestaat' niet. En als je daar als onzekere puber of jongvolwassene over leest, kan je je uiteindelijk knap beroerd voelen omdat je wel weet dat je niet aan de leefwereld van Giph kunt voldoen. Want, je hebt niet, net als Phileine, een vriendenkring in New York, of, als Giph, een vriendin die naast arts ook nog topmodel is, of waarbij je als Giph in de kroeg kunt afspreken met je favoriete schrijver: 'Jeroen Brouwers'. En dan hoor je niet in de boeken van Giphart thuis.

      En de wereld van Giphart, dat is de wereld van de gevierde schrijver, journalist, televisiebekendheid, boekenbal bekende Nederlander, waar goede tijden, goede tijden zijn, en slechte tijden: interessant. En waar je, volgens de standaard van de alter ego's van Giphart, ook als lezer ook bij moet horen maar niet bijhoort.

      Maar dat was 20 jaar geleden. Inmiddels is Giph uitgeschreven, Phileine verlept, of dood, ik weet het niet (het interesseert me ook niet), en moet schrijver Giphart het van zijn naamsbekendheid hebben, niet van zijn inhoud of schrijfstijl.

      Dan kan je je wel als Giphart kritisch opstellen naar het gestripte 'verhaal' wat zich in de grote boze wereld van Ronald Giphart afspeelt (de Russen annexeren de Krim, plegen oorlogsmisdaden in Syrie en Oekraine, hebben MH17 neergehaald en Poetin, de homohater, is in en slecht, dat soort verhalen), maar wie dat doet in het wereldje van Giphart, zet zichzelf buitenspel. En daarom zeg je precies wat van je verlangd wordt op radio 1, op Twitter, enz.

      Of misschien geef ik teveel eer aan Ronald Giphart. Misschien heeft Giphart geen inhoud, en heeft hij dat ook nooit gehad. Is hij, zowel in zijn boeken als daarbuiten, een in zichzelf opgesloten gek, een solipsist die denkt te weten hoe de wereld werkt, maar alleen in die wereld weet te overleven omdat hij precies datgene zegt wat verlangd wordt om te worden gezegd in dat steeds kleiner wordende wereldje van mensen die denken dat door alleen aan jezelf te denken, zelfs al denk je aan een ander, omdat de wereld nou eenmaal om jou draait en niet andersom, en die denken dat vrienden er zijn om te verzamelen, en relaties om te gebruiken, dat die leefwereld eindig is omdat in die wereld, per definitie, niemand overblijft.

      Antwoord op de vraag in de titel:

      Ja, Blik, Giphart leeft 'in een bubbel' of onder een stolp. En antwoord voor wie hij dit eigenlijk doet: enkel en alleen voor zichzelf.

      En het enige wat ik interessant aan dat aspect vind, is het meelijwekkende aspect van Giphart die met salonfähige uitspraken over Rusland in de media de aandacht op zijn 'persoon' denkt te kunnen houden en die persoon nodig heeft omdat nou eenmaal in huize Giphart de kachel moet roken. En dat kan alleen met het 'ding' Giphart, zonder dat dit ding ooit een 'an sich' zal kunnen worden.

      Verwijderen
    2. Complimenten voor jouw recensie, Willem.
      ( Iets korter is altijd beter, natuurlijk)

      Giphart kan schrijven. Vlot schrijven.
      Heeft enkele boeken over evolutie-psychologie en sex gelezen, en doet daar zijn voordeel mee.

      Maar weet hij iets over geopolitiek?
      Ik zou niet weten waaruit dat zou blijken.

      Kent hij de canon, de basiskennis, zonder welk het eigenlijk verboden zou moeten zijn om iets over geoplitiek te schrijven?
      Nee natuurlijk.
      Die canon moet U zelf ook maar bedenken, maar in geval van Rusland zou is mijn voorstel:
      - Churchill en Sutton over de Russische revolutie.
      - Sutton over de handel met de USSR.
      - De uitspraak van Eisenhower over de macht van het MIC.
      - Holocaust and Holodomor van Lysson.
      - De Wolfowitz Doctrine uit 1992 en het PNAC rapport uit 1999.
      - De visie van Jack Matlock, Stephen Cohen en Kissinger over de Krim.
      - De getuigenissen van Beeley en Bartlett over Aleppo.

      En omdat Giphart van evolutiepsychologie houdt: http://xevolutie.blogspot.nl/2017/02/593-strategy-de-strategie.html

      Kortom: Giphart's mening is uiteraard inhoudelijk-informatief van geen waarde, maar hij vervult wel een rol: het is een van de bouwsteentjes die nodig zijn om een oorlog tegen Rusland van de grond te kunnen krijgen.

      Verwijderen
    3. Ik moet erkennen dat ik nog nooit wat van de man gelezen heb. Wanneer ik een boek van hem op de rommelmarkt zie zal ik dat alsnog doen.

      Maar wat Jan zegt is waar, dat zelfs wanneer je slim bent maar consistent eenzijdig geïnformeerd, je toch hele foute opinies kan ontwikkelen. (Vandaar dat ik een boekje van hem ga lezen.

      Volgens mij is er nog een andere Giphart ook, daar heb ik wel eens collumns van gelezen.

      Verwijderen
    4. "Ik moet erkennen dat ik nog nooit wat van de man gelezen heb. Wanneer ik een boek van hem op de rommelmarkt zie zal ik dat alsnog doen."

      ALERT, niet doen er blijft altijd iets van hangen!

      Verwijderen
    5. Er is maar één Giphart: de schrijver van twee bekende boeken, half jaren 90, en de man van de columns over evolutie-psychologie, in de jaren daarna.
      Hier zijn columns in het blad Kijk:
      http://ronald-giphart.nl/kijk-magazine/

      Ik heb zelf evolutie-psychologie gestudeerd toen die term nog niet eens bedacht was. Toen heette het nog sociobiologie. Maar goed, ik ben dankbaar voor elke popularisering van het onderwerp, dus ook voor wat Giphart doet.
      ( Ik moet wel toegeven dat ik niet één artikel van hem gelezen heb. Maar ik heb er diagonaal overheen gelezen, en weet dus wat ie doet.)

      De evolutie-psychologie leert ons waarom mensen zijn zoals ze zijn.
      Dat lijkt me een onontbeerlijke kennis voor iedere pundit. De mens en de menselijke psyche is je materiaal, en met materiaal-kennis begint elke vakkennis. Zonder materiaal-kennis geen vakman.
      Zonder kennis van de evolutie geen begrip van de geopolitiek.

      Verwijderen
  2. Vreemd, de Soros NGO's zijn Rusland uitgetrapt en ineens kan er zonder incidenten geprotesteerd worden!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En als het in Rusland zo gevaarlijk zou zijn voor journalisten, waarom kunnen dan al die buitenland correspondenten gewoon voor het Kremlin hun verslag doen, ook al is het een anti Rusland verslag?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Dat hij er in eigen land snel wat omstreden wetten doorheen drukt, bijvoorbeeld de wet die het mishandelen van echtgenotes, kinderen of ouders niet meer strafbaar stelt maar hoogstens een boete oplevert van 100 Euro"

    Ik vertrouw meer op de berichtgeving van Giuletto Chiesa dan die van Ronald Giphart!

    Is Putin Beating Up Women?

    http://www.globalresearch.ca/is-putin-beating-up-women/5577006

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ondertussen in de echte wereld die Giphart ontgaat:
    ''Rusland en China hebben een resolutie
    van de VN over nieuwe sancties tegen
    Syrië met hun veto geblokkeerd.De VN
    wilde het land maatregelen opleggen
    voor het gebruik van chemische wapens.

    De resolutie was een initiatief van de
    VS,Frankrijk en Groot-Brittannië.Uit
    een onderzoek van de Organisatie voor
    het Verbod op Chemische Wapens en de VN
    bleek dat Syrië achter ten minste drie
    aanvallen met chemische wapens zit.

    Rusland vindt nieuwe sancties nu niet
    gepast.Het zou de vredesbesprekingen
    die vorige week zijn hervat kunnen
    belemmeren,zeggen de Russen.China sluit
    zich aan bij de kritiek van Rusland.''
    http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=125

    Mooi.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inderdaad, mooi. Westen denkt weer Syrie de les te kunnen lezen. Doeii.

      Verwijderen
    2. Dat niet alleen, er is gewoon geen hard bewijs voor de aantijgingen.

      https://www.rt.com/news/378930-russia-china-un-veto-syria/

      Verwijderen
    3. Volgens mij heeft Syrië al zijn chemische wapens ingeleverd.

      Wat zou het nut kunnen zijn voor Assad om deze wapens te gebruiken? Ik zie dat niet.

      Ik zag wel dat de Amerikaanse ambassadeur Haley, wel zei dat ook ISIS chemische wapens zou hebben gebruikt.

      Ik zag een vrij jonge kerel, de opvolger van Churkin?, die namens Rusland het woord deed.

      NB: Vanavond Trump op in een toespraak tot het Congres.
      Vanavond de Moskeemannetjes. ( herhaling. Ik vond het wel goed.)

      Verwijderen
    4. Gelukkig honoreert het westen deze complotsite met mediaprijzen!

      Verwijderen
    5. "Ik zag wel dat de Amerikaanse ambassadeur Haley, wel zei dat ook ISIS chemische wapens zou hebben gebruikt."

      Tja, een leg je sancties op en de ander geef je een Oscar!

      Verwijderen
    6. Als het zo'n uitgemaakte zaak was dat de regering van president Assad oorlogsmisdaden bedreef tegen de eigen bevolking dan zou het niet nodig zijn dat er een met 100 miljoen dollar (hoofdzakelijk afkomstig van, jawel, de VS, UK en Frankrijk) gefinancierde propagandaorganisaties als de White Helmets nodig was om Assad verdacht te maken in de ogen van de publieke opinie. Dan zou de oorlogspartij kunnen volstaan met Westerse MSM die als het om Suyrie gaat alle schaamte voorbij zijn.

      Fabrication in BBC Panorama 'Saving Syria’s Children'

      https://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/

      Of ex-verslaggever zelf aan het woord in video van +/- 80 min:

      In his presentation for Frome Stop War, Robert Stuart provides an overview of all the many pieces of evidence he has collected that point to the BBC falsifying reports of an attack on school by Assad’s forces. These reports were used as propaganda to engage public support for the government’s push for war with Syria, in the Summer of 2013.

      https://off-guardian.org/2016/03/08/video-robert-stuarts-presentation-on-bbcs-saving-syrias-children/

      BBC = NEPNIEUWS


      Verwijderen
  6. Bij Jinek en Pauw was ook Jan Roos te gast.
    Het lukte hem om Jinek flink boos te krijgen. Geweldig!

    Roos was boos omdat de immigranten ons land zo hadden veranderd dat homo's nu niet meer hand in hand durven lopen in Amsterdam.
    Men had toen wat opnamen van Roos waarin hij beweerde dat Rutte een homo was, en nog zo wat onvriendelijks van Jan Roos.
    Jinek vroeg: Is ùw manier van met elkaar omn gaan dan wat we in Nederland willen?
    Roos had voor mij een redelijk acceptabel antwoord: In die filmpjes was ik satiricus. Nu spreek ik als politicus.

    Persoonlijk haat ik de toenemende decadentie, waar ook Geen Stijl hard zijn best voor doet en deed. Satire en Cabaret worden gebruikt ( misbruikt) om oude waarden en norm,en te doen verdwijnen. Om grenzen te verleggen. Om àlle huisjes plat te gooien, niet alleen heilige huisjes.
    Ik ben niet blij met wat Rooss toen deed, maar ik kon er wel heel erg om lachen. Hij deed het in elk geval goed.

    Als hij nu zijn talent en gevatheid in zet om de hypocrisie aan de paal te nagelen, dan doet ie ook nog iets positiefs, meer dus dan alleen maar iets lolligs.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. De laatste quotes van ICH:
    "No man survives when freedom fails, The best men rot in filthy jails, And those who cry 'appease, appease' Are hanged by those they tried to please.": Hiram Mann

    "Today the tyrant rules not by club or fist, but, disguised as a market researcher, he shepherds his flocks in the ways of utility and comfort." : Marshall McLuhan - (1911-1980)

    "We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of." -Edward Bernays, Propaganda
    http://www.informationclearinghouse.info/article26193.htm

    "I suspected I was just part of a racket at the time. Now I am sure of it. Like all members of the military profession I never had an original thought until I left the service. My mental faculties remained in suspended animation while I obeyed the orders of the higher- ups. This is typical with everyone in the military service." : General Smedley Butler. USMC (Ret.)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Interview van Greg Hunter met Robert Steele (video +/- 30 min.)

    Robert David Steele-Deep State Isolating Trump from We the People

    https://www.youtube.com/watch?v=nfX5QhqbCpM&feature=youtu.be

    Op het internet zingt momenteel de naam van Robert Steele rond. Steele is een CIA-veteraan die een memo aan Trump heeft geschreven waar in hij de vijanden van Trump identificeert.

    site van Steele:

    http://phibetaiota.net/2017/02/robert-steele-memorandum-for-the-president-warning-on-american-spring-riots-eight-actions-to-make-america-great-again/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een van de fakenews-vijanden van Trump krijgt veeg uit pan
      http://zaplog.nl/zaplog/article/cnn_schiet_in_eigen_voet_trump_toch_geen_landverrader

      Verwijderen