vrijdag 20 januari 2017

Thoughts on Fake News, by Stefan Beck

Stefan Beck is a teacher of Physics who taught himself the Russian language and made several travels to Russia, Crimea and Donbass. He publishes on his own website, Russiansinvisibleborder.



Nederlands onder.

It has always been a mystery to me, how one has even been able to write the beastly propaganda during the First World War. How could a person believe that devils were fighting on the opposite side? How could a war break out seen as so senseless today, while seen as so justified back then?


Even more incredible to me was the thought that such a thing would ever happen again, at least, here in the free west. The west, that values freedom of expression so highly. – But that changed today.

Facebook has banned today, the channel RT, from posting justifying its action with the fight against ‘Fake News’. Even though the decision has no been reversed, it is a frightening discovery. The perception is such, that news coming from Russia is seen as untrue, is meant to disrupt, to paralyse, instead that it is seen as a conflicting yet parallel look at the world.

So much work I have done in order to understand better a country which is fear by so many, to understand her language, her culture and politics. But unfortunately, it seems that all this work has proved itself in vain; even willing to understand and talk the language no longer seem to be innocent affairs and would bear witness that I am a ‘Kremlin-propagandist.’

The fear that is housed within me for war, not only with Russia and the west, but worldwide, is stepping more and more firmly into reality. I dream of peace, but doing so I feel increasingly as a child, that is incapable of understanding the world.



Nederlandse versie

Het is voor mij altijd onbegrijpelijk geweest hoe men ooit de beestachtige propaganda heeft kunnen schrijven ten tijde van de eerste wereld oorlog. Hoe kan een mens geloven dat er duivels e.d. strijden voor de tegenovergestelde zijde? Hoe kan een oorlog uitbreken om niets en deze zo breed zijn uitgemeten en gerechtvaardigd zijn.

Nog ongelofelijker was voor mij, dat zoiets ooit weer zou gebeuren, althans, hier in het vrije westen. Het westen dat de vrijheid van meningsuiting zo hoog koestert. Dat is verandert, vandaag.

Facebook heeft vandaag de zender RT verboden te posten onder het mom van het gevecht tegen ‘Fake News’ (vals nieuws). Hoewel inmiddels de beslissing is terug gedraaid, is dit een schikbarende ontwikkeling. De perceptie is zo, dat nieuws komende uit Rusland onjuist is, bedoeld is te verstoren, te verlammen, in plaats het te zien als een conflicterende doch parallelle kijk op de wereld.

Zo veel werk heb ik de afgelopen jaren verzet om een land beter te begrijpen dat zo velen vrezen, om de taal te leren, haar gebruiken en politiek. Maar laas, lijkt al dit werk nu vergeefs; zelfs willen begrijpen en de taal spreken blijken geen onschuldige zaken meer te zijn en zouden getuigen dat ik een ‘kremlin-propagandist’ ben.

De angst die ik al jaren heb voor oorlog, niet alleen tussen Rusland en het westen, maar wereldwijd, treed steeds fermer de werkelijkheid binnen. Ik droom van vrede, maar voel mij dan steeds meer als kind dat de wereld niet begrijpt.

44 opmerkingen:

  1. ''Nog ongelofelijker was voor mij, dat zoiets ooit weer zou gebeuren, althans, hier in het vrije westen. Het westen dat de vrijheid van meningsuiting zo hoog koestert. ''

    http://zaplog.nl/zaplog/article/mensen_in_het_bevrijde_aleppo

    https://janoberg.exposure.co/humans-in-liberated-aleppo

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nog een paar uurtjes voor de inauguratie. Trump doet me nog het meeste aan een Afrikaanse koning denken, zoals de waarschijnlijk afgezette Jammeh uit Gambia, of aan de hofhouding van Karel de Grote. Deze koningen maten zich privileges aan, hadden vriendjespolitiek en stelden voorbeelden, vaak niet erg fair.

    Maar na de dood van Charlemagne werd Europa 200 jaar onder zware druk van de Vikingen en Moren gezet. Na Jammeh zal de nieuwe pro- westerse president de olievelden vrijgeven. Het is echter nog maar zeer de vraag of de Gambianen die beslissing de volgende verkiezingen nog kunnen terugdraaien (niet dus).

    Maar uiteindelijk zijn we allemaal Afrikanen, ook al hebben we 4 % Neanderthalbloed. Daarom spreekt Trump zovelen aan. Maar dat gaat allemaal pré linguaal, ondanks zijn grote bek (naast de inhoud is het ook een vorm van lichaamstaal). Alleen slechts daarom kon hij Clinton, gesteund door de enige brilliante redenaar van deze tijd, Obama, verslaan.

    En voor de rest hef ik mijn bierblikje in goede wensen, met hoop, dat deze president zijn beste intenties kan waarmaken, en dat hij het onderscheidingsvermogen heeft wie de vijanden zijn.

    Ik wens hem moed, voorzichtigheid, maar zeker ook openheid en inzicht toe...

    En voor de rest: Por favor señor presidente: Drain the swamp!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik was niet zo geïnteresseerd in die schermutseling met Beck en die andere jongeman.
    Maar deze Beck weet de hoofdzaak goed onder woorden te brengen.
    Hij heeft mijn respect en sympathie.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Trump is nog maar 3 minuten bezig met zijn inauguration speech.
    Op radio 1 hoorde ik dat het een wat 'goedmoedige speech' zou worden.
    Maar het lijkt wel of hij de revolutie uit roept.
    Hijzegt dat het volk nu de macht gaat terug nemen van de kleine elite, die altijd de zaak heeft uitgezogen ( mijn woord).

    Hij tempert niet: Hij doet er nog een tandje bij.
    De oude Rockefeller begint nu toch wat onzeker op zijn stoel te schuiven, hoop ik dan maar...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Fantastische speech tot nu toe: Wij doen wat het beste is voor America, en we begrijpen dat andere landen doen wat het beste is voor henzelf.

    Ik weet bijna zeker dat hij compleet oprecht is.
    Wat kan hij nog bereiken ( op financieel gebied): niets. Hij heeft het al.
    Ik denk dat hij nu een groot president wil worden.
    En hij is daar zo duidelijk in, dat het wel erg gevaarlijk wordt om hem nu nog te vermoorden... De geest is uit de fles..


    BeantwoordenVerwijderen
  6. De kortste speech ooit (135 woorden), maar wel de meest duidelijke!

    Nu nog John McCain en Lindsey Graham zien te lozen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Joop,
      ik denk wel dat je je nu vergist hoor.
      Die speech duurde toch echt wel 15 minuten.
      Maar de eed is ongeveer 35 woorden. Of 135. Mogelijk dat je het daarmee verwisselt.

      Verwijderen
    2. @Jan,

      Ha ha, zou goed kunnen Jan, ik las het in de tekst wat onderin het beeld meeliep, NOS nepnieuws!

      Verwijderen
    3. Hier is de speech:
      https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/20/donald-trumps-full-inauguration-speech-transcript-annotated/?utm_term=.ff4194dab226

      1484 woorden, inclusief de annotaties.

      Het is uitreraard niet belangrijk of ie nou 135 woorden is of 10 maal zo lang.
      Ik vond het bijna een oproep tot een opstand tegen de elite.
      Dat verbaasde me wel, en doet mij geloven:
      'He does not back down. Not yet! Not at all! "
      Hallelujah !

      Verwijderen
    4. @Jan,

      "Ik vond het bijna een oproep tot een opstand tegen de elite."

      Dat vond ik nog wel het meest gedurfde van zijn speech, de elite even een trap meegeven!

      Verwijderen
    5. Special report from Brussels says Trump is coming to crush Europe

      http://www.pravdareport.com/world/europe/19-01-2017/136656-donald_trump_europe-0/

      Verwijderen
  7. George Soros zal er in ieder geval alles aan doen om het Trump-presidentschap te laten falen!

    George Soros speaks to the global elites at Davos. Says Trump is a “dictator” and will “fail”

    http://theduran.com/george-soros-speaks-global-elites-davos-says-trump-dictator-will-fail/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Overigens, ook Joe Biden riep tijdens het World Economic Forum de elite op Donald Trump te dwarsbomen en Rusland te bevechten.

      US VP Joe Biden tells Davos super rich at World Economic Forum to fight Russia and protect “liberal world order”

      http://theduran.com/us-vp-joe-biden-tells-davos-super-rich-at-world-economic-forum-to-fight-russia-and-protect-liberal-world-order/

      Verwijderen
  8. Gladio Again: Germany Could’ve But Didn’t Stop Berlin Attacker. Why?

    http://journal-neo.org/2017/01/20/gladio-again-germany-couldve-but-didnt-stop-berlin-attacker-why/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  9. Moon of Alabama schrijft over de VS en Trump, en verwijst naar een artikel waarin een schema staat van de 'entiteiten' die samen 'de Machten' in de VS vormen:
    http://www.unzcloud.com/wp-content/uploads/2017/01/TheoryEverything2.jpg
    Het is gebaseerd op een schema uit de tijd van Truman.

    Rood omcirkeld zijn de 'Machten' die pro Trump zijn.
    Geel omcirkeld de 'Machten' die pro Hillary zijn of waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Dit zei Trump in een verkiezingstoespraak in Cincinatti op 1 december vorig jaar:

    “We will pursue a new foreign policy that finally learns from the mistakes of the past…We will stop looking to topple regimes and overthrow governments…. Our goal is stability not chaos, because we want to rebuild our country [the United States]… We will partner with any nation that is willing to join us in the effort to defeat ISIS and radical Islamic terrorism …In our dealings with other countries, we will seek shared interests wherever possible and pursue a new era of peace, understanding, and good will.”

    Mike Whitney merkt naar aanleiding van deze toespraak o.a. het volgende op:

    "None of the major media published Trump’s comments, and for good reason. The statement is a straightforward repudiation of the last 70 years of US foreign policy during which time the United States has either overthrown or attempted to overthrow 57 foreign governments according to author William Blum. Removing governments that refuse to follow Washington’s diktats has been a mainstay of US foreign policy for the better part of the last century. Regime change is what we do. And while GOP administrations have relied more on direct military power (Re: Afghanistan, Iraq) as opposed to the more covert operations (proxy-wars –Syria, Ukraine, Libya) preferred by the Democrats, both parties fully support the violent and illegal ousting of foreign leaders provided Washington’s geopolitical objectives are achieved.

    Trump has charted a different course altogether which is why the media, the Intelligence Community, the political establishment and the deep state puppetmasters who operate behind the curtain, have abandoned all restraint and are doing whatever they can to delegitimize him, back him into a corner and potentially remove him from office.They cannot allow Trump to work with nations like Russia that pose a clear threat to Washington’s plan to be a dominant player in the fastest growing region of the world."

    verder lezen op:

    http://www.counterpunch.org/2017/01/19/the-trump-speech-that-no-one-heard/

    In z'n reactie op de inauguratie van Trump laat demagoog Pechtold weer eens overduidelijk zien de tekenen des tijds nog steeds niet te hebben verstaan:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/01/het_kleinste_korporaaltje.html#comments

    En bij de DWDD het te verwachten geloei van deugmensen voor wie zelf nadenken een stap te ver is:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/01/dwdd_trump_special.html#comments



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Verbazend hoe het panel bij DWDD alleen doom en gloom kan zien. Zelfs Jinek kon zien dat het een fantastische speech was!

      Ik verwacht een wat geleidelijke wijziging in het buitenlandbeleid, omdat het tijd kost om al die stafleden te vervangen/ benoemen.

      Of hij gaat juist helemaal solo, om te laten zien dat hij zich niet laat afremmen...

      Verwijderen
    2. Heb je gezien dat er in New York een protest was tijdens de Inauguratie, met een toespraak van o a Michael Moore ..

      Bij Joop.nl te bewonderen natuurlijk ...

      Ze geven echt nooit op.
      Maar ik meen dat di op onze mSM niet meer is vermeld. Dat zou al een goed teken zijn: dat de NOS nu toch wel verder wil. En het als een achterhoede gevecht beschouwt.

      Verwijderen
  11. Corruptie zover het oog reikt.

    Willy van Damme

    "Dat de VS een door en door corrupte natie is mag duidelijk zijn voor wie het werk achter de schermen ziet van de vele politici, lobbyisten, pr-firma’s, bedrijven, studiediensten en de media. Alles is hier gewoon mogelijk en ook te koop. Mits een voorwaarde: veel geld. En dat blijkt ten volle uit de relatie van Saoedi-Arabië met Washington. De salafistische sjeiks kopen er gewoon iedereen.

    En dat blijkt ten volle uit de relatie van Saoedi-Arabië met Washington. De salafistische sjeiks kopen er gewoon iedereen. Van presidenten tot het gewone parlementslid.
    .......
    En dat helpt veel verklaren. Neem The Atlantic Council waar ene Frederic Hoff werkt en om de haverklap stukken schrijft waarbij hij steevast oproept om de oorlog tegen de Syrische regering op te drijven. Frederic Hoff, komt van het Pentagon en is directeur van het Rafik Hariri Center for the Middle East, een onderdeel van die Atlantic Council (mede gefinancierd door Saoedi Arabie). Hij was onder Obama en Hillary Clinton op Buitenlandse Zaken verantwoordelijk voor Syrië.
    .....
    En vervolgens werkt Willy een rijtje door Saoedi Arabie en Oqatar gefinancierde Westerse talking heads af.

    https://willyvandamme.wordpress.com/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Willy van Damme gaat nu echt veel te ver.

      "Washington in de zak van de Saudi's" is de strekking van zijn artikel.
      Dan geeft hij een aantal namen van organisaties die volgens mij door de joodse vrienden worden gecontroleerd, maar waar Saudi Arabië of hun oliemaatschappij één van de sponsors is, naast àlle andere oliebedrijven ter wereld, en Raytheron, een wapenproducent.
      http://www.sourcewatch.org/index.php/Middle_East_Institute#Funding

      Het Rafik Harriri Center is nota bene pas op 3 mei 2011 opgericht door The Atlantic Council.
      http://www.atlanticcouncil.org/news/press-releases/atlantic-council-launches-rafik-hariri-center-for-the-middle-east

      Willy doet nu echt aan FAKE News. Foei, Willy !

      Verwijderen
    2. Kijk, dat die Neocons zoveel mogelijk geld uit de Saudi's hebben geplukt, dat spreekt vanzelf. Ze hebben de Saudi's ook op de grond het leeuwendeel laten betalen ( aan al die strijders).
      De Saudi's hadden dezelfde agenda als de Neocons: 'Weg met de macht van de Shiitische landen'.

      Maar Willy verwisselt hond en staart.

      Verwijderen
    3. Brennan was een van de sleutelfiguren, zelf een salafist, maar ook in bed met likud. Na AIPAC hebben de Saoedis en Qataris de meeste invloed.

      Economisch gezien is Israel slechts belangrijk omdat door hun (+ neocons, Soros, etc.) gestook wapens verkocht worden. Maar ze worden betaald door de salafistische landen.

      Niemand heeft het hele plaatje. Maar ik zie geen fouten in het stuk van Willy van Damme. Had het huis Saoed overigens ook geen joodse roots?

      Verwijderen
    4. Rootman,
      als het Huis van Saud niet joods is van origine, dan hebben ze die Saudi's op zijn minst wijs gemaakt dat het wel zo is.
      Veel verschil maakt dat niet.

      Het is allemaal complex. Een waar spiegelpaleis. Ik herinner me namelijk ook dat de Neocons er geen geheim van maakten dat Saudi Arabie verwoest moest worden, uiteen gereten. Zeiden ze dat voor de bühne, in overleg met koning Fahd als het ware?

      Het zal ook zeker hun uiteindelijke doel zijn. Maar nu zitten we nog in het stadium dat de VS de mooie schijn op houdt, en dus niet àlle landen tegelijk kan vernietigen.
      ( The 'Redirection' was natuurlijk wel een straf staaltje van glashard bedrog: àlle terror kwam van Sunjni's, en toch besloot men in 2006 om voortaan de Shia te gaan kapotmaken.)

      Zolang men een land kan inzetten voor het eigen doel, dan zal men het niet vernietigen, uiteraard.

      'The Atlantic Council' creerde in 2011 een dochter-organisatie. Kreeg de naam van een zogenaamd door Assad vermoord politicus. Dat Assad het deed is onwaarschijnlijk, heb ik elders gelezen. Natuurlijk wilde Saudi Arabiue hier graag geld aan geven, want het was duidelijk tegen Assad gericht. Dat is iets anders dan 'Washington in je zak steken'. Dan word je als betalende idioot gebruikt.


      Even een overzicht van de gebruikelijke cooptatie die de joden vrijwel altijd toepassen:
      Joodse agenten hebben de Russische boeren gebruikt om de macht van de Tsaar te breken.
      Joodse agenten hebben de arbeiders gebruikt en vakbonden gesticht en socialisme, om de macht van de oude aristocratie te breken.
      Joodse agenten hebben in de VS de zwarte burgerrechten beweging tot macht en succes gebracht toen dit voor hen nuttig was. (NAACP) De zwarten werden gebruikt. Vraag het maar aan Malcolm X.
      De parallel met de Saudi's en West Oekraieners etc etc. ligt voor de hand.

      Verwijderen
    5. Ik heb de site van Willy van Damme nog even gezocht met de naam Hariri.
      Willy schreef in 2012 op dit blog
      https://willyvandamme.wordpress.com/2012/07/07/jaren-vooraf-gepland/

      het volgende:

      Hier stelt Seymour Hersh dus al vijf jaar geleden dat de VS via de Saoedisch-Libanese clan Hariri (2) allerlei salafistische groepen voluit steunde. Zelfs al waren dat satellieten van Al Qaeda. Wat nog maar eens vragen oproept over de ware aard van Al Qaeda.

      De creatie van die dochter van The Atlantic Council in 2011 was zeker niet een blijk van de invloed van Saudi's, maar een gevolg van het feit dat de agenda's parallel liepen en de Saudi's een werktuig van de VS waren. In 2012 wist Willy nog wèl hoe de vork in de steel zat.

      Verwijderen
    6. In de tijd dat de gekleurde revolutie begon had ik het op joop.nl wel eens over de triade van het kwaad. Een concept van Pepe Escobar, die destijds nog in Asia Times schreef. Toen was er ruzie tussen het feodale koningshuis van Saoed en dat van Qatar. Had te maken met sheik ´Bush´ Bandar, die de troon wilde grijpen. Hij is nu verbannen naar Texas. Bandar had ook gedreigd terroristen naar Sochi te sturen als Putin niet meehielp Assad omver te werpen. Bandar wilde de meer bottom up moslim broederschap, gesteund vanuit Qatar dwarsbomen, ten gunste van de top down wahabi´s. Beiden hadden half geheime banden met Israel. Israel heeft Hamas (= broederschap) nodig als excuus voor het Yinon plan.

      De broederschap is elke keer een grote chaos, de Saoedi gesteunde jihadisten zijn militair georganiseerd, en de Shia milities zijn spetznatz kwaliteit commandos.

      Hariri was een Saoedi agent.

      Maar die triade was maar zeer tijdelijk, Turkije ging een rol spelen, Saoedi en Qatar kwamen op een lijn. De VS ging een gespleten beleid voeren.

      Wat blijft is de triade Israel-de salafisten- de VS vs. Iran, Syrië, Hezbollah, Rusland en op een kleine afstand China.

      Trump lijkt voorlopig geen steun meer te geven aan de salafisten, maar des te meer aan Israel. Veel minder oppositie tegen Rusland, maar meer tegen Iran.

      Ik ben het eens met je stelling van paralelle agenda´s: Het zijn de ergste backstabbers denkbaar, en ze denken allemaal dat ze slimmer zijn dan de anderen: zowel poppenspelers als nuttige idioten dus.

      Verwijderen
    7. Wat mooi, Rootman,
      nu ben ik het weer meer eens met jou !
      ( Laten we elkaar af en toe een pluim geven...en de andere Blikkers boos maken..)
      Gekheid hoor !
      Maar de bovenstaande analyse klinkt geloofwaardig, en gaat wel boven mijn kennis-niveau. Zoveel weet ik er nu ook niet van. Dat was lang voor ik over politiek ging lezen.

      Verwijderen
  12. Een interview van Soros te Davos wat niet te missen is

    https://www.youtube.com/watch?v=Cz3MTcEqJ54

    Know your enemy!

    BeantwoordenVerwijderen
  13. http://www.revueconflits.com/le-nouveau-grand-jeu-bonus/
    Leuk artikel in het Frans verklaard een hoop!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Pietka,
      ik kan redelijk frans lezen, maar niet snel. 35 paginás is wel wat veel! Wil je in het vervolg niet een samevatting of een conclusie schrijven , als je zo'n lap hebt gelezen? Is voor jezelf ook nuttig om te hebben..

      Verwijderen
  14. Mag ik nog een ker aandacht vragen voor het mooie schema van de Amerikaanse machtsstructuren.
    Ik heb er hierboven al aandacht aan besteed:

    http://www.unzcloud.com/wp-content/uploads/2017/01/TheoryEverything2.jpg

    Je ziet dan de plaats die Bilderberg en CoF in nemen. De Zwarte Paus komt er niet op voor.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "De Zwarte Paus komt er niet op voor."

      Het SS NAVO-Hoofdkwartier in Brussel wél. Jij mag er van mij best wat anders in zien, maar het blijven SS-symbolen! Misschien gaat mijn perceptie iets verder dan die van jou, zou best kunnen!

      http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pictures/topics_graphics/20100628_new-hq.jpg

      Verwijderen
    2. Joop,

      zover ik weet staat de Nato niet in het schema, dus het hoofdkwartier in Brussel ook niet.
      Wel hoorde ik Van Wolferen zeggen dat er afgelopen jaar een nieuw gigantsch hoofdkwartier was gebouwd. Maar ook hij zei niks over de SS vorm van dat gebouw.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Ik vind dit soort lijstjes en schema's wel aardig.
      Ze geven in elk geval meer details ( en dus meer falsificatie-mogelijkheden) dan een grote verzamelnaam als 'De Power Elite' of 'De Bilderbergers'.

      De lijst van 300 zou actueel zijn voor 2010, maar ik zie dat Bernhard er nog op staat, terwijl die toen al 6 jaar doiod was.
      Gelukkig staat Zwarte Piet er niet op.

      'Oligarch kom terug!'
      Denk je dat ie weg is?

      Verwijderen
    5. "Gelukkig staat Zwarte Piet er niet op."

      Dan heb je niet goed gekeken of jij gaat er vanuit dat een ander niet goed kijkt!!!!!

      Verwijderen
    6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    7. Nou, ik denk dat @oligarch wel weg is, na de "hubris" van @Verheul!

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. Knip,

      je hebt gezien dat ik veel van jouw info (van 21 januari 21.30 uur) op mijn eigen blog heb geplaatst.
      Het gaat om de beweringen die iemand doet. En om zijn informatie. En of hij oprecht en eerlijk is in zijn denken.

      Hoe iemand als mens is, daar kunnen we via deze postings toch niet zo goed achter komen.

      Ik heb nooit veel bewondering voor de boos-achtige vloggers waar jij zo graag naar linkt. Maar dit artikel over de Amerikaanse machten, dat vind ik razend interessant.

      Nog iets:
      Nu beweert Joop elke keer dat ik in jouw schema de Zwarte Paus over het hoofd heb gezien. ( 12.26)
      Zou kunnen, maar ik zie het niet.
      Het zou beter zijn als Joop netjes aan geeft waar die Zwarte Paus dan volgens hem staat.

      Over Oligarch: het maakt mij niet uit of hij terug komt of niet. Liever van wel. Maar elke keer als hij onzin plaats die hij niet kan geloofwaardig maken, zal ik dat zeggen.

      ( Ik wantrouw hem, want ik heb heel overdadige info aangedragen voor de "joodse inval in Irak in 2003". En dan regaeert Oligarch met: Ik denk dat de Zwarte Paus de baas is.
      Hij moet eerst mijn argumenten in gruzelementen slaan, dan argumenten voor de Zwarte Paus aandragen, en dan pas schrijven: "Ik denk dat de Zwarte Paus alles beslist."
      Oligarch houdt ons voor het lapje. Dat is mijn mening.)

      Alleen op die manier komen we vooruit.
      Vergeet niet: 95% van wat we lezen of horen is onwaar.
      En zelfs van de zaken die we eerlijk vertellen en die waar zijn volgens onszelf, is mogelijk de helft onwaar.
      Is het dan geen zegen als iemand ons dat zegt?
      Lijkt me wel !

      Verwijderen
    10. @ Joop,
      het gaat goed met mijn hubris. Ik heb er geen last meer van. Maar nou heb ik weer een aanval van koppigheid. Ik ga overal tegen in.

      Verwijderen
    11. @Jan,

      Yep, maar jou "hubris" wil niet zegge dat jij gelijk hebt. Overigens hebben @oligarch en ik nergens beweert dat het verhaal over de Black Pope waarheid is. Wat het wel waarheid maakt is als jij er bewust overheen leest en er een schampere opmerking overmaakt "Gelukkig staat Zwarte Piet er niet op.", maar over mijn opmerking dat de Black Pope wel degelijk in de lijst van 300 voorkomt, daar fiets jij even gemakkelijk overheen als het kopieer, knip en plakwerk op je blog, want wat staat er nu eigen van jezelf op dat blog, niets toch? In jouw simpele geest heb jij je gefocust op een bepaalt punt (de joden) en dat is het dan, dat is jouw waarheid. Daarbij negeer jij gewoon dat er een onderscheid bestaat tussen joden en zionisten, wat bewezen is via foto's en een video van orthodoxe joden die bij Ahmadinejad op bezoek zijn en in feite jouw hele stelling en jouw blog onderuit haalt.

      Tja, je zal maar 579 artikelen moeten herschrijven omdat je te gefocust bent geweest op één ding!

      Verwijderen
    12. @Jan,

      "Nu beweert Joop elke keer dat ik in jouw schema de Zwarte Paus over het hoofd heb gezien. ( 12.26)
      Zou kunnen, maar ik zie het niet.
      Het zou beter zijn als Joop netjes aan geeft waar die Zwarte Paus dan volgens hem staat."

      Ik denk dat Joop lang genoeg netjes tegen jou is geweest. Jij verwijt iedereen dat hij verder moet kijken dan zijn neus lang is. Als @oligarch en ik dat doen worden wij door jou voor gek versleten en naar het knutselblogje van jou verwezen.

      Sorry Jan, maar jouw "hubris" werkt misschien alleen nog bij jou, bij @oligarch en mij is die uitgewerkt!

      Verwijderen
  15. Het is maandag 23 januari.
    Even wat zaken ophelderen.
    Voor niemand interessant behalve voor Joop en knip.

    Ik bespreek hierboven 2 schema's die de 'Machtigen in de wereld' voorstellen: het blauwe schema en de lijst van 300.

    Over het blauwe schema zeg ik: Zwarte Piet komt er niet in voor. ( 21 jan 10.15 uur)
    Joop herhaalt dat en zegt dan dat de Nato er wel in staat.

    Later herhaal ik dat Zwarte Piet er niet in voor komt, maar dan gaat het over de lijst van 300.
    Joop weet hoe die zwarte paus heet, en beweert dat ie er wel in staat. Ik heb die lijst van 300 niet in mijn hoofd en weet niet eens meer welke naam ik moet zoeken, en denk mogelijk dat het nog over dat blauwe schema gaat, dus reageer er niet op.
    Als Joop er drie keer over begonnen is ga ik het nazoeken en inderdaad: in de 300 vinden we Adolfo Nicholas. Die was rond 2010 de Zwarte Paus.
    ( Ik heb dat ook, op de volgende draad, gemeld.)

    Allemaal extreem onbelangrijk, want de clou is nu juist dat Joop destijds Oligarch bijviel toen Oligarch zei: 'Zwarte paus trekt aan alle touwtjes.' En nu staat ie gewoon naast Mabel en Friso en Constantijn etc etc. Toch niet de lieden waar we aan denken als we aan NWO-machten denken.



    Tweede opheldering:
    Ik was heel aardig tegen knip, want ik verkeerde even in de veronderstelling dat hij me het blauwe schema bezorgde. Maar dat is niet zo: dat heb ik uit een Moon of Alabama artikel.
    Knip gaf me de lijst van 300.
    Fijn om te hebben, want dan weet je wie volgens knip de wereld regeert ( Prins Bernhard, terwijl ie toch al jaren dood is. En Friso, etc.)

    Ook moet ik helaas zeggen dat de zaken waar knip mee bezig is, mij totaal onzin lijken: namen die dan, als het kind (Obama) 50 jaar later volwassen is, ineens een voorspellende betekenis hebben.
    Een auto die The Beast wordt genoemd door een journalist, toevallig in de wereld van knip ook het symbool van satan = 666.
    Het is niet mijn manier van over de wereld denken, knip. Het spijt me. ( zie knip's post op 22 jan 16.09 uur)

    BeantwoordenVerwijderen