donderdag 12 januari 2017

Donbass journalisten zijn hun spullen KWIJT

De Hollandse rechter heeft gesproken: Stefan Beck en Michel Spekkers zijn hun spullen en (beeld-)materiaal voorlopig KWIJT.

En wellicht ook voor altijd.

Wat betekent dit voor de persvrijheid in Nederland?

Wat zeggen collega-journalisten hierover?

Hoe wordt dit nieuws gebracht in de nieuwsprogramma's en bij de talkshows?

Wat betekent dit voor de Nederlandse rechtstaat?

Wat zegt dit over "De onderste MH17 steen moet boven komen"?

Wat zullen de koppen morgen zijn in de ochtendkranten?

In wat voor een land leven we?

In wat voor een land leven we waar een Natuurkunde docent die in zijn vrije tijd, notabene in zijn Kerstvakantie, met zijn eigen geld, naar de Donbass afreist om iets van de realiteit daar te bekijken en wil tonen, op het vliegveld bij thuiskomst zijn materiaal moet afgeven, om maar af te wachten wat hij deels of geheel gewist weer terug mag verwachten?

Nederland staat enorm voor paal in Rusland

Zakharova, de woordvoerster van het ministerie van buitenlandse zaken twittert er lustig op los, betreffende deze pikante zaak: De aanhouding van de Hollandse journalisten toont de nervositeit ten aanzien van getuigen van de niet-grondigheid onderzoek MH17. En dan twittert zij een bijna 5 minuten lang item van het Russische eerste kanaal mee. De Russen weten deze affaire wel op de juiste waarde te schatten waar de Nederlandse staatsjournalisten onder leiding van hun pro-Oekraine bazen maar eventjes de andere kant op kijken.

34 opmerkingen:

  1. Een deel van materiaal wordt GEWIST.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @oligarch,

      "Een deel van materiaal wordt GEWIST."

      Yep, behalve het materiaal van Jeroen Akkermans. Die mag daar wel heel Europa mee doorkruisen, het laten onderzoeken bij Jane's, het dan overdraagt aan Nederlandse autoriteiten, die er vervolgens niets mee doen, zeggen ze.

      Verwijderen
    2. "als ik als zelfbenoemd journalist"

      Cruelman197412 januari 2017 20:11

      "Ik zit bij een politieke partij"

      Tja, jij bent al een zelfbenoemd politicus, dus zou je ook zomaar een zelfbenoemd journalist kunnen zijn of een zelfbenoemd waarheidsvinder of jij vindt jezelf gewoon zelfbenoemd goed!

      Verwijderen
    3. Wat weet jij nou wat ik gedaan heb, oelewapper! In ieder geval draag ik al 42 jaar bij aan jouw kinderbijslag, want volwassen schijn je maar niet te willen worden!

      Verwijderen
    4. Ach en wee, zie hier de teloorgang van Joop. Die is zogenaamd tegen mij aan het praten....wat een afgang wederom!!

      Verwijderen
  2. Iedereen, die zich zelf respecterende, vrije media journalisten noemen zouden in groep naar dat gebied moeten afreizen en daar zoveel mogelijk info en beeldmateriaal verzamelen.
    Voor alle veiligheid alles publiceren vóór aankomst in Nederland.

    Ik ben kunstenaar en geen journalist, maar ik ben wel bereid om eventueel een bijdrage te geven om dit initiatief te steunen en ik hoop dat er veel meer mensen zijn die dat willen doen.

    Ik heb geen SM vrienden, (sociaal media :-) ), niks geen face-book of twitter, maar ik neem aan dat er genoeg lezers zijn die daar wel aan meedoen en dit initiatief willen steunen en wijd bekend maken.

    Zo kan misschien uiteindelijk wel de waarheid boven tafel komen en laten zien waar het JIT en Rutte jammerlijk falen.
    Het feit dat het materiaal van die 2 journalisten niet wordt teruggegeven maakt duidelijk dat ze in Den Haag heel wat te verbergen hebben.

    Breek die beerput nu eens eindelijk open!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Uit de link boven in het artikel:
    "Spekkers kreeg veel kritiek van onder meer nabestaanden na zijn bezoek aan de rampplek en het meenemen van spullen, waaronder botten van mens of dier. De journalist bood daarop zijn excuses aan, onder andere voor een gevoelige tweet." Einde citaat.

    Zou lgk hier achter zitten want hij is er als de kippen bij om er voor te zorgen dat de nabestaanden blijven geloven dat Rusland dader blijft.

    Normaal gezien zouden de nabestaanden blij moeten zijn dat er eindelijk werk wordt gemaakt om de echte waarheid boven tafel te krijgen, want van Rutte krijgen ze absoluut geen steun, want die vertraagt alleen de boel om, voor ons wel duidelijke, redenen.
    Alleen al het feit dat er nog menselijke resten zouden liggen moet voor de nabestaanden een harde klap zijn en dat kan enkel het JIT zwaar aangerekend worden, niet de journalisten die dit hebben aangetoond.
    Het moest eens uitkomen dat Oekraïne de dader is dan heeft Rutte een gigantisch probleem.
    Zolang dit niet is opgelost kunnen de nabestaanden ook hun rouw niet goed afsluiten, en het dralen, uitstellen en zelfs liegen van Rutte maakt het alleen maar erger.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit wordt hier weer een oeverloze discussie.
      Joop, je weet ondertussen toch wel dat met kroel niet op een normale manier te praten valt. Hij moet zijn agenda volgen, en dat houd in dat hij hier op dit blog iedereen, die hem niet welgevallig is moet afvallen en afkraken.
      De moeite om op te reageren niet eens waard dus.
      Laat hem maar in zijn sop (stinkende overall met boerenlucht) gaar koken.

      Verwijderen
    2. @Matt,

      Je hebt gelijk, ik laat mij weer meeslepen.

      Verwijderen
    3. Ja Joop, je laat je meeslepen in je eigen gekte, maar ga zo door!!

      Verwijderen
  4. In Nederland zijn geen onafhankelijke journalisten meer maar HOERNALISTEN. Een enkele van goede wil probeert op eigen houtje iets en dan gebeurt dit.

    Het zelfde verhaal met de rechtelijke macht.
    Die zijn niet onafhankelijk meer maar slippendragers van de Staat die op zijn beurt weer een slippendrager is van dat Kazharen Zionistische bankengespuis.



    Ten slotte nog dit voor de liefhebbers


    Er is gezegd en geschreven wat nodig was


    Onze ‘beschaving’ is momenteel in een terminaal stadium, letterlijk in verregaande staat van ontbinding, waardoor het geen enkele zin meer heeft nog tijd, energie en aandacht te besteden aan elkaars leugens, halve waarheden, misvattingen en meningen te reproduceren.

    http://diamental.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  6. Michel Spekkers heeft zich misschien kwetsbaar gemaakt door materiaal mee te nemen van het rampterrein, maar Stefan Beck is als ik goed begrijp helemaal niet op de plek des onheils geweest. Wat geeft het OM dan het recht om zijn spullen in beslag te nemen laat staan te vernietigen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Dawg,

      "Michel Spekkers heeft zich misschien kwetsbaar gemaakt door materiaal mee te nemen van het rampterrein,"

      Ja, maar wat maakt dat nu uit als de OvV heeft gezegd dat wat er in Oekraïne is achtergebleven niet relevant is voor het onderzoek?

      Verwijderen
    2. Was het JIT van plan om naar de rampplek terug te keren om nog naar gemiste menselijke resten te zoeken?

      Verwijderen
    3. @Joop

      Maar daar gaat mijn vraag alleen niet over.

      Verwijderen
    4. En daar gaat het juist hierom: het feit dat het OvV zaken heeft laten liggen. Toen zij daar bezig waren was alles nog 'vers'(sorry voor deze uitdrukking want het gaat wel om menselijke resten) die zij mee naar huis hadden moeten nemen zodat ze thuis fatsoenlijk begraven hadden kunnen worden.
      Als die journalisten het na ruim 2 jaar nog vinden dan had het OvV het toen zeker moeten vinden.
      Dit is gewoon een schande dat de nabestaanden belogen zijn en er halfvolle (misschien zelfs lege) kisten, vol in het nieuws, naar Nederland zijn gevlogen.
      Misschien niet relevant, tenzij er sporen van kogels zijn, is het wel relevant voor de nabestaanden.
      Een grove nalatigheid, ze moesten zich dood schamen.

      Verwijderen
    5. @Dawg,

      Ik vraag alleen aan jou waar Michel Spekkers zich kwetsbaar zou hebben gemaakt door spullen van de rampplek mee te nemen als de rampplek al vrijgegeven en geen 'plaats delict' meer is?

      Verwijderen
    6. @ Matt, Joop

      Rond deinbeslagname van de spullen van Michel Spekkers en Stefan Beck zijn talloze vragen te stellen en opmerkingen te plaatsen. Bijvoorbeeld hoe het mogelijk is dat 2,5 na de ramp nog steeds niet alle wrakstukke geborgen zijn en vaak nog open en bloot op het rampterrein liggen. Om nog maar te zwijgen over mogelijke stoffelijke resten.

      Mijn vraag is echter plain en simple: met welk recht (en waarom) neemt het OM spullen van Stefan Beck in beslag?

      Verwijderen
    7. Het was van het begin al duidelijk: Rusland is de dader.
      Al wat daarna komt is voor het onderzoek blijkbaar niet belangrijk.
      Maar dat er nu een paar slimmeriken ook eens gaan kijken, zich niet laten wijsmaken dat het gebied gevaarlijk zou zijn, en dan met bewijzen thuis (willen) komen die dat zorgvuldig opgebouwde leugenverhaal van het OvV onderuit kan halen, dan moeten er maatregelen getroffen worden en alle spullen in beslag genomen worden.
      Dat ze hiermee zichzelf uiterst verdacht opstellen zal hun worst zijn want er zijn dus geen bewijzen meer. Per ongeluk gewist enz. zoals ze in Nederland wel meer zaken 'per ongeluk' wissen

      Verwijderen
    8. @Dawg,

      Dat ligt overigens iets anders dan met Jeroen Akkermans, toen was het nog een 'plaats delict' en Jeroen mocht rustig naar Engeland reizen om het BUK shrapnel bij Janes te laten analyseren en over te dragen aan de OvV, die er niets mee gedaan hebben. Eliot Higgins werd ook vriendelijk ontvangen bij het JIT met zijn lulverhaal over de BUK die van Rusland naar Oekraïne is overgebracht en het JIT hele Bellingcat lulverhaal in haar rapport 1 op 1 overnam.

      Verwijderen
    9. @Dawg,

      "Mijn vraag is echter plain en simple: met welk recht (en waarom) neemt het OM spullen van Stefan Beck in beslag?"

      Ja, maar dat is een beetje 'slap', je moet je de vraag stellen waarom de spullen van Michel in beslag zijn genomen, met als reden mijn vorige gegeven argumenten.

      Verwijderen
    10. @Joop

      Waarom is dat een slappe vraag? Misschien heeft het OM het volste recht om te doen wat ze doet, maar misschien ook niet.

      Verwijderen
    11. @Dawg,

      Omdat het om MH-17 gaat en Stefan Beck niet op die site is geweest. Wat was er gebeurd als alleen de spullen van Michel in beslag waren genomen?

      Verwijderen
    12. @ Joop

      Jezus, Joop, hoe moeilijk kan het zijn. Ik vraag me alleen maar af of het OM het recht heeft de spullen van Stefan Beck in beslag te nemen. Daar verontwaardigd over zijn of doen of over speculeren of er van alles bij halen is één ding, maar hoe zit zoiets juridisch in elkaar?

      Verwijderen
  7. A. Wat mogen we niet weten?
    B. Zou het niet fijn zijn als een nabestaande van MH17 hier aan het woord zou kunnen komen om zijn/haar verhaal te vertellen? In de meanstream hoor je eigenlijk nooit van hen, en praten over ipv praten met is niet zo netjes... Het is maar een suggestie, maar ik zou erg geïnteresseerd zijn in hoe het met hen gaat 2.5 jaar na de aanslag.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij Joost Niemöller was een nabestaande die haar verhaal heeft verteld en dat staat 180 graden tegenover wat ons is verteld.

      Verwijderen
  8. OT

    In de aanloop van de Amerikaanse presidentsverkiezingen deden geruchten de ronde dat de verkiezingsuitslag gemanipuleerd zou worden in het voordeel van HRC. Toen Trump tijdens een debat op de vraag of hij een eventuele verkiezingsnederlaag onvoorwaardelijk zou accepteren antwoordde dat hij naar bevind van zaken zou reageren ontplofte de MSM van verontwaardiging. Die Trump toch. Alsof verkiezingen in de VS, dat bolwerk van democratie, te manipuleren zouden zijn.

    Toch nog eens leuk om tegen de achtergrond van de huidige hackinghysterie dit clipje te bekijken waarin Obama reageert op de uitspraak van Trump:

    https://www.youtube.com/watch?v=UXpRswM-tzc

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De telegraaf geeft wel aandacht aan de onveiligheid van mobiele telefonie ivnm de mh17
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/27423773/__Zoektocht_Asscher_vaste_lijn__.html
    Alle mobiele dataverkeer in nl wordt afgeluisterd door de Mossad. Uploaden naar de cloud is zonder goede versleuteling dus levensgevaarlijk voor anonieme bronnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik ken die Beck niet, maar Michel Spekkers, een veroordeelde ex-crimineel, zeker wel, en dat is GEEN journalist. Eerder hielp Spekkers Harald Doornbos zijn gestolen buit uit Libië tentoonstellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Horen we hier niets over op MSM

    Donald Trump wasn’t the only presidential candidate whose campaign was boosted by officials of a former Soviet bloc country.

    Ukrainian government officials tried to help Hillary Clinton and undermine Trump by publicly questioning his fitness for office. They also disseminated documents implicating a top Trump aide in corruption and suggested they were investigating the matter, only to back away after the election. And they helped Clinton’s allies research damaging information on Trump and his advisers, a Politico investigation found.

    http://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446

    BeantwoordenVerwijderen