woensdag 28 september 2016

Magere berichtgeving NOS daden IS en "rebellen" Al Qaeda

Ingezonden bijdrage van één van onze medewerkers

Ik blijf het opmerkelijk vinden, de Nederlandse omroep als pleitbezorger voor de jihad-terroristen zoals Al Nusra, de Syrische afdeling van Al-Qaeda, Daesh en ISIS.

Natuurlijk is het gruwelijk wat er in Oost-Aleppo gebeurt. Het is net zo gruwelijk wat er in de rest van Aleppo gebeurt, want dat wordt permanent beschoten vanuit "rebellengebied" met Amerikaanse Hellfire raketten. Vindt u het niet raar, dat u NOOIT beelden ziet van wat de "rebellen" uitvreten? En vindt u het niet raar dat u nooit meer beelden ziet van wat ISIS allemaal doet? ISIS, een van de "rebellengroepen" waar kennelijk de NOS nu een spreekbuis van is geworden? Nooit zie ik beelden van jammerende mensen en bloedende jongetjes in door Assad gecontroleerd gebied, waar net een beschieting door Al-Nusra heeft plaatsgevonden. Dan ga ik toch een beetje twijfelen aan de neutraliteit van ons nieuws, dat toch echt geheel onpartijdig zou moeten zijn.

Natuurlijk is elk kind dat wordt gewond of gedood er een te veel. Maar die kinderen zijn daar kennelijk voor dat doel vastgehouden, anders waren ze wel geëvacueerd langs de vier beschermde corridors naar veiliger gebied. Let wel wat ik zeg: geen kind wordt door Assad gedwongen in Oost-Aleppo oorlogsgeweld te ondergaan. Ze kunnen weg, maar mogen niet weg.

Bijna nog opmerkelijker is het bejubelen van de "witte helmen". Weten onze duurbetaalde redacteuren dan niet wie dat zijn? Natuurlijk weten ze dat wel, maar dat vertellen ze u niet.

De "Witte Helmen" zijn gewapende militanten, gelieerd aan Al-Nusra (Al-Qaeda) en behalve het verzamelen van zo veel mogelijk propaganda voor westerse tv-kijkers (het bloedende jongetje in de ambulance weetuwel) zijn ze gewoon net zo moorddadig als de rest.

Zo was een van de "hulpverleners" in Aleppo, die de jongen op zijn stoel zette voor foto en film (en niet voor hulpverlening) elders te zien terwijl hij een andere jongen het hoofd afzaagde.

Maar bij de NOS en bij monde als randfiguren als Olaf Koens "vanuit Tel Aviv" verdienen deze moordenaars de Nobelprijs voor de Vrede. Ach, die was sinds Kissinger en Obama toch al niks meer waard.

Ik blijf het vreemd vinden, die steun aan jihadisten. Net als het goedpraten van de moordende neo-nazi's in Oekraïne. Maar zolang de koppensnellers en orgaanhandelaren en sharia-pleitbezorgers en hakenkruisdragers maar anti-Rusland zijn, vindt meneer Marcel Gelauff van de Nederlandse Omroepstichting het allemaal geweldig.

https://www.change.org/p/nobel-prize-do-not-give-2016-nobel-peace-prize-to-syrian-white-helmets

Opmerkelijke beelden uit Syrisch ziekenhuis

OP internet circuleert een opmerkelijk filmpje met een lachende man die plots bij het draaien van de camera in een pijnlijdend slachtoffer verandert. Met dank aan Oligarch.

133 opmerkingen:

  1. Hillary Clinton’s ‘Presidency’ has Already Begun as Lame Ducks Promote Her War on Syria
    http://21stcenturywire.com/2016/09/27/hillary-clintons-presidency-has-already-begun-as-lame-ducks-promote-her-war/

    Daarom zeg ik. Ze werken allebei voor de deep state.

    Meer wapens, meer schuld, minder vrijheid en privacy, meer controle, meer corruptie,

    elite is veilig, geen belasting, meer privéleges, meer macht

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De NOS verteld NIETS over de "sjors, sjimmie en de rebellen". Waarom niet ?. Dan valt het hele zorgvuldig opgebouwde image van de "rebellen" in duigen en verdwijnt de sympathie van de "opstandelingen".

    Zonder scrupules gebruiken ze burgers als menselijk schild en zonder scrupules huren ze wanhopige kinderen in om voor hen te vechten.

    Syrian children soldiers paid $100 monthly salary to fight Syrian Army
    https://www.almasdarnews.com/article/syrian-children-soldiers-paid-100-monthly-salary-fight-syrian-army/

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het is in Syrie net zoals NOS in Oekraine en Odessa doet: de halve waarheid en niets dan de halve waarheid.

    En zoals wijlen Pim al zei: een halve waarheid is erger dan een hele leugen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De vraag is ook wat de foto's van Olaf Koens voorstellen:
    https://twitter.com/obk/status/780114686436081664
    Is dat niet dezelfde scene als van het video-filmpje? Ik heb geen overeenkomsten kunnen vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Nu op radio 1, nabeschouwing persconferentie MH17 met "diplomatie-deskundige" van der Roer. Ja hoor, "Rusland is verantwoordelijk".

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Rusland is verantwoordelijk".

      Dat kunnen ze makkelijk zeggen als zij de Amerikaanse satellietbeelden geheim houden.

      Verwijderen
    2. JIT heeft geen onderzoek gedaan, zij hebben één op één de conclusie van Bellingcat/Atlantic Council/Soros overgenomen!

      Verwijderen
    3. Cruelman schreef "Ja zijn ze ook. Met de levering van het wapen in ieder geval!!"

      Fijn dat je dat nu eindelijk erkent. Dat volgens jou de leverancier van een wapen schuldig is aan het misdrijf ermee begaan. Dan kunnen we nu vaststellen dat Cruelman ook eindelijk erkent dat de V.S. schuldig is aan de misdaden begaan door IS en Al Quaida. Hun misdaden worden begaan met wapens van Amerikaanse makelij en ze rijden rond in Amerikaanse Humvees.

      Verder kunnen nu alle slachtoffers van misdaden door steekwapens (ook in het geval als er een keukenmes gebruikt is) de leveranciers van keukenmessen en ander steektuig voor het gerecht slepen. Om het maar helemaal niet te hebben over de wapenindustrie, die kan ook een aantal forse claims tegemoet zien.

      Verwijderen
  6. Ja hoor, overduidelijk 'bewijs'. Vanaf dag 2 na de ramp waren ze al zeker wie en hoe het gedaan is. Het hele onderzoek, voornamelijk gebaseerd op valse foto's gefakete taps en valse getuigen (van voornamelijk bellingcat) is puur gestuurd in de richting van Rusland. Andere mogelijkheden zijn zogenaamd onderzocht maar meteen weg gewuifd want past niet in het beoogde plaatje.
    En daar hebben ze 2 jaar over gedaan, terwijl met andere vliegtuig ongevallen na 1 jaar meestal al duidelijk is: wie ,wat en hoe een ramp gebeurd.
    Niks geen verklaring van de kogelgaten die in de cockpit zaten, en waarom juist dat cruciale deel niet aan de pers getoond werd.
    Niks geen getuigen die een jet hebben gezien of gehoord.
    Geen enkele vraag of Oekraïne ook gebruik heeft gemaakt van zijn vetorecht wat de uitslag betreft.
    Geen enkel onderzoek WAAROM dat vliegtuig boven oorlogsgebied mocht vliegen.
    Eerst geen radarbeelden van UA omdat die in onderhoud waren, dan waren ze weer stuk geschoten en na 2 jaar zijn ze er ineens. Iedereen met een beetje pc ervaring kan zoiets in mekaar flansen.
    Dit hele onderzoek stinkt, iedereen met een beetje verstand ziet dat.
    Op RT hebben ze heel andere versies van het gebeuren.
    Zoals het er nu voorstaat zullen de (echte) daders NOOIT voor het gerecht komen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Cruelman schreef "Je ziet hier een gedegen onderzoek, men heeft weilanden en al onderzocht, met veel rechercheurs en alles op echtheid."

      Welke weilanden? Degenen waar ze maanden later pas naar toe zijn gegaan?

      Gedegen onderzoek? Net zo gedegen als de Puttense moordzaak of de Schiedamse parkmoord? Ook daar overtuigend bewijs (zo zei het O.M.), mensen zijn erop veroordeeld om jaren laten weer vrijgelaten te worden toen onomstotelijk bewezen was dat de veroordeelden niet de daders waren. Het 'onderzoek' naar MH17 moet gezien worden in het kader van de geopolitiek en is dus per definitie 'verdacht', zeker als een mogelijke dader (Kiev) betrokken is bij het onderzoek en vetorecht heeft. Zou men het ook zo normaal vinden als Holleeder onderdeel zou zijn van het rechercheteam wat onderzoek doet naar zijn misdaden? Wat als naar buiten zou komen dat Holleeder zelfs vetorecht had in dat team? Dat hij mocht bepalen wat er wel en niet in het onderzoek meegenomen zou worden? Nog steeds een gedegen onderzoek?

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  7. Het hele JIT is een organisatie geweest om een toneelstukje op te voeren. Net als het toneelstukje in het ziekenhuis in oost Aleppo. De verhaallijn naar de buitenwereld inzake het neerhalen van mh17 was van te voren bedacht en meteen na de ramp de wereld ingeslingerd. Het onderzoeksteam moest die verhaallijn bevestigen als zijnde de autoriteit die gedegen onderzoek heeft gedaan naar de ramp. Het is één grote farce

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Oli

      Precies. Niemand heeft vandaag iets verrassend gehoord. Net als de OvV volgt het JIT het spoor van Bellingcar.

      Verwijderen
    2. Zelfs een blinde kan zien dat de Paris Match foto van de Buk in Donetsk een vervalsing van het zuiverste water is.

      http://fakemh17photo.blogspot.nl/

      Zo niet voor het JIT. Ze gebruikten deze fot zefs bij hun getuigenoproep. Doet het ergste vrezen voor de authenticiteit van ander bronnen die als bewijs naar voren worden geschoven.





      Verwijderen
    3. @ LGK

      Lijkt me duidelijk: ze hebben geen authentiek materiaal.

      Verwijderen
  8. Die buk komt van Rusland de grens over. Rijd door een aantal steden en dorpen, wordt ondertussen volop gefilmd, rijd dan naar een bepaald weiland, 'in the middle of nowhere' zet daar die buk installatie op, blijkbaar zonder de bijbehorende radar installatie, want die was nergens op geen enkel beeld te zien, vuurt dan 1 van de 6 of 8 raketten af naar MH17 en verdwijnt dan spoorslags terug de grens over.
    Leg mij ook eens uit hoe Rusland wist dat precies op dat moment MH17 zou over vliegen precies over DAT weiland.
    Leg mij ook eens uit waarom de Oekraïense buks, die wel in dat gebied waren nergens vernoemd werden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bellingcat, betaald door de CIA.
      Over geloofwaardigheid gesproken.
      Jij gelooft natuurlijk ook in Sinterklaas en de paashaas.

      Verwijderen
    2. Yep, net als de ontbrekende Kiev tapes, de Oekraïense primaire radarbeelden en de Amerikaanse satellietbeelden die geheim moeten blijven.

      Een uitstekend gedegen onderzoek (kuch)!

      Verwijderen
  9. Zojuist het 19.30 u nieuws van RTL 4 bekeken waar de zaak MH17 uitvoerig werd belicht. Wat een klucht. Een 100% rehash van het Bellingcat scenario.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Eigenlijk moeten wij blij zijn voor de nabestaanden dat na alle onzekerheid een einde is gekomen. Voor de nabestaanden was toch maar één ding belangrijk, dat er een schuldige werd gevonden en dat die volgens het JIT uit Rusland komt is alleen maar meegenomen.

      Daarin meegenomen dat het Bellingcat onderzoek al voor het JIT klaar lag, sterker nog, door Bellingcat/Atlantic Council aan het JIT is overgedragen, doet sterk het vermoeden hebben dat de uitkomst door de NAVO is gestuurd.

      Verwijderen
    3. Daarnaast kan het JIT de complottheorie van Bellingcat wel aanhangen, maar er is geen enkel bewijs dat het deze BUK was die MH-17 heeft neergehaald. Daar heb je namelijk een heterdaadje voor nodig!

      - Het JIT heeft geen direct bewijs;
      - Het JIT heeft geen Oekraïense primaire radargegevens;
      - Het JIT heeft geen tapes tussen de communicatie van ATC Kiev en MH-17;
      - Het JIT houdt de Amerikaanse satellietbeelden geheim.

      Het JIT roeptoetert dus!

      Verwijderen
    4. - Het JIT heeft geen direct bewijs;
      - Het JIT heeft geen Oekraïense primaire radargegevens;
      - Het JIT heeft geen tapes tussen de communicatie van ATC Kiev en MH-17;
      - Het JIT houdt de Amerikaanse satellietbeelden geheim.

      Het JIT roeptoetert dus!

      Verwijderen
    5. "JIT zei vanmiddag dat ze die wel hebben"

      O, dat zal ongetwijfeld! Het JIT zegt ook dat zij satellietbeelden van de Amerikanen hebben die wij (en met wij bedoel ik de controlerende macht) niet mogen zien.

      Verwijderen
    6. "Die heeft JIT, is door JIT verklaard"

      Ach, alweer geheim!

      "En er stond dus niks bijzonders op"

      Dat zou IK graag uit willen maken, niet het JIT noch LGK!

      "Heeft Kremlin die su25 nu al gevonden?"

      Yep, zelfs het NRC!

      http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats-a1414784

      "Op 26 sep 2016 zijn ze hem kwijt"

      Van welk radarstation waren de Russische ruwe primaire radarbeelden?

      Verwijderen
    7. @LGK,

      Uit de link van NRC:

      "In het luchtruim boven oost-Oekraïne vond op 16 en 17 juli 2014, de dag dat de MH17 werd neergehaald, een complete luchtoorlog plaats."

      Staat daar 16 en 17 juli 2014 of heb je een brilletje nodig?

      Verwijderen
    8. Ik vraag;

      Staat daar 16 en 17 juli 2014 of heb je een brilletje nodig?

      Verwijderen
  10. Waarom het OM bij MH17 nog niet eens het begin van een zaak heeft
    28 september 2016

    Door Joost Niemöller

    Vandaag vond de persconferentie plaats van het JIT, de ad hoc onderzoeksgroep waarin o.a. het OM van Nederland plaats heeft. Dit onderzoek van het JIT dient als voorbereiding van een rechtszaak.

    Het was een persconferentie die alleen maar vragen opriep.

    Lees verder op http://joostniemoller.nl/2016/09/waarom-het-om-bij-mh17-nog-niet-eens-het-begin-van-een-zaak-heeft/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ LGJ

      Zo te zien ben je een beetje in paniek dat je zo selectief en manipulatief kwoot uit het artikel van Niemoller.

      Verwijderen
    2. Als je citeert LGK (de G staat blijkbaar voor Gedegenereerd) moet je het wel goed doen:

      Uit het artikel van Joost (in reactie op deze stelling van het Jit: Hieruit blijkt dat zich op het moment van de crash geen andere vliegtuigen in de nabijheid van MH17 bevonden die het vliegtuig hadden kunnen neerschieten.) "Maar wie zegt dat die vliegtuigen zich in de nabijheid moesten bevinden? Militaire jets kunnen laag over de grond vliegen. Onder de radar door. Ze kunnen van daaruit een air to air raketje afvuren. Mogelijk ook onzichtbaar voor de radar. Dat zal het OM allemaal moet weerleggen voor een rechter, willen ze deze plompverloren stelling hard kunnen maken. Met name ook omdat getuigen, waarvan het OM kennelijk niets wil weten, juist aangaven dat de jets laag overvlogen, en pas na het afschieten, hoogte kozen. Wat normale strategie is. Had het OM goede gronden om al deze verklaringen terzijde te schuiven? Ze zeggen er verder niks over. Uit andere filmpjes is bovendien te zien dat de Oekraïense jets vaker laag overvlogen in het gebied."

      Door de opmerking "Ja, en die veroorzaakt de gigantische schade die de cockpit doet afbreken" bevestigt LGK overigens de opmerking van Joost. Waarvoor dank.

      Verwijderen
    3. Dawg schreef "Zo te zien ben je een beetje in paniek dat je zo selectief en manipulatief kwoot uit het artikel van Niemoller."

      Ik heb hem even een handje geholpen door de totale quote te plaatsen. Overigens heeft LGK met zijn opmerking over de schade aan de cockpit de mogelijkheid die Joost oppert volledig onderschreven.

      Verwijderen
    4. @ LGK

      't Is weer het oude liedje: iedereen liegt, behalve LGK'


      Joost:

      "Het was een persconferentie die alleen maar vragen opriep.

      Zo werd domweg gesteld (door het JIT, Dawg):

      Het scenario dat de MH17 is neergeschoten door een militair gevechtsvliegtuig kan worden uitgesloten op basis van radargegevens, verklaringen van getuigen en forensisch onderzoek.

      Nu, dat is interessant.

      ‘Op grond van radargegevens.’ Het punt was nu juist dat die radargegevens, zowel van Oekraïne, als van Rusland, ontbraken! ‘Op grond van radargegevens’ kan dus juist helemaal niets geconcludeerd worden, aangezien die er niet zijn."

      Joost heeft volkomen gelijk, want verderop in de tekst:

      "Het OM gaf ook aan dat ze de radarbeelden van de Russen nog niet hadden ontvangen. Ze wisten dus niet waarover ze spraken."

      De recente Russische radarbeelden speelden dus helemaal geen rol in de persco van het JIT

      Jouw trollenvraagje 'En wat presenteerde Kremlin op 26 sep 2016?' is dus manipulatief en misleidend.

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    7. @ LGK

      Wie heeft het hier over 'het Kremlin'? Daar begin jij natuurlijk over te zeuren als je gemanipuleer aan de kaak wordt gesteld. Over ruis gesproken.

      Verwijderen
    8. Nog meer van Niemoller:

      JIT:Bij sectie op de lichamen van de cockpitbemanning zijn meerdere deeltjes gevonden die afkomstig zijn uit de springkop van een BUK-raket uit de 9M38 serie. doorboord, dwars door het cockpitraam heen."

      JOOST:‘Meerdere deeltjes in ‘lichamen.’ Dat is interessant. Volgens de Onderzoeksraad voor de Veiligheid was er maar één deeltje gevonden in één lichaam. Het lichaam kan niet opnieuw onderzocht zijn, want het is onmiddellijk vervoerd naar Maleisië en volgens islamitische wetten direct begraven. Of is het lichaam opnieuw opgegraven? Vragen, vragen.

      JIT: Het JIT heeft de aanvoer- en afvoerroute van de BUK-installatie grotendeels in kaart kunnen brengen. Dit is gebeurd op basis van tapgesprekken, verklaringen van getuigen en foto’s en video’s die van getuigen zijn ontvangen of zijn gepost op social media.

      JOOST:Die ‘tapgesprekken’ zijn essentieel voor het bewijs. Ze leggen de linken naar personen. Maar waar komen die vandaan? Het OM vertelde dat niet, en tijdens de persconferentie werd er door geen enkele journalist naar gevraagd.

      Ik was aanwezig op de persconferentie en vroeg als enige wel naar de bron. Het antwoord was onthutsend. De bron was de Oekraïense geheime dienst!

      Eerst werd nog gezegd dat het onder andere de Oekraïense geheime dienst was. Maar daarna moest het ‘sectorhoofd van de Dienst Landelijke recherche Nationale Politie Nederland’, Wilbert Paulissen, toegeven dat alle telefoontaps waren aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst.

      Waren de juichaapjes van de MSM even vergeten te vertellen.

      Verwijderen
    9. "Het rapport van JIT was zeer helder en duidelijk"

      Voor jou wel, ja! Jij vindt het niet zo erg als er een paar blinde vlekken in je hersens zitten!

      Verwijderen
  11. Het is inmiddels nogal irrelevant geworden, afgezien van voor de nabestaanden: de MH-17 false flag was immers bedoeld om de EU over de streep te trekken voor sancties. Dat doel is weliswaar bereikt, maar de sancties zijn contraproductief gebleken. Er is weliswaar wat meer Putin haat in het westen ontstaan, maar zijn positie is inmiddels sterker dan ooit.

    Dus geloven we niks van de ´onthullingen´ van vandaag.

    Over het debat: net even Alicia Machado (miss piggy) opgezocht: wat een topvrouw; wel of geen 12 kg extra! En ze is nog Venezolana ook! Westerse mannen, incl Trump blijkbaar, kunnen geen voluptueuze vrouwen hanteren.

    https://www.google.nl/search?q=alicia+machado&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwihpY_u2bLPAhUE2BoKHXVPCfUQ_AUICCgB&biw=1920&bih=1061

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Over MH17.

    Ik volg het van een afstand. Corrigeer me als ik me vergis.
    Ik weet het volgende:
    De bewijzen berusten op camerabeelden. Volgens mij kun je die maken.
    Volgens mij is dat geen bewijs. Irak werd binnen gevallen op basis van luchtfoto's waarop mobiele fabrieken voor chemische wapens waren te zien. Later nooit gevonden door de VS.
    Ook had men precies de indeling van de schuilkelders van Al Qaida in de bergen in Afghanistan. Rumsfeld toonde die afbeeldingen. Later zijn die ruimtes nooit aangetroffen.
    De zwaar zieke Osama zou ook steeds filmpjes publiceren ( altijd op een moment dat Bush er voordeel van had) , en hij werd op elk filmpje jonger en jonger volgfens Corbett.

    De beelden zijn door Bellingcat gepubliceerd en verzameld.
    Of zijn ze door Rita Katz gemaakt? Wie zal het zeggen? Mogelijk dat zelfs Bellingcat een 'unwitting asset' is, een nuttige onwetende idioot.

    Ik geloof dus heel erg weinig van dat bewijs.
    Dan Tjibbe Joustra. Uit zijn tijd als secr. generaal op Landbouw herinner ik me dat hij geen integer man is. Verre van dat. Helaas herinner ik me niet precies het geval, maar het had met subsidies te maken en bepaalde lieden die daar beter over waren ingelicht dan anderen.
    Joustra is iemand die zich leent voor fraude. Dat soort lieden krijgt ook vaak een opvallend hoog salaris. Ik zie dat als omkoop-geld. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/tjibbe_joustra_zorgt_goed_voor.html

    Maar nu het volgende.
    Laat ons er nu eens van uit gaan dat de officiele versie juist is.
    Dan hebben de Separatisten dus om een Buk gevraagd. En Rusland heeft die geleverd.
    Is dat erg? Was dat wreedaardig van Rusland? Of is dat de enige mogelijkheid die Rusland had om de etnische Russen een handje te helpen? Om, zoals de VN dat noemt, haar plicht van 'Responsability to Protect' uit te oefenen?
    ( R2P = Elk land heeft de plicht om burgers in een ander land te beschermen tegen moorddadigheid van hun eigen regering).

    Dat laatste is het geval. Kiev bombardeerde de burgers van de Donbass, o.a. met bommen uit grote vliegtuigen zoals Antonov's, als ik me goed herinner.
    Het is dan legaal voor de gebombardeerde mensen om die vliegtuigen neer te halen.
    Ze plegen moord op burgers. Dat is buiten alle boekjes. Dat kan niet. Zulke vliegtuigen behoren te worden neergeschoten. Daar heeft Rusland en eigenlijk ook Duitsland en eigenlijk elk land de plicht tot bescherming van de burgers: R2P.
    Zoals Frankrijk in Libië haar plicht van R2P uitoefende door bommen te gooien in Libië, want Ghadaffi zou al duizenden mensen hebben vermoord ( was niet waar bleek achteraf) en van plan zijn om er nog vele duizenden te gaan vermoorden ( Dat was ook niet waar: luister naar de Amerikaanse professor Alan Kuperman: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/06/354-alan-kuperman-proves-ghadaffi-did.html )

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vervolg.


      Rusland kon uiteraard niet doen wat Frankrijk deed, want Frankrijk is een westers land dat de agenda van het Westen uitvoert, en Rusland is nu juist het land dat kapot moet. Rusland mag dus helemaal niks. Daarom moest de hulp aan de Donbas ook officieel altijd worden ontkend. Maar die hulp was er wel: de vontoerg.

      Strelkov is een van de verdachten . Van hem word gezegd dat hij in dienst van Putin is, maar professor Paul Robinson heeft aangetoond dat Strelkov door de Donbass mensen zelf is gevraagd om hen te helpen. Putin vond Strelkov een gevaar omdat hij het liefst Kiev zou veroveren, en Putin heeft in aug.- september 2014 het vertrek van Strelkov geeist. http://xevolutie.blogspot.nl/2015/03/464-professor-paul-robinson-rusland-is.html

      Maar op het journaal zie ik nu dat Strelkov een van de verdachten is, want hij zou kort na de aanslag hebben gezegd: We hebben een Antonov neergehaald.
      Stel dat dit juist is, dan bewijst het toch alleen maar dat die Separatisten tot doel hadden om de genodicale bommenwerpers van Kiev neer te halen, en dat is iets wat ze volledig legitiem mochten doen, zover ik iets begrijp van oorlogsrecht.
      Dat daar dan een burgervliegtuig rondvliegt, dat is iets dat die Separatisten ook niet konden bedenken. Dat is de verantwoordelijkheid ( en volgens mij juist de opzet) van Kiev.
      Volgens mij is dit hele scenario door Kiev bedacht, en heeft Kiev bewust een burgervliegtuig opgeofferd.

      Recapitulatie:
      Ik geloof niks van de bewijzen van het JIT. Niks.
      Maar zelfs àls dat verhaal juist is, dan nog is Rusland en de Separatisten niks te verwijten. De eerst schuldige is Kiev. Die gooien bommen op burgers, die sturen burgervliegtuigen over oorlogsgebied.

      Tot zover.

      Verwijderen
    2. Jan, geen speld tussen te krijgen. Volledig mee eens.

      Verwijderen
    3. Jan Verheul schreef "Dan Tjibbe Joustra. Uit zijn tijd als secr. generaal op Landbouw herinner ik me dat hij geen integer man is. Verre van dat."

      Hij is ook niet bepaald een deskundig bestuurder of voorzitter. Er was ook een "akkefietje" toen hij voorzitter van de Raad van Bestuur van het UWV was. Helemaal precies weet ik het niet meer maar het had iets te maken met het verspillen van miljoenen euro's.

      Verwijderen
    4. Jan Verheul schreef "Rusland kon uiteraard niet doen wat Frankrijk deed, want Frankrijk is een westers land dat de agenda van het Westen uitvoert, en Rusland is nu juist het land dat kapot moet. Rusland mag dus helemaal niks."

      Dit is overigens het belangrijkste punt in jouw betoog. Het totale meten met twee maten wat het Westen doet.

      Verwijderen
    5. @ Jan V

      Er zijn personen die de Russen willen aanklagen voor moord (als ik me niet vergis heeft Fred Westerbeke zich ook in die termen uitgelaten). Een getrainde bemanning schiet ook niet zomaar per ongeluk het verkeerde vliegtuig neer.

      Verwijderen
    6. En dan die Westerbeke, was die zelf niet al eens op de beklaagdenbank terecht gekomen en staat hij niet bekend als de 'liegende rechter'?
      Ons kent ons dus ze zullen mekaar echt niet veroordelen.

      Verwijderen
    7. Als dat jit team recht in de schoenen stond waren ze niet met die leugenclub bellingcat in zee gegaan.
      Om zo iets wel te doen kun je toch beter een leugenaar van een rechter aan het woord laten.
      Blijf jij die criminele kliek maar steunen lgk, Als Putin hater is je dat op het lijf geschreven.
      Ik doe daar niet aan mee.
      Het hele verhaal van hun is een grote leugen, en daar zijn op hetzelfde net als waar het jit aan refereert, voldoende bewijzen voor maar die passen niet in hun kraam.

      Verwijderen
    8. ik volg niks leider Putin. Wat mij wel stoort is dat Nederland met zijn jit zich voor het karretje van Amerika laat spannen om hoe dan ook Rusland de schuld te geven en de echte dader, Oecraine, de hand boven het hoofd houd. Nuland was er al met een zak geld en de CIA was al druk bezig om de gekozen president het land uit te werken met een gemanipuleerde opstand om zo hun eigen puppets daar te plaatsen.
      Het is ook bewezen dat bellingcat door Amerika betaald wordt om zoveel mogelijk leugens te verspreiden en met gemanipuleerde beelden, soms al jaren oud, Rusland hoe dan ook, de schuld te geven.
      Juist dat laffe nalopen van Amerika stoort mij en daarom ben ik er van overtuigd dat dit hele circus vandaag 1 grote leugen is. Harde bewijzen heb ik niet gezien. Allemaal aannames van bellingcat, gefakete foto's en filmpjes, getuigen die alleen maar vertellen wat ze willen horen en getuigen die andere dingen gezien hebben worden niet geloofd. Duitse luchtvaart deskundigen die er zeker van zijn dat het 30 mm kogelgaten zijn die in de cockpit zitten worden niet meegenomen in het onderzoek, getuigen die een jet hebben gezien worden niet gehoord, geen enkele getuige die andere onderzoekers hebben ondervraagd heeft die beruchte rookpluim van een buk gezien, wordt niet meegenomen want blijkbaar niet relevant, taps die gemaakt zijn door de Oekraïense geheime diens zouden zomaar voor waar zijn aangenomen terwijl ze zelf de dader zijn en zelfs mogen mee doen in het onderzoek, op voorspraak van Amerika natuurlijk. En dan durf jij over geloofwaardigheid te spreken. Dat hele onderzoek rammelt langs alle kanten.

      Verwijderen
    9. @LGK,

      "Blijkt nu dus dat de bevindingen van Bellingcat kloppen
      U wilt het omdraaien"

      Nope, de bevindingen van Bellingcat waren eerder klaar dan die van het JIT. Bovendien heeft Bellingcat zijn eigen bevindingen persoonlijk overgedragen aan het JIT. Dit is allemaal na te lezen op het blog van Marcel van den Berg!

      Verwijderen
    10. "Maar vandaag hebben we gezien dat wat JIT presenteerde stand zal houden in rechtbank"

      Dat zullen we eens zien. Ze zeggen nu al dat het jaaaren kan duren. Als ze zo zeker van hun zaak waren, nu na 2 jaar al, dat stond de datum van die zitting nu al vast.
      Ieder onafhankelijk rechter, en daar was het jit ook nog niet uit welke rechter of rechtbank dat zou moeten wezen, die maakt gehakt van dit rapport. Zeker als er ook andere getuigen gehoord worden.
      Dit verhaal is nog lang niet ten einde ook al willen ze ('de onderste steen') dat zo graag.

      Verwijderen
    11. Maanden na de crash, kroel, dan kan iedereen daar van alles hebben neergelegd of verwijderd hebben.
      Het hele gebied was besmeurd en in een normale rechtszaak is dat geen bewijs meer.
      Logisch dat jij als msm trol overal met hun leugens in mee gaat.

      Verwijderen
    12. Whaha je zegt dus nu dat de (pro) Russen alles kunnen doen om het onderzoek te besmeuren, waarvoor dank!! Goh eindelijk iemand die de waarheid ziet. Gelukkig waren er satellietbeelden van de ESA die haarscherp lieten zien WAAR de BUK heeft gestaan en is afgevuurd!!

      Verwijderen
  13. Rusland eist een onafhankelijk onderzoek.
    Als dat in gang gezet wordt dan zullen er heel wat lijken uit de kast vallen en kan lgk en zijn spitsbroeder kroel een ander baantje gaan zoeken. Geen trollenwerk meer in ieder geval. Het ligt er zo dik bovenop wat de trollen nu doen hier.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @LGK,

      Dan weet je ook dat de radar een vliegend object die lager dan of op 5 km. hoogte vliegt niet detecteert!

      Verwijderen
    2. En als het nu een AAM was die MH-17 als eerste trof of heb jij zo'n bekrompen geest die niet in varianten kan denken?

      Verwijderen
    3. @LGK,

      "Een AAM onder een su25 is hittezoekend
      Dus gaat niet op"

      Ja, en?

      "Maar Kremlin zei toch geen enkel object in straal van 30km rond MH17 te zien?
      Waar was die AAM dan op de kremlin beelden van 26 sep 2016?"

      Welke ruwe radarbeelden van welk radarstation heeft Almaz Antey (dus niet het Kremlin) gebruikt voor haar presentatie?

      Verwijderen
    4. Waarom zegt het JIT dan over radarbeelden te beschikken?

      Verwijderen
    5. @LGK,

      "Vandaag verklaarde JIT over primaire UA radar beelden te beschikken"

      Grappig, vorig jaar waren zij nog in onderhoud en waren er geen primaire radarbeelden! Waaruit wij ook gelijk op kunnen maken dat er geen dreiging was voor een Russische invasie van Oekraïne, want dan zet je je radar niet uit voor onderhoud!

      Verwijderen
    6. Tja, die radarbeelden van de Russen komen ook ineens opduiken na 2 jaar....ze willen die niet naar het JIT sturen, omdat ze weten dat ze hartstikke fake zijn!!

      Verwijderen
  14. Die antonovs voorzagen het junta leger van voorraden, Dat leger had destijds enkele hoogten in bezit, maar met behulp van manpads werdt hun hele luchtmacht gedurende die periode afgeschoten. Vanwege die bevoorrading vlogen die antonovs lager dan ´BUK-hoogte´, ze waren immers aan het landen. Een hele of halve BUK installatie was dus hopeloze overkill, en daarom blijft het zeer onwaarschijnlijk dat zoiets vanuit Rusland gestuurd zou zijn, ook al is de rechtvaardiging van Jan Verheul waar.

    De enige die hier belang bij had blijft dus Kiev, en was er niet net een bezoekje van Biden geweest?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het belang van Rusland was dat UA zou ophouden met luchtaanvallen. De sepa's verloren terrein.
      En Putins opzet slaagde. Na 17 juli geen UA vliegtuigen meer in de lucht en de sepa's winnen weer terrein

      Moet ik daar nu mee lachen of huilen.
      Toen NA de ramp enkele journalisten daar de mensen aan het ondervragen waren vlogen de UA jets op 100 meter boven hun hoofd.

      Verwijderen
    2. Als je het over burgervliegtuigen hebt dan heb je gelijk. Ze hadden NOOIT vliegtuigen over oorlogsgebied mogen laten vliegen. Dat ze daarna stoppen met die vluchten is net zoveel als een schuldbekentenis.

      Verwijderen
  15. Vind het trouwens enorm stuitend dat Blik laatst wel 3 niemendalletjes op 1 dag plaatst, wat totaal niks met wat dan ook te maken had, maar op een grote dag als deze hij de laatste is die een artikel plaatst over iets waarop hij dit blog gestart is!!! Dan ga je gruwelijk af!! Alle andere blogs hebben al een artikel geplaatst maar Blik laat het gigantisch afweten. Dan ben je de titel "nieuwsblog" totaal niet meer waard!! Reden voor mij om dit blog, voor zover ik al dat niet deed, totaal niet meer serieus te nemen. Anders had je allang een apart artikel geplaatst over dit wereldnieuws!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En net of Blik het plaatst. Mag hij niet van het Kremlin, dit blog is een ode aan het Kremlin dus Blik zijn "bazen en helden" staan dat niet toe. Die willen dat de leugen regeert, ze hebben een hekel aan feiten en bewijzen. Zoals jullie ook al constant bewijzen. Jullie draaien om de hete brij heen, zetten alleen rookmachines aan maar met weerleggingen en bewijzen voor jullie fantasieën kunnen jullie niet komen, al vragen we het 200000000 keer...nee, dan liggen jullie al smekend op jullie knieën bij Blik omdat jullie aan alle kanten weggeblazen worden en dat jullie willen dat de critici weggehaald kunnen worden omdat jullie niet van de feiten en de waarheid kunnen winnen!!

      Verwijderen
    2. joop

      JIT heeft zelfs al mijn post overgenomen in hun repport
      Hun hele rapport is gebassert op al mijn post die ik hier geplaatst heb

      Mijn post liggen geheel in lijn met JIT rapport
      Het was niet Bellingcat maar al mijn posts hier

      En eigenlijk moet ik u danken, uw posts was de trigger voor JIT om mijn post in hun rapport over te nemen (zonder te checken natuurlijk, want JIT was gelijk overtuigd van mijn gelijk)

      Verwijderen
    3. Overduidelijk dat kroel moordenaars steunt. Amerika die wapens levert aan IS in Syrië is oké voor hem, Valse vlaggen door Amerika met vele doden tot gevolg is ook oké voor kroel. Amerikaanse drones die burgers, vrouwen en kinderen vermoorden, ziekenhuizen bombarderen, alles oké voor kroel. Amerika dat oorlog wil met Rusland en er de meest valse en moorddadige trucs, zoals het neerhalen van MH17 voor gebruikt is allemaal oké voor kroel.
      Wie houd hier nu de moordenaar de hand boven het hoofd kroel??
      Ik niet.

      Verwijderen
    4. Jawel jij wel. Je doet niet anders, maar ja, je beschermt ook al oorlogsmisdadigers, pedofielen, racisten, fascisten enz....maar ja, je beschuldigt mij nu ook van iets zonder bewijs, je roeptoetert dus weer als vanouds. Wanneer komt dat bewijs en klaag je me aan?? Kan je niet he?? Mooi, je grote muil dan dichthouden!!!

      Verwijderen
  16. Google op 'Fred Westerbeke' levert o.a. op dat hij in 2007 heeft gelogen over het inzetten door de politie van criminelen als infiltrant: http://www.crimesite.nl/waarom-2/

    En op de site van Mischa Kat vinden we een heel verhaal over Westerbeke, waaruit je volgens mij kan opmaken dat je, als je een leugenaar nodig hebt, met Westerbeke wel goed zit.
    En ik denk dat Rutte al vrij vroeg te horen kreeg dat dit dossier alleen in handen van leugenaars als Westerbeke en Joustra mocht komen. ( In diplomatieke taal: 'Mensen die het geopolitieke belang van het onderzoek begrijpen en laten prevaleren. Geen dwaze wereldverbeteraars, Mark!"
    "OK mr Kerry, I hear you". )
    http://revolutionaironline.com/wie-is-fred-westerbeke-die-man-die-de-derde-wereldoorlog-zal-ontketenen/

    Dit schrijft Mischa Kat:
    LEIDER VAN HET STRAFRECHTERLIJKE ONDERZOEK NAAR DE DADERS VAN DE MH 17-RAMP MOET DE TREKKER OVERHALEN EN POETIN BESCHULDIGEN VAN MASSAMOORD * HET OVV-RAPPORT BESCHULDIGTRUSLAND OP GEEN ENKELE WIJZE * VERBLUFFEND WEINIG BEKEND OVER WESTERBEKE MAAR WAT WE WETEN WIJST OP CORRUPTIE EN TOTALE ONDERWORPENHEID AAN DE STAATSMACHT
    Hij is een politie-man die vanuit het korps werd ‘gelanceerd’ binnen het OM. Dat is zo wie zo een slecht teken. De falende Gerard Bouman ging dezelfde weg voordat hij vanuit de top van het OM weer terugkeerde naar de politie om de hoogste troon te beklimmen. Het OM gebruikt mensen als Bouman en Westerbeke als pittbuls om het vuile werk op te knappen waar de ‘aristocraten van Minerva’ zelf geen zin in hebben. Ze behoren dus niet tot de ‘elite’ en zijn van eenvoudige komaf. In 2009 verlaat Westerbeke de politie om hoofdofficier te worden in Utrecht. Reeds twee jaar later vertrekt Westerbeke om op de OM-troon te gaan zitten in Rotterdam, een forse promotie. Dan gebeurt er iets HEEL merkwaardigs dat geen enkele aandacht krijgt in de media: in april 2014 keert Westerbeke vanuit Rotterdam opeens terug naar zijn oude positie in Utrecht. Dit is een totale breuk met hoe carrieres binnen het OM normaal gesproken verlopen. Wij denken dat Westerbeke door Bolhaar in Utrecht is neergezet om daar enkele hyper-gevoelige zaken te kunnen ‘doofpotten’ zoals de vervolging van de criminele rechter Hans Westenberg en dat hij vervolgens ook werd ingezet in het MH 17-onderzoek als van bovenaf aangstuurde ‘doofpotter’. Voor iemand in zijn positie is er opvallend weinig te vinden over de track records van Westerbeke. Maar wat we vinden is alermerend genoeg. Nog in zijn politie-tijd is hij betrokken bij een van de meest schimmige zaken uit de Nederlandse crime-geschiedenis, een zaak met ontegenzeggelijke banden met het Demmink- en het pefofielen-dossier: de ‘lekkende Turkse tolk’. In zijn ‘eerste periode’ als hoofdofficier in Utrecht haalt hij in 2009 heel even het nieuws als de man die Jan Kamminga van de VVD, een van de meest corrupte en criminele leden van die partij uit de geschiedenis, ‘witwast’. Begin 2012 komt aan het licht dat Westerbeke in zijn politie-tijd heeft samengespannen met Justitie-minister Hirsch Ballin in een van de grootste zwendel-zaken uit de Nederlandse crime-geschiedenis die zich weer concentreert op Turkije. Het gaat om de Benoit-zaak; hier de achtergronden. Deze Fred Westerbeke is thans door de Justitie-top in Den Haag naar voren geschoven als de knecht die in opdracht van de NWO de trekker moet overhalen en Poetin moet gaan beschuldigen van massamoord op bijna 200 landgenoten. Als het zover komt. Maar dat heeft er op dit moment alle schijn van.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nope, gekochte journalisten zijn journalisten die in het Torentje worden uitgenodigd, om in hun gekochte krantje te schrijven dat Knelissen zich geen zorgen hoeft te maken over zijn spaar en pensioencentjes!

      Verwijderen
    2. Tja, mij maakt het niet uit als jij op je 70ste zonder pensioen en AOW zit, ik kan er alleen maar om lachen. Maar misschien is het wel de straf die jij verdiend!

      Verwijderen
    3. Misschien ben jij als Knelissen wel te dom om het grotere plaatje te zien! Ook dat zal mij niet verbazen!

      Verwijderen
    4. PS:
      Mischa Kat is niet mijn favoriete bron.
      Maar hij doet heldere uitspraken over goed te verifieren feiten.
      In zo'n geval maakt het niet uit wie of wat de bron is.
      2x2=4. Ook als Pinokkio het zegt.

      Vroeg iemand om tegenargumenten tegen het JIT rapport?

      Dit is wat ik er over kan zeggen:
      1. (in 2001) "Ik kan niet bewijzen dat Osama GEEN wooncomplexen in de bergen van Afghanistan heeft". ( Hoe zou ik dat kunnen?)
      2. (in 2002) "Ik kan niet bewijzen dat Saddam GEEN WMD's heeft. Hoe zou ik dat kunnen?".
      3. (2002) Ik kan niet bewijzen dat Saddam GEEN atoombom aan het maken is, en dat hij GEEN chemische wapens fabriceert.
      4. (2016) Ik kan niet bewijzen dat die opnames van die Buk transporten NIET echt zijn. Hoe zou ik dat kunnen?

      Maar ik weet wel wat er in de Wolfowitz Doctrine staat, en in het PNAC rapport en in Training Circular 18-01.
      Ik weet dat de VS sinds 2001 al 5 landen heeft vernietigd waarbij enkele miljoenen doden zijn gevallen.
      Ik weet dat de 2 enige journalisten die tègen de inval in Irak waren, allebei hun baan verloren. ( Phil Donahue en Peter Arnett).
      Ik weet dat journalisten wel moeten liegen omdat ze anders geen lange carriere hebben.

      En door dat alles geloof ik weinig van het JIT rapport en denk ik dat het een grote leugen is.
      Maar ik heb alleen circumstantial evidence. Geen harde bewijzen.
      Het JIT heeft volgens mij ook geen harde bewijzen, en zeker geen circumstantial evidence.
      Maar ik hoor het graag als het anders is.

      Verwijderen
    5. Jan Verheul schreef:

      "1. (in 2001) "Ik kan niet bewijzen dat Osama GEEN wooncomplexen in de bergen van Afghanistan heeft". ( Hoe zou ik dat kunnen?)
      2. (in 2002) "Ik kan niet bewijzen dat Saddam GEEN WMD's heeft. Hoe zou ik dat kunnen?".
      3. (2002) Ik kan niet bewijzen dat Saddam GEEN atoombom aan het maken is, en dat hij GEEN chemische wapens fabriceert.
      4. (2016) Ik kan niet bewijzen dat die opnames van die Buk transporten NIET echt zijn. Hoe zou ik dat kunnen?"

      Van de punten 1 t/m 3 is inmiddels bewezen dat de V.S. gelogen heeft. Niet bepaald een land om nu klakkeloos te volgen bij punt 4.

      Verwijderen
    6. Omdat de VS niet punt 4 heeft bewezen, maar het JIT, waar de VS niet eens inzat. God wat een dombo's zijn jullie. Jullie rapen alles bij elkaar, kijken niet eens of het wel verband houd met elkaar maar wagen jullie wel aan een conclusie. Dat heet ROEPTOETEREN!!!

      Verwijderen
    7. @Cruelman, ben je nu werkelijk zo dom of doe je maar zo.

      Verwijderen
    8. Nee ik ben slim, jij bent dom, jij gelooft iedereen maar op zijn woord. Ze hoeven niks te bewijzen bij jou, jij gelooft iedereen kritiekloos, zolang het maar pro Rusland is, DAT is pas dom!!!

      Verwijderen
  17. Mega mega mega.......

    Obama is overruled door het congress. De slachtoffers van 9/11 en hun familieleden mogen een schadeclaim indienen bij KSA.

    Congress overrides Obama's veto of 9/11 bill letting families sue Saudi Arabia
    https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/28/senate-obama-veto-september-11-bill-saudi-arabia

    Het betekent volgens mij ook dat bv Irakese slachtoffers van amerikaanse oorlogsmisdaden een schadeclaim bij de VS kunnen neerleggen. Falluhjah, abu Ghraib etc.

    OMG wat een complicaties.....Gaat KSA nu Amerikaans schuldpapier dumpen als ze worden aangeklaagd, als KSA van betrokkenheid wordt beticht ?.

    Ik beleef dit najaar al een tijdje met een ongemakkelijk gevoel:

    Je hebt het escalerende conflict in Syrië. (amerikanen gaan mogelijk (via de golfstaten) anti vliegtuig raketten leveren aan de "rebellen" om laagvliegende russische en syrische vliegtuigen neer te halen.


    Je hebt dat de deep state zijn favoriete kandidaat op de troon wil hebben. Daarom waarschijnlijk veel opgestookte onlusten en moslim terrorisme in Europa en Amerika om de sterke man op het pluche te krijgen.

    Je hebt een wereldwijd afkoelende economie.

    Je hebt Deutsche Bank, waarvan de aandelenkoers zwaar is gezakt. (Duitse regering heeft geadviseerd om 10 dagen nood rantsoen in huis te hebben)

    Het hoeft allemaal niet dramatisch te zijn tot aan de winter. Maar woelig wordt het wel. (inclusief interventies van de centrale banken vermoed ik)

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Ik vind hem leuk, dus post ik nog een keer

    Maar ook creddit voor Crual, zonder hem en zijn steun zou ik nooit zover gekomen zijn ( ;-))) lijkt wel dankwoord uit boek, ik hoop dat JIT dit dankwoord overneemt in hun rapport)

    joop

    JIT heeft zelfs al mijn post overgenomen in hun repport
    Hun hele rapport is gebassert op al mijn post die ik hier geplaatst heb

    Mijn post liggen geheel in lijn met JIT rapport
    Het was niet Bellingcat maar al mijn posts hier

    En eigenlijk moet ik u danken, uw posts was de trigger voor JIT om mijn post in hun rapport over te nemen (zonder te checken natuurlijk, want JIT was gelijk overtuigd van mijn gelijk)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, ik zit in marketing

      Maar wat ik u duidelijk probeer te maken is, door lezen/volgen van vele bronnen, incl Russische je tot een richting en conclusie komt

      Deze blijkt dus vandaag in lijn te zijn met JIT

      Verwijderen
    2. "Ik herinner me nog de RT docu met su25 (was een su39)"

      Yep, en ik herinner mij nog dat LGK schreef dat het JIT de bevindingen (misschien moet ik wel schrijven; "De aanbevelingen LGK" van LGK heeft overgenomen! Het geeft het Koefnoen gehalte van LGK weer!

      Verwijderen
  19. Hier een overduidelijk bewijs dat er met die video's geknoeid is.

    https://www.youtube.com/watch?v=VvgaJYKRM8Y&app=desktop

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yep, daarom heeft de BBC die beelden ook verwijdert, zij voldeden niet aan de eisen van LGK!

      Verwijderen
    2. "BBC had snel door, maar niet nadat het even op www stond, dathet fake was en dat die 2 vrouwen FSB agenten zijn"

      Dan is het dus ook niet zo gek als ik jou als een AIVD agent zie!

      Verwijderen
  20. Syrian girl ontbloot genadeloos de leugens van het USA regime en haar corporate media.

    What's REALLY Happening in Syria
    https://www.youtube.com/watch?v=OJZRvp6w4wc

    Meneer Gelauff luistert u aub even naar Col. Steve Warren die zegt dat Aleppo wordt ingenomen door Al Nusra.? Steunt u Al Nusra (= Al Qaeda) meneer Gelauff. Noemt u dat rebellen ? Kunt u daar melding van maken in het NOSjournaal. Dat de russen en de Syriërs Al Qaeda bombarderen.

    The Defense Department has a new line that helps Putin and Assad in Syria
    https://www.youtube.com/watch?v=OJZRvp6w4wc

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het wordt nu steeds duidelijker dat mijn post (en die van Cruel) de input zijn voor het JIT rapport

      Ik had dit "Gelauff stuurde me net een whatsapp" eigenlijk niet moeten zeggen

      Nu wordt het steeds duidelijker waar JIT/Bellingcat en MSM hun info vandaan hebben, dit blogje

      Vreemd dat ze niets van uw posts overnemen
      Maar dat is niet aan mij, wat de MSM beoordeelt wat waar is

      Toch frappant dan te zien dat JIT en MSM mijn posts overnemen

      Verwijderen
  21. Na de storm in een glas water van dit rapport even aandacht voor een zorgwekkende ontwikkeling: Als het offensief in oost Aleppo doorgaat gaan de Amerikanen alle samenwerking met Rusland in Syrië verbreken.

    Er werd ook gesproken over Russische bodybags en er werd zelfs gedreigd met terroristische aanslagen in Rusland.

    Er zijn veel manpads aan de terroristen geleverd.

    Als dit niet snel gestopt wordt lijkt dit op een enorme escalatie en mogelijk een direkte confrontatie tussen de VS en Rusland. Als er een VS toestel wordt neergeschoten is dat bovendien een enorme boost voor Clinton, en dan zijn volgend jaar de rapen pas echt gaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rootman schreef "Er zijn veel manpads aan de terroristen geleverd."

      Zelfs voor idioten met minder dan twee werkende hersencellen moet nu duidelijk zijn dat de V.S. de terroristen steunt.

      Het is een zorgelijke ontwikkeling maar wel een die duidelijk maakt dat de V.S. degene is die onbetrouwbaar en oorlogszuchtig is.

      Verwijderen
    2. Rootman levert geen bewijs of bronnen maar SDR gelooft hem gewoon. Zie daar de idiote logica van de complotters...zegt een medecomplotter wat, ook al is het zonder bewijs, geloof hem!!

      Verwijderen
  22. Je hebt gelijk, Rootman,
    maar ik ga toch nog even door.
    JIT heeft met 100 of 200 mensen gewerkt, als ik me goed herinner. Indrukwekkend.
    Ze hebben o.a.150.000 gesprekken afgeluisterd, die door de Oekraïense overheid waren getaped.
    Uit die gesprekken zijn de bewijzen gekomen: De rebellen die met elkaar bespreken hoe en wat mbt de Buk.
    Correct me if I am wrong: Hoe moeilijk is het om de studenten van de Theaterschool die 'rebellen-conversaties' te laten uitspreken ( evt. met goede stem-imitators) en die tussen die 150.000 tapes te steken?

    Heb je meteen ook werk voor al die JIT onderzoekers. 150.000 gesprekken heb je niet in enkele dagen afgeluisterd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan Verheul schreef "Ze hebben o.a.150.000 gesprekken afgeluisterd, die door de Oekraïense overheid waren getaped."

      Er even van uitgaande dat deze tapes echt zijn (wat ik betwijfel gezien de reputatie van Oekraïne) dan neem ik aan dat deze ten tijde van opname beluisterd zijn (het is daar tenslotte een oorlogsgebied en je wilt weten wat je vijand van plan is). In dat geval moet Kiev geweten hebben van de "bestelling" van de BUK en van de levering. De conclusie moet dan dus getrokken worden dat Kiev door het luchtruim niet te sluiten een misdadig handeling heeft verricht. Ik denk dat een aanklacht wegens moord richting Kiev een grotere kans van slagen heeft (in een onafhankelijke rechtbank) dan een aanklacht richting Rusland.

      Verwijderen
    2. SdR,
      ik denk dat het JIT die gesprekken achteraf heeft beluisterd, om te kijken of er ( met de kennis van nu) berichten zijn die wijzen op het Buk transport. Op het moment zelf spreekt men in wat gecodeerde taal die alleen de ontvanger van het bericht goed kan interpreteren, zo denk ik.
      Maar als je weet wat er daarna is gebeurd, kan een buitenstaander die berichten ook herkennen als code-berichten.
      Zo stel ik het me althans voor.

      Verwijderen
    3. @Jan V., het JIT wel maar de diensten van Oekraïne niet, die zullen het op moment van of heel snel na opname beluisteren.

      En waarom zouden de separatisten gecodeerde taal gebruiken? Dat is in strijd met het verhaal van het JIT dat men de BUK onbeschermd voor spiedende ogen (te filmen voor eenieder die in de bosjes lag -:) ) half Oekraïne heeft doorgereden. Als ik me de beelden en de situatie van indertijd goed herinner zelfs vlak langs door Kiev gecontroleerd gebied.

      Verwijderen
    4. Dag SdR,

      mogelijk heb je gelijk. Maar zou men dan het woord Buk uitspreken? Of zou men iets zeggen als: 'Het pakket' ?

      Ja, ik vind het ook heel onwaarschijnlijk dat men een Buk als herkenbare vracht vervoert, met nummers ( en dus herkomst) zichtbaar. Heel onwaarschijnlijk.

      Verwijderen
    5. Tja, de Russen hebben wel vaker rare dingen gedaan. Heel andere cultuur, die wij niet snappen. Maar jullie pretenderen ineens alles te snappen zonder ooit maar 1 voet daar te hebben gezet, er tijdens oorlog te zijn geweest, enz....sterker nog, jullie hebben totaal geen onderzoek gepleegd, maar wel een oordeel klaar. Knap hoor!!

      Verwijderen
    6. @Jan V. schreef "Maar zou men dan het woord Buk uitspreken? Of zou men iets zeggen als: 'Het pakket' ?"

      Dan is het nog steeds vreemd (of eigenlijk nog vreemder) dat men die BUK (die toch geheim zou moeten blijven) volop in het zicht door het gebied reed. Alleen mensen met minder dan twee werkende hersencellen accepteren zo'n verklaring.

      Verwijderen
  23. Kan iemand mij helpen?
    Ik lees hierboven dat LGK schrijft ( 1.12 uur):

    "Het wordt nu steeds duidelijker dat mijn post (en die van Cruel) de input zijn voor het JIT rapport
    Ik had dit "Gelauff stuurde me net een whatsapp" eigenlijk niet moeten zeggen

    Nu wordt het steeds duidelijker waar JIT/Bellingcat en MSM hun info vandaan hebben, dit blogje

    Vreemd dat ze niets van uw posts overnemen
    Maar dat is niet aan mij, wat de MSM beoordeelt wat waar is

    Toch frappant dan te zien dat JIT en MSM mijn posts overnemen "

    --

    Staat daar wat ik denk dat er staat?

    Dan krijgt die LGK nog een hoge amusements-waarde, op zijn oude dag !

    LGK: het centrum van het universum... ( In zijn ogen dan toch)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het hele JIT rapport blijkt gejat te zijn van LGK !

      Verwijderen
    2. Een dag na de wereldschokkende onthullingen van het JIT. Nou ja, wereldschokkend voor de complotterroristen, die kunnen nu geen kant meer uit ....al hun zorgvuldige verzonnen leugens worden zowel door het JIT als door Rusland onderuit gehaald, dus ze moeten nu of zich ingraven met die verzonnen leugens of dezelfde 490 graden draai maken zeg maar als Rusland doet. Je ziet hier een spagaat ontstaan. Maar nog erger; het is bijna 24 uur erna, en daar waar Blik laatst wel binnen no time 3 nikszeggende artikelen over niemanddalletjes binnen 24 uur plaatst kan hij geen artikel wijden aan iets waarom hij het blog gestart is! Allemaal niet belangrijk meer, omdat hij met feiten om zijn oren geslagen wordt en hij weet dat het onbegonnen werk is daar nog iets van goed te maken. Voorheen heeft hij namelijk al aandacht besteed aan piloten die zogenaamd MH17 neer hadden geschoten, neppersconferenties met overduidelijke slechte photoshops, constant heen en weer geschuif met de lanceerlocaties en types BUK en AAM enz....maar nergens zat het overduidelijke verhaal tussen wat LGK, ik en het JIT nu al 2 jaar aan het volhouden zijn en dus de keiharde waarheid blijkt te zijn!! Een Russische BUK heeft MH17 neergeschoten, is via Rusland Oekraïne binnen gekomen en binnen een dag na de fatale fout Rusland weer in gereden. Met overduidelijk bewijs van vele telefoontaps, satellietbeelden, video's, foto's, getuigenverklaringen enz, enz. En wat hebben de Kremlintrolls hier?? Niks...nou ja al die dwaalsporen van het Kremlin die hier door Blik als feiten werden gepresenteerd maar die nu door hetzelfde Kremlin worden afgeserveerd en als niet waar worden bestempeld, maar Blik weigert te rectificeren of te draaien....zelfs er maar 1 artikel aan te besteden. Daar waar alle andere msm media en alternatieve media er al flink aandacht aan hebben besteed doet Blik, die dit blog juist vanwege MH17 heeft opgericht, er TOTAAL NIKS aan!! Hoe hard kan je door de mand vallen??? Ben je nog aan het denken hoe je je uit alles kan lullen Blik?? Hoe maak je die draai na al die artikelen die je als "feiten" hebt gepresenteerd?? Hoe kan je er nog enigszins met opgeheven hoofd uitkomen? Niet, zoals bovenstaande discussie al uitwijst, waarbij de Kremlintrollen/fans zich steeds verder en verder vastlullen en nu maar weer gauw naar Syrië switchen om niet helemaal af te gaan....dit blog is dus totaal failliet!! Al het werk in 1 middag teniet gedaan. Want tja, jullie hebben geen bewijs, geen NFI, geen duizenden agenten, geen eigen beeldmateriaal, geen eigen mannen ter plaatse, geen satellieten etc....alleen het quoten van andere complotblogs en proKremlin sites volstaat niet. Dit was het einde van de geloofwaardigheid, voor zover die er al ooit was, van BLIKOPNOSJOURNAAL. En Blik weet het....vandaar de oorverdovende stilte en het gebrek om een eigen artikel er aan te wijden.....

      Verwijderen
  24. In 1996 verongelukte een Amerikaans passagiersvliegtuig vlak bij New York. 230 mensen verloren het leven.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/TWA-vlucht_800
    Er werd onmiddellijk een onderzoek ingesteld, waarbij 500 agenten de bevolking vroegen wat ze hadden gehoord of gezien.
    Er waren 278 mensen die een raket hadden gezien die naar het vliegtuig vloog en die de explosie veroorzaakte.
    Ook op alle radarbeelden was die raket te zien.

    Toen werd het een jaar stil: het onderzoek was in volle gang.

    Na een jaar kwam de uitslag: die raket was niet waar. Er was kortsluiting in het vliegtuig geweest, en een tank was ontploft.
    Deze boodschap werd eindeloos herhaald, met een animatiefilmpje er bij.
    En dat was het dan. Einde verhaal.
    ( Vergeet nooit: Je kunt de mensen ALLES wijsmaken. Dixit Bertrand Russell)

    Hier het hele verhaal van Rob Unz: http://www.unz.com/runz/american-pravda-the-destruction-of-twa-flight-800/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De TWA 800 werd vermoedelijk per ongeluk door de Amerikaanse marine neergeschoten.
      Toch werd alles in het werk gesteld om het in de doofpot te stoppen.
      De belangen in de Oekraïne (Rusland kapot krijgen) zijn oneindig veel groter, dus zal men daar zéker bereid zijn om fraude te plegen.

      Rob Unz somt enige frauduleuze zaken op mbt TWA 800:

      As part of the standard investigation, all the debris were gathered and stored at a hangar for examination, but FBI agents were discovered spiriting away some of the most tell-tale pieces, or even caught in the wee hours of the morning hammering them into a shape that would suggest an internal rather than an external explosion. The amateur video showing the missile strike was only briefly broadcast by a cable news channel before being seized by government agents. When an investigative journalist acquired debris containing apparent missile residue and passed it along to a producer at CBS News, the evidence was quickly confiscated, with the journalist and his wife even being arrested, prosecuted, and convicted for violating an obscure law enacted to prohibit bystanders from removing souvenirs from the scene of a disaster; the veteran CBS producer who accepted the material was vilified as a “conspiracy theorist” and soon forced out of her job, her career destroyed. The written FBI reports of 278 eyewitness statements describing the missile attack were completely ignored, and in a number of cases, later statements were actually fabricated, falsely suggesting that crucial witnesses had revised or recanted their earlier testimony.

      Verwijderen
  25. Geen beter leedvermaak dan een 'echte inntellectueel' die moeilijke woorden verkeerd gebruikt.
    Max Pam in de laatste 2 regels van zijn column over Het Debat:
    "Je ziet uiteindelijk wat je wilt zien. In 1995 werd dat verschijnsel aangeduid met cognitieve dissonantie."

    Fout, mijnheer Pam. U bent in de war met dat andere mode-begrip: Confirmation bias.

    Cognitieve dissonantie --ook een populair begrip tegenwoordig-- betekent (bijvoorbeeld) dat het wringt als jouw vriend een fan is van iemand die jij verafschuwt. Op te lossen door die vriend minder belangrijk te vinden, of door de verafschuwde persoon wat gunstiger te gaan beoordelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Een dag na de wereldschokkende onthullingen van het JIT. Nou ja, wereldschokkend voor de complotterroristen, die kunnen nu geen kant meer uit ....al hun zorgvuldige verzonnen leugens worden zowel door het JIT als door Rusland onderuit gehaald, dus ze moeten nu of zich ingraven met die verzonnen leugens of dezelfde 490 graden draai maken zeg maar als Rusland doet. Je ziet hier een spagaat ontstaan. Maar nog erger; het is bijna 24 uur erna, en daar waar Blik laatst wel binnen no time 3 nikszeggende artikelen over niemanddalletjes binnen 24 uur plaatst kan hij geen artikel wijden aan iets waarom hij het blog gestart is! Allemaal niet belangrijk meer, omdat hij met feiten om zijn oren geslagen wordt en hij weet dat het onbegonnen werk is daar nog iets van goed te maken. Voorheen heeft hij namelijk al aandacht besteed aan piloten die zogenaamd MH17 neer hadden geschoten, neppersconferenties met overduidelijke slechte photoshops, constant heen en weer geschuif met de lanceerlocaties en types BUK en AAM enz....maar nergens zat het overduidelijke verhaal tussen wat LGK, ik en het JIT nu al 2 jaar aan het volhouden zijn en dus de keiharde waarheid blijkt te zijn!! Een Russische BUK heeft MH17 neergeschoten, is via Rusland Oekraïne binnen gekomen en binnen een dag na de fatale fout Rusland weer in gereden. Met overduidelijk bewijs van vele telefoontaps, satellietbeelden, video's, foto's, getuigenverklaringen enz, enz. En wat hebben de Kremlintrolls hier?? Niks...nou ja al die dwaalsporen van het Kremlin die hier door Blik als feiten werden gepresenteerd maar die nu door hetzelfde Kremlin worden afgeserveerd en als niet waar worden bestempeld, maar Blik weigert te rectificeren of te draaien....zelfs er maar 1 artikel aan te besteden. Daar waar alle andere msm media en alternatieve media er al flink aandacht aan hebben besteed doet Blik, die dit blog juist vanwege MH17 heeft opgericht, er TOTAAL NIKS aan!! Hoe hard kan je door de mand vallen??? Ben je nog aan het denken hoe je je uit alles kan lullen Blik?? Hoe maak je die draai na al die artikelen die je als "feiten" hebt gepresenteerd?? Hoe kan je er nog enigszins met opgeheven hoofd uitkomen? Niet, zoals bovenstaande discussie al uitwijst, waarbij de Kremlintrollen/fans zich steeds verder en verder vastlullen en nu maar weer gauw naar Syrië switchen om niet helemaal af te gaan....dit blog is dus totaal failliet!! Al het werk in 1 middag teniet gedaan. Want tja, jullie hebben geen bewijs, geen NFI, geen duizenden agenten, geen eigen beeldmateriaal, geen eigen mannen ter plaatse, geen satellieten etc....alleen het quoten van andere complotblogs en proKremlin sites volstaat niet. Dit was het einde van de geloofwaardigheid, voor zover die er al ooit was, van BLIKOPNOSJOURNAAL. En Blik weet het....vandaar de oorverdovende stilte en het gebrek om een eigen artikel er aan te wijden.....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kroeltje, je liegt weer eens. Kijk eens wanneer Blik deze blog begonnen is. Dat is op 30 Juni 2014. Volgens mij is MH17 op 17 Juli neergeschoten. Dus........bestond de website al eerder dan MH17. Blik heeft duidelijk gezegd dat hij de website is begonnen nadat hij de propaganda en de leugens rondom de Odessa slachting van de staatszender had gezien en hij vond dat hij die leugens en propaganda moest blootleggen.

      Blik heeft zich trouwens nooit uitgelaten hoe MH17 is neergehaald voor zover ik weet. Hij wist het gewoon niet en hield alle opties open.

      Dus kroeltje, aan jou de taak om te bewijzen dat Blik ooit het verhaal van de BUK "debunked" heeft. Kan je niet.!

      Trouwens, we zijn er nog niet met betrekking tot de schuldvraag. En zolang beide partijen niet hun originele haarscherpe satelliet beelden aan het publiek laten zien dan blijft de schuldvraag schimmig. Zowel het Kremlin als de fabrikant van BUK raketsystemen hebben gezegd dat de BUK niet is afgevuurd vanuit gebied dat in handen was van de separatisten. Zij zeggen dat de BUK vanuit Oekraïens gebied gevuurd moet zijn. Dus...

      Verwijderen
    2. Oke, ik zat er iets naast qua data, so what. Jij gelooft dat Rusland er niks mee te maken heeft, hoe dom ben je dan na het overweldigende bewijs gisteren?? Blik heeft zich WEL uitgelaten door al die verschillende artikelen te plaatsen. Alle behalve de geldende theorie....dat heet framen. Iets wat Blik en zijn "fans" zeer goed kunnen, dus met leugens een eigen waarheid fabriceren en daar al hun verhaaltjes en beweringen aan ophangen. Lees dit hele blog maar na, het stikt daarvan!! Bewijs te over dus!! En debunken heeft ie nooit nee, omdat het de feiten zijn en feiten kan je simpelweg niet debunken. Wel rookmachines aanzetten en dat doen Blik en fans van hem zoals jij maar al te graag, zonder dat er maar 1 feit aan ten grondslag ligt...n jij weer, maar je zal vast met leugen zoveel komen!!!

      Verwijderen
    3. Trouwens, waar is die originele tape die de conversatie tussen MH17 en de luchtverkeersleiding tot aan de ramp heeft opgenomen.?

      Waarom moest Kiev zo nodig het gebied veroveren waar de wrakstukken van MH17 lagen.? Het verzet had de Nederlanders al toestemming gegeven om het gebied te onderzoeken. Ze zouden de Nederlanders zelfs bescherming geven. Het onderzoek werd hierdoor onnodig door gefrustreerd.

      Verwijderen
    4. Kroel, jij moet onderzoeken en BEWIJZEN hoe Blik dacht dat MH17 was neergehaald?. Nou ?. Kom op met die link!

      Verwijderen
    5. Ik zeg helemaal niet dat het Kremlin geen schuld heeft. Ik hou alle opties open.

      Door het schimmige/niet transparante onderzoek van het JIT, wie profiteert van de ramp vraag, de schimmige rol die Oekraïne heeft gespeeld mbt de tapes die verdwenen, de radar die uitstond, MH17 die van koers moest veranderen etc. geef ik het kremlin en ook de seperatisten het voordeel van de twijfel

      Verwijderen
    6. @Kroel,
      Inderdaad zei het Kremlin op 3 a 5 km afstand van MH17 Oekraïens jachtvliegtuig ontdekt. Nu geen jachtvliegtuig te zien op de radarbeelden. Schimmig verhaal van het kremlin.

      Verwijderen
    7. En waarom mochten de russen niet meedoen met het onderzoek van het JIT en Oekraïne wel ?. Oekraïne is alles behalve onafhankelijk.

      Verwijderen
    8. En waarom mochten de separatisten niet meedoen met het onderzoek ?

      Verwijderen
    9. Een dag na de wereldschokkende onthullingen van het JIT. Nou ja, wereldschokkend voor de complotterroristen, die kunnen nu geen kant meer uit ....al hun zorgvuldige verzonnen leugens worden zowel door het JIT als door Rusland onderuit gehaald, dus ze moeten nu of zich ingraven met die verzonnen leugens of dezelfde 490 graden draai maken zeg maar als Rusland doet. Je ziet hier een spagaat ontstaan. Maar nog erger; het is bijna 24 uur erna, en daar waar Blik laatst wel binnen no time 3 nikszeggende artikelen over niemanddalletjes binnen 24 uur plaatst kan hij geen artikel wijden aan iets waarom hij het blog gestart is! Allemaal niet belangrijk meer, omdat hij met feiten om zijn oren geslagen wordt en hij weet dat het onbegonnen werk is daar nog iets van goed te maken. Voorheen heeft hij namelijk al aandacht besteed aan piloten die zogenaamd MH17 neer hadden geschoten, neppersconferenties met overduidelijke slechte photoshops, constant heen en weer geschuif met de lanceerlocaties en types BUK en AAM enz....maar nergens zat het overduidelijke verhaal tussen wat LGK, ik en het JIT nu al 2 jaar aan het volhouden zijn en dus de keiharde waarheid blijkt te zijn!! Een Russische BUK heeft MH17 neergeschoten, is via Rusland Oekraïne binnen gekomen en binnen een dag na de fatale fout Rusland weer in gereden. Met overduidelijk bewijs van vele telefoontaps, satellietbeelden, video's, foto's, getuigenverklaringen enz, enz. En wat hebben de Kremlintrolls hier?? Niks...nou ja al die dwaalsporen van het Kremlin die hier door Blik als feiten werden gepresenteerd maar die nu door hetzelfde Kremlin worden afgeserveerd en als niet waar worden bestempeld, maar Blik weigert te rectificeren of te draaien....zelfs er maar 1 artikel aan te besteden. Daar waar alle andere msm media en alternatieve media er al flink aandacht aan hebben besteed doet Blik, die dit blog juist vanwege MH17 heeft opgericht, er TOTAAL NIKS aan!! Hoe hard kan je door de mand vallen??? Ben je nog aan het denken hoe je je uit alles kan lullen Blik?? Hoe maak je die draai na al die artikelen die je als "feiten" hebt gepresenteerd?? Hoe kan je er nog enigszins met opgeheven hoofd uitkomen? Niet, zoals bovenstaande discussie al uitwijst, waarbij de Kremlintrollen/fans zich steeds verder en verder vastlullen en nu maar weer gauw naar Syrië switchen om niet helemaal af te gaan....dit blog is dus totaal failliet!! Al het werk in 1 middag teniet gedaan. Want tja, jullie hebben geen bewijs, geen NFI, geen duizenden agenten, geen eigen beeldmateriaal, geen eigen mannen ter plaatse, geen satellieten etc....alleen het quoten van andere complotblogs en proKremlin sites volstaat niet. Dit was het einde van de geloofwaardigheid, voor zover die er al ooit was, van BLIKOPNOSJOURNAAL. En Blik weet het....vandaar de oorverdovende stilte en het gebrek om een eigen artikel er aan te wijden.....

      Verwijderen
  27. Merkwaardige opmerking

    "Het JIT wil geen uitspraak doen over de betrokkenheid van Rusland bij de vliegramp".

    De RUSSISCHE Buk kwam uit Rusland en werd teruggereden naar rusland aldus JIT.
    en het JIT doet verder geen uitspraak met betrokkenheid van Rusland.

    LOL. Wat een flapdrollen organisatie. Als je die conclusie niet eens wil trekken. Die conclusie moet de politiek maar maken. Opmerkelijk dat het rapport nu uitkomt nu Aleppo door het Syrische leger wordt veroverd. Moet Rusland naar de onderhandelingstafel ?.
    OM wanneer gaat u Rusland aanklagen ?. Ja, de Buk zou van de 53e luchtafweer brigade komen uit Koersk aldus the Guardian dus.......Dan kunnen de familieleden van de slachtoffers eindelijk hun genoegdoening krijgen. Kunnen we de sancties nu uitbreiden en voor altijd verlengen ?.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. aldus de officiële verhaallijn
      Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergeschoten komt uit Rusland
      http://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/4328309/buk-raket-waarmee-vlucht-mh17-werd-neergeschoten-komt-rusland.html

      Verwijderen
    2. @ Oli

      Viel me op dat door JIT en Nederlandse MSM krampachtige pogingen werden gedaan de 53e AA uit Koersk niet te noemen als de eenheid waar de honderd verdachten te vinden zouden zijn. Logisch want dan wordt meteen duidelijk dat niet alleen OvV, maar ook het JIT gewoon aan het handje van Bellingcat lopen.

      Verwijderen
    3. @ Oli

      Nog gekker is dat de 'separatisten' zomaar een BUK konden bestellen om zich de SU25 van het lijf te houden, maar dan bij het eerste de beste gevechtscontact een vliegtuig uit de lucht gepaft wordt dat totaal niet op een SU25 lijkt/niet op aanvalshoogte vliegt/niet eens op die hoogte zou kunnen vliegen.

      Verwijderen
    4. @Dawg,
      Inderdaad. Op die hoogte vliegen alleen passagiers vliegtuigen. De sepa's zouden zich alleen maar in de vingers snijden door een onschuldig passagiersvliegtuig neer te halen. Dat is één van de redenen waarom ik de sepa's het voordeel van de twijfel geef. Oekraïne profiteerde want MH17 verbond Europa met Poroshenko in de strijd tegen Poetin.

      Verwijderen
    5. Die BUK kwam dus uit Rusland rijden. Vuurde MH17 uit de lucht en reed vervolgens terug naar Koersk.

      Dat zou betekenen dat het hoogst waarschijnlijk is dat de BUK door professionele Russische militairen is bedient. Niet waarschijnlijk dat dronken baldadige Seperatisten dachten oh wat leuk om een verkeersvliegtuig uit de lucht te halen of niet professionele seperatisten die op een SU25 mikten en vervolgens MH17 raakten. Volgens het officiële verhaal lijkt het erop dat de russen doelbewust MH17 hebben neergehaald. Zowel Rusland als de seperatisten hebben er niet van geprofiteerd, hebben alleen maar een strop aan gehad.

      Verwijderen
    6. Een dag na de wereldschokkende onthullingen van het JIT. Nou ja, wereldschokkend voor de complotterroristen, die kunnen nu geen kant meer uit ....al hun zorgvuldige verzonnen leugens worden zowel door het JIT als door Rusland onderuit gehaald, dus ze moeten nu of zich ingraven met die verzonnen leugens of dezelfde 490 graden draai maken zeg maar als Rusland doet. Je ziet hier een spagaat ontstaan. Maar nog erger; het is bijna 24 uur erna, en daar waar Blik laatst wel binnen no time 3 nikszeggende artikelen over niemanddalletjes binnen 24 uur plaatst kan hij geen artikel wijden aan iets waarom hij het blog gestart is! Allemaal niet belangrijk meer, omdat hij met feiten om zijn oren geslagen wordt en hij weet dat het onbegonnen werk is daar nog iets van goed te maken. Voorheen heeft hij namelijk al aandacht besteed aan piloten die zogenaamd MH17 neer hadden geschoten, neppersconferenties met overduidelijke slechte photoshops, constant heen en weer geschuif met de lanceerlocaties en types BUK en AAM enz....maar nergens zat het overduidelijke verhaal tussen wat LGK, ik en het JIT nu al 2 jaar aan het volhouden zijn en dus de keiharde waarheid blijkt te zijn!! Een Russische BUK heeft MH17 neergeschoten, is via Rusland Oekraïne binnen gekomen en binnen een dag na de fatale fout Rusland weer in gereden. Met overduidelijk bewijs van vele telefoontaps, satellietbeelden, video's, foto's, getuigenverklaringen enz, enz. En wat hebben de Kremlintrolls hier?? Niks...nou ja al die dwaalsporen van het Kremlin die hier door Blik als feiten werden gepresenteerd maar die nu door hetzelfde Kremlin worden afgeserveerd en als niet waar worden bestempeld, maar Blik weigert te rectificeren of te draaien....zelfs er maar 1 artikel aan te besteden. Daar waar alle andere msm media en alternatieve media er al flink aandacht aan hebben besteed doet Blik, die dit blog juist vanwege MH17 heeft opgericht, er TOTAAL NIKS aan!! Hoe hard kan je door de mand vallen??? Ben je nog aan het denken hoe je je uit alles kan lullen Blik?? Hoe maak je die draai na al die artikelen die je als "feiten" hebt gepresenteerd?? Hoe kan je er nog enigszins met opgeheven hoofd uitkomen? Niet, zoals bovenstaande discussie al uitwijst, waarbij de Kremlintrollen/fans zich steeds verder en verder vastlullen en nu maar weer gauw naar Syrië switchen om niet helemaal af te gaan....dit blog is dus totaal failliet!! Al het werk in 1 middag teniet gedaan. Want tja, jullie hebben geen bewijs, geen NFI, geen duizenden agenten, geen eigen beeldmateriaal, geen eigen mannen ter plaatse, geen satellieten etc....alleen het quoten van andere complotblogs en proKremlin sites volstaat niet. Dit was het einde van de geloofwaardigheid, voor zover die er al ooit was, van BLIKOPNOSJOURNAAL. En Blik weet het....vandaar de oorverdovende stilte en het gebrek om een eigen artikel er aan te wijden.....

      Verwijderen
  28. Een dag na de wereldschokkende onthullingen van het JIT. Nou ja, wereldschokkend voor de complotterroristen, die kunnen nu geen kant meer uit ....al hun zorgvuldige verzonnen leugens worden zowel door het JIT als door Rusland onderuit gehaald, dus ze moeten nu of zich ingraven met die verzonnen leugens of dezelfde 490 graden draai maken zeg maar als Rusland doet. Je ziet hier een spagaat ontstaan. Maar nog erger; het is bijna 24 uur erna, en daar waar Blik laatst wel binnen no time 3 nikszeggende artikelen over niemanddalletjes binnen 24 uur plaatst kan hij geen artikel wijden aan iets waarom hij het blog gestart is! Allemaal niet belangrijk meer, omdat hij met feiten om zijn oren geslagen wordt en hij weet dat het onbegonnen werk is daar nog iets van goed te maken. Voorheen heeft hij namelijk al aandacht besteed aan piloten die zogenaamd MH17 neer hadden geschoten, neppersconferenties met overduidelijke slechte photoshops, constant heen en weer geschuif met de lanceerlocaties en types BUK en AAM enz....maar nergens zat het overduidelijke verhaal tussen wat LGK, ik en het JIT nu al 2 jaar aan het volhouden zijn en dus de keiharde waarheid blijkt te zijn!! Een Russische BUK heeft MH17 neergeschoten, is via Rusland Oekraïne binnen gekomen en binnen een dag na de fatale fout Rusland weer in gereden. Met overduidelijk bewijs van vele telefoontaps, satellietbeelden, video's, foto's, getuigenverklaringen enz, enz. En wat hebben de Kremlintrolls hier?? Niks...nou ja al die dwaalsporen van het Kremlin die hier door Blik als feiten werden gepresenteerd maar die nu door hetzelfde Kremlin worden afgeserveerd en als niet waar worden bestempeld, maar Blik weigert te rectificeren of te draaien....zelfs er maar 1 artikel aan te besteden. Daar waar alle andere msm media en alternatieve media er al flink aandacht aan hebben besteed doet Blik, die dit blog juist vanwege MH17 heeft opgericht, er TOTAAL NIKS aan!! Hoe hard kan je door de mand vallen??? Ben je nog aan het denken hoe je je uit alles kan lullen Blik?? Hoe maak je die draai na al die artikelen die je als "feiten" hebt gepresenteerd?? Hoe kan je er nog enigszins met opgeheven hoofd uitkomen? Niet, zoals bovenstaande discussie al uitwijst, waarbij de Kremlintrollen/fans zich steeds verder en verder vastlullen en nu maar weer gauw naar Syrië switchen om niet helemaal af te gaan....dit blog is dus totaal failliet!! Al het werk in 1 middag teniet gedaan. Want tja, jullie hebben geen bewijs, geen NFI, geen duizenden agenten, geen eigen beeldmateriaal, geen eigen mannen ter plaatse, geen satellieten etc....alleen het quoten van andere complotblogs en proKremlin sites volstaat niet. Dit was het einde van de geloofwaardigheid, voor zover die er al ooit was, van BLIKOPNOSJOURNAAL. En Blik weet het....vandaar de oorverdovende stilte en het gebrek om een eigen artikel er aan te wijden.....

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Ik was erg druk de laatste dagen en begrijp nu dat Rusland de ruwe data van een burger-radar ter beschikking heeft gesteld, op 26 september. NB: Dat zijn de eerste ruwe data die worden vrijgegeven. Oekraïne en de VS deden dat tot nu toe niet.
    Rusland geeft ook nog geen ruwe data van militaire radars vrij. Mogelijk om hun technische capaciteiten nog niet prijs te geven.

    Het probleem met die nieuwe Russische data is dat daarop de vliegtuigen of het vliegtuig dat op de Russische radarbeelden van 21 juli 2014 wèl zichtbaar is, en dat mogelijk de MH17 heeft beschoten, niet meer te zien is.
    Heb ik dat correct?
    Wat wordt hierover door Rusland zelf gezegd?
    En door de pundits als Joost Niemöller?

    Verder:
    Het schijnt dat ruwe data heel moeilijk te vervalsen zijn omdat die bestaan uit miljoenen cijfertjes. Zo begrijp ik het althans.

    Tenslotte een stukje uit het verleden:

    Op 24 juli 2014 schreef ik een blog over de Russische persconferentie van 21 juli 2014.
    Ik geef dan het volgende commentaar op de beelden van Bellingcat ( hoewel die naam mij dan nog niet bekend is):

    "Knap werk van deze onderzoekers.

    Knap ook dat ze in de ochtend om tien over half vijf al iemand in de bosjes hebben zitten.
    Slordig van die Russen om eerst 300 onschuldige mensen uit de lucht te schieten en dan met 'het bewijs' een paar honderd kilometer rond te gaan rijden, direct terug naar het 'huis' van de dader.
    Een simpel stuk canvas was blijkbaar te veel moeite.
    Ik las dat de 'spionnen' standaard deze aan- en afvoer routes filmen, en dat de Russen dit ook weten, dus ik kan me niet zo goed voorstellen dat de Russen, àls dit Russen zijn, zo rond gaan rijden.

    De video ziet er wel levensecht uit. Maar ik weet niet of het mogelijk is om dit beeld te frauderen. De wagen voor een blauw scherm langs laten rijden, en het kruispunt er achter projecteren?

    ---------

    Tot zover mijn citaat uit mijn blog van 2014.
    Ik denk dat de bedenkingen die ik toen had nog steeds geldig zijn.
    Hier het blog: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/07/365-ramp-mh17-rusland-geeft-haar.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jan V., wat Rusland hier zelf over meldt, weet ik nog niet, ik had gister geen tijd de persconferentie te volgen. Joost meldt er dit over:

      Dat kan het OM niet menen! Twee dagen geleden presenteerde het Russische ministerie van Defensie radargegevens waaruit blijkt dat er helemaal niets te zien was in de directe omgeving van MH17! Een Buk was er dus niet. Of liegen de Russen? Het OM kon hierop alleen maar antwoorden dat het niet zien van een Buk niet bewijst dat er geen Buk was. Misschien. Maar de Russen gaven aan bijvoorbeeld wel een hele kleine drone gezien te hebben, op Russisch grondgebied. Ze konden dus erg veel zien met hun radar. En zo’n enorme stalen Buk dus al helemaal. Het OM gaf ook aan dat ze de radarbeelden van de Russen nog niet hadden ontvangen. Ze wisten dus niet waarover ze spraken. Ze zeiden maar wat. Dat kun je voor een rechter maar beter niet doen.

      en dit:

      Maar wie zegt dat die vliegtuigen zich in de nabijheid moesten bevinden? Militaire jets kunnen laag over de grond vliegen. Onder de radar door. Ze kunnen van daaruit een air to air raketje afvuren. Mogelijk ook onzichtbaar voor de radar. Dat zal het OM allemaal moet weerleggen voor een rechter, willen ze deze plompverloren stelling hard kunnen maken. Met name ook omdat getuigen, waarvan het OM kennelijk niets wil weten, juist aangaven dat de jets laag overvlogen, en pas na het afschieten, hoogte kozen. Wat normale strategie is. Had het OM goede gronden om al deze verklaringen terzijde te schuiven? Ze zeggen er verder niks over. Uit andere filmpjes is bovendien te zien dat de Oekraïense jets vaker laag overvlogen in het gebied.

      Verwijderen
    2. Zucht....men schreeuwt hier moord en brand als de VS en Oekraïne radargegevens lang achterhouden of geheim maar niemand die kritiek heeft op radargegevens van de Russen die "ineens toevallig net voor het JIT rapport" opduiken...dat is heel normaal en de waarheid ook meteen....god echt wat een dodo's zijn jullie toch!!

      Verwijderen
    3. @SdR,

      Volgens onderstaand artikel van de NRC waren er wel Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de lucht op 17 juli 2014. Kiev heeft dit ontkend.

      http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats-a1414784

      Verwijderen
    4. @Joop, mijn reactie was een reactie op de opmerking van Jan dat het probleem met de tweede set door Rusland aangeleverde data zou zijn dat er geen vliegtuigen op zichtbaar waren. Joost geeft daar een verklaring voor.

      Verder heb je gelijk dat de Volkskrant schrijft dat uit reconstructie van de ramp blijkt dat er op beide dagen vliegtuigen in de lucht waren. Mijn bericht is ook geen ontkenning daarvan maar een verklaring van Joost waarom er op de eerste radarbeelden wel vliegtuigen zichtbaar waren en op de tweede set niet.

      Verwijderen
    5. @SdR,

      Het is geen aanval op jou, ik geef alleen maar aan dat er dus een artikel bestaat die zegt dat er wel Oekraïense gevechtsvliegtuigen op 17 juli 2014 in de lucht waren, een feit wat Kiev steeds heeft ontkend en één van de redenen was waarom hun primaire radar uitstond.

      Verwijderen
  30. @Jan Verheul,

    Volgens LGK beschikte het JIT ineens wel over de Oekraïense ruwe primaire radarbeelden, maar naar mijn weten beschikte het JIT over niet meer dan alleen de Oekraïense ruwe secundaire radarbeelden, de Oekraïense primaire radars stonden tenslotte uit of waren in onderhoud (eigen verklaring door Kiev).

    Daarnaast, en ik heb dit hier al eerder geschreven, staan er op de Oekraïense ruwe secundaire radarbeelden twee stippen, één daarvan is geïdentificeerd als zijnde wrakstukken van MH-17, de andere stip kon/wilde het onderzoeksteam niet identificeren (email Pieter Omtzigt).

    Vervolgens wordt er cruciale informatie achtergehouden betreffende de communicatie tussen Kiev ATC met MH-17 en de Amerikaanse satellietbeelden, waarover Pieter Omtzigt in een debat in de Tweede Kamer een verzoek tot inzage had ingediend. Dit verzoek werd geweigerd, ook toen Pieter Omtzigt vroeg of het dan niet kon op basis van vertrouwelijkheid.

    Jij weet, neem ik aan, ook wat er zich heeft afgespeeld omtrent Carlos en het Kiev ATC en dat dat werd weggezet als fake. Hetzelfde verhaal kan opgevoerd worden voor de Amerikaanse satellietbeelden, want het is wel toevallig dat juist deze uiterst cruciale informatie wordt achtergehouden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ze worden niet achtergehouden Joop, ze vallen onder classified information...dat wil zeggen dat mocht het tot een rechtszaak komen de rechtbank ze ook te zien krijgt, vanwege het rechtsverzoek. Maar niemand van de pers of het volk krijgt dit te zien omdat men niemand wil laten weten over de informatie. Je zegt zelf dat wel van de Russen normaal te vinden dat ze dat achterhouden maar als de VS het doet mag het ineens niet?? Weer die welbekende hypocrisie van je!!

      Verwijderen
  31. @ Joop

    Je begrijpt niet wat secundaire radar is of je formuleert erg slordig:

    "Daarnaast, en ik heb dit hier al eerder geschreven, staan er op de Oekraïense ruwe secundaire radarbeelden twee stippen, één daarvan is geïdentificeerd als zijnde wrakstukken van MH-17, de andere stip kon/wilde het onderzoeksteam niet identificeren (email Pieter Omtzigt)."

    Secundaire radar is een transpondersignaal van een vliegtuig; een specifieke code waarmee een vliegtuig zich identificeert via een apparaat dat een electromagnetisch signaal uitzendt. Wrakstukken kunnen dus helemaal niet als 'secundaire radarbeelden' zichtbaar worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Dawg,

      Schrijf je nu dat het onderzoeksteam niet weet hoe secundaire radarbeelden gelezen dienen te worden, want dit is wat Pieter Omtzigt mij vertelt heeft?

      Verwijderen
    2. Wikipedia:
      Primaire radars[bewerken]
      Dit zijn radars waarbij de ontvanger een reflectie ontvangt van het object, de echo, een gedeelte dus van het uitgezonden signaal.
      Secundaire radars[bewerken]
      Dit zijn radars waarbij het ontvangen signaal geen gedeelte is van het uitgezonden signaal, maar een door dat object uitgezonden signaal is. Het object is in die gevallen bijvoorbeeld een vliegtuig, een schip of een boei.

      Verwijderen
    3. @ Joop

      De luchtverkeersleiding ziet op haar scherm, als ik het goed begrepen heb, een combinatie van secundaire en gefilterde primaire radar. Brokstukken van een uiteenvallend vliegtuig kunnen dus zichtbaar worden via de primaire radar, niet via de secundaire.

      Verwijderen
  32. Het wordt er allemaal niet helderder op.
    Ik wil even herhalen waar ik nu concreet een vraag heb.
    Ik geloof graag dat Rusland eerlijk is. Ook omdat ik goede redenen heb om aan te nemen dat Rusland geen schuld heeft aan de MH17.

    Maar op 21 juli 2014 vertelde Rusland dat er stippen zichtbaar waren op de radar die wezen op een of 2 kleine vliegtuigen die dicht bij de MH17 vlogen toen die begon neer te storten.
    En nu, 26 sept 2016, heeft Rusland ruwe (burger) radargegevens vrij gegeven waaruit blijkt dat die vliegtuigjes er niet waren.
    Heb ik dat correct?
    Heeft Rusland of een andere pro-Russische pundit hier een verklaring voor gegeven?



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Jan V

      Ook ik heb, n.a.v het vrijgeven van de radarbeelden van 26 sept 2016 zitten wachten op een soort herinterpretatie van de beelden en uitspraken gedaan door het Russische MoD op de persco van 210714. Misschien heb ik Russische verklaringen/ uitspraken in die richting gemist, maar daar zou ik dan graag naar verwezen willen worden.

      Verwijderen