woensdag 20 juli 2016

Te doen met Herman van der Zandt (NOS organisatie)

De Publieke Omroep maakt zich deze zomer nog belachelijker en minder interessant dan ze al waren. De hysterische "Sportzomer" met een overdaad die schaadt aan Tour en ander futiel sportnieuws waar maar geen einde aan komt en waarmee ze het echte nieuws vermorzelen. In een land als Rusland ondenkbaar, maar in het infantiliserende Nederland, heel normaal. Van Willem Willem is de volgende bijdrage.



HERMAN

Je zou maar als jong en getalenteerd journalist bij het NOS journaal gaan werken en na verloop van tijd erachter komen dat je niet het nieuws aan het verslaan bent, maar propaganda. En tot de terechte conclusie komt dat je daarom niet voor het mooie vak van journalist gekozen hebt. Je wilt niet nog langer uithangbord zijn voor dat wat de machthebbers denken en willen doen, maar wil, als Bernstein en Woodward, de macht bevragen, bekritiseren en op die manier het nieuws voor de kijker brengen en duiden! Je jeugddroom achterna, met uiteraard all the president's man hoog in het vaandel hebbende.

Maar wat moet je: je nadert of bent inmiddels al over de veertig. En een gevierd journalist met een goed salaris. De huur of hypotheek moet betaald worden en je laten omscholen na je veertigste is geen feest.

En daarbij: niet iedereen is zo dapper als Sacha de Boer die op een gegeven moment, en met volledige instemming van haar man, zegt: 'ik maak nog liever voor de rest van mijn leven foto's van keukens en taarten, dan dat ik nog langer dat verdomde 8 uur journaal presenteer!' (zo stel ik mij dat voor).

En opeens denk je een uitweg te weten: je wordt sportjournalist bij diezelfde NOS! Ben je eindelijk af van het moeten brengen van gelieg en bedrieg als objectieve waarheid, omdat sport nou eenmaal nergens over gaat en het dus ook niet uitmaakt wie wint of verliest. Denk je... Om niet veel later te vernemen dat het ook hier de bedoeling is om vooral door te gaan met het demoniseren van Rusland, Poetin, en Russen die er ook niets aan kunnen doen dat ze in Rusland geboren zijn. Zeg maar net zoals je bij datzelfde vermaledijde 8 uur journaal moest doen.

En waarbij je al je mogelijke vermoedens over Nederlanders die scheve schaatsen rijden in de topsport, als een Mart Smeets die Rooks of Boogerd interviewt (maar Mart wist het echt niet, ECHT niet), moet inslikken en verzwijgen, dan weet je dat van de regen in de drup bent beland.

Zo bezien is het om medelijden te krijgen met Herman van der Zandt.

43 opmerkingen:

  1. Pech.
    Heb ik net een diepgravend stuk geschreven over Rusland en Doping, plaatst Blik weer een nieuwe blog.

    Ik heb mijn artikel toch maar op de vorige draad geplaatst, omdat het daar thuis hoort.
    Opmerkelijkste feit: de enige getuige die het verhaal van MacLaren onderbouwt is zelf beschuldigd van handel in doping. En is hij is wegens aanklachten daarover al eerder onderzocht door de Russische staat.
    Dat lijkt me wel een fijne getuige !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Exact een zeer belangrijk detail onze pers steeds "vergeet" te delen.

      Verwijderen
    2. Meneer McLaren is ook niet zo transparant.

      http://theduran.com/wada-report-travesty-russia-probably-will-barred-olympics-rio/

      Verwijderen
    3. Ik vind eigenlijk ook wel dat het tijd word dat Rusland in het offensief gaat.

      http://russia-insider.com/en/politics/russian-response-doping-scandal-fk-world-sports-bureaucracy/ri15724

      Verwijderen
  2. Prachtige bijdrage van Willem Willem en inderdaad, ook ik vroeg mijzelf af waarom Herman van der Zandt de overstap maakte van presentator van verkiezingsuitslagen naar sportverslaggever? Zou sport dan toch nog iets spannends hebben ondanks de "match fixing" of had Herman er niet zoveel zin in om met Rutte om de tafel te zitten over welke vragen hij WEL, maar absoluut NIET mocht stellen, op straffe van.....?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vindt er in de politiek ook "match fixing" plaats?

      Jazeker! Bij het RNC wordt de niet in Amerika geboren Ted Cruz naar voren geschoven om het als Republikeins kandidaat op te gaan nemen tegen Hillary Clinton, een verloren zaak bij voorbaat. Dus, mag ik uw nieuwe president voorstellen, (ja, ook de onze, want zij wordt vanuit Europa ook dik financieel gesteund) Hillary Clinton, een prachtig koppel, samen met Theresa May. Daar gaan wij nog een hoop LOL aan beleven!

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    3. Trump officieel genomineerd, de "match fixing" is mislukt!

      http://nos.nl/artikel/2118629-trump-heeft-ferme-grip-op-verdeelde-republikeinse-partij.html

      Verwijderen
    4. Chemtrails is net als ebola of slechte stoffen in het drinkwater ongeschikt als wapen of manipulatiemiddel.

      Ebola kan branden als een kampvuur in een droog bos, en chemtrails oefenen invloed op vriend èn vijand uit. Ook drinkwater komt via de industrie en landbouw overal.

      Kijk maar eens naar de moeite die rioolzuiveringen moeten doen om hun slib kwijt te kunnen: die troep zou overal terecht komen en met pharmaceutische resten mens en dier onvruchtbaar maken (dit gebeurt desondanks toch een klein beetje)

      Een bio/chem wapen moet aan 2 eisen voldoen:

      -controleerbare verspreiding

      -snelle afbraak

      Om dezelfde reden zijn ´superwapens´ vrijwel nutteloos.

      2 jaar geleden kwam Orlov met een suggestie van het bombarderen van Yellowstone of La Palma. mDat is onzin vanwege:

      -Er kan niet getest worden welke kracht nodig zou zijn voor een trigger, en een nuke is zowiezo niet sterker dan een kleine aardbeving.

      -Er kan niet getest worden zoals op Hiroshima, Nagasaki, Bikini of Nova Zembla. De generaalsstaf van de opponent zou dit altijd als bluf interpreteren, en tegen Strangeloves valt toch niet veel te doen.

      Bovendien: is Nederland niet een prima voorbeeld hoe men een bevolking Brave New World stijl kan hersenspoelen? Zonder een grammetje van dit of van dat.

      Verwijderen
    5. Rootman schreef "en chemtrails oefenen invloed op vriend èn vijand uit."

      Eens, dat schreef ik gister ook al. Het besproeien van de mensheid op die manier zou degene die het inzet net zo hard treffen.


      Rootman schreef "die troep zou overal terecht komen en met pharmaceutische resten mens en dier onvruchtbaar maken (dit gebeurt desondanks toch een klein beetje)"

      Ook eens, vandaar dat ik gister schreef dat er veel gemakkelijker manieren zijn om de mensheid te decimeren.

      Verwijderen
    6. "vandaar dat ik gister schreef dat er veel gemakkelijker manieren zijn om de mensheid te decimeren."

      Wat is er gemakkelijker dan een schild om de aarde te leggen om de opwarming tegen te gaan en te gelijkertijd de mensheid decimeren? Maar ik zie van jou graag een lijst tegemoet met makkelijker maatregelen hoe de mensheid op 500 miljoen te houden zodat zij in evenwicht is met de natuur?

      Verwijderen
    7. Ja, maar dat klopt niet. Chemtrails zijn geen chemische wapens.

      Verwijderen
    8. Chemtrails, afgezien van een mogelijk experimentje in de ´50s en ´60s bestaan niet. Dat soort middeltjes zou selectief moeten werken om effect te hebben. Bovendien zouden aantoonbare concentratiegradiënten te vinden moeten zijn: Naar de polen toe van vluchtige stoffen (net als dat PCBs etc daar in veel hogere concentratie te vinden zijn: vluchtige stoffen zijn daar niet zo vluchtig) en naar aride gebieden van water oplosbare stoffen (moessonlanden, Kaspische zee etc.). Dat zou aantoonbaar zijn na tientallen jaren, maar is het niet.

      Fabeltjes dus.

      Verwijderen
    9. Sorry niet geloofwaardig. Wel de Fed, niet grootschalige geo-engineering. Schepen mogen op de oceaan zwavelhoudende brandstof stoken, dat is, afgezien van een enkel experimentje mi. het enige. Brede contrails gaan meestal aan de passage van een warmtefront vooraf, en worden meestal gevolgd door natuurlijke cirrus of cirrostratus: de vochtigheid van de hogere atmosfeer maakt condensatie dan mogelijk. Bij polaire lucht zie je ze NOOIT. Ik zou wetenschappelijke publicaties willen zien over dramatische verhoging van strontium- barium en mogelijk aluminiumconcentraties, niet slechts de bewering van een paar wetenschappers op youtube. Aluminium, net als ijzer en silicium is een van de meest voorkomende metalen in de aardkorst, dus daar houd ik nog een extra slag om de arm. Een berg is niet de beste plaats om te meten, ik zie liever metingen bij verdampend smeltwater of bezinking in arctische meren (dat bezinkt heel netjes in laagjes, de zgn ´varven´. die ´jaarringen´ zijn ideaal om veranderingen in concentraties te meten)

      Verwijderen
    10. Joop is back en dat is goed; Jan, niet elk wissewasje verwijderen svp. Fijne dag allemaal.

      Verwijderen
    11. Blik,
      als je schrijvers hebt als Rootman die met goede onderbouwing komen, dan moet je die beschermen tegen mensen als Joop. Joop roept alleen 'loze beweringen' over die zaken die Rootman schrijft. Dat is beneden elk niveau. Dat is Geen Stijl niveau.

      De wereld wordt vernietigd door mensen die het met de waarheid niet zo nauw nemen. Daar doe ik niet aan mee.
      En jouw blog pretendeert ook dat het daar niet aan mee wil doen. Laat zien dan!

      Van mij heb je voorlopig geen last meer.

      Verwijderen
    12. Jammer dat een debat zo vaak in persoonlijke conflictjes ontaardt. Ik probeerde slechts wat achtergronden vanuit mijn studie aardwetenschappen en klimatologie te geven. Mee eens of niet, maar dat zijn geen loze woorden. Joop kan best gelijk hebben, maar ik geef wel aan in welke richting er dan beter gezocht kan worden.

      Zoals ook in geopolitiek hebben emoties ook in de fysica geen plaats. Beter is een intelligente gedachtenwisseling: zo zing ik ook een toontje lager als olicharch het over een economisch onderwerp heeft, want daar weet ik te weinig van. Als het echter een raakvlak heeft met een onderwerp waar ik wel over ben ingelicht kan ik vanuit dat perspectief aanvullen.

      Een veroordelend stukje vanuit het cultureel-marxistische Joop.nl geeft precies aan waarom ik tòch duim voor Trump:

      http://www.joop.nl/nieuws/trump-als-president-is-nato-handvest-niets-meer-waard

      Verwijderen
    13. @Rootman,

      Jij gedraagt je als weermannetjes zoals Erwin Kroll, Marco Verhoef en Gerrit Hiemstra, die in hun studie klimatologie ook geen onderwerp als chemtrails ooit behandeld hebben gehad. Jullie zijn daar heel duidelijk in, volgens jullie bestaat het gewoon niet, ook al geef ik onderbouwing vanuit de Amerikaanse overheid waar chemtrails met name genoemd worden als exotisch wapen en niet als chemisch wapen. Dan kan jij van mij nog zo'n expert zijn maar dan val jij bij mij wel door de mand als iemand die een verlengstuk van de gevestigde orde is. Dan behoor jij voor mij bij die gekken die denken de evolutie te kunnen keren door gif in de atmosfeer te lozen om zonnestralen tegen te houden om de opwarming van de aarde tegen te kunnen gaan. Daarnaast heb ik nog altijd ogen in mijn hoofd, contrails verdwijnen na enkele minuten, dat is in mijn geval al 63 jaar zo, chemtrails blijven urenlang hangen en dat is al zo'n jaartje of 10/15. Een man als G. Edward Griffin gaat niet zijn naam vergooien aan iets als het niet waar zou zijn. Maar kennelijk ben jij je naïviteit nog niet te boven.

      Verwijderen
    14. @Jan Verheul,

      "Van mij heb je voorlopig geen last meer."

      Lijkt mij een verstandig besluit e4n gebruik de tijd die je hiermee vrijmaakt aan de opkomst van het neo-fascisme. Start in de VS bij de neo-cons en via de CIA en de NAVO kom je van zelf bij de Nazifisering van Europa en dat mooie gebouwtje in Brussel uit. Dat moet je zien, niet wat jijzelf geloofd.

      Verwijderen
    15. Ik ben tegen geo-engineering, aangezien het allerlei ongewenste bij-effecten kan hebben, met name op vermindering neerslag. Voor ons wel leuk, maar dit kan oorlogen en volksverhuizingen teweegbrengen.

      Brede hemelvullende contrails zag ik al in 1970, toen ik als tiener hobby meteorologie had. Barium en Strontium zijn (ondanks de naam van de laatste) alleen in oplosbare vorm acuut neurotoxisch . Eenmaal opgeslagen in de botten (fosfaat) kan het geen kwaad meer. Bariumsulfaat (-gips) wordt in behoorlijke doses als contrastmiddel gebruikt.

      Wat betreft de VS overheid: er is een vrij kleine disinfo unit: denk aan Sorcha Faal, area 51, Rense, etc.

      Met een breed kielzog van useful idiots, zoals Xandernieuws, Infowars, etc.

      Het werkt via het hasbara principe van ´poisoning the well´...

      Argumentum ad authoritatum is nog steeds een drogreden. Mr Griffin heeft groot inzicht, maar op dit gebied is hij een amateur.

      Verwijderen
    16. Blik,
      vergelijk de post van Rootman hierboven nu eens met de daarboven staande post van Joop.
      Joop komt hier voor de 104e keer terug op de gebouwen die ergens in Brussel gebouwd moeten worden. Volledige kletskoek.



      En zie wat Rootman ons kan leren: in 14 zinnen verheldert hij de hele strategie en werkwijze van onze opponenten.
      En jij laat Rootman verdrijven door Joop.
      Lekker bezig !

      Verwijderen
    17. @Rootman,

      "Wat betreft de VS overheid: er is een vrij kleine disinfo unit: denk aan Sorcha Faal, area 51, Rense, etc.

      Met een breed kielzog van useful idiots, zoals Xandernieuws, Infowars, etc."

      Ik heb het over de Amerikaanse overheid, kan Rens, Xandernieuws of Infowars, etc. een House Resolution openen?

      "Argumentum ad authoritatum is nog steeds een drogreden."

      Waarom doe jij dan een beroep op je autoriteit? Kennelijk kan jij niet eens lezen omdat ik geen van de bronnen heb gebruikt die jij hier boven noemt. Mijn bron was de Amerikaanse overheid, is dat duidelijk, Rootman?

      Verwijderen
    18. @Jan Verheul,

      "Joop komt hier voor de 104e keer terug op de gebouwen die ergens in Brussel gebouwd moeten worden. Volledige kletskoek."

      Ik heb van de week nog een link geplaatst hoe de EU loopt te koketteren met de Ustasha, in hoop daar een reactie bij jou op te wekken, niets van dat alles. Jan Verheul blijft liever lekker dromen in zijn eigen waarheid, daarom heeft hij ook een blog waar geen hond komt. Nou, blijf dan ook bij jouw waarheid c.q. op je eigen blog.

      Verwijderen
    19. Wat betreft het klimaat (ik heb dit al eerder naar voren gebracht, dus houd ik het kort):

      Er bestaat zoiets als ´the tragedy of the commons´: als er een tekort dreigt gaat men als idioten tekeer om het te exploiteren, net als een vos in een kippenhok. Merkwaardig genoeg werkt dit principe beter als er geen ècht tekort is. (Een simpele wiskundige formule verklaart dit, maar ik heb even geen zin om die op te zoeken)

      Daarom zal bezuinigen en besparen nooit werken. Geo-engineering, nooit degelijk getest, waarschijnlijk ook niet.

      Het onderzoek van dr Natalia Shakhova geeft gelukkig een kans op perspectief:

      De enorme hoeveelheden Siberisch methaanijs, worden door opwarming (nu al) onstabiel: Als dit vrijkomt is het einde beschaving, met vele tientallen graden opwarming.

      Verbranding (exploitatie) geeft weliswaar ook opwarming, doch slechts enkele graden: maar dan hebben we wel genoeg brandstof voor de komende 500 jaar! (genoeg om kernfusie serieus te leren). Er zijn nog nauwelijks technieken om deze opborrelende brandstof en potentieel gevaar te winnen.

      Dit gegeven gaat uiteindelijk de geopolitiek bepalen, en de opvolger van Putin zal er zijn handen aan vol hebben.

      Als deze leider genoeg vrijheid, wetenschappelijke steun en financiële ruimte krijgt, en zelf genoeg zelfkritiek en taakopvatting heeft, alsmede genoeg ´balls´ tegen stomme, doch machtige aanvallen, kan alles nog heel goed komen...

      Verwijderen
    20. @Rootman,

      "De enorme hoeveelheden Siberisch methaanijs, worden door opwarming (nu al) onstabiel: Als dit vrijkomt is het einde beschaving, met vele tientallen graden opwarming."

      Ja, en dan? Wil jij voor god gaan spelen om de mensheid te redden? Je kan ook mee met een schip om de ijsdikte op Antartica te meten, om daarna door Russische ijsbrekers gered te worden. Waarom probeer je niet om de aardplaten tegen te houden zodat wij nooit geen aardbevingen meer hebben of de diepzee vulkanen te doven, zodat het zeewater nooit meer warmer wordt? Waarom ga je dat niet doen? Héél simpel, omdat de aarde sterker is dan jij en jij tot de conclusie bent gekomen dat jij god niet bent. Maar een simpel antwoord op mijn vraag dat er een House Resolution bestaat, op de site van de US Government, die het bestaan van chemtrails bevestigen, is voor jou al teveel.

      Verwijderen
    21. Vreemde, emotionele reaktie. Winning van het bevroren permafrostmethaan is een oplossing wat betreft energie voor de komende 500 jaar, en het maakt de opwarming van de aarde handelbaar. Ja, we krijgen taart en kunnen het nog opeten ook!

      Nee de mensheid heeft niet het eeuwige leven, so what? Laten we de Goden er ook maar buiten laten evenals continental drift (aardwarmte, waaronder vulkanen, speelt geen rol in global warming zolang je niet in geologische tijdseenheden rekent)

      Voor de rest ben ik niet zo onder de indruk van house resolutions van Kuchinich, of powerpoints van Al Gore. Het is uiteindelijk niet hun vakgebied. Hier volgt een artikeltje over die house resolution, waauit blijkt dat die soep lang zo heet niet wordt gegeten als opgediend:

      http://contrailscience.com/kucinich-chemtrails-and-hr-2977/

      Verwijderen
    22. Mooi, die had je gelijk kunnen geven, wijsneus.

      Verwijderen
    23. B.t.w. de discussie ging over het bestaan van chemteails en die bestaan dus. Dank om een makkelijke discussie zo moeilijk te maken!

      Verwijderen
  3. Rusland heeft 654 TV stations op 149 miljoen mensen.
    Nederland heeft er drie op 17 miljoen wezens.
    Overal is propaganda en wie droomt dat het niet zo is is paranoïde.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Berend,
      in het geval van Rusland tel je wellicht alle kleine lokale zenders mee.
      (Voor elke 225000 Russen een eigen zender, zo heb ik berekend.)

      In Nederland tel je alleen de nationale, niet commerciele hoofdzenders. Hoeveel zenders heeft RTL? En elke provincie heeft een zender. En steden of regio's hebben ook een zender die enkele uren per dag uit zendt.
      ---
      Overal is propaganda.
      Ja.
      Maar het gaat, zoals met alles, om de aard , de intentie en de mate van succes.

      Kijk, als je het ene na het andere land kan vernietigen en de mensen geloven dat je tòch steeds de beste bedoelingen had, dan heb je een goed propaganda-apparaat.

      Als je zelf op 33 landen bommen gooit en toch de wereld heel boos kan maken op jouw tegenstander ( Rusland) omdat die een oude bekende (De Krim), op haar verzoek, weer onder haar paraplu heeft genomen, dàn zit het wel snor met jouw Propaganda apparaat.

      Ik plaats de quote van Malcolm X zo vaak als ik maar kan:
      The media’s the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and the guilty innnocent, and that’s power. Because they control the minds of the masses.

      Verwijderen
    2. Er zijn veel meer op het Nederlandse publiek gerichte zenders, op dit moment 37 en dan tel ik de Belgische zenders en de zenders die uitzenden met Nederlandse ondertiteling niet eens mee. Drie zenders worden vrijwel volledig door de staat gefinancierd (NPO 1, 2 en 3) met neveninkomsten uit de STER reclames. De omroepen worden (al dan niet indirect) ook door de staat gefinancierd en daarnaast door de betalende leden. De regionale zenders brengen alleen het regionale nieuws en worden gesubsidieerd door de provincies.

      Overigens halen bijna alle zenders hun Nederlandse nieuws uit 1 bron, het ANP. Ook het internationale nieuws komt maar uit een stuk of 3 (westerse) bronnen waaronder Reuters.

      Verwijderen
  4. Leuk toeval: een jonge Rus, Ilnur Zakarin, heeft zojuist een zware bergetappe gewonnen in de Tour.
    Hij zit in het Russische Olympisch team, maar als de haatcampage van de Grote Vernietigers lukt, mag deze man niet naar Rio.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. 'Shocked & concerned': European Olympic Committee chief slams USADA letter on Russian team to WADA

    citaat:

    “It is clear that only athletes and organizations known to support a ban of the Russian Olympic Team have been contacted.

    "Such interference and calls ahead of the McLaren Report publication are totally against internationally recognized fair legal process and may have completely undermined the integrity and therefore the credibility of this important report."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. link:https://www.rt.com/sport/351764-report-wada-russia-doping/

      Verwijderen
    2. Zullen wij dan maar eens de IOC bobo's gaan onderzoeken hoeveel geld zij van de FSB hebben gekregen? Zij zullen het niet gratis gedaan hebben!

      Verwijderen
  6. Haha, wat grappig dat dit stukje tekst is uitgelicht! Dank je wel Blik, ik voel me vereerd. En dat daarbij ook nog een RUS de Touretappe van vandaag heeft gewonnen, geeft wel aan dat deze Sportzomer voor mij niet meer stuk kan.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Waarom zijn de burgers in Rusland aan het hamsteren?

    War Fever!!!

    https://www.wilsoncenter.org/article/war-fever?mkt_tok=eyJpIjoiTkRSbU4ySTFPR0l5WmpsaSIsInQiOiJEUndzTWt1Y3JQNThTcXRcL044TEFGQkRqYVNwSkFjbnUwTStpbExUek02RXRrdnFaZ3pIamlhMnNkcGtNaGpyU3JBeEFcL1RXenI2dEpOQlZiUzN6ZkJiZUpNKzlKdFFZOUxacDBmV3AwRUlBPSJ9

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Blik,

      Nou, zeg het maar, heerst er in Rusland een "oorlogskoorts" of niet, jij bent er in mei geweest.

      Verwijderen
    2. Russen zijn zich net als jij en ik bewust van wat er gaande is; ik zou dat geen "oorlogskoorts" willen noemen, maar wel bewustzijn van een situatie.

      Verwijderen
  8. @Jan
    Root is niet van porcelijn en die wordt niet verdreven hier, en al helemaal niet door Joop.
    Concentreer jij je nou gewoon, net als Root, op goede analyses en bijdrages, in plaats van continue de fitties juist aan te wakkeren en door te blijven jammeren over gewaardeerde bijdragers als Joop, Oli, of weet niet wie nog meer. Oorlogsvoorbereidingen tegen Rusland in volle gang, en jij gaat je druk maken om Joops "loze woorden". Zoiets als hoofd- en bijzaken, Jan...

    Van mijn kant, klaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, ik ben inderdaad vrij bikkelhard. Maar ik ben nog steeds ZEER onder de indruk van zijn gewetensvolle en aandachtige moderatie, temeer gezien zijn open metacommunicatie erover. Eigenlijk heb ik dit nog nooit, OOIT eerder gezien. Over onderwerpen kunnen Jan en ik fel van mening verschillen, maar koop svp een megareep chocola of een lekkere fles om respect en waardering te tonen!

      Verwijderen