donderdag 14 juli 2016

Russische TV vraagt zich af: "Moet Blair niet Ook Hangen?"

Als Saddam Hoessein uiteindelijk opgehangen is voor het de dood in jagen van 148 Shi'iten, hoe zit het dan met Blair? Die heeft 179 van zijn landgenoten de dood ingejaagd. Deze soldaten dachten bezig te zijn met een missie tegen een leider die massavernietigingswapens zou hebben en banden met Al Queda. Wat bleek? Die had hij beiden niet. Geen massavernietigingswapens. Geen banden met Al Queda. Dan ben je als familie van de nabestaande inderdaad wel behoorlijk in het ootje genomen. 179 Landgenoten is meer dan 148 landgenoten. Saddam werd er om opgehangen. En Blair?

"Russische dreiging"

Verder is opmerkelijk dat in Engeland de doodstraf niet bestaat. Maar Saddam een kopje kleiner maken, dat mag wel? En dan hebben we het nog niet eens over de Iraakse slachtoffers. De schattingen lopen uiteen van 500.000 tot over een miljoen. En het aantal slachtoffers als gevolg van de leugenoorlog loopt nog steeds op. Plus: als NATO-leden zo makkelijk een land in chaos werpen, zonder een enkele vorm van geldige reden, wat leert ons dat dan over het gevaar met de huidige leugens rond "Russische dreiging" en wederom de collaboratie van de NATO-staatsjournalisten?

Dit was zo ongeveer de strekking van de uitzending jl. zondag die Blik live zag en Russia Insider geplaatst en ondertiteld heeft, dus nu bereikbaar voor onze volgers en het Nederlandse publiek. Eén foutje; waar de ondertiteling éénmaal over 2009 praat, gaat de originele tekst over 2006.

Sport en Spel; Overdaad schaadt

Wij merken aan de bezoekersaantallen grote behoefte aan informatie over de NATO, dit Chilcot rapport en gerelateerde zaken. De Nederlandse staatsradio en tv maken het publiek helemaal suf met de overdaad aan Tour- en ander futiel sportnieuws. Een beetje Tour is best leuk, maar met de hoeveelheden die nu over de luisteraars uitgestort worden is het zelfs voor een Tour-liefhebber niet meer te harden. De propaganda-methode van de Nederlandse staatskanalen bestaat uit het wegkijken en niet of nihil bespreken van zaken die er toe doen en in plaats daarvan overdadig sport en spel te bieden. Ga zo door NOS en NPO. Onze site vaart er wel bij. Dank!



Als Saddam voor 148 doden opgehangen mocht en kon worden zou Tony Bliar met veel meer doden op zijn geweten dan niet ook opgehangen dienen te worden? Een heldere vraag, die op de Russische tv gewoon besproken wordt, zoals zo heel veel meer zaken. Bij de Nederlandse staatsmedia horen we vooral "Steve Vrome!", "Kintana!", "Sagan!", "We zitten hier 839 kilometer van de finnish, zou het een massasprint worden?!"

116 opmerkingen:

  1. Lees dit artikel ook bij NuJij:

    http://www.nujij.nl/algemeen/moet-blair-niet-ook-hangen-vraagt-russische-tv.36568166.lynkx

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Uit het artikel "Moet Blair niet Ook Hangen?"

    Hij zou op zijn minst voor een rechtbank moeten verschijnen.


    Uit het artikel "Plus: als NATO-leden zo makkelijk een land in chaos werpen, zonder een enkele vorm van geldige reden, wat leert ons dat dan over het gevaar met de huidige leugens rond "Russische dreiging" en wederom de collaboratie van de NATO-staatsjournalisten?"

    Op zijn minst dat de publieke opinie in de NAVO landen zich tegen Rusland moet keren. Met als doel - in het 'beste' geval - voortzetting van de huidige koude oorlog of - in het ergste geval - een hot war. Ultieme doel: "regimechange" in Rusland, de huidige regering moet vervangen worden door een marionetten-geval a la Jeltsin.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. We hebben een Kuala Lumpur tribunaal gehad die Bush en Blair schuldig heeft bevonden aan oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. De uitvoering van het vonnis zal echter door het ICC moeten worden uitgevoerd en die hebben al geantwoord. Niet Blair moet voor het ICC verschijnen, maar de soldaatjes die Blair's opdracht hebben uitgevoerd moeten voor het ICC verschijnen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En wie heeft dat tribunaal in Kuala Lumpur voor elkaar gekregen?

      Dat was de Professor in Internationaal Recht aan de Universiteit van Illinois, Francis A. Boyle, die de neocons, neofascisten noemt.

      Verwijderen
    2. Mee eens wat betreft Ebola. Een inlichtingendienst heeft ook een eigenlijk doel, en dat is de bescherming van de staat. Gevaarlijke ziekten zijn een bedreiging van de veiligheid, dus is het logisch dat de medische tak naar dit soort gebieden gaat. Doel: verspreidingspatronen nagaan, materiaal verzamelen, ook voor het evt. later kunnen maken van vaccins. En uiteraard het nagaan of het geschikt zou zijn als biowapen. Maar zeker tegenwoordig, waar terroristen ziekten als Ebola zouden gebruiken (volkomen ongeschikt om te gebruiken door natiestaten, vanwege de onvoorspelbare verspreiding en de relatief korte tijd waarin een vaccin ontwikkeld kan worden als er geld voor is) is verdediging en behandeling het hoofddoel.

      Maar mensen als Boyle zijn scherp en hebben het dus vaak wèl bij het rechte eind.

      Verwijderen
  4. Vraag aan @Jan Verheul, zien wij in Europa een langzame opbloei van Nazificatie (Gleichschaltung - gelijkschakeling) of niet?

    Far from condemning this alarming development, the Croatian government, the European Union, and non-state actors within it have tacitly and actively supported the rising tide of sympathy towards the Ustashe.

    http://www.globalresearch.ca/the-ustasha-and-the-rising-tide-of-neo-nazi-politics-in-croatia/5535648

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Het monster Clinton gebruikt de Nice aanslag nu al om te pleiten voor meer NATO en politiestaat:

    https://www.youtube.com/watch?v=7qxmOLbHPhE

    Trumps reaktie was simpeler: This is war! (Bij hem krijg ik toch meer de indruk dat hij bombarderen van Rakka bedoelt)

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Heb een stukje van dat programma bekeken maar het ging niet alleen om Blair.
    Er werd gesproken hoe men in de nabije toekomst als VS op de knieën zit en terug in zijn hok geschopt is.
    Hoe moeten wij omgaan met de misdadigers van de huidige wereld.
    En daarbij werd gezegd dat Blair maar ook Busch voorbeelden zijn om hetzelfde lot bezegeld te krijgen Saddam Hoesin.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Berend,
      De toespraak van de presentator is een prima analyse van de gebeurtenissen.
      Maar op 4.53 zegt hij: "Dus Amerika doodt honderd-duizenden mensen, zonder reden, gewoon omdat ze daar zin in hebben.'
      Dat klopt natuurlijk niet.
      Het motief moeten we weten. Dan weten we ook wie de puppets Bush en Blair heeft aangestuurd.
      Ik gok op de Usual Suspects als doorslaggevende factor, en ze maakten gebruik van enkele andere 'mogelijke motieven' en schoven die als ware motieven naar voren.
      Volgens mij was het motief: om Israel Lebensraum geven.
      Maar dat komt niet in de MSM, zelfs niet hier op de Russische tv. ( Ik meen dat dit een joodse Russische en heel populaire presentator is.)

      Op de MSM werd als motief voor de inval gegeven: Het is voor het welzijn van de Iraakse volk: hen ontdoen van een vreselijke dictator, die ook gevaarlijk is voor omliggende landen, en die Al Qaida steunt.

      En 'oliebelangen' werd later als 'waarschijnlijk het ware motief' gegeven. Maar ik beschouw dat niet eens als een 'limited hangout' ( een gedeeltelijk toegeven van de waarheid, om niet de volle waarheid te hoeven zeggen). Ik denk dat oliemaatschappijen gewoon niet blij zijn met de inval in Irak.

      Als je dit soort ellende wil voorkomen ( en dat is eenieders heilige plicht, zeker voor mensen die zich permitteren om kinderen op de wereld te zetten: "Tell the truth and shame the devil!") dan MOET je weten wie de uiteindelijke bron is van alle ellende.

      Niet Blair, maar zijn opdrachtgevers moeten we in de spotlights zetten.

      Verwijderen
    2. Berend,

      Wat jij in de video ziet, dat zie ik niet zo duidelijk . Maar ik zou het wel heel graag zien:
      Dat Rusland, China en de anderen zich oipenlijk gaan afvragen hoe ze Westerse regeringsleiders voor een tribunaal kunnen krijgen.
      De tegenhanger van het ICC, en een opvolger van het Kuala Lumpur tribunaal.
      Maar dan niet met alleen Maleisië, maar met Rusland en China en Brazilië als duidelijke motor achter het tribunaal.
      Dat zou wat zijn !

      PS: Na 5,50 min. gaat de video over koningin Elizabeth spreken, en dat vind ik niet zo interessant.

      Verwijderen
  7. Het zat er aan te komen. De noodtoestand zou volgende week opgeheven worden maar wordt nu weer met 3 maanden verlengd. Zo kan de regering Hollande weer doorgaan met wetten die niet door het parlement kunnen goed- of afgekeurd worden er door drijven. Ruim 1 miljoen protesteerders kunnen weer genegeerd worden.
    Ook gaan ze de bombardementen in Irak en Syrië nog opvoeren, net alsof ze daarmee de dreiging kunnen verminderen. Het tegendeel zal eerder waar zijn.
    Om dit alles te kunnen bereiken zijn er toch maar weer ruim 80 mensen gedood.
    Mijn medeleven gaat naar de nabestaanden van de slachtoffers en ik hoop echt dat de aanstokers van deze misdaad toch ooit tegen de lamp lopen en zwaar gestraft worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Matt,

      Ik wil kort een analyse maken tussen drie zaken: de dader, de oorzaak, en de schuldigen.

      De MSM zullen het vooral over de dader hebben. Maar bestrijden doe je door de schuldigen aan te wijzen. Als die er niet zijn, dan komt er ook geen dader.

      de dader:
      van deze moord in Nice is een jonge Tunesier.

      De oorzaak is:
      de ellende in de arabische wereld. Twee hoofdoorzaken:

      --- Voor een deel is dat hun eigen schuld of tekortkoming: De heel snelle bevolkingsgroei ( de Chinezen implementeerden de 1 kind politiek om een zelfde probleem te tacklen), de cultuur of volksaard die verhindert dat de arabische wereld zijn producten competitief op de wereldmarkt kan slijten, etc.

      --- Voor een deel is die ellende met opzet door het Westen ( en ik verdenk de Usual Suspect eigenlijk als enige oorzaak) verorzaakt:

      De schuldigen:
      Het Westen. ( Neocons en Israel met name)

      --- Zij creeerden de moslimextremisten ( Zie Sibel Edmonds, lees over Fetullah Gulen, denk aan de grote vriendschap tussen Saudi Arabië en Het westen) bewust.
      Met de bedoeling dat die extremisten hun eigen landen ( buurlanden van Israel) kapot zouden maken.

      --- Zij veranderden Irak, Libië, Afghanistan en Syrië in broeinesten van extremisme.
      Of de aanslagen in Europa, zoals in Nice, wel of niet de bedoeling zijn van de Usual Suspects dat durf ik nu nog niet te beweren. Maar Matt acht het goed mogelijk, en ik zal dat niet tegen spreken.

      Dat is mijn analyse. Kritiek is heel welkom. Ook van Cruel, maar zonder kankeren, met respect, en niet met misleidende domme argumenten. Dan wordt de post verwijderd.

      Verwijderen
    2. Jan, het hoofdmotief is in mijn ogen het verlengen van de noodtoestand. Hollande heeft zijn bevolking niet (meer) in de hand en een aanslag is dan het ideale middel om de noodtoestand te verlengen.
      Het kan goed zijn dat Hollande een tip of aanwijzing heeft gekregen van de, zoals jij ze noemt, 'the Usual Suspects' omdat dit ook in hun agenda past. De wapens moeten brullen.
      Uit eerdere valse vlaggen hebben we al geleerd dat een mensenleven voor hun totaal geen waarde heeft.
      Ik werd gewoon misselijk toen ik Hollande zijn schijnheilige speech zag afsteken.

      Verwijderen
    3. Het is nog niet bewezen dat IS er achter zit.
      Het kan net zo goed een gestoorde man zijn die gek werd gemaakt door b.v. de sociale dienst en op deze manier wraak heeft genomen.
      Dat de Franse regering meteen roept dat het IS zou zijn geweest past precies in mijn vorige post.

      Verwijderen
    4. @Matt, of het hoofdmotief van de aanslag het verlengen van de noodtoestand is, zou kunnen, de Franse regering heeft in ieder geval direct gebruik van de omstandigheden gemaakt. Het past in ieder geval in meerdere agenda's.

      Verwijderen
    5. @Jan Verheul haalde in zijn analyse Sibel Edmonds aan. Als je dat doet vind ik dat je "Gladio-B" ook in je analyse mee moet nemen. Dan komen wij uit bij de NAVO en inlichtingendiensten die terreur uitoefenen op hun eigen bevolking, met als doel...?

      Ik denk dat @Matt in de goede richting zit met het aflopen van de noodtoestand in Frankrijk. Waarschijnlijk liggen er nog een aantal draconische wetten voor de Fransen klaar die er nog doorheen gedrukt moeten worden.

      Hoe leg je dit uit?

      Some soldiers were on duty in front of the Bataclan … but they did not intervene.

      “We know that the police did not intervene even though they were at the scene. We know that the Sentinelle Force, that had six armed soldiers in front of the Bataclan did not intervene when the carnage occurred at the Bataclan” (…)
      “They considered that they were under no duty to intervene, because no such duty was laid down in their rules of engagement. Their rules provided that they could only protect themselves. It is completely incredible, mind-blowing”.

      http://www.voltairenet.org/article192783.html

      Het is 10 mei 1940. Ik sta aan de grens en plotseling passeren Duitse soldaten de grens en betreden, zwaar gewapend, het Nederlands grondgebied. Ik sta erbij, ik kijk er naar maar steek geen hand uit, omdat mijn meerdere mij geen opdracht heeft gegeven hiertegen op te treden!

      Volgens mij klopt er hier iets niet!

      Verwijderen
    6. @Leeghoofd1974,

      Jij gaat voor mij niet bepalen wat wel en wat geen complotsite is. Ik zit al wat langer in deze materie dan jij en jij gaat, zeker zonder enige vorm van onderbouwing, mij niet dicteren wat de waarheid is.

      Verwijderen
    7. Constatering: Cruelman1974 weet niet wat een feitelijke constatering betekent.

      Verwijderen
    8. Veel beter als jullie, en ik weet tenminste wat respect en eer is. Iets wat ik bij jullie totaal niet kan ontdekken!!

      Verwijderen
    9. De hele bovenstaande draad ga ik over enkele uren verwijderen.
      van 14.59 tot 16.26 uur.

      Ik zie er niks in staan dat een normaal mens kan interesseren.
      Het zijn achterhoede-privé-straatgevechtjes als tussen twee Italiaanse families die al generaties lang in onmin leven.
      Met Cruel is niet te discussieren, want hij begrijpt niet dat ook hij zich wel eens kan vergissen. Hij is overal 100% zeker van. Elke ongenuanceerde mening is voor hem een feit...

      Verwijderen
    10. Nee ik heb de feiten paraat Jan, JULLIE bedienen je van aannames. Vraag ik om bewijs blijft het steeds angstvallig stil...maar als je dit blijft volhouden laat je dus zien een propagandablog te modereren. Prima!

      Verwijderen
    11. En ik ben de enige op dit blog die ooit fouten heeft toegegeven. Zelfs al wees ik mensen hier met feiten en bewijzen en al op fouten, nergens werden woorden teruggenomen. Sterker nog, er werd meer en meer gescholden en gevloekt door jullie, en ik was de oorzaak van jullie fouten. Maar zelf verantwoording nemen?? Ho maar!!

      Verwijderen
  8. Net zomin dat de NAVO iets te zoeken heeft in Oekraïne.
    Dit land is GEEN lid van de NAVO, maar waarom zit Porky dan wel op de top afgelopen week?
    En heb je bewijzen van welk Oostblokland dan ook dat ze berichten gekregen hebben van Rusland dat ze zouden worden aangevallen?
    Dat ze worden voorgelogen door Amerika staat wel vast, want dat is de enige manier om hun aanwezigheid in die gebieden te rechtvaardigen en hun zogenaamde* raketschilden en Amerikaanse basissen te vestigen, zoals ze al in 160 landen gedaan hebben.
    Putin heeft duidelijk aangegeven dat hij absoluut niet van plan is om welk land dan ook binnen te vallen. Ook Oekraïne niet, want anders had er al lang in Kiev de Russische vlag gewapperd. Wat Putin wel gedaan heeft is de daar aanwezige Russische bevolking een zekere bescherming aanbieden, en in de Krim hebben de mensen zelf mogen kiezen aan welke kant ze staan. Lees in mijn vorige post de verklaring van Putin.(14 juli 14.28 in de vorige draad)
    * Zogenaamd als verdediging, maar ze kunnen net zo goed raketten afvuren richting Rusland.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dan, kroel heb jij bij deze weer aangetoond dat met jou niet te praten valt.
      Als er tegengeluiden komen die jou niet aanstaan geef je het op en beschouwd je ons als minderwaardig.
      Dit zegt meer over jou dan over ons.

      Verwijderen
    2. Jij komt met leugens , ik niet. Ik hou me strikt aan de feiten, jullie komen met totaal onbewezen complotpraat aanzetten, met aannames, enz...en ehhh Putin is hypocriet want hij valt wel de Krim binnen. Dus leugen. En begin niet over dat valse referendum, de soldaten van Putin waren er nog VOOR het referendum, dus een onrechtmatige inval!!

      Verwijderen
    3. Ik beschouw jullie niet als minderwaardig, maar jullie doen dus de aannames en geruchten af als feiten, terwijl ze dat totaal niet zijn. In de ogen van de Russen wel, maar zonder bewijs of onderbouwing.

      Verwijderen
    4. Tuurlijk waren er Russische soldaten op de Krim.
      RUSLAND HEEFT DAAR EEN BASIS!!!

      Verwijderen
    5. "Daarnaast legt ene Joop mij de woorden in de mond dat ik jullie minderwaardig noem, heb ik nergens gezegd!!"

      O, jij hebt het woord "complotblog" en "dat ik 20 jaar dommer zou zijn dan jij" niet uit je vingers laten komen, dat noem jij geen vorm minderwaardigheid tonen?

      Als jij het woord "complot" uit je vingers laat komen, dan is dat een teken dat jij de desbetreffende persoon aan het stigmatiseren bent en feitelijk de discussie niet aan wilt gaan!

      Verwijderen
    6. Ik heb er richting jou afstand van genomen!! Jezus je leest echt niet he?? Maar goed, je geeft op meer vragen geen antwoord wat vanuit JOUW kant respectloos is. Klaar dus!!

      Verwijderen
  9. Mensenkinders
    wat een baan, dat censureren!
    Gaan jullie akkoord dat hier de discussie op houdt?

    Alleen respectvolle en oprechte discussies blijven staan hieronder.

    Ik heb geen tijd om nu alles te lezen en op waarde te schatten en dan de niet-informatieve en de scheldende postst te verwijderen.
    Maar dat ga ik wel doen: schelden: weg er mee.
    (Ook jij, Joop, als je Cruel aanspreekt met Leeghoofd: zo'n post wordt verwijderd.)

    Jan Verheul

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "(Ook jij, Joop, als je Cruel aanspreekt met Leeghoofd: zo'n post wordt verwijderd.)"

      Ja, verwijder de waarheid maar, pot vol blommen!

      LOL

      Verwijderen
    2. Dank je Jan, Ik hoop op alleen een eerlijke beoordeling. Er worden mij woorden en meningen in de mond gelegd die je nergens terug zult vinden of die ik inmiddels gedeeltelijk richting bepaalde personen heb teruggenomen. Tot nu heb ik niet gescholden, en ook al is het een feitelijke constatering en niet letterlijk bedoeld zo, dat moordenaars neem ik bij deze terug. Ik heb het duidelijk uitgelegd in welke context ik het bedoelde en dat ik het niet persoonlijk bedoelde. Als men het antwoord goed gelezen had dan wist men dit. Maar het wordt nagedragen alsof ik het letterlijk bedoelde en als scheldwoord, dat was niet de bedoeling en heb ik zo uitgelegd.
      En nogmaals Jan, doe wat jij denkt dat goed is voor dit blog. Maar ik scheld niet en geef overal netjes antwoord. Dat dit antwoord dan vervolgens niet in goede aarde valt tja, dat kan bij partijen die tegenovergesteld zijn zoals ik en jullie. Maar na jouw oproep heb ik niet gescholden of als er bepaalde bewoordingen kwamen uitgelegd hoe en wat.

      Verwijderen
    3. Op deze reactie van Cruelman1974 verwacht ik een objectief antwoord van @Jan Verheul?

      Verwijderen
    4. Heren, Heren (*)

      We zijn allemaal mensen, en allemaal verschillend.
      Over onze opponenten denken we vaak heel negatief. Maar schelden of negatieve benamingen moeten we echt niet gaan gebruiken, hoe juist en waar ze ook zijn (in onze ogen).

      Dus Joop, ik verwijder de waarheid ( in jouw ogen).

      Cruel, er is enige vooruitgang te bespeuren, maar ik zou toch je eigen schrijfsels nog eenbs overlezen voo rje ze in stuurt, want ze kunnen zomaar verwijderd worden als er
      1) geen respect is naar de ander toe.
      2) 'eeuwige discussiepunten ' worden herhaald.( zie mijn post hierboven van 17.22 uur, lees vooral het PS. Daarin staat dat ik vind dat je niet oprecht bent. je doel is dus: verstoren. Daarom zal ik jou eerder verwijderen dan een oprechte onwetende.)
      Alleen nieuwe inzichten zijn interesssant.


      (*) https://www.youtube.com/watch?v=Ns8Ndmh6XYE

      Verwijderen
  10. @Jan Verheul,

    "Een deel van deze entiteiten vormt dan 'The Deep State'.
    ( Ik zou hierover wel eens een mooie post willen lezen van Rootman. Om ons dit uit te leggen (als hij er een beeld van heeft)
    Zelf denk ik dat de joodse leden binnen al die gremia samen de doorslag geven. Maar dat is een mening die ik uiteraard graag bij stel, als het dan meer naar de waarheid toe gaat."

    Ik wil hier graag even op reageren. Waarom zouden wij daar Rootman voor uitnodigen als er een expert bestaat die zo'n beetje alles heeft onderzocht betreffende de "Deep State"?

    Mag ik u voorstellen aan Prof. Peter Dale Scott, voormalig Canadees diplomaat. Hieronder is hij in gesprek met Sean Stone, jawel de zoon van Oliver, die dit jaar een documentaire uit gaat brengen over de Maidan en die niet veel zal verschillen met die van zijn Franse collega van eerder dit jaar.

    https://www.youtube.com/watch?v=yrY1hnphnYs

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou hoop ik toch niet dat dit een "Verheul/Rootman-blogje" gaat worden?

      Verwijderen
    2. Joop.
      ik ken Peter Dale Scott heel goed.
      Ben onder de indruk van zijn kennis.
      Hier enkele video's en artikelen die ik van hem in mijn archief heb:
      http://www.informationclearinghouse.info/article39940.htm
      https://www.youtube.com/watch?v=OjwprHd-5_g
      https://www.youtube.com/watch?v=rFB0aZ_Ae3c
      https://www.youtube.com/watch?v=4YFBzjlFuFQ

      Hij was ook een dichter en wetenschapper meen ik. Een diplomaat? Dat wist ik niet meer.
      Maar dan vraag ik aan jou: Geef ons een kort overzicht van de Deep State.
      ( Volgens jou, of volgens Dale Scott)

      Of dit een blogje van mij of van Joop of van Rootman zal worden?
      Maakt niet uit.
      Laat het een blogje zijn waar de mensen informatie plaatsen, samenvattingen van wat ze lazen, of van wat ze als waarheid zien op dat moment.
      Wie het meest te melden heeft, is de 'belangrijkste'. Zo eenvoudig ligt het wat mij betreft.
      Wie het meest 'hindert' of 'tijd rooft met onzin' staat onder aan de ladder in mijn persoonlijke hierarchie.

      Rootman plaatst vaker analyses dan jij. ( Hoewel hij wel wat aan de leesbaarheid mag schaven. Geldt ook voor mezelf trouwens) Hij is meer met de grote lijnen bezig dan jij. Daarom noemde ik zijn naam.

      Ik heb nu al de indruk dat je je tekort gedaan voelt.
      ( Niet Matt, niet Dawg, niet Sophia, niet Blik, niet Oligarch. Jij wel..)

      Voor iedereen geldt (ook voor mij) wat ik aan Cruel schreef: "Jouw persoonlijke belevenissen en emoties zijn NIET interessant."
      Het feit dat jij snel boos wordt is best, maar niet interessant voor ons om onze tijd aan te besteden.
      Dat begrijp jij toch ook wel?
      Dus al die verongelijkte posts worden wat mij betreft verwijderd. Het is geen sociaal praathuis hier, waar iedereen over de pijn in zijn schouder begint. Dat moeten we niet doen, zolang we het druk hebben en ons niet vervelen. ( En zolang er een kernoorlog dreigt).
      Dat is mijn visie. Maar Blik is de baas. En andere lezers hebben ook een stem. laat maar horen.

      Verwijderen
    3. @Jan Verheul,

      "Maar dan vraag ik aan jou: Geef ons een kort overzicht van de Deep State.
      ( Volgens jou, of volgens Dale Scott)"

      Dat legt Peter Dale Scott in de video uit, dat zijn entiteiten die zich voornamelijk buiten de Amerikaanse overheid bevinden. Heel opmerkelijk is overigens dat de plannen voor een "Deep State" pas na de gebeurtenissen van 9/11 zijn geïmplementeerd toen Cheney, Rumsfeld en Wolfowitz (allen PNAC) zitting kregen in de Bush administratie. Peter Dale Scott noemt overigens alleen Cheney en Rumsfeld als entiteiten die iets met de "Deep State" te maken zouden hebben, de CIA en Wall Street zijn de overige die hij bij naam noemt.

      "Ik heb nu al de indruk dat je je tekort gedaan voelt."

      Ehhh...nee, ik voel mij niet te kort gedaan, anders was ik wel een eigen blog begonnen.

      "Het feit dat jij snel boos wordt is best, maar niet interessant voor ons om onze tijd aan te besteden."

      Het feit dat ik snel boos word heeft met Iwan te maken en de onzin die hij uitkraamt, dat wekt bij mij een hoog irritatiegevoel op. Het alternatief is om mijzelf van dit blog weg te houden maar dan hebben de 'terroristen' gewonnen en daarom ga ik er met gestrekt been in. Ik hoop dat jij daar ook begrip voor op kunt brengen?

      Verwijderen
  11. Artikel voor @Blik!

    Es beginnt! Ukrainer stehen auf – Werden eine Million Menschen in Kiew ankommen?

    https://revealthetruth.net/2016/07/14/es-beginnt-ukrainer-stehen-auf-werden-eine-million-menschen-in-kiew-ankommen/

    BeantwoordenVerwijderen

  12. Dit is misschien het goede moment om een deel van een Saker artikel over Turkije hier te plaatsen. (een artikel van 2 juli)

    The Presidency of Erdogan has been nothing short of cataclysmic for Turkey which resulted in a perfect storm of crises, each of the very serious:

    1) Crisis in Syria: the Turkish policy of support for Daesh to overthrow Assad has failed. Abjectly so. Not only is Assad still in power, but the latest bombing in Turkey seem to indicated that Daesh is turning against Turkey now (assuming the official explanations is true, which it might not be as we will discuss below). The entire Syria policy of Erdogan is now in shambles.

    2) Crisis with the EU: the last thing the Brits did before Brexiting was to tell Turkey that it could join the EU in 3000 years. Other EU member states were not as direct, but everybody knows that this is true. Furthermore, the grand Erdogan-Merkel friendship and alliance has completely fizzled out.

    3) Crisis with the Armenians: when the German Parliament recognized the genocide of the Armenians and, soon thereafter, so did the Pope, it was pretty darn clear that the western powers that be were sending Turkey a simple message: a raised middle finger. Love story over, screw you!

    4) Crisis with the USA: US special forces have now been spotted in Iraq wearing Kurdish badges. While minor, this incident is telling and has greatly angered the Turks. Bottom line: the Empire needs the Kurds in Iraq and Syria and Turkey takes second place right now.

    5) Crisis with Iran: by supporting Daesh, by trying to sabotage the “Islamic pipeline” and by trying to overthrow Assad, Turkey has completely alienated Tehran.

    6) Crisis with the Kurds: by engaging in an even more brutal level of anti-Kurdish violence the Turks have basically re-ignited a full scale civil war and the Kurds are showing no signs of getting weaker. In fact, they are currently more powerful than ever, courtesy of the US invastion of Iraq.

    7) Crisis with NATO: following the downing of the Russian SU-24 NATO clearly indicated to Erdogan that he was on his own and that NATO would not get involved in an Turkey-triggered war.

    8) Crisis with Russia: the downing of the SU-24 did not result in the expected Russian military response, but resulted in 7 months of crippling economic sanctions by Russia and an enormous loss of prestige by Turkey. More about this later.

    Hier het hele artikel: http://thesaker.is/turkey-on-the-ropes


    BeantwoordenVerwijderen
  13. Volkskrant: "Een Amerikaanse organisatie die nauw is verbonden met de Turkse prediker Fethullah Gülen ontkent dat deze iets met de couppoging te maken heeft. 'Wij veroordelen elke vorm van militaire interventie in politieke kwesties', aldus de Alliance for Shared Values."

    'Alliance for shared values' ?
    Nu weet ik zeker dat Gülen de agenda van de Usual Suspects uitvoert.
    Of hij dat zelf weet?
    Geen idee.
    G:ulen heeft 20 miljard $ kunnen besteden aan de bouw van madrassa's ( kweekvijders voor extremisten). Gülen beweert dat het giften uit Turkije zijn. 20 Miljard !
    Het hele Rode Kruis bestaat 200 jaar en heeft in die 200 jaar wereldwijd nog niet eens 20 miljard $ opgehaald. (Dit is geen feit, maar een vermoeden van mij.)
    20 miljard, dat is 500 $ per Turk. 3000 $ per Turks gezin. Daar leven ze een jaar van!

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Een cameraploeg van de NOS is door een groep jongeren aangevallen bij het Turkse consulaat in Rotterdam. .....
    Volgens verslaggever Robert Bas kreeg een cameraman klappen en werd hun auto beschadigd. 'Er heerst hier een sterk sentiment tegen de westerse media', zegt hij.

    De NOS-ploeg is weggevlucht en inmiddels veilig.

    Go! Ali, Go !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Go! Ali, Go !"

      Hier ben ik het niet mee eens, er zijn ook andere manieren voor die jongeren om hun ongenoegen te uiten. Er heerst ook onder de autochtone bevolking van Europa een sterk sentiment tegen hun media maar niemand valt ze aan. Bovendien staat het die jongeren, als ze zulke enorme aanhangers van Erdogan zijn, vrij om naar Turkije te gaan en daar (weer) te gaan wonen.

      Verwijderen
    2. Kom nou Sophia,
      dit is de meest asymetrische strijd die maar denkbaar is.
      De macht ligt voor 1000 % bij de Media, en als gewone mens heb je totaal geen macht.
      Ik geniet er van dat ze dus die eenvoudige straat-macht gebruiken.
      Niet dat ze er 1 cm mee op schieten, maar je moet die journalisten toch laten weten dat ze vreselijke misdadigers zijn. Zonder bloed aan aan hun handen werkten ze toch wel degelijk mee aan het vernietigen van 100 miljoen levens ( Afgh. Libie. Irak. Syrie).
      Door hun baantje te willen behouden. Door te schrijven wat verwacht wordt. Door niet kritisch naar de waarheid te zoeken.

      Het loopt tegenwoordig allemaal door elkaar: ik sta dus niet aan de kant van die jongeren die pro-Erdogan zijn. Maar hun boosheid op de NOS journalisten vind ik wel weer prachtig.

      Jij, Sophia, bent zo boos over het gedrag van jonge moslims in ons land (en hun privileges zoals die de afgelopen decennia aan hen zijn verleend door ons, de autochtonen), dat je op geen enkel moment iets positiefs in hun gedrag wil zien.
      Wat kunnen die jongeren dan doen? Brieven schrijven naar de NOS ? O ja? heeft dat geholpen dan?
      Dat in Europa niemand de Media aan valt, komt omdat de mensen in de Matrix zitten: ze weten niets. NIKS!
      Het argument dat elke turk die pro-Erdogan is dat niet mag uiten, omdat hij de mogelijkheid heeft om naar Turkije te verhuizen, dat kun je niet volhouden lijkt mij. Dan moet 'Stop demonisering Rusland' ook maar naar Rusland gaan verhuizen.
      Of ga ik nu iets te ver... OK. Een beetje.

      Verwijderen
    3. "Jij, Sophia, bent zo boos over het gedrag van jonge moslims in ons land (en hun privileges zoals die de afgelopen decennia aan hen zijn verleend door ons, de autochtonen), dat je op geen enkel moment iets positiefs in hun gedrag wil zien."

      Nee, ik kan inderdaad geen enkel respect voor hun gedrag opbrengen. Ik heb meer respect voor de allochtonen, al ben ik het 100% oneens met hen, die ons parlementaire stelsel tegen ons gebruiken (DENK). Ik heb overigens ook geen enkel respect voor de mensen die de afgelopen decennia aan hen privileges hebben verleend. Die laatsten zijn de echte verraders van de autochtone Europeaan.


      Wat kunnen die jongeren dan doen? Brieven schrijven naar de NOS ? O ja? heeft dat geholpen dan?

      Wat dacht je van vertrekken? Als zij zulke grote Erdogan aanhangers zijn, ligt het voor de hand dat zij (weer) naar Turkije vertrekken om hem daar te steunen.

      "Dat in Europa niemand de Media aan valt, komt omdat de mensen in de Matrix zitten: ze weten niets. NIKS!"

      Toch vreemd dan dat westerse polls steeds vaker laten zien dat een steeds grotere groep westerlingen hun media niet meer vertrouwen noch geloven. De groep die voor waar accepteert wat er op televisie, radio geblaat wordt en wat er in de krant wordt gekalkt, wordt steeds kleiner.


      "Dan moet 'Stop demonisering Rusland' ook maar naar Rusland gaan verhuizen."

      Daar denkt SDR, ook als is zij een autochtone Europeaan met wortels in Noord/West Europa die heel wat verder terug gaan dan de 3 decennia 'wortels' van de Turkse jongeren, inderdaad steeds vaker over na.

      Verwijderen
    4. Malcolm X:
      The media’s the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and the guilty innnocent, and that’s power. Because they control the minds of the masses.

      Dat de NOS werd aangevallen in Rotterdam is niet in het nieuws gekomen, zover ik weet. Waarom niet? Omdat de jongeren pro-Erdogan zijn, en omdat TPTB blijkbaar ook nog pro Erdogan is.

      Verwijderen
    5. Overigens kan ik met hetzelfde recht zeggen dat jij, in je ijver de goegemeente te wijzen op de in jouw ogen werkelijke daders, de eigen verantwoordelijkheid van de allochtonen compleet over het hoofd ziet en ze ziet als zielige mensen die niets kwaads doen. Maar zonder willige werktuigen (al dan niet gewild of al dan niet bewust) kunnen the usual suspects ook niet zoveel.

      Verwijderen
    6. Jan Verheul schreef "Dat de NOS werd aangevallen in Rotterdam is niet in het nieuws gekomen"

      NOS Teletekst (bericht van gisteravond):

      In reactie op de gebeurtenissen in Turkije zijn gisteravond ook in Nederland duizenden Turken de straat op gegaan.De meesten verzamelden zich bij het consulaat in Rotterdam.Er was ook een betoging bij het Turkse consulaat in Deventer.

      De Turken in Rotterdam riepen leuzen en zongen het volkslied.Ze riepen premier Rutte op om afstand te nemen
      van de staatsgreep in Turkije. Op een gegeven moment sloeg de stemming om. Een cameraploeg van de NOS werd door een groep jongeren aangevallen.De auto werd beschadigd en een cameraman kreeg klappen. Het is nu rustig in Rotterdam.

      bron: http://nos.nl/teletekst#104

      Ook RTL en SBS hebben melding gemaakt van het feit dat de media werden gehinderd bij hun werk.

      Verwijderen
    7. @ Sophia 15.42
      Als je last hebt van die mensen, waarom heb je ze dan hierheen gehaald?
      Wie is er nu het meest verantwoordelijk voor de overlast van die jonge kutmarokkaantjes: Wij die hun vaders hierheen haalden en gezinshereniging toe stonden, of die jongens die pas 20 jaar geleden geboren werden?
      Wij hebben er ooit iets aan kunnen doen. Deden we niet.
      Zij kunnen er niks aan doen. Hun gedragsp[atronen zijn nu eenmaal het gevolg van evolutie in het Atlas gebergte.

      Als je nu die les niet leert, dan blijf je dweilen met de kraan open.
      De Usual Suspects zijn al 3 stappen verder.
      Dus eerst hebben ze de massa-immigratie bepleit en mogelijk gemaakt: door elke weerstand verdacht te maken: 'Dat is fascistisch' en "Alle mensen zijn precies gelijk, gekkie"

      En nu zetten ze Sophia op tegen de moslims. je doet dus precies wat in hun agenda staat, Sophia. Je werkt voor de Usual Suspects. je bent een 'unwitting asset."

      Maar als ik het zelfs jou niet duidelijk kan maken, dan kan ik beter stoppen met deze kruistocht.

      Verwijderen
    8. Dus Sophia: niet alleen de moslim-terrroristen, maar ook jij, Sophia, is een willig werktuig !

      Verwijderen
    9. Dit is fout wat je doet, Sophia. Je citeert niet mijn hele zin. Je stopt bij de komma !
      Ik schreef: Dat de NOS werd aangevallen in Rotterdam is niet in het nieuws gekomen, zover ik weet.

      Ik vind zaken die op teletekst staan niet hetzelfde als zaken die op het journaal komen.
      En 'gehinderd bij hun werk' is iets anders dan
      wat er werkelijk aan de hand was: 'Er heerst hier een sterk sentiment tegen de westerse media', zegt hij.

      Verwijderen
    10. Sophia, nu een reactie op je eerdere post van 15.37
      Ik zal alleen over dit deel van jouw reactie spreken. ( Met de rest kan ik wel min of meer eens zijn).

      Sophia:
      Wat kunnen die jongeren dan doen? Brieven schrijven naar de NOS ? O ja? heeft dat geholpen dan?

      Wat dacht je van vertrekken? Als zij zulke grote Erdogan aanhangers zijn, ligt het voor de hand dat zij (weer) naar Turkije vertrekken om hem daar te steunen.
      -----
      Maar dit zijn twee verschillende zaken, Sophia:

      1. De NOS is partijdig. Daarom bestaat dit blog. Daarom wil jij dat de demonisering stopt. Jij en zij staan dus aan dezelfde kant.

      2. Zij staan achter Erdogan.
      Dat mag toch. En dat is zelfs gewenst volgens onze regering, die staat er ook achter. Dus waarom zouden ze dan naar Turkije moeten verhuizen? Omdat ze boos op de NOS zijn? Ben ik ook. Ik heb ook 3 uur in een politiecel in Hilversum gezeten, omdat ik boo sop de NOS ben. Dat wil toch niet zeggen dat je dan het land maar uit moet ?!

      Verwijderen
    11. Jan Verheul schreef "Als je last hebt van die mensen, waarom heb je ze dan hierheen gehaald?"

      IK heb ze hierheen gehaald? Man ik was nog te jong om te stemmen toen dat geheel op gang werd gebracht en zodra ik oud genoeg was, heb ik op anti-immigratie partijen gestemd. Ik heb iedere gelegenheid die ik had aangegrepen om te melden dat ik het er niet mee eens was. Bovendien zijn halve dorpen hierheen gekomen onder het mom van 'gezinshereniging', lui die hier nog nooit een slag gewerkt hebben. Je wilt niet weten hoe vaak ik ben uitgemaakt voor racist e.d.


      Jan Verheul schreef "Zij kunnen er niks aan doen. Hun gedragsp[atronen zijn nu eenmaal het gevolg van evolutie in het Atlas gebergte."

      Dat hoef je mij niet te vertellen maar als niemand ze 'aanpakt', zal dat ook nooit veranderen.


      Jan Verheul schreef "En nu zetten ze Sophia op tegen de moslims. je doet dus precies wat in hun agenda staat, Sophia. Je werkt voor de Usual Suspects. je bent een 'unwitting asset."

      Wat een ongelooflijke onzin. Je hoeft het een (het gedrag van de allochtonen) niet te accepteren om het ander (de agenda van de usual suspects) te kennen en te dwarsbomen.


      Jan Verheul schreef "Maar als ik het zelfs jou niet duidelijk kan maken, dan kan ik beter stoppen met deze kruistocht."

      Weer onzin, je hoeft me niets duidelijk te maken, we zijn het op dit punt niet eens. Ik ben van mening dat we beide problemen moeten aanpakken, jij vindt dat we alleen the usual suspects hoeven aan te pakken, de rest lost zich dan blijkbaar miraculeus vanzelf op.

      Verwijderen
    12. Jan Verheul schreef "Dit is fout wat je doet, Sophia. Je citeert niet mijn hele zin. Je stopt bij de komma !"

      Sorry, dat was niet expres. Ik wilde alleen melden dat het wel in het nieuws is geweest en als ik me goed herinner, ook genoemd in het doorlopende journaal, wat ik een hele tijd heb zitten kijken.

      Verwijderen
    13. Jan Verheul schreef "Maar dit zijn twee verschillende zaken, Sophia:

      1. De NOS is partijdig. Daarom bestaat dit blog. Daarom wil jij dat de demonisering stopt. Jij en zij staan dus aan dezelfde kant."


      Zijn zij de straat opgegaan om te demonstreren tegen de partijdigheid van de NOS? In dat geval geef ik ze groot gelijk maar dat was het niet. En dat weet jij ook. Zeker niet in dit geval, het is - zoals je zelf ook al aangeeft - standaard regeringsbeleid om Erdogan niet zo heel erg kritisch te volgen.

      Verwijderen
    14. @ SdR


      Ben het zeer eens met je.

      Verwijderen
    15. Ik stel voor om het hier bij te laten.
      Het wordt lang en onoverzichtelijk.
      Ik vind dat de kutmarokkaantjes even schuldig zijn aan hun eigen gedrag als Sophia aan het ontstaan van de multi-
      samenleving. Beiden zijn geboren nadat de problemen waren veroorzaakt. Sophia vindt dat je die marokkaantjes toch kwalijk moet nemen dat ze lastig zijn. Ik zeg: In Marokko zijn ze niet lastig. Omdat hun policy ( van overheid,. politie en opvoeding) is aangepast aan hun volksaard. Dat kan hier niet, of heel moeilijk: je zit dus met een probleem dat nooit meer weg gaat. En de schuldigen zijn zij die dit alles met opzet en welgepland hebben veroorzaakt. Als je hèn niet aanwijst, maar wel de marokkanen, dan doe je precies wat die schuldigen willen: ons land tot ellende brengen. Dààr was het hen om te doen toen ze die massa-immigratie verdedigden met het zwart maken van Janmaat cs.

      Lees mijn info over de erfelijkheid van gedrag, hieronder.
      Dan weet je dat dit een probleem is dat blijft.
      En de usual suspects weten maar al te goed dat dit zo is, en hebben het expres zo ingericht. Zolang je hen hun gang laat gaan, zal de de samenleving steeds verder kapot gaan.
      Jij, Sophia, jij, dawg, jullie zouden dit moeten kunnen begrijpen, en je er tegen moeten verzetten. Zoals ik doe. Als je dat niet doet, en dat is duidelijk zo, dan is er werkelijk geen enkele hoop.
      Ik kan me alleen maar aansluiten bij Gerard Menuhin: Tell the truth and shame the devil.
      Jullie nemen de eenvoudige weg: je bent zo boos geworden in de afgelopen 30 jaar ( waarin je net als ik zag dat het niet goed ging met die mooie multicul samenleving) dat je nu niet meer de kracht kunt opbrengen om een stap verder te denken. Je bent blij dat eindelijk iedereen boos is op de moslims. je laat de Devil dus gewoon zijn gang gaan.
      Je kiest voor de ondergang.
      Proficiat.

      Verwijderen
    16. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    17. @Jan, ik raad je aan mijn bijdragen nog eens heel goed te lezen.

      Waar haal je in vredesnaam vandaan dat ik blij ben dat iedereen eindelijk boos is op de moslims! Wat een onzin dat heb ik nooit geschreven. En hoe kom je erbij dat ik de Devil gewoon zijn gang laat gaan. Ook grote onzin! Ik schrijf notabene al jaren op een blog wat niet anders gezien kan worden als een keihard shamen van the devil. Nog veel harder dan wat jij hier doet en op jouw blog.

      Jij bent degene die kiest voor de ondergang. Jij redeneert als iemand die de soldaten hun gang laat gaan omdat hij eerst de legerleiding wil aanpakken. Jouw redenering volgend hadden de Irakezen zich niet mogen verzetten tegen het Amerikaanse leger en mogen de Syriërs vandaag de dag zich niet verzetten tegen de "rebellen" omdat de fout ligt in Washington! Laat naar je kijken zeg.

      Verwijderen
    18. Sophia,

      Jij zegt dat de moslims zich hier beter moeten gedragen.
      OK. Maar die mensen gedragen zich deels zoals hun aanleg hewn ingeeft (doen wij ook), en deels zoals onze zeden en gewoonten zijn die ze deels mee kregen, en deels zoals ze reageren op wat wij over hen als groep zeggen ( en dat is afschuwelijk: een achterlijke cultuur etc. etc.
      Nou, vergelijk Oum Khaltoum maar even met 'Hollandse Toppers' en dan weet je wie de achterlijke cultuur heeft.)

      Ik heb er niks aan wat jij elders op andere websites doet.
      Ik bespreek wat je hier doet.

      Als telkens op verschillende plaatsen in de wereld onheil wordt aangericht, door precies dezelfde mensen, dan ga ik die mensen aanpakken. De Usual Suspects.

      Jij pleit er voor om het onheil telkens op die die plaatsen op te gaan ruimen.
      Dat is dweilen met de kraan open.

      Ik stel voor: einde discussie ?

      Verwijderen
    19. @Jan, goed, einde discussie. Het laatste wat ik er over zeg, is dat ik NIET voorstel om het onheil op die plaatsen te gaan opruimen maar dat ik BEIDEN wil doen. Het huis blussen én de brandstichters oppakken + hun lucifers afpakken. We hebben er niets aan als straks de brandstichters zijn opgepakt maar het huis is afgebrand.

      Verwijderen
    20. OK,
      Sophia. Op een andere keer gaan we gewoon weer verder hè.
      Vandaag niet vergeten van het mooie weer te genieten hoor !
      Het is een beetje zeldzaam dit jaar.

      Groet, J.V.

      Verwijderen
    21. Klein stukje Oum Khaltoum:
      https://www.youtube.com/watch?v=tAiYscbRQBU

      en een stukje tekst, vertaald, om een idee te hebben :

      Had love seen two as intoxicated as us?
      So much hope we had built up around us
      And we walked in the moonlit path, joy skipping along ahead of us
      And we laughed like two children together
      And we ran and raced our shadows
      And we became aware after the euphoria and woke up
      If only we did not awaken
      Wakefulness ruined the dreams of slumber
      The night came and the night became my only friend
      And then the light was an omen of the sunrise and the dawn was towering over like a conflagration.

      Let vooral op de sfeer in de ruimte.
      vrijwel geen hoofddoekje te zien.
      Ik meen dat Khaltoum een sympathysante van Nasser was.

      Alles kapotgemakt door de VS.

      Verwijderen
    22. Jan, is het wel eens bij je opgekomen dat het verzet tegen de islam een UITING is van verzet tegen de massa-immigratie?

      Verwijderen
    23. Ja, natuurlijk. ( Ik ben verbaasd over die vraag. Dat is zo overduidelijk.
      Maar het 'uitgelokte, aangeleerde en gefinancierde en gestimuleerde' moslim-terrorisme geeft er natuurlijk ook wel een extra zet aan.)

      Verwijderen
  15. 'Het geweld moet stoppen', aldus Koenders.

    Koenders wil dat de democratie wordt gerespecteerd. 'Slachtoffers moeten voorkomen worden. Het geweld moet stoppen. Ik roep op tot terughoudendheid en respect voor democratische instituties.'

    Go! Mhammed, Go!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Koenders: 'Slachtoffers moeten voorkomen worden. Het geweld moet stoppen. Ik roep op tot terughoudendheid en respect voor democratische instituties.'"

      Hypocriete opmerking van meneer Koenders. Lid van een kabinet wat zelf respectloos omgaat met democratisch gekozen leiders van andere landen. Lid van een kabinet dat de wil van de bevolking naast zich neerlegt omdat de uitslag van een referendum hen niet bevalt. Meneer Koenders zou er beter aan doen zijn mond dicht te houden over 'respect voor democratische instituties', hij heeft geen recht van spreken.

      Verwijderen
    2. @ Jan V

      Go! Ali, Go !

      Heel foute uitspraak, al was het alleen maar omdat geweld alleen maar in het voordeel van de TPTB.

      't Valt me telkens op hoe rancuneus je bent. Ooit hebben ze je waarschuwingen over de zegeningen van de multikul in de wind geslagen, nu moeten Henk en Ingrid de gifbeker ervan voor straf tot de laatste druppel leegdrinken.

      Verwijderen
    3. Waarom is Go! Ali Go! een foute uitspraak?
      wat denk je dat er mee wordt bedoeld?
      Waar is Ali in dit geval?
      Is dat een Ali in Rotterdam In Ankara? Is hij pro coup, of er tegen?
      Jij weet het niet, en ik ook niet.

      Koenders irriteert me, en de motieven kun je hierboven bij Sophia lezen. De man heeft bloed aan de handen. 'Democratie!" is een wapen waarmee als heel veel mensen zijn gedood. En Nederland deed mee.
      Van de weeromstuit moedig ik de denkbeeldige Ali aan.
      ---
      Dan schrijf je:
      't Valt me telkens op hoe rancuneus je bent. Ooit hebben ze je waarschuwingen over de zegeningen van de multikul in de wind geslagen, nu moeten Henk en Ingrid de gifbeker ervan voor straf tot de laatste druppel leegdrinken.
      ---

      je hebt dus nu nog steeds niet begrepen dat jij en Sophia met jullie moslim-haat nu precies het leven van Hen en Ingrid kapot aan het maken zijn.
      En dat dit precies de reden was dat die massa-immigratie destijds is doorgedreven.
      Jij vermnietigt Nederland, Dawg, omdat je het verdomd om naar mijn argumenten te luisteren/.

      je helpt mee om dit rijtje af te maken: Yugoslavie, Afghanistan, Irak, Libie, Syrië, Oekraine, Frankrijk, Griekenland, Duitsland, Zweden, Nederland etc.

      Ook ons land zal kapot gaan aan de opgewekte haatgevoelens.

      Kijk er doorheen: zie de structuur. Kijk wie het veroorzaakt, en pak die aan. Dat is de enige manier om rampspoed te voorkomen.

      Henk en Ingrid hebben echt helemaal niks aan jou. NIKS.

      Waar haal je trouwens het idee vandaan dat ik rancuneus ben?

      Heb je daar ooit een teken van gezien?
      Ja, ik heb heel erg vaak achteraf gelijk gekregen. Ik kan je daar echt nog wel enkele heel straffe staaltjes van vertellen. Maar dat doe ik alleen als het ter zake is.
      En ja, als ik overal voor moslim-vriend en verdediger van multicul wordt aangezien, waarom mag ik dan nietzeggen dat ik al heel veel jaren vóór Pim en voór Geert de zaken zei waar zij zo populair mee werden.
      Maar ik heb nooit gezegd dat moslims minder zijn of dat de ilam een boosaardige godsdienst is. Dat is onzin. Het is gewoon erg moeilijk om met zulke verschiullen in genetische en religieuze en culturele eigenschappen zo dicht op elkaar te leven en uit dezelfde pot te eten. Dat probleem zag ik in 1990 en dat zag Pim pas in 2000 en Geert pas in 2004.
      En ik kan het bewijzen met twee krantenartikelen en met een stichting die ik in 1997 heb opgericht.

      Verwijderen
  16. Ik heb natuurlijk geen idee wat de generaals van plan zijn, en we weten helemaal niet of de coup zal slagen.
    Maar zelfs al weet ik niet wat er komen gaat, het lijkt me beter als de coup slaagt.

    Erdogan doet alles fout, volgens mij.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Erdogan doet alles fout, volgens mij."

      Na afgelopen nacht zit hij nog sterker in het zadel. Het is een rare coup waar de coupplegers zo'n beetje alles fout hebben gedaan wat fout gedaan kan worden bij een coup. En dat voor een leger wat al vaker met dat bijltje heeft gehakt.

      Verwijderen
  17. Het lijkt erop dat de coup mislukt is. Dat zou een binnenlandse versterking van Erdogan betekenen, en het draagvlak voor een zuivering in het leger en daarbuiten. Het lijkt erop dat de Turkse bevolking gesproken heeft, een vergelijking is te vinden met de mislukte coup tegen Chavez.

    Aan de toon van CNN, Euronews en de BBC leek de coup geen goedkeuring te kunnen wegdragen. Er werden tal van Shlomos, Joshuas en Davids uit denktanks gehaald om ons dat even uit te leggen. RT bleef uitermate correct en neutraal, Jazeera was de enige zender met een live vertaling van Erdogans toespraak op het vliegveld.

    Het wordt even afwachten of de dooi tussen Rusland nu gaat doorzetten: Russische toeristen zullen nu zeker voorlopig niet komen. Maar veel kans om IS of al nusra te steunen zal Erdogan ook niet meer krijgen nu de bombardementen weer zijn toegenomen (de ziekenhuizen zijn blijkbaar herbouwd ;) ) en Putin het ´samenwerkingsvoorstel´ door Kerry overhandigd op 2 punten resoluut heeft afgewezen:

    - Nee, we stellen ons niet onder jullie bevel en laten onze doelen niet door jullie beperken.

    - Nee, we geven onze steun aan de legitieme Syrische regering NIET op.

    We gaan het zien.

    Overigens is een neveneffect van deze couppoging dat de sentimentele aandacht voor de aanslag in Nice die het nieuws de komende weken zou overheersen is afgebroken (ik geloof hier niet in een false flag, wel in een gereedstaande machine om dit soort gebeurtenissen voor propaganda te misbruiken).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het Pentagon was overigens ook niet blij met Kerry´s voorstel

      http://www.thedailybeast.com/articles/2016/07/13/pentagon-resists-obama-s-new-plan-to-work-with-the-russians-in-syria.html.

      Hier zijn 2 artikelen over het afwijzen van de bovengenoemde 2 punten:

      http://thesaker.is/the-usa-springs-a-trap-russia-will-have-walk-into/

      http://theduran.com/putin-kerry-talks-fail/

      http://thesaker.is/the-usa-springs-a-trap-russia-will-have-walk-into/

      Verwijderen
  18. Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van de Coup plegers in Turkije. Wel aan hun werkwijze.
    Had men niet moeten beginnen met Erdogan 'incommunicado' te maken?
    Nu kon hij melden dat hij nog vrij man was, en dat gaf zijn volgers ongekende moed.
    En wat doe je als 100 mensen op jouw tank klimmen? Schieten? Dan heb je meteen de sympathie van iedereen verloren.

    Men had Erdogan moeten grijpen en in beeld moeten afvoeren. Dan op alle pleinen en voor alle belangrijke instellingen dreigende ontploffings-geluiden moeten laten horen, en overal midden op het plein soldaten die onmidellijk schieten net boven de hoofden van mensen die willen komen demonstreren.
    Dan hadden ze een kans gehad.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ja Rootman,
    Erdogan zit nu nog sterker in het zadel.
    Zou hij via via (een soort sting operation) een paar incapabele militairen hebben gestimuleerd om hun coup-plannen uit te voeren plegen? Om zo nog sterker in het zadel te komen? ( Bellingcat schreef dat conspiracy adepten dit beweerden).
    We weten het niet.

    Opmerkelijk was wel dat de steun voor de regering Erdogan pas kwam ( uit Europa en de VS) toen duidelijk werd dat Erdogan had gewonnen.
    De motivering loog er ook weer niet om:
    "Het is goed dat de democratisch gekozen regering van Turkije aan de macht is gebleven, en dat opstandelingen zijn verslagen."

    ....Dat gold destijds niet voor Yanukovich, maar daar had de VS dan ook al 5 miljard $ voor over gehad om die democratisch gekozen regering te verwijderen.

    En Erdogan die zei dat 'Pensylvania' (waar Fetullah Gulen woont) niet de dienst uit maakt in Turkije.
    Dat kunnen Verhofstadt, van Baalen en Nuland in hun zak steken.

    BeantwoordenVerwijderen

  20. In elke Turkse stad heb je vele duizenden heethoofden die hun leven zullen wagen voor Erdogan.
    Als je niet kunt zorgen dat die onzichtbaar blijven, weet je dat je verloren hebt. ( Je moet ze dan dood schieten, en dan verlies je dus ook).
    Deze coup plegers wisten dat blijkbaar niet.
    Dat kan ik bijna niet geloven.

    Als U nog een weekendje tijd hebt zou U 'The Nameless War" eens kunnen lezen.
    http://www.biblebelievers.org.au/nameindx.htm#THE NAMELESS WAR—II
    Daarin wordt beschreven hoe je revoluties pleegt door een groepje uit het volk te betalen en als 'boze burgers' de straat op te sturen.


    Conspiracy modus aan (met turbo):
    Zou Israel denken "Laat Erdogan nog maar lekker doorgaan met zijn land te vernietigen laat hem dus een 'coup' overleven, waardoor hij helemaal roekeloos wordt en denkt dat hij God is?"

    ----

    Wist U trouwens dat Ataturk van joodse afkomst was?
    je kan dat zelfs in de Jewish Encyclopedia vinden. Hij was een Donmeh.

    Hier enkele aantekeningen die ik heb:
    Donme(h) joden zijn uit Spanje afkomstige joden die Mohammedaan werden, maar grotendeels (en genetisch ) joods bleven. Vervullen tussenfunctie tussen Islam en joden. Veelal in Thessaloniki !
    Vb: Kemal Ataturk, Mehmet Cavit, Rafik Bey : de Young Turks.
    http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=438&letter=D http://tinyurl.com/cp3wjkh
    Deze drie Young Turks werden gesteund door de twee Vrijmetselaars loges in Saloniki. Grote man aldaar: Caraso ( joods) http://www.iamthewitness.com/doc/The.Facts.Behind.The.Overthrow.of.the.Ottoman.Sultaanate.htm http://tinyurl.com/cvceny3
    Ataturk stierf op 57 jarige leeftijd door levercirrosis., wegens alcoholisme: http://en.wikipedia.org/wiki/Ataturk#Personal_life

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Je weet dat ik genetica in deze context minder belangrijk vind. Het enige belang vind ik dat de personen zelf hun identiteit daaraan willen ontlenen, zoals bv John Kerry, die op latere leeftijd daarachter kwam (een schijnheilige klootzak wat hij daarvoor al). Het Saoedi koningshuis is ook joods, maar daar zie ik toch weinig sporen van.

    De elite verenigde zichzelf in loges gedurende de 19e eeuw, zelfs Hitler heeft nog in het Thule genootschap gezeten. Skull @ Bones van Kerry en Bush is zelfs een post WW2 20e eeuws voorbeeld. Een deel van de elite is joods dus die lopen daar ook vaak rond.

    Aangezien ik aan dit soort situaties toch geen spat kan veranderen boeit het me minder. Maar mijn observatie over die commentatoren vannacht heeft met de media, dus met dit blog te maken. Wij ´westerlingen kunnen toch immers niet willens en wetens de controle over de informatiestromen overgeven aan dit type neocon zionisten met waarschijnlijk dubbele loyaliteit (hun eigenlijke loyaliteit is slechts aan zichzelf).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De invloed van genetica op het gedrag wordt bestudeerd door genetic twins ( een-eiige tweelingen) die kort na de geboorte van elkaar gescheiden werden ( moeders die hun kinderen ter adoptie moesten aanbieden, of overleden etc.) met elkaar te vergelijken.
      Als vergelijking ( ben nu de vakterm vergeten) worden twee- eiige tweelingen genomen die óók kort na de geboorte van elkaar
      werden gescheiden.
      Dan wordt gekeken naar de overeenkomsten.

      Als de een-eiige veel meer overeen komen dan de twee eiige , dan moet dat aan de genetische aangeboren voorkeuren liggen. Er kan geen andere verklaring zijn.

      J.P. Rushton en Plomin zijn wetenschappers die zich hier mee bezig hielden. Vooral Plomin.
      http://www.psychometric-assessment.com/wp-content/uploads/2013/01/GeneticsBehaviour_thepsychologist_plomin.pdf

      De uitkomsten zijn frappant.
      De een-eiige tweelingen stemmen vaak op dezelfde plitieke partij, terwijl de ene in een arbeiders gezin is opgevoed en de ander in een rijkelui's gezin.
      Ze dragen dezelfde kleding, huwen vrouwen die op elkaar lijken en soms precies dezelfde naam hebben etc. etc.

      Ik denk dat meer dan 50% van ons gedrag genetisch is bepaald.





      Verwijderen
    2. Ik was de term 'controle groep' even vergeten.

      Verwijderen
    3. Een paar kanttekeningen: Joden zijn geen klonen zoals tweelingen. Er is dus een brede diversiteit, sterker nog, het is een paraphyletische groep (met meerdere etnische oorsprongen). Bovendien is bij niet-orthodoxe joden zeer veel admixture opgetreden, veelal in de mannelijke lijn. Ik wil zeker niet de genetische en selectiecomponent ontkennen maar de voorbeelden zijn wat ver gezocht voor dit onderwerp. Met wat graven is er meer te vinden bij de Unz review van Razib Khan, de site waar ook de Saker schrijft.

      Verwijderen
    4. Een paar kanttekeningen: Joden zijn geen klonen zoals tweelingen. Er is dus een brede diversiteit, sterker nog, het is een paraphyletische groep (met meerdere etnische oorsprongen). Bovendien is bij niet-orthodoxe joden zeer veel admixture opgetreden, veelal in de mannelijke lijn. Ik wil zeker niet de genetische en selectiecomponent ontkennen maar de voorbeelden zijn wat ver gezocht voor dit onderwerp. Met wat graven is er meer te vinden bij de Unz review van Razib Khan, de site waar ook de Saker schrijft.

      Verwijderen
    5. Een paar kanttekeningen: Joden zijn geen klonen zoals tweelingen. Er is dus een brede diversiteit, sterker nog, het is een paraphyletische groep (met meerdere etnische oorsprongen). Bovendien is bij niet-orthodoxe joden zeer veel admixture opgetreden, veelal in de mannelijke lijn. Ik wil zeker niet de genetische en selectiecomponent ontkennen maar de voorbeelden zijn wat ver gezocht voor dit onderwerp. Met wat graven is er meer te vinden bij de Unz review van Razib Khan, de site waar ook de Saker schrijft.

      Verwijderen
    6. Rootman,
      je hebt een een-eiige drieling gebaard !

      Verwijderen
    7. Sophia,

      ik heb wel voor hetere vuren gestaan. Ik heb nog meegemaakt dat 'deskundigen' ijskoud beweerden dat er geen rassen bestaan. Bij mensen.
      Bij alle andere wezens uiteraard wel.
      Maar bij mensen niet.
      Waarom niet? Let op: omdat er binnen een'zogenaamd ras' meer variatie bestaat dan tussen de rassen.
      Dus omdat het IQ van een blanke varieert van pakweg 85 tot 115 ( Ik weet nu even niet welke standaard deviatie er bij de IQ curve hoort. Zeg maar dat de sd 15 is. Ik heb geen idee; het is te lang geleden) en het IQ van zwarten varieert van 75 tot 105, daarom is er geen verschil tussen zwart en blank.
      Want hun gemiddelden schelen 20 IQ punten, maar binnen hun eigen groep verschillen ze 30 punten.

      ( Wat ik hierboven schrijf is een benadering. Let niet op de cijfers. Let op het idee: Omdat de gemiddelde man 60 kilo kan tillen en de gemiddelde vrouw 40 kilo kan tillen zijn man en vrouw even sterk, want de verschillen in kracht tussen de mannen zijn veel groter dan 20 kilo. En ook binnen de groep van vrouwen zijn de verschillen veel groter. Dat is het idee dat ik wil overbrengen.)
      Einde inleiding.

      Verwijderen
    8. Rootman gebruikt een foute redenering.
      Natuurlijk zijn joden geen klonen, zoals eeneiige twins.
      Maar die twin proeven zijn gedaan om de invloed van erfelijkheid aan te tonen. En die invloed geldt dus bij elk mens, precies even sterk als bij klonen.

      Dan gaat hij zeggen dat joden erg divers zijn, en daarmee wil hij suggereren dat het met de overeenkomst in gedragsvoorkeuren ook wel mee zal vallen.

      Als dat zo is, hoe komt het dan dat ik als ik door de stad loop vrijwel feilloos kan zien of iemand joods is of niet? Elk joods persoon kan dit trouwens ook.
      Ik zie het ook aan namen.
      Ik zie het zelfs aan de argumenten die ze te berde brengen.
      Ik denk dat Rootman wel begrijpt wat ik bedoel.

      Call me an old fool. I don't care. Ik weet wel beter.
      Ik kan het je nog veel sterker vertellen. Ik weet zelfs van mensen dat ze joodse roots hebben, terwijl ze dat zelf helemaal niet weten, omdat niemand het hen verteld heeft. Na WO2 werd daar helemaal niet meer open over gepraat. Taboe. De ouders weten het nog wel, maar zijn nu bijna allemaal dood. En de kinderen zijn opgegroeid in een wereld waarin 'joden' maar 1 associatie opleverden: de holocaust.

      Verwijderen
    9. Sinds ik Linux mint gebruik doet hij dat soms: meermalen posten. Het zou ook eens tijd kunnen worden voor een nieuw keyboard: deze is langzamerhand moddervet, en onder de toetsen moet ondertussen een hele plofkip zitten...

      Verwijderen
    10. @Jan, wat ik bedoelde was dat Rootman een punt heeft als hij zegt dat joden meerdere etnische oorsprongen hebben (of 1 oorsprong maar sterk gemengd later met 1 of 2 andere). Onderzoek heeft uitgewezen dat van de joodse populatie in Israël nog maar 20% echt Semitisch is (wat de oorspronkelijke populatie van dat gebied is). Deze wijsheid heb ik niet van mezelf :-) maar van een joodse vriendin van mij :-) Hoe het exact zit, weet ik niet maar ik hoor het graag :-) Voorlopig zie ik hen als een groep die zich sterk stam gericht gedraagt.

      Verwijderen
  22. Interessante analyse:

    Military Coup in Turkey SITREP, by Scott

    http://thesaker.is/military-coup-in-turkey-sitrep-by-scott/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Analyse vanuit een geheel andere invalshoek:

      Erdogan organiseerde eigen coup. Reconstructie.

      http://joostniemoller.nl/2016/07/erdogan-organiseerde-eigen-coup-reconstructie/

      Verwijderen
    2. Ja, Sophia,interessante blog van Scott.
      Zou het kloppen?
      Dat de regeringen niks zeiden pro Erdogan dat weet ik.
      Maar hebben ze iets pro-coup gezegd?
      De Dardanellen dicht: lijkt me altijd zinvol tijdens een coup.
      Maar als die coup pro Amerika was, waarom was ie dan zo onprofessioneel?


      Leukste zin uit de blog:
      Mongols listen and nod politely, thinking: “these pale devils are up to no good.”

      Uit de comments bij de Saker:
      Andrew Korybko denkt ook dat de coup pro USA was.
      En Shaakasvilli denkt dat de coup pro-Rusland was. En in dit soort situaties weten we dat Shaakashvili altijd zal liegen.

      Verwijderen
    3. @Jan, ik heb op dit moment geen idee wat de werkelijke reden van de couppoging was. Voor beide analyses is wat te zeggen, al neig ik, gezien de timing, meer naar de analyse van Scott dan naar die van JN.

      Goeie vraag waarom die coupe zo onprofessioneel was, zeker voor een leger (zoals ik hierboven ook schreef) wat vaker met dat bijltje gehakt heeft.

      Shaakasvilli zijn mening neem ik niet meer serieus, die man kan beter verder gaan met het opeten van zijn stropdas :-)

      Verwijderen
    4. Enkele citaten uit Joost Niemoller:

      ---Dit leek helemaal nergens op. Het was op zijn hoogst een wanhoopspoging.
      Bij een coup dien je gelijk de regeringstop vast te zetten, en middels een overmaat aan militaire aanwezigheid de bevolking in eerste instantie te weerhouden om in opstand te komen. Ook moeten de media direct in handen worden genomen. Maar van dit alles gebeurde maar een beetje.

      ---Hoewel het vliegveld van Istanbul gesloten zou zijn, er tanks voor stonden van de coupplegers, er een mensenmassa op de been was gebracht, die naar eigen zeggen de opstand steunde, bleek via Flighradar24 dat het regeringstoestel van Erdogan onderweg was naar Istanbul! En dat bleek te kloppen. Erdogan moest geweten hebben dat hij geen enkel risico liep.
      ----
      Een vreemde rol werd ook gespeeld door CNN. Al vrij snel verscheen er een vrouwelijke commentator van CNN in beeld, die gestationeerd was in het Pentagon. Zij deelde mee dat de Amerikaanse regering niet aan de kant van de coupplegers stond, maar dat de ‘democratie’ en dus Erdogan moest zegevieren.
      ---
      Het was een nep-coup, gepleegd door enkele ongevaarlijke soldaten die erin geluisd waren.

      Was het niet zo dat een klein groepje soldaten was opgezet iets te doen dat al snel tot mislukking gedoemd was?
      ---

      Niemoller denkt dus dat Erdogan in samenwerking met de VS een false Flag pleegde.

      Scott denkt dat de VS probeerde om Erdogan te verdrijven.

      Allebei hebben ze een redelijk goede onderbouwing.
      Wat nu?


      Verwijderen
    5. Sophia, geweldig artikel! Bij Scott houd ik een kleine slag om de arm, maar wat een punten:

      - De coup was gestuurd door Gülen waarschijnlijk samen/ met medeweten van de neocons. Doel zou zijn nauwere banden met Washington. Dat een vazal als Tusk, die misschien half op de hoogte was boos word is slechts ter vermaak.

      - Het Russische vliegtuig zou door deze fractie zijn neergehaald. Hier wil ik graag meer bewijs van zien, want destijds leek Erdogan er zelf heel trots op te zijn.

      -Het was dus een soort maidan, maar Erdogan heeft meer ballen dan Yanu.

      - Het westen zou eerst vol lof geweest zijn, en later zijn bijgedraaid. Dit heb ik heel anders gezien, want Wolf Blitzer op CNN had om 23 uur al een heel team van Shlomos om de coup te veroordelen.

      - We gaan volgens deze sitrep een hoop intelligente discussies aan de Russische kant zien. Zeer waardevol, en hopelijk kunnen andere onafhankelijke landen hun voordeel ermee doen.

      - Verder zou Erdogan volgens dit artikel helemaal besloten hebben met de Russen in zee te gaan. Erdogan laat zich niet lezen, maar dit is wel een erg zekere bewering!

      Verwijderen
    6. En zoals bijna altijd, sta ik ook nu weer 100% achter de analyse van Andrew Korybko:

      http://katehon.com/article/post-coup-turkey-will-be-distinctly-eurasian

      Verwijderen
    7. Rootman schreef " Het Russische vliegtuig zou door deze fractie zijn neergehaald. Hier wil ik graag meer bewijs van zien, want destijds leek Erdogan er zelf heel trots op te zijn."

      Dat kan natuurlijk een leugentje om bestwil van Erdogan zijn. Hij heeft onlangs excuses aan Rusland aangeboden voor het neerhalen van de jet (wat, naar ik aanneem, voor een man als Erdogan nogal als een vernedering gevoeld moet hebben) en daarbij gemeld dat hij de schuldigen zou straffen. Door nu de schuld bij de factie van de coup neer te leggen, kan hij dat zonder verder gezichtsverlies (en hij hoeft geen mensen uit eigen geledingen te straffen) doen. Een pracht kans dus.


      Rootman schreef "- Het westen zou eerst vol lof geweest zijn, en later zijn bijgedraaid. Dit heb ik heel anders gezien, want Wolf Blitzer op CNN had om 23 uur al een heel team van Shlomos om de coup te veroordelen."

      Ik heb het begin van de uitzendingen niet gezien, toen ik ging kijken had Shlomo Blitzer inderdaad al een team 'coup-veroordelers' om zich heen. Dus ik weet, jammer genoeg, niet hoe het westen in eerste instantie reageerde.


      Rootman schreef "- We gaan volgens deze sitrep een hoop intelligente discussies aan de Russische kant zien. Zeer waardevol, en hopelijk kunnen andere onafhankelijke landen hun voordeel ermee doen."

      Zoals ik het lees, zijn die discussies al aan de gang (is ablaze discussing) met als uitkomst dat de mensen de straat op zouden gaan om Putin te steunen.


      Rootman schreef "- Verder zou Erdogan volgens dit artikel helemaal besloten hebben met de Russen in zee te gaan. Erdogan laat zich niet lezen, maar dit is wel een erg zekere bewering!"

      Inderdaad erg zeker maar er zijn wel tekenen dat er een beweging die kant op is. Ik kan anders niet verklaren waarom Erdogan zijn excuses aan Rusland heeft aangeboden voor het neerhalen van dat toestel. Zoals ik al schreef, zal dat niet gemakkelijk voor hem geweest zijn. De landen hebben daarna afgesproken de banden weer aan te halen, een paar dagen later, is er opeens die coup. Dat is toch op zijn minst vreemd.

      Verwijderen
    8. Rootman schreef "En zoals bijna altijd, sta ik ook nu weer 100% achter de analyse van Andrew Korybko:"

      Hij zit op de lijn van de analyse van Scott.

      Verwijderen
    9. Maar Rootman,
      vind je dan niet dat Niemoller ook goede argumenten heeft ?

      Verwijderen
    10. Korybko zit in de loop, hij ziet ook informatie die wij nooit krijgen, terwijl Niemoller weliswaar intelligent is, maar volgens mij een bias tegen Turken heeft.

      Verwijderen
    11. Nou ja, Niemoller zal nu ook geen fan van Amerika zijn, dus dat kan niet de doorslag geven.

      Niemoller was trouwens de allereerste Nederlandse MSM journalist die openlijk kritisch schreef over de massa-immigratie. In de Haagse Post. Ik herinner het me als de dag van gisteren. Ik heb geen idee van het jaartal. Kan 1995 geweest zijn, maar ook later. Herman Vuijsje in 1997 en Pieter Lakeman in 1999 ( Binnen zonder kloppen) waren later.

      Nu is Niemoller vreselijk bang van de moslims, hij is op en top moslim-basher. Maar ik hoor hem nooit iets negatiefs over Israel of de Neocons zeggen. ( Misschien mis ik dat. ik volg hem niet).
      Daar klopt dan iets niet, in mijn ogen.

      ---
      Het schijnt dat de coup plegers wel gepoogd hebben om Erdogan te arresteren, maar dat hij al weg was uit zijn huis in Marmaris.

      Dat zou kunnen:
      Het lijkt me vreselijk moeilijk om zo'n coup op touw te zetten zonder dat het uitlekt, of zonder dat er op zijn minst ongerustheid ontstaat.
      De gewone soldaten is wellicht verteld: 'Vanavond een grote oefening, en het moet geheim blijven.' Maar onder de 3000 soldaten die dat verteld is, moeten er toch enkelen zijn aan wie is opgedragen: "Jij meldt elke oefening en verplaatsing van jouw eenheid aan kolonel X."
      Dat is toch wat je doet als je land zo coup-prone is.
      (Er zijn diverse pundits die zeggen dat er nog meer coups komen. De onvrede is groot.)

      Verwijderen
    12. Ook ik volg Niemöller slechts heel af en toe. Het niet noemen van Israel en het zionisme is eigen aan de PVV.

      Niet Putin, maar Israel sponsort populistisch rechts.

      Iemand met meer financiële kennis dan ik zou hier eens diep moeten induiken: dat zou een interessant en waarschijnlijk schokkend en onthullend spreadsheet worden! (Mogelijk een roeping voor Olicharch?)

      Een observatie over het amateurisme van de coup:

      Er is een evenwicht tussen geheimhouding en amateurisme, wanneer het mid-level georganiseerd is. Een enkele pro-AK kolonel zou voldoende zijn om de Turkse regering te waarschuwen. En ook de neocons met hun onmetelijke arrogantie maken de ene blunder na de andere. Gekleurde revoluties hebben ze wel een beetje in de vingers, maar misschien hebben ze wel helemaal buiten weerstand van de bevolking gerekend.

      De 3 verklaringen staan nog steeds:

      -Een VS Coup (Saker en Korybko)

      - Een false flag door Erdogan om meer macht te krijgen (Niemöller)

      - De seculiere Atatürk fractie van het leger zag Erdogan als een bedreiging voor de Turkse grondwettelijke staat.
      (Mercouris).

      Hopelijk zijn alle drie standpunten morgen in Crosstalk vertegenwoordigd, dan moet Lavelle met zijn ´Bullhorns´ minstens 2 uur krijgen!

      Verwijderen
    13. Blijven er nog 2745 rechters over, die verzin je niet in 1 dag!

      Verwijderen
  23. Hier een, naar mijn mening, goed artikel van Cassandra dat perfect aansluit op de basis van dit blog en de wilde beschuldigingen van o.a. lgk (met zijn bellingcat) volledig onderuit halen.
    Jan of Blik, misschien een basis om zelf een artikel van te maken?

    https://cassandraclub.wordpress.com/2016/07/16/werd-de-aanval-op-de-mh-17-wekenlang-voorbereid/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inderdaad een duidelijk en helder artikel.

      Een vandaag door JN gepubliceerd artikel verdient ook aandacht: http://joostniemoller.nl/2016/07/brekend-exclusief-interview-eerste-getuigen-op-crashsite-straaljager-vuurde-mh17/

      Verwijderen
    2. Yep, en als wij ons ook nog even in herinnering brengen dat Oekraïne bij hoog en bij laag beweerde op 17 juli 2014 géén gevechtsvliegtuigen in de lucht te hebben gehad en dat dat één van de redenen was waarom hun primaire radar uitstond, dan weten wij ongeveer hoe wij met de geloofwaardigheid van Oekraïne om moeten gaan.

      Het onderzoek had gestart moeten worden toen MH-17 Oekraïens luchtruim binnenvloog en onder controle van het ATC Kiev kwam, maar ook die gegevens zijn niet beschikbaar.

      Verwijderen
  24. Frans Timmermsns heeft ook iets op zijn Facebook pagina geschreven over de couppoging in Turkije. Niet dat wat hij daar zegt zeer nieuwswaardig is, maar wat er aan reacties onder staat laat wel zien dat veel mensen het gelieg en bedrieg en gekonkel van EU politici als Timmermans feilloos doorzien. Zie: https://m.facebook.com/frans.timmermans/posts/1134423966580461

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Prachtig!
      Timmermans kletst over democratische waarden, en er komen 900 reacties op die hem voor een hypocriet uit maken.

      Wat bezielt zo'n man om dit te willen plaatsen op facebook ?
      Ik denk niet dat er één reactie tussen staat die het met hem eens is.

      Verwijderen
  25. Voor wat het waard is:
    Haaretz zegt: dat Israel af wachtte tot de coup was mislukt, en toen pas Erdogan steunde.
    http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.731394

    Haaretz zegt: Een belangrijke Coup-leider was eerder militair attaché in Israel.
    http://www.haaretz.com/middle-east-news/turkey/1.731349

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Tom Zwitser, een filosoof/vormgever en geopolitiek commentator
    (conservatief en van katholieke huize) schrijft op Novini het volgende over Turkije:
    Turkije is een cruciaal land voor de VS. Nergens is meer CIA activiteit dan in Turkije.
    Erdogan wil zich los maken van de VS, maar dat is heel moeilijk.
    Fetullah Gulen die in Pensylvania woont is een Asset van de VS.
    De coup was door Gulen vrienden gepleegd, zoals ook de piloot die de Russische vliegtuig neer schoot in Syrie uit de Gulen -bloedgroep kwam.
    Men ( De VS , Gulen) wilde daarmee de band tussen Erdogan en Putin verbreken, maar ook Erdogan verzwakken binnen Turkije. Om dat laatste te voorkomen kon Erdogan niet anders doen dan fingeren dat de SU-25 (?) terecht was neergeschoten.

    Nu de coup mislukt is, is de verwijdering tussen Erdogan en de VS veel groter dan voorheen.

    Hier het artikel: http://www.novini.nl/turkije-its-the-geopolitiek-stupid/

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Het volgende commentaar op Moon of Alabama (# 149) schept een beeld van de nucleaire risicos wat betreft de basis Icirlik:

    http://www.moonofalabama.org/2016/07/coup-against-wannabe-sultan-failed/comments/page/2/#comments

    Het uitgebreide verhaal heeft het over de militaire doctrines van zowel Rusland als de VS, dat als de nucleaire wapens niet langer onder controle zijn (wanneer de basis, incl communicaties afgesloten is) dat de basis preventief nucleair wordt uitgeschakeld.

    Nu zal dit niet snel gebeuren, gezien satellietcommunicatie, maar we zitten er wel vrij dicht bij.

    Erdogan schijnt het openstellen van Incirlik te willen laten afhangen van de uitlevering van Gülen--- dat is heel hoog spel spelen!

    BeantwoordenVerwijderen
  28. @ Jan Verheul:

    Niet te vroeg juichen, maar wat een kwaliteitsblogje krijgen we wanneer trollen minder kans krijgen! Zelfs voor de meest impulsieve trol wordt een tè korte houdbaarheid op zeker moment een belemmering. Wie leest hun schrijfsels? 10 of 20 mensen? Naarmate het niveau stijgt komen ze ook steeds dommer over, maar wat mij betreft hoeven we dat niet eens te weten..

    Het blijkt dan dat onder ons, ´Kremlinbots´, zeer verschillende opvattingen leven, en over het algemeen zijn we voldoende ontwikkeld of in elk geval bereid om bij te leren. Over het algemeen zijn we in staat ´to agree to disagree´.

    Eigenlijk een prima model van een multipolaire wereld...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Fijn deze mening van jou te horen, Rootman.
      En ik ben het er mee eens.
      Vanochtend vroeg heb ik één post van LGK aangetroffen. Ik heb hem expres niet volledig verwijderd. ( Zodat we weten dat ie nog leeft).
      Maar ik verwacht ze zeker nog wel terug.
      Gisteren was een barre dag. Ruim 200 posts!
      Dat zal nog wel een enkele keer gebeuren, maar dat is niet zo erg.
      Groet, J.V.

      Verwijderen
  29. Ik zag op TV een Duits parlementslid van Turkse origine. Ze zei: Na de coup van vrijdag is nu Erdogan zelf bezig met een coup. Een enorme zuivering.

    Als we de Cui Bono toepassen zoals Oligarch hem toepast dan kunnen we met zekerheid stellen dat Erdogan de 1e Coup ook zelf heeft gepleegd.

    Mijn gok is: er was een coup gepland door Gulen/VS/boze militairen. Die is tijdig ontdekt door Erdogan.
    En hij heeft hem door laten gaan. Zo kon hij arrestatie voorkomen, en wist hij hoe hij de mensen zou kunnen bereiken via de media.

    Met 911 ging het in feite ook zo, denk ik. Maar daar was flink wat hulp nodig van de Neocons/ mossad om het zo groot en succesvol te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het op non-actief zetten van 2745 rechters duidt op een vooropgezet plan, tenslotte, wat hebben 2745 rechters te maken met een coup of wist Erdogan welke rechters er weet van hadden dat er een coup gepleegd zou worden? Het duidt ook niet op een ondoordachte coup, als je daar 2745 rechters in betrekt, de uitvoering daar gelaten. Het was een Erdogannetje, want niet elke generaal zal zijn gearresteerd na zijn plannetje!

      Verwijderen
    2. Het 9/11 commissierapport kan na de onthullingen van de 28 pagina's ook in de prullenbak (dat kon het in 2004 al, toen het verscheen). Die 28 pagina's bevatten namelijk informatie die men 12 jaar geleden ook wist en daarmee is het hele 9/11 commissierapport verworden tot één grote leugen! Wordt er in het 9/11 commissierapport gerept over "insider trading"? Yep, maar omdat er geen connecties met Al-Qaida werden gevonden heeft men er verder geen onderzoek naar gedaan! Hieruit zouden wij ook op kunnen maken dat Al-Qaida er helemaal niet achter zat!

      Verwijderen