maandag 21 juli 2014

Telegraaf in Oekraïene conflict in Hysterie Overdrive Part 1/2

ENGLISH SUMMARY BELOW. Na de hysterische WK verslaggeving van de Telegraaf, gaat dit medium nu in hysterie overdrive betreffende de vliegtuigramp in Oost-Oekraïene.

"Moordenaars", zouden de verzetsleden van Novorossiya zijn, "Het is nu tijd voor actie", en foto's van het apartement van de dochter van Putin in Nederland plaatsen om aan te moedigen daar te gaan demonstreren is voor de Telegraaf allemaal geen enkel probleem.
Allereerst "Moordenaars"; het plegen van een moord gaat uit van een vooropgezet plan dat uitgevoerd wordt met de dood als gevolg. Het regime van Poroshenko, de president van Oekraïene die zetelt in Kiev, bombardeert al maandenlang de bevolking in Oost-Oekraïene. Daarbij zijn al honderdenburgerslachtoffers gevallen. Zeer belangrijk is daarbij altijd te herinneren aan het feit dat dit Oekraïense regime is begonnen met schieten, voordat er in Oost-Oekraïen door de anti-fascistische demonstranten ook maar een schot was gelost. Dit is belangrijk om te blijven realiseren dat het regime in Kiev zich bedient van Orwelliaanse leugenverbloemingen en een rücksichtlos optreden. "Wij bombarderen voor de vrede en de democratie". De Verenigde Staten (en Van Baalen, dus de VVD en de Telegraaf) vinden dit allemaal prima. Dat bombarderen gebeurt ook vanuit vliegtuigen en het is dan ook logisch dat het verzet probeert die vliegtuiggen uit de lucht te schieten; dat is een tiental keren ook gelukt, altijd tot een maximale hoogte van circa 3000 meter; in ieder geval geen 10 kilometer. De ironie is dat Nederland één van de landen is die het meest de gruweldaden van het Poroshenko bewind doodgezwegen heeft; geen enkele aandacht voor het dagelijkse ondragelijke leed onder de burgerbevolking, geen enkele pluche beer op de pagina's van de Telegraaf; een complete mediastilte; en nu er dan -mogelijk per ongeluk door het verzet- een vliegtuig met veel Nederlanders slachtoffer wordt, is de wereld te klein en zijn de zelfverdedigers gelijk de schuldigen en ook nog eens moordenaars. Hypocrieter en hysterischer kan het niet.

Maar het is nog maar helemaal de vraag of het de zelfverdedigers zijn geweest. Alles is mogelijk. De zelfverdedigers bij monde van Alexander Borodai, President van de Volksrepubliek Donetsk voeren een paar heldere argumenten aan voor hun onschuld. De bovenstaande persconferentie van diezelfde Borodai is de moeite van het bekijken waard, duurt een half uurtje. Want daarin hoor je zijn kant van het verhaal; een kant die door de Telegraaf natuurlijk genegeerd wordt. Zijn belangrijkste punten: "we hebben het niet gedaan, want als we die "BUK's" hadden, dan hadden we toch al veel meer vliegtuigen uit de lucht geschoten?"

En ook: "wij wilden dat die inspecteurs veel eerder kwamen; van Kiev naar ons is maar zo'n vijf uur, de tijd dringt" (hele andere taal dus dan die wij hier van de Telegraaf horen) en ja, hij geeft toe "Het is mogelijk dat er spullen en credit cards gestolen zijn; alles ligt in een heel groot gebied, wij kunnen dat ook niet voorkomen, maar betreuren het natuurlijk wel" en "voor zover wij het kunnen, doen we natuurlijk alles om de veiligheid van de inspecteurs te waarboregen, maar het is wel oorlogsgebied hier en alles kan hier zo veranderen" (en daadwerkelijk is het Oekraïense leger weer een groot offensief begonnen, onder andere met een aanval op het treinstation van Donetsk). Ron Paul, oud US congreslid, vindt het ook veel te vroeg nu een schuldige aan te wijzen. Hij vraagt zich met betrekking tot de schuldvraag ook af, wie heeft er nou belang bij deze crash? Nou, in ieder geval niet Rusland. En over de sancties die de VS tegen Rusland uitvaardigen? De VS sancties tegen Rusland zijn oorlogsstappen, en de mensen in VS gaan die voelen. Luister naar het hele interview met Ron Paul, HIER.

De dubbele standaarden die de Telegraaf met hun Moskou en Oekraïene correspondent Pieter Waterdrinker in een glansrol, er op na houden zijn schrijnend. De burgerdoden, de journalistendoden (1 Italiaanse journalist en meerdere Russisch journalisten moedwillig gedood door het Oekraïense leger), de materiële vernietiging van infrastructuur, economie, huizen en voorzieningen door het Oekraïense "vredesregime" mag de Telegraaflezers NIET bereiken, maar de volgers van dit blog WEL. In een verhelderende persconferentie van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie zijn ook duidelijke statements gekomen op de aantijgingen van Britten en US als zou Rusland of het verzet de Boeing neergehaald hebben, te pareren. De Russen willen graag uitleg van de US en Oekraïene wat hun SU-25 Straaljager in de buurt van de Boeeing 777 deed; en waarom het Oekraïense regime in den beginne ontkend heeft in de buurt gevlogen te hebben, een incorrecte voorstelling van zaken, aldus de Russen. Lees meer details hierover HIER. Ook stellen de Russen bij monde van Defensieman Kartopolov dat er op het moment van neerstorten een Amerikaans waarnemingsinstrument in de buurt was; "kom dan met die bewijzen dat de Russen of de Separatisten het gedaan hebben!". Verder stelt Kartopolov dat het door Oekraïene geleverde "videobewijs" dat de Russen met hun "BUK" wegrijden, gefilmd is in Krasna Armeisk, een gebied dat al sinds 11 mei in handen is van het Oekraïense leger.

Ook de Oekraïense kant komt met tal van argumenten waarom zij het weer niet gedaan kunnen hebben. Hun nadeel is echter dat ze al zoveel bij elkaar gelogen hebben, van de slachtpartij in Odessa tot de raketaanval op het centrum van Lugansk, dat we hun woorden echt niet meer al te serieus kunnen nemen. Hoe het ook zij, nu de Russen de schuld geven zoals de Telegraaf Media groep doet (GeenStijl kruipt plotseling ook uit zijn Oekraïeneschulp en slaat dezelfde bizarre toon aan als de Telegraaf; ze hebben mij ook geband wat wel jammer is, want wij kregen via mijn posts daar veel bezoekers van die site, dat hebben ze waarschijnlijk ook gemerkt en geband voor het leven... misschien willen lezers deze site daar weer onder de aandacht brengen) is niet alleen prematuur; het is gevaarlijk en het is oorlogsophitserij en escalering, waar journalisten nu hun verantwoordelijkheid zouden moeten nemen en geen olie op het vuur moeten gooien. En ook het volledige beeld blijven geven. Iets wat de Telegraaf van het begin af aan niet gedaan heeft in dit conflict en dat geeft een hele vreemde bijsmaak aan hun plotselinge "betrokkenheid" bij dit conflict en hun twijfelloze hysterieartikelen. DIT is zo'n Telegraaf hysterieartikel waar we niet eens verder op ingaan. Lees het en vergeet het.

Onder een korte film van vandaag met wederom de resultaten van dit "Droomregime". Gewoon omdat het kan, en niemand, behalve de Russen dan, maar die isoleren we, dit veroordeelt. Sterker, dit wordt gepromoot door USA/EU/NATO. Het is in het Russisch, maar het is maar een paar minuutjes en de beelden spreken voor zich; als u de naam Poroshenko hoort vallen, dan wordt hij bedankt voor het brengen van de democratie met zijn vredesbommen; de mensen zijn zeer blij met de nieuwe situatie; echt een stuk beter en democratischer dan onder Janukovitsch...

Hierboven ziet u Elena; zij besloot in juni het verzet in te gaan omdat zij de verschrikkingen van het Oekraïense regime niet meer kon aanzien. Maar wat dit filmpje juist nu zo interessant maakt is dat zij toen al, in juni dus, (rond minuut 1:10), aangaf dat de Oekraïense luchtmacht zich verbergt achter burgerluchtvaarttoestellen met als doel het verzet te provoceren er zo één uit de lucht te schieten om de schuld dan weer bij hen te leggen. Zij zegt dit compleet naturel en overtuigend en dit is een zeer belangrijk statement over de misdadigheid van het Oekraïense regime en waartoe het in staat is. En we herhalen het maar weer, met de volledige steun van u en mij, want EU, USA, NATO staan namens ons volledig achter dit fascistenbewind, in woord en daad.

En hieronder nog een korte video met de resultaten van nog meer Poroshenko vredesbommen en raketten. Verse beelden van vandaag bij Donetsk. We begrijpen Poroshenko nu steeds beter als hij zegt dat de weg naar democratie en vooruitgang geen makkelijke weg is... Oh ja, maar de sancties zijn natuurlijk wel voor Putin... Spoedig volgt deel twee in deze serie van 2.

PS: zojuist op radio 1, 21-7-2014, 23.02 uur, Met het oog op morgen: "Donetsk en Lugansk republieken "potsierlijk", en Strelkov en Borodai clowns, waar we nu gedwongen zijn naar te luisteren". Dit is onze publieke omroep die ook de toon zet. Poroshenko die het onderstaande op zijn geweten heeft, wordt door het Oog op Morgen natuurlijk als een hele serieuze en integere man gezien...

ENGLISH SUMMARY

Dutch Newspaper "de Telegraaf" with their Moscow star-correspondent, Pieter Waterdrinker playing a pivotal role, go in overdrive in anti-Russian war propaganda hystery. No means are left unused to smash oil on the fire. Whereas the current tense situation would suppose and require journalists worldwide to keep some restraint in their reports, the Telegraaf on the contrary, calls the Novorussian selfdefenders already "MOORDENAARS" (murderers) in thick choclate letters on the frontpage and does everything to put them in the spotlight of negative attention, not leaving any room for nuances or different possibilities than Russian guilt. And urging of course for "Action". Its creapy journalism, or better, Propaganda. It is the same stance Bild is taking in Germany, but also a seemingly more cautious Frankfurter Algemeiner goes in overdrive demanding sanctions and actions against Russia, thus completely complying with NWO guidelines, playing the communication role in escalating the conflict into a much broader war. They are simply the media-partners of these warmongers. Coming up soon: part 2 on the dammaging role of the Telegraaf in the Ukraine conflict with a more indepth analysis on the paper and PIETER WATERDRINKER.

40 opmerkingen:

  1. Malaysian Airlines plane crash: Russian military unveil data on MH17 incident over Ukraine (FULL)
    https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs&feature=youtube_gdata_player

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dank voor dit artikel als broodnodige tegenhanger voor de hysterische ophitsende Nederlandse MSM. Je schrijft de dubbele standaarden die gehanteerd worden "schrijnend" te vinden, ik vind het inmiddels STUITEND en de hysterische berichtgeving SCHOKKEND.

    Ik ben er inmiddels (op basis van verschillende bronnen) vrij zeker van dat de troepen van Kiev het vliegtuig hebben neergehaald. Chocoladeterrorist Poroshenko roept al dagen dat hij over bewijzen beschikt dat de separatisten de daders zijn, echter hij komt maar niet met die bewijzen over de brug. Gewoon omdat het NIET kan, hij heeft ze niet, tenminste geen echt niet gefabriceerd bewijs. De V.S. heeft vandaag dan eindelijk een lijst van "bewijzen" vrijgegeven (ik heb eerlijk gezegd de moeite niet genomen om de hele lijst te achterhalen en ken alleen de twee die op teletekst staan) waarvan er 1 de afgelopen dagen al onderuit gehaald was, nota bene door gewone internetgebruikers! Wat een stelletje losers!

    Het interview met Borodai is inderdaad de moeite van het bekijken waard. Ik heb het gister gezien. De opmerking dat, mochten zij over een BUK systeem beschikken zij dit dan echt wel vaker zouden gebruiken, is inderdaad iets waar al die oorlogshitsers (want sorry dat zijn het inmiddels) wel eens over mogen nadenken. Zijn eerlijkheid was ook verfrissend, gewoon toegeven dat zij niet alles in de hand hebben, dat er ook dingen zijn die verkeerd gaan vanwege de moeilijke situatie waarin zij verkeren.

    De persconferentie van het Russische ministerie is ook de moeite van het bekijken waard. Uit de data blijkt dat Kiev liegt over de hele gang van zaken zoals over alles wat er gebeurt.

    Stop-demonisering-Rusland

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Typisch weer pro Russische retoriek. De seperatisten hebben duidelijk wat te verbergen. Is het niet op zijn minst opvalllend te noemen dat nota bene degenen die beweren dat Kiev achter deze aanslag zit en tegelijkertijd OVSE waarnemers allereerst de toegang ontzeggen tot het rampgebied. Vervolgens zijn deze "onschuldigen" zo vriendelijke deze waarnemers na enige politieke druk toch toe te laten en beperken in hun bewegingsvrijheid in het gebied, no go areas te creëren en dit alles vergezeld van dreigende taal en houding. Tegelijkertijd ook de wrakstukken verplaatsen en grasduinen in persoonlijke bezittingen van slachtoffers. Los even van het zomaar verplaatsen van lijken wat ook nog gebeurd zonder overleg.
      Als deze seperatisten niks te verbergen zouden hebben zouden ze alle baat hebben bij een grondig onderzoek en alle medewerking meteen verlenen zonder enige terughoudendheid. Dat gebeurt niet, terwijl Kiev integendeel alle medewerking verleent. Lijkt me geen moeilijk rekensommetje, wel?
      Rusland is degene die spelletjes speelt en moet daarvoor keihard worden aangepakt. Economisch en/of politieke sancties zullen niet uitblijven.

      Verwijderen
    2. Separatisten? Over retoriek gesproken! U weet NIET waar u het over hebt! Deze mensen strijden tegen Kiev-naziregiem, ze zijn antifascisten!

      Extreemrechts in Oekraïne: Een monster met eigen ambities http://www.globalinfo.nl/Achtergrond/extreemrechts-in-oekraine-een-monster-met-eigen-ambities.html

      In Ukraine, fascists, oligarchs and western expansion are at the heart of the crisis http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/29/ukraine-fascists-oligarchs-eu-nato-expansion

      Neonazi's & Eoromaidan http://www.czarina.nl/petersburg/insudok/ned/oekraine/Neonazis%20and%20Euromaidan.html

      Aanvallen op het oosten van Oekraïne eisen veel doden en vluchtelingen
      http://www.czarina.nl/petersburg/insudok/ned/oekraine/Oost%20juli2014.html

      Verwijderen
    3. Anoniem 04.39 schreef "Als deze seperatisten niks te verbergen zouden hebben zouden ze alle baat hebben bij een grondig onderzoek en alle medewerking meteen verlenen zonder enige terughoudendheid."

      Ik zou toch eens verder kijken dan de (NOS)neus lang is. Er staat genoeg op internet, bijvoorbeeld een interview met een van de leiders van de nieuwe republiek. Journalisten banjerden al die tijd rond de rampplek, zie o.a. de ophef over de correspondente van TweeVandaag die uit een gevonden dagboek stond voor te lezen (over verstoring van de rampplek gesproken) + de talloze beelden maar experts (die in Kiev zaten) konden de plek zogezegd niet bereiken omdat "de separatisten ze tegenhielden". Beetje vreemd niet? En als Kiev niets te verbergen heeft waarom geeft Poroshenko dan het bewijs niet vrij wat hij al sinds afgelopen donderdag zegt te hebben?

      En wat is er mis mee dat een regio die van oudsher zowel culturele als etnische banden met Rusland heeft daar (weer) bij wil horen? Wat is er mis mee om dat te steunen?

      Wat is er mis mee om van de NOS onderzoeksjournalistiek te verwachten of op zijn minst een evenwichtige verslaglegging in plaats van hetgeen ze nu laten zien/horen? Hun voornaamste taak is het publiek informeren, niet om aan stemmingmakerij te doen.

      Verwijderen
  3. Ja SDR, jij bedankt voor jouw belangrijke bijdrage. Het is vooral ook de eagerness tot weer sancties en meer tegen Rusland die te denken geeft. Ook zo'n presentator nu van Oog op Morgen "in Rusland is alles propaganda". Ik kan stellen dat de berichtgeving in nederland, met name ook van zo'n zelfvoldane Oog-presentator stuitender is dan de Russische die veel logischer overkomt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja die eagerness tot meer sancties (wat, ik weet niet of mensen dit beseffen, op zichzelf feitelijk een oorlogsverklaring is) geeft inderdaad te denken. Die zelfvoldane Oog presentator keek zeker in de spiegel toen hij het had over de propaganda in Rusland! De Engelstalige Russische pers is zeker pro Russisch of beter gezegd vanuit het Russische standpunt (wat me logisch lijkt) echter voor propaganda moeten we vandaag de dag toch echt bij de westerse MSM zijn.

      Stop-demonisering-Rusland

      Verwijderen
  4. Waarom meldt NL media niets hierover?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Omdat de NOS is afgezakt tot staatsroeptoeter en de rest tot het niveau van ordinair tabloid is gezakt. Gedegen onderzoeksjournalistiek is er niet meer bij en al heel lang niet meer. Daarom.

      Stop demonisering Rusland

      Verwijderen
  5. LS...

    ZOS = Zionistische Omroep Stichting... Verder hebben wij Nederlanders nog niets geleerd. Ben benieuwd wanneer de koninklijke familie gaat " uitwijken " want de Russen komen er aan ?! met de groeten van Caesar Lion Cachet !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. WA&M zijn gisteren na zware dag vetrokken naar hun vakantie adres in Griekenland, afspraakje BBQ met Putin

      Verwijderen
  6. Het verbaasde mij dat het meestal onpartijdige geenstijl zo op oorlogstoer is. Ik had meer artikelen zoals die je nu hier moet plaatsen verwacht.

    Zo hoort journalistiek te zijn; argwanend over de bronnen en nieuwsgierig naar wat er echt gebeurde.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hallo Anoniem, even wakker worden. Geenstijl IS van de Telegraaf. Dat is het ALTIJD al geweest.(In 2003 richtte Weesie gezamenlijk met Telegraaf-collega Romke Spierdijk een weblog op). later werd de Telegraaf de enige financieerder (zogenaamd opgekocht). Degenen die Geenstijl nog herinneren van het begin weten dat hun berichtgeving meer dan schofterig was. Nog erger dan de Telegraaf, ook al is dat bijna niet mogelijk.
      De Telegraaf veranderde van tactiek en liet Geenstijl zogenaamd onafhankelijker schrijven. Uiteindelijk, bij belangrijke gebeurtenissen zoals deze, gaan ze weer volleding in hun neo-facsistische gedrag los.
      Het zogenaamde 'tegengeluid' is een veel toegepaste tactiek (ik wil Blik hier zeker niet van beschuldigen, integendeel).
      Een ander voorbeeld is de weblog van Martijn Alberda 'Martin Vrijland'. Een mannetje dat overal geld liep te bedelen. Kreeg hij geen geld zou hij stoppen. Volgens hem heeft hij toestemming van de Sociale Dienst om niet meer te solliciteren, maar mag hij zijn weblog volschrijven. Je moet zoiets maar geloven, zeg. Deze Martijn is nu ook door de mand gevallen. Hij heeft de taak om Rusland in discrediet te brengen. 'Samen met de VS zijn ze bezig de 3e wereldoorlog voor te bereiden', aldus Martin Vrijland, terwijl een blinde ziet dat Rusland er juist alles aan doet om een oorlog te voorkomen.
      Mensen. lees goed en trap niet te snel in mooie woorden. Het is tactiek om u mening te beinvloeden. Voolalsnog heb ik alle vertrouwen in Blik en dat mag ook wel eens gezegd worden.

      Verwijderen
  7. Ja Anoniem 00:56, verbaast mij ook van Geenstijl; aan de andere kant, Telegraaf concern, hè? Dat zie je op dit soort momenten dan toch weer terug. Nu trouwens bij Stand.nl enkel maar weer sancties, sancties, sancties. Over propaganda gesproken! Geen enkel ander geluid. In ieder geval het geluid van deze site niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Blik op Journaal.. maakt duidelijk waarom hij niet onder zijn eigen naam durft te schrijven. Zoveel onzin kan niemand namelijk verantwoorden.. maar het blijft natuurlijk wel belangrijk om dit als nuttige idioot van Poetin te blijven doen. Al was het maar om de andere idioten van complottheorieen te voorzien en twijfel te blijven zwaaien.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Da's niet 't enige. De media blauwdruk zoals toegepast met 9/11 ging helemaal los. Terwijl Engelstalige Kanalen wel gewoon ook ander 'breaking news' brachten, zag ik de 1e melding op de NOS en RTL van de illegale inval in Gaza pas 24 uur later voorbijkomen. Die inval ging los binnen 30 min. van het crashen van MH17. De inval is echt wel een oorlogsmisdaad pur sang. Vinden NOS, RTL, Regering, Kabinet, Clingendaal, Huub Smeets, Co Kolijn e.d. propagandisten Göbbels-art geen nieuws.

    Het toestel blijkt eerst nog een duikvlucht gemaakt te hebben, met de passagiers in de gordels. Normaliter blijft bij uit de lucht donderen van die hoogte niet veel van een mens over. Bij Lockerby is van 70% van de passagiers nooit 1 spoor gevonden.
    Er klopt sowieso niks van de beelden die voor ons worden gefabriceerd.

    Wat zij u ook niet vertellen is dat alle Boeings clandestien voorzien zijn van elektronica waarmee ingebroken kan worden op de automatische piloot (ACARS) en de toestellen met remote control gedirigeerd kunnen worden.

    Wie zien hier de bekende trucages uit het oorlogsbedrijf live. Arme passagiers, en hun nabestaanden, vrienden, buren, kennissen, collega's. AIVD weet best dat de echt grote criminelen in het hart van de regering zitten. Laat die uiteraard begaan.
    Meer fake terrorist-vliegtuig crashes:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
    http://www.sweetliberty.org/issues/war/homerun.htm#.U82BuzuKDcs

    De Göbbels-art media hysterie over MH17, en tevens blackout over de oorlogsmisdaden die op het zelfde moment los gingen, is - toevallig? - ook gepaard gegaan met het stilzwijgen van de fascistische coup die in de EU zich heeft voltrokken: Change Name, Game Changer: TISA (eerst TATP, toen TTIP; nu TISA)
    http://rt.com/usa/167088-wikileaks-tisa-secret-trade/

    Zullen de Telegrap lezers voorlopig ook geen woord over horen. Zeker niet over de gevaren en nadelen.
    Het gaat steeds zo, Göbbels-art; ook al klopt er niks van, en is het super slecht - u krijgt alleen halleluja-jubel te horen. Net zolang tot iedereen niet meer beter weet.

    "Het feit dat wereld onwetend en onverschillig is over deze enorme misdaden bewijst dat de media in de wereld in handen is van de misdadigers" (Aleksandr Solzhenitsyn, 'De Goelag Archipel').
    http://nosnowinmoscow.com/category/ant-christian/communism/

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Beste Kie, liever in plaats van beginnen over wel of geen naam gewoon op argumenten ingaan op deze site (beginnen over stijl- en of schrijffouten is ook vaak zo'n afleidingsmanouvre). Trouwens, put your money where your mouth is en stel jezelf gerust voor hier. En noem me ajb dan 3 punten waar wij onzin verkondigen. Misschien heb je nog wel gelijk ook. Wij durven te twijffelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Wat een bijeengeraapt zootje propaganda onzin ...
    Als je probeert een partijtje "wie kan het meest hysterisch doen" van de Telegraaf wilt winnen, mag ik je feliciteren: Je hebt gewonnen!

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Bedankt anoniem 04:41. Ja, als de argumenten op zijn, gooi je het gewoon op propaganda. Punt. Gelukkig houd jij nog van de Telegraaf. Hebben ze in ieder geval nog 1 klant.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. What Did US Spy Satellites See in Ukraine?
    July 20, 2014

    Exclusive: The U.S. media’s Ukraine bias has been obvious, siding with the Kiev regime and bashing ethnic Russian rebels and Russia’s President Putin. But now – with the scramble to blame Putin for the Malaysia Airlines shoot-down – the shoddy journalism has grown truly dangerous, says Robert Parry.

    By Robert Parry

    In the heat of the U.S. media’s latest war hysteria – rushing to pin blame for the crash of a Malaysia Airlines passenger jet on Russia’s President Vladimir Putin – there is the same absence of professional skepticism that has marked similar stampedes on Iraq, Syria and elsewhere – with key questions not being asked or answered.

    The dog-not-barking question on the catastrophe over Ukraine is: what did the U.S. surveillance satellite imagery show? It’s hard to believe that – with the attention that U.S. intelligence has concentrated on eastern Ukraine for the past half year that the alleged trucking of several large Buk anti-aircraft missile systems from Russia to Ukraine and then back to Russia didn’t show up somewhere.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Yes, there are limitations to what U.S. spy satellites can see. But the Buk missiles are about 16 feet long and they are usually mounted on trucks or tanks. Malaysia Airlines Flight 17 also went down during the afternoon, not at night, meaning the missile battery was not concealed by darkness.

    So why hasn’t this question of U.S. spy-in-the-sky photos – and what they reveal – been pressed by the major U.S. news media? How can the Washington Post run front-page stories, such as the one on Sunday with the definitive title “U.S. official: Russia gave systems,” without demanding from these U.S. officials details about what the U.S. satellite images disclose?

    Instead, the Post’s Michael Birnbaum and Karen DeYoung wrote from Kiev: “The United States has confirmed that Russia supplied sophisticated missile launchers to separatists in eastern Ukraine and that attempts were made to move them back across the Russian border after the Thursday shoot-down of a Malaysian jetliner, a U.S. official said Saturday.

    “‘We do believe they were trying to move back into Russia at least three Buk [missile launch] systems,’ the official said. U.S. intelligence was ‘starting to get indications … a little more than a week ago’ that the Russian launchers had been moved into Ukraine, said the official” whose identity was withheld by the Post so the official would discuss intelligence matters.

    But catch the curious vagueness of the official’s wording: “we do believe”; “starting to get indications.” Are we supposed to believe – and perhaps more relevant, do the Washington Post writers actually believe – that the U.S. government with the world’s premier intelligence services can’t track three lumbering trucks each carrying large mid-range missiles?

    What I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms.

    The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said.

    Instead of pressing for these kinds of details, the U.S. mainstream press has simply passed on the propaganda coming from the Ukrainian government and the U.S. State Department, including hyping the fact that the Buk system is “Russian-made,” a rather meaningless fact that gets endlessly repeated.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. However, to use the “Russian-made” point to suggest that the Russians must have been involved in the shoot-down is misleading at best and clearly designed to influence ill-informed Americans. As the Post and other news outlets surely know, the Ukrainian military also operates Russian-made military systems, including Buk anti-aircraft batteries, so the manufacturing origin has no probative value here.

    Relying on the Ukraine Regime

    Much of the rest of the known case against Russia comes from claims made by the Ukrainian regime, which emerged from the unconstitutional coup d’etat against elected President Viktor Yanukovych on Feb. 22. His overthrow followed months of mass protests, but the actual coup was spearheaded by neo-Nazi militias that overran government buildings and forced Yanukovych’s officials to flee.

    In recognition of the key role played by the neo-Nazis, who are ideological descendants of Ukrainian militias that collaborated with the Nazi SS in World War II, the new regime gave these far-right nationalists control of several ministries, including the office of national security which is under the command of longtime neo-Nazi activist Andriy Parubiy.[See Consortiumnews.com’s “Ukraine, Through the US Looking Glass.”]

    It was this same Parubiy whom the Post writers turned to seeking more information condemning the eastern Ukrainian rebels and the Russians regarding the Malaysia Airlines catastrophe. Parubiy accused the rebels in the vicinity of the crash site of destroying evidence and conducting a cover-up, another theme that resonated through the MSM.

    Without bothering to inform readers of Parubiy’s unsavory neo-Nazi background, the Post quoted him as a reliable witness declaring: “It will be hard to conduct a full investigation with some of the objects being taken away, but we will do our best.”

    In contrast to Parubiy’s assurances, the Kiev regime actually has a terrible record of telling the truth or pursuing serious investigations of human rights crimes. Still left open are questions about the identity of snipers who on Feb. 20 fired on both police and protesters at the Maidan, touching off the violent escalation that led to Yanukovych’s ouster. Also, the Kiev regime has failed to ascertain the facts about the death-by-fire of scores of ethnic Russians in the Trade Union Building in Odessa on May 2. [See Consortiumnews.com’s “Burning Ukraine’s Protesters Alive.”]

    The Kiev regime also duped the New York Times (and apparently the U.S. State Department) when it disseminated photos that supposedly showed Russian military personnel inside Russia and then later inside Ukraine. After the State Department endorsed the “evidence,” the Times led its newspaper with this story on April 21, but it turned out that one of the key photos supposedly shot in Russia was actually taken in Ukraine, destroying the premise of the story. [See Consortiumnews.com’s “NYT Retracts Ukraine Photo Scoop.”]

    BeantwoordenVerwijderen
  16. But here we are yet again with the MSM relying on unverified claims being made by the Kiev regime about something as sensitive as whether Russia provided sophisticated anti-aircraft missiles – capable of shooting down high-flying civilian aircraft – to poorly trained eastern Ukrainian rebels.

    This charge is so serious that it could propel the world into a second Cold War and conceivably – if there are more such miscalculations – into a nuclear confrontation. These moments call for the utmost in journalistic professionalism, especially skepticism toward propaganda from biased parties.

    Yet, what Americans have seen again is the major U.S. news outlets, led by the Washington Post and the New York Times, publishing the most inflammatory of articles based largely on unreliable Ukrainian officials and on the U.S. State Department which was a principal instigator of the Ukraine crisis.

    In the recent past, this sort of sloppy American journalism has led to mass slaughters in Iraq – and has contributed to near U.S. wars on Syria and Iran – but now the stakes are much higher. As much fun as it is to heap contempt on a variety of “designated villains,” such as Saddam Hussein, Bashar al-Assad, Ali Khamenei and now Vladimir Putin, this sort of recklessness is careening the world toward a very dangerous moment, conceivably its last.

    Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Het meest opvallende wat ik tot nu gezien heb was dat:

    1. Vlucht MH17? op 17 juli 2014 stond genoteerd als gecancelled. Als dat zo is moeten wij ons de vraag stellen welk toestel deze vlucht dan heeft overgenomen? Waar kwam dat toestel vandaan en waarom had deze hetzelfde vluchtnummer?

    2. Uit radarbeelden is duidelijk op te maken dat 10 voorgaande vluchten met dezelfde bestemming een veel zuidelijker koers vloog dan de vlucht op 17 juli 2014. Waarom was dat?

    3. Wat is waar van de tweets van de Spaanse luchtverkeersleider dat vlucht MH17? werd gevolgd door één of meerdere Oekraïense gevechtsvliegtuigen? Deze melding lijkt overeen te komen met beelden van Russische radar dan wel satellietbeelden.
    Wat is er waar van de melding dat vlak na het neerstorten van vlucht MH17? de control tower werd overgenomen door "buitenlanders"?
    Hoe wist de adviseur voor de minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne na 2 minuten al dat vlucht MH17? was neergeschoten met een BUK systeem en ook nog het aantal inzittenden goed had geraden?

    4. De Prosecuter General van Kiev zeker wist dat de Russische separatisten NIET over een BUK lanceerinstallatie beschikten en deze ook niet buit was gemaakt op het Oekraïense leger.

    5. De youtube van een conversatie tussen een Russische militair en een separatist waarin zij toegeven MH17? te hebben neergehaald, is gemaakt op 16 juli 2014 om 19:10:24. Dus, de avond voor het incident. Dit roept een aantal vragen op maar de belangrijkste hiervan lijkt mij deze, als dit inderdaad van Russische komaf is, zijn Russen en/of separatisten in staat de besturing van een Boeing 777 over te nemen? Tenslotte vloog MH17 een veel noordelijker koers dan de 10 broertjes voor hem.

    6. Wat deden die BUK lanceerinstallaties in dit gebied, daar de Russische separatisten niet over vliegtuigen beschikken?

    Tot zover.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 8. Pieter Jan Hagens liet gisteren beelden zien van een persoon in militair tenue maar er was geen geluid of ondertiteling bij. Helaas ben ik de naam van de persoon vergeten maar ik weet wel wat hij gezegd heeft. Deze persoon was op plek van de ramp geweest en het viel hem op alsof sommige lichamen al langer dood waren? Pieter Jan Hagens besloot Een Vandaag met de opmerking; "Tja, die complotten toch."

      Dit is toch behoorlijk vreemd? Ik weet niet of de persoon in kwestie iets weet over vlucht MH370, maar gezien het feit dat vlucht MH17? op gecancelled stond, gingen bij mij alle alarmbellen rinkelen. Het zustertoestel van MH370 stond geparkeerd op de luchthaven Ben Goerion, Tel Aviv, Israël.

      Verwijderen
  18. http://www.czarina.nl/petersburg/insudok/ned/Oekraine.htm

    BeantwoordenVerwijderen
  19. BREAKING: de NOS meldt dat de V.S. geen bewijs heeft voor betrokkenheid van Rusland bij het neerhalen van MH17. De V.S. heeft ook geen bewijs voor betrokkenheid van Russische militairen bij het neerhalen van de vlucht noch bewijs dat Russische militairen de separatisten getraind zouden hebben om een BUK systeem te bedienen. De V.S. denkt nu dat het neerhalen een ongeluk is geweest, dat de separatisten per ongeluk MH17 uit de lucht hebben geschoten. Maar zelfs daar houden ze een slag om de arm, kortom: de V.S. weet exact wat er gebeurd is, weet dit vanaf dag 1 en weet ook dat de separatisten noch Rusland er iets mee te maken hebben.

    Dat het een ongeluk is geweest door de separatisten is natuurlijk een vreemde verklaring nadat de premier in Kiev verklaard heeft dat het absoluut onmogelijk is dat de separatisten een BUK systeem zouden kunnen bedienen.

    Maar het begin is er.

    Stop-demonisering-Rusland

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Ja, SDR, dit is idd wel Breaking! De VS spreken over een ongeluk! Nou, daar gaan de sancties dan! Zou je zeggen. Maar een beetje wishfull thinking... Maar Putin heeft dus wel weer gelijk als hij zegt in zijn speech vorige nacht: "Dit ongeluk moet ons niet uiteen drijven maar bijelkaar brengen". In ieder geval GEEN moord, beste Telegraaf! Volgende vraag is of Oekraiense leger het vliegtuig speciaal een beetje richting wapens verzet gedirigeerd heeft... VS zegt dat Rusland voorwaarden creeerde...

    Maar natuurlijk geen woord over rol Kiev!

    Oekraïense leger creeerde natuurlijk ook voorwaarden door continue met vliegtuigen bommen te gooien en dan een burgerluchtvliegtuig die kant op dirigeren...

    Het is alsof je tegen een kind van 3 jaar zegt: "Ga daar bij die vijver met die krokodillen maar fijn spelen, kindje; dan komt pappa je over een uurtje weer ophalen." Obama en Cameron en EU zouden dan enkel en alleen sancties tegen de krokodillen willen en over "pappa" geen woord...

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Artikel n.a.v. gebrek aan bewijzen VS http://bigstory.ap.org/article/us-present-intelligence-data-plane-crash-0

    Er staat o.a. dit:
    The officials made clear they were relying in part on social media postings and videos made public in recent days by the Ukrainian government, even though they have not been able to authenticate all of it. For example, they cited a video of a missile launcher said to have been crossing the Russian border after the launch, appearing to be missing a missile. But later, under questioning, the officials acknowledged they had not yet verified that the video was exactly what it purported to be.





    BeantwoordenVerwijderen
  22. @Kramatorsk
    Wat moet je hier nog aan toevoegen? Het demasqué van de VS en de Telegraaf kan niet groter, maar de roep om sancties, en nu zelfs sprake van een politie/militaire operatie, steeds luider...

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Ja bizar! Is de conclusie inmiddels gerechtvaardigd dat de VS uit is op oorlog met Rusland? Of ze zijn volledig hun verstand verloren. Of beiden. Op een andere manier is dit niet te verklaren. Dagen lang volhouden over echt bewijs te beschikken, dan moeten toegeven dat bewijs helemaal niet te hebben en dan van mening zijn dat het logische gevolg van deze afgang de roep om meer sancties en zelfs een politie/militaire operatie is????

    Stop demonisering Rusland

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Anoniem als reageerder gebruiken is erg verwarrend. Wie is wie? Het maakt natuurlijk niet uit of je Anoniem reageert of onder een schuilnaam, maar bijv. Anoniem nummeren zou verhelderend werken. Is dat mogelijk, administrator? Als we meer reacties konden herkennen van bijv. Anoniem 13.39, zien we snel genoeg of het een betaalde trol is.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @ Gerrit H., ik heb een paar keer anoniem gereageerd, ik zal er in het vervolg op letten, eerst in te loggen :-)

    Stop demonisering Rusland

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Beste Blikop NOSjournaal en anderen,

    "In oorlog sneuvelt de waarheid het eerst."
    (Winston Churchill)

    Welke staat is dan te vertrouwen (met kritische blik)? Voldoen de volgende criteria in de beoordeling van Nederland en Rusland?

    1) MENSENRECHTEN: Hoe is het gesteld met de mensenrechten? Denk aan: rechten andersdenkenden, vrouwenrechten, homorechten, zelfbeschikkingsrecht, vrijheid van meningsuiting. Welke mensenrechtenverdragen zijn bij de VN ondertekend? Sociale grondrechten?
    2) DEMOCRATISCHE RECHTSSTAAT: Gezonde wisselwerking tussen democratie én rechtsstaat? Denk aan: vrije verkiezingen, ambtstermijn van maximaal 8 jaar, transparantie, wet openbaarheid van bestuur, rechten klokkenluiders, rechten van minderheden. Legaliteitsbeginsel en onschuldpresumptie?
    3) PARLEMENTAIR STELSEL: Is er een parlementaire systeem? Is er een regeringsvorm waarbij de uitvoerende macht verantwoording schuldig is aan het parlement?
    4) VRIJHEID: Is er sprake van persvrijheid? Vrijheid van expressie? Vrijheid van vereniging? Vrije nieuwsgaring? Vrijheid van demonstratie? Sociale media vrijheid? Vrij wetenschappelijk onderzoek?
    5) TRIAS POLITICA: Scheiding der machten? Onafhankelijke: wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Scheiding religieuze instituten en staat?

    Mvg,
    Alex

    BeantwoordenVerwijderen
  27. De Telegraaf beschuldigen van hysterie en zelf termen als fascisme gebruiken om het regime in Kiev te beschrijven.... hypocriet...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Met uw oren zult u horen en niet begrijpen, met uw ogen zult u kijken en niet zien"

      Wie is wie in de nieuwe regering van Oekraïne?http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/03/04/wie-is-wie-in-de-nieuwe-regering-van-oekraine

      Svoboda (political party) http://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)

      Very Real Neo-Nazi Threat in Ukraine. A compilation of what mainstream media isn't showing.http://www.youtube.com/watch?v=pYjsCJwcPWk

      Neo-Nazi threat in new Ukraine: NEWSNIGHT
      http://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY

      Natalia Vitrenko's Paris Webcast: No to the Nazi Coup in Ukraine
      http://larouchepac.com/node/30169

      The Odessa Massacre - What REALLY Happened
      http://www.youtube.com/watch?v=H4dJRnI-X8Q



      Verwijderen
  28. Het nieuws van de telegraaf is geen nieuws maar de mening en vervalsingen van een groepje sukkels zonder verstand. De telegraaf is niet voor niets de krant van goede tijden slechte tijden kijkend Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen