Gisteren was hij op bezoek bij de treinen. Er was een nieuwe trein in gebruik genomen die de voetbalsupporters voor het WK in West Europa gaat ophalen. Putin kon er wel om lachen dat de twee medewerkers met verschillende reistijden kwamen. Maar dat zou te maken hebben met nog een kleine aanpassing. In ieder geval: Minsk, een uur of acht, Warschau, 12 uur en Berlijn 21 uur. Natuurlijk is het vliegtuig sneller, maar deze trein dendert aardig door. Amsterdam werd niet genoemd. Waarschijnlijk is Nederland met het nieuwe Russofobe kabinet met lieden als Kees Vee en Sybrand Bunma die vanuit de Kamerbanken hysterisch blijven gillen "Russen, levensgevaarlijk!" geen bestemming. Los nog van het feit dat de Oranje leeuwen niet meedoen.
Eén van de vrouwelijke medewerksters, nu ze dan toch oog in oog met haar Putin stond, nam de gelegenheid te baat en vroeg het recht op de man af: "Meneer Putin, wat is uw geheim van uw energie en optimisme?"
Putin, zoals altijd minzaam lachend, hoefde niet lang na te denken en deelde zijn geheim: "Sport. Ik doe aan sport. Geen Spirt. Maar sport. (Spirt is sterke drank in het Russisch). Het is maar één letter verschil, maar het scheelt een hoop."
Nou gewoon !
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.google.be/search?q=berlusconi+plastic&oq=berlusconi+plastic&aqs=chrome..69i57j69i60.17608j0j7&client=ms-android-huawei&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=v9vtcUAahMGXcM:
Voor de wereld de juiste man op de juiste plaats. Wat een vredesstichter. En inderdaad voor Rusland in het bijzonder.
BeantwoordenVerwijderenAlle egards voor Poetin, maar ik wil Lavrov ook wel even noemen, op en top diplomaat en integer.
BeantwoordenVerwijderenEn Moubarak moest weg omdat hij geen Amerikaanse bases in Egypte wilde hebben die Iran konden aanvallen!
BeantwoordenVerwijderenRussia negotiates deal for its warplanes to use Egypt bases
https://www.timesofisrael.com/russia-negotiates-deal-for-its-warplanes-to-use-egypt-bases/
lol. lmao. Ze hebben hun oertrouwe bondgenoot Mubarak onder de bus gegooid en nu zit NIET hun MI6 agent Morsi, maar nationalist Sisi op het pluche. Hahahaaha satanische kut globalisten....Nu zit Sisi op het pluche en nu komen er wellicht Russische militairen basessen in Egypten. LOL 100% tegengesteld van wat de bedoeling was. So much fun....Dat komt ervan als je een eugenics programma hebt. Dan verlies je de steun van het volk zoals van Oligarch....LOL
VerwijderenGlobalisten ook een programma voor het einde van de familie, programma voor einde mannelijkheid, programma voor einde natiestaat, programma voor einde middenklasse.
VerwijderenKortom.....
Verwijderen.....einde eigen identiteit!
klopt.
VerwijderenMet krachttermen word je natuurlijk nog geen MAN, Oligarch.
VerwijderenDaar is wat moed en oprechtheid voor nodig.
https://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2017/11/stijgt-de-russische-doping-wennemars-en.html?showComment=1512003958815#c512741854404467617
Jan Verheul,
VerwijderenGaat aub terug naar uw eigen site en kom hier niet zieken
Jan Verheul,
VerwijderenJe hebt al een paar keer aangegeven dat jij - gortdroge gereformeerde droogspuiter - niet meer op mij zou reageren en je houdt je gewoon niet aan je wordt.
Wilt u aub niet meer op mij reageren ??
Dank u wel.!
Je hebt geen last van me, zolang je niet met idiote verhalen komt.
VerwijderenEn zeker het verhaal over de Zwarte Paus: niet meer doen.
Je haalt het blog te veel naar beneden ( in de betekenis van dom).
Ook schuttingwoorden: niet doen (te platvloers).
En dat je te laf was om jezelf te verdedigen had ik dus goed voorspeld.
Joop beweert: Mubarak moest weg omdat hij een Amerikaanse bases in Egypte wilde hebben die Iran konden aanvallen!
VerwijderenHet zou kunnen natuurlijk.
Maar Joop geeft er geen enkele onderbouwing voor.
In alle suggesties die destijds de ronde deden heb ik dit argumen t nooit gehoord.
"Je hebt geen last van me, zolang je niet met idiote verhalen komt"
VerwijderenIK maak wel uit wat idioot is idioot.
"In alle suggesties die destijds de ronde deden heb ik dit argumen t nooit gehoord."
VerwijderenDan heb jij toentertijd waarschijnlijk liggen slapen, wat overigens niet zo verwonderlijk is, gezien het feit dat jij, evenals je nieuwe vriend Cruelman1974, enorm fier op jezelf bent.
Maar even voor de goede orde, heb jij bevestiging over jouw joden verhaal uit officiële kanalen of van amateurblogjes?
Dat zie je verkeerd, ik ben Verheul af aan het maken. Jou hoef ik niet meer af te maken want dat doe jezelf al met je genetisch gemanipuleerde popcorn!
VerwijderenOligarch schreef:
Verwijderen"Je hebt geen last van me, zolang je niet met idiote verhalen komt" ( dixit Verheul)
IK maak wel uit wat idioot is idioot. ( dixit Oligarch)
====
Dat is jouw probleem, Oligarch.
Er bestaan 'lerende computers', maar jij hebt die technioek van het bijleren nog niet onder de knie, begrijp ik.
Stug vasthouden aan een leugenverhaal. Dom.
---
Verder is een zeker respect voor elkaar gewenst.
Dat betekent dat je de ander niet lastig valt met Fake nieuws. En ook niet met schuttingwoorden.
En als het geen fake is, verdedig het dan.
Dat is het idee van dit blog.
Volgens mij heb je binnen de VS 2 stromingen.
Verwijderen1. Types (neocons) die met Israel, egypte en de golfstaten Iran wilden aanvallen
2. De mannen achter Obama die in het midden oosten de muslim brotherhood aan de macht wilden hebben onder leiding van Turkije en Qatar en die met terreur de natiestaten gaan vernietigen en met hun chaos zou van daaruit Iran, Rusland en centraal azië gedestabiliseerd worden. Een ander front van terreur tegen Rusland zou vannuit Oekraïne beginnen met daarop volgend gekleurde revoluties in moskou. (dat alles fout is gegaan weten we nu allemaal)
In mijn visie heeft Mubarak de pech gehad dat Obama en Hillary en de mensen achter hen aan de macht waren.
Het verhaal dat Mubarak geen oorlog wilden met Iran heb ik ook gehoord. Of het klopt....Ik zou het niet weten.
Ik noteer dat Joop geen onderbouwing kan vinden voor zijn 'Mubarak bewering".
VerwijderenJan Verheul,
VerwijderenNogmaals het verzoek om niet meer op mij te reageren!!
Kunt u respect opbrengen ?
Ik weet dat u al vele bloggers hebt weggepest inclusief mij. Ik heb geen tijd voor die oeverloze discussies met iemand die toch alleen maar open staat voor zijn eigen beperkte blik
Dank u wel
Ik noteer dat Joop geen onderbouwing kan vinden voor zijn 'Mubarak bewering".
VerwijderenGa toch weg vervelende vent!!
Correctie, Oligarch.
VerwijderenIk heb nog maar één blogger er toe bewogen om een tijd afscheid te nemen van dit blog.
Dat was U.
U liegt als U dat zo uitkomt. Over de boosaardige katholieken en over de almacht van de Zwarte Paus.
Maar als U daar op wordt aangevallen, dan verdedigt U zich nooit.
Blijkbaar hebt U alleen leugens in voorraad, geen degelijke kennis.
Als U respect verdient, krijgt U dat.
Maar dan moet U ophouden om onschuldigen zwart te maken. En ophouden met schuttingtaal.
Respect moet worden verdiend.
Is natuurlijk niet iets dat je krijgt als je naar hartelust mensen zwart maakt en schuttingtaal hanteert.
( Moet ik dan àlles uitleggen? Hoe oud bent U eigenlijk? Dit is allemaal heel basale kennis hoor.)
U schrijft: "Ga toch weg, vervelende vent". Maar volgens mij is Joop begonnen met een bewering, en die kan of wil hij niet onderbouwen. U vergist zich dus. Joop is vervelend. Niet ik. Vertel het hèm maar.
"Ik noteer dat Joop geen onderbouwing kan vinden voor zijn 'Mubarak bewering"."
VerwijderenEn ik noteer dat Verheul te dom is om:
A- te weten dat Google dat heeft verwijderd;
B- kennelijk geen antwoord heeft waar hij zijn joden verhaal vandaan heeft, Niet uit officiële kanalen, want die mogen daar niet over schrijven, evenals over chemtrails, aluminium en kwik in vaccins, HAARP en de leugen over AGW. Wij plukken daarvoor in 2019 de vruchten, wij mogen €700 meer gaan betalen over ons energieverbruik;
C- Verheul nog steeds in de illusie verkeert dat er vanuit de status quo ook maar een stukje waarheid valt te verwachten.
Ik kan Verheul daarom maar één advies geven, houdt je alleen bezig met het enige waar je goed in bent, namelijk het verwijderen van reacties van de trollen Eddy en Cruelman1974 en soms ook die van jezelf, als het je zo uitkomt.
VerwijderenJoop:
Verwijderen""En ik noteer dat Verheul te dom is om:
A- te weten dat Google dat heeft verwijderd""
Voortreffelijke vondst, Joop.
Ik beweer het volgende:
'Mijnheer Blik is in werkelijkheid Koning Willem Alexander." (Bedenkt U zelf maar iets geks naar keuze)
Wil U onderbouwing?
Tja, je weet toch wel dat Google dat heeft verwijderd !
"Tja, je weet toch wel dat Google dat heeft verwijderd !"
VerwijderenGrappig Verheul, ontken jij dat Facebook en Google met overheden aan het onderhandelen is om ongewenste berichten naar de achtergrond te verplaatsen dan wel te verwijderen? Als jij zo goed geïnformeerd bent had je geweten dat Google daar al veel eerder mee is begonnen. Maar als jij liever ziende blind en horende doof wilt blijven, mijn zegen heb je.
Joop schrijft:
Verwijderen"" C- Verheul nog steeds in de illusie verkeert dat er vanuit de status quo ook maar een stukje waarheid valt te verwachten. ""
Hoe gaat het tegenwoordig met de status quo, Joop.
Heeft ie er nog een beetje zin in? Geen ernstige ziektes onder de leden ? En heeft ie nog een stukje waarheid voor me, of is ie al uitverkocht ?
Joop: nee, hij is helemaal leeg. Alles op.
Nee Joop, ik ontken niet dat uw joodse vrienden oins in een hoek drijven.
VerwijderenIk zeg alkleen dat uw redenering àltijd kan worden gebruikt, voor elke waanzinnige bewering.
U begrijpt me heel goed, maar: "Turn turn turn".
van de Seekers: https://www.youtube.com/watch?v=VRg9NkIdjVs
Of van de Byrds.
Maar bij Joop denk ik toch eerder aan
'Draaien, altijd maar draaien"
met Heintje Davids en Sylvain Poons: https://www.youtube.com/watch?v=cmNF3EapWMM
Ik dacht dat Verheul daar een antwoord op zou geven, evenals op zijn joden verhaal en waar hij die informatie vandaan haalt, die komen van revisionisten die door de status quo worden vervolgd, toch, Verheul?
VerwijderenIk dacht dat jij hier was om de onzin van Eddy en Cruelman1874 te verwijderen. Je kwijt je niet van je taak, verhevene.
VerwijderenAan Joop. Ter informatie:
VerwijderenStatus quo=
the existing state of affairs, especially regarding social or political issues.
"they have a vested interest in maintaining the status quo"
De status quo is een bepaling van hoedanigheid. Niet een entiteit die iets wel of niet kan doen.
----
PS: Als Joop geen antwoord weet, dan begint hij steeds over allerlei zaken die geen onderdeel van de discussie uit maken.
In de hoop dat lezers verward afhaken en hij de indruk kan wekken dat hij niet met de mond vol tanden staat.
"De status quo is een bepaling van hoedanigheid. Niet een entiteit die iets wel of niet kan doen."
VerwijderenWaar bestaat die "hoedanigheid" dan uit, Verheul? En ik heb het niet over een entiteit gehad, die haal jij erbij.
Kan jij nu ook al geen Engels, Verheul? Jij bent echt dom hé, Verheul?
Status quo=
the existing state of affairs, especially regarding social or political issues.
"they have a vested interest in maintaining the status quo"
Doei, Verheul!
Verwijderen@ Joop: De manier waarop jij het gebruikt is wel gangbaar, maar het is inderdaad jargon.
VerwijderenNòg een tactiek van Joop als hij niet meer weet wat te antwoorden: Hij verandert in een soort Manuel uit Faulty Towels.
VerwijderenZijn begrijpend vermogen nadert dan in snel tempo dat van iemand met een ernstige taalachterstand.
Even studeren Joop: status quo.
Ik ga het niet nog eens uitleggen.
"Doei, Joop". Je bent een bron van vermaak voor de mensen zonder taalachterstand.
Rootman,
Verwijderentoon mij één woordenboek waarin 'status quo' als jargon wordt aangeduid, op de manier zoals Joop het gebruikt.
Dan mag je ook urban dictionaries gebruiken, staat-taal boeken of wat dan ook. (En die staan vol met foutief taalgebruik).
Dat er meer mensen zijn die het foutief gebruiken, dan zou best kunnen. Sinds wanneer is dat een legitimatie om het goed te keuren? Als je die logica volgt dan bestaat er geen enkele taalfout meer.
Ik had het meer over jargon, gebezigd in wat wij ´complotsites´ zouden noemen. De status quo betekent ´huidige toestand´. In die kringen is het een zelfstandig naamwoord geworden en betekent iets tussen ´establishment´ en ´deep state´. Een synoniem is the PTB, wat iets grotere verspreiding heeft gekregen.
VerwijderenComplotsites?
VerwijderenTja, daar kom ik natuurlijk niet :-)
Ik heb die zin van Joop nog eens opgezocht, maar het is echt een heel kromme zin.
Dit schreef Joop:
"" Ik dacht dat Verheul daar een antwoord op zou geven, evenals op zijn joden verhaal en waar hij die informatie vandaan haalt, die komen van revisionisten die door de status quo worden vervolgd, toch, Verheul? ""
Eerlijk gezegd: er deugt helemaal niks van.
Daar mag ik niet over meepraten, aangezien niemand zoveel syntax- en typfouten maakt als ik!
Verwijderen"ik heb geen belangstelling meer voor jouw gespartel op de grond. Àlle toeschouwers kennen je ondertussen."
VerwijderenDat komt goed uit, dan kan ik met een gerust hart, zonder gestoord te worden door domme elementen zoals @Willem Willem en @Jan Verheul, een klein tipje van de sluier oplichten over mijn bron.
{An estimated 140,000 young people under 18 go missing each year (The Home
Office, 2010: 5) and based on self-reported behaviour, an estimated 100,000
children under 16 years of age run away overnight from home or care each year
in the UK, over two-thirds of these cases are not reported to the police.}
Hierbij gaat het niet alleen om Britse kinderen maar ook om kinderen uit conflictgebieden (vluchtelingen dus), die zonder begeleiding van ouders, onder toezicht van de kinderbescherming worden geplaatst en in de meeste gevallen in de seksindustrie terecht komen.
Gezien het feit dat @Jan Verheul in een eerder stadium aangegeven heeft zich verantwoordelijk te voelen voor de NAVO bombardementen die deze vluchtelingenstroom op gang heeft gebracht, is het natuurlijk uiterst dom van @Jan Verheul en @Willem Willem, om in hun alleswetende overwegingen, alleen van Britse kinderen uit te gaan.
Met bovenstaande in gedachten is het natuurlijk ten hemel schreiend dat @Jan Verheul zich als 'verantwoordelijke' voor vluchtelingen wil opwerpen om te gelijkertijd het aantal vermissingen van kinderen onder de 18 probeert weg te wuiven als flauwekul.
Voelt @Jan Verheul zich dan niet verantwoordelijk voor de kindvluchtelingen die in het 'vrije, veilige' westen in de seksindustrie terechtkomen i.p.v. de cijfers ervan te bagatelliseren?
BeantwoordenVerwijderenOligarch:
Volgens mij heb je binnen de VS 2 stromingen.
1. Types (neocons) die met Israel, egypte en de golfstaten Iran wilden aanvallen
2. De mannen achter Obama die in het midden oosten de muslim brotherhood aan de macht wilden hebben onder leiding van Turkije en Qatar en die met terreur de natiestaten gaan vernietigen en met hun chaos zou van daaruit Iran, Rusland en centraal azië gedestabiliseerd worden.
Etc. Etc Etc.
Doe er ook nog een krop sla bij, groenteboer.
Wat ben ik U schuldig ?
Goedemorgen, eindelijk weer on line!
VerwijderenFOEI!!!
Toch weer gekibbel, welles nietes, etc. Meestal zijn tegengestelde opvattingen niet waar of onwaar, maar vullen elkaar aan. De onderliggende misvatting is dat er maar één waarheid bestaat, en dat partijen als ´en blok, monolitisch reageren.
De gekleurde revoluties in MENA zijn de sleutel. Alle seculiere dictators moesten weg; de reden blijft wat mistig. Korybko heeft het hier ook in zijn boek over.
Blijkbaar zijn seculiere dictators naast hun corruptie toch ook vaak tè patriottisch, en daardoor potentieel geen betrouwbare vazal. Huidig voorbeeld is Erdogan, maar in Egypte was Mubarak toch de erfgenaam van Nasser en Sadat, die warme banden met de Sovjets onderhielden.
Ze kwamen uit de pan-Arabische beweging voort, de partij van Saddam en Assad, en ook de drijfveer van fatah, Khaddaffi en in Tunesië.
Bij de neocons zat er het PNAC/ Yinon plan achter, het opdelen van de Arabische wereld in kleine, onmachtige en verdeelde staatjes.
Met name in de Obama tijd is de VS wel heel close met de moslim broederschap geweest, gesponsord door qatar. De echte achterliggende reden is me niet helemaal duidelijk, maar als ze in Syrië gewonnen zouden hebben was dat nu een kalifaat, waarvan Israel heeft gezegd dat ze dat prefereerden boven Assad.
De Trump buitenlandpolitiek kiest rechtstreekser voor Saoedi en Likud, en de broederschap lijkt uit de gratie. Er zijn echter ook nu nog fracties in de VS (CIA?) die de broederschap steunen. KSA haat de broederschap, en omdat het oliegeld de Egyptenaren in leven houdt (en niet de VS, er zijn meer dan 5x zoveel Egyptenaren als dat het land zelf kan voeden) heeft KSA het hier voor het zeggen.
Sisi blijft geopolitiek de KSA lijn volgen, stuurt wat troepen naar Jemen, knijpt Hamas af, etc. Blijkbaar maakt het MBS niet veel uit of Sisi banden met Rusland aanhaalt, zolang ze de monarchie maar steunen. De Trump regering lijkt te verdeeld om hier een beleid over te hebben. Het kamp van de moslim broederschap zorgt al voor genoeg problemen (Qatar, Erdogan).
Wij zouden hier met z´n allen genoeg in huis moeten hebben om tot een intelligente synthese te komen. Er zijn genoeg enigma´s, en lang niet alles kunnen we weten, omdat er wel degelijk overleg achter de schermen plaatsvindt, soms van een raadselachtig karakter (denk aan de contacten tussen MBS en Putin, dat had niemand verwacht, doch reken maar dat dat al een tijd in de pen zat!). Wie dat beseft zal minder snel met een dogmatische theorie komen, en dus meer in staat zijn tot een intelligent debat.
Verder moet men soms ´agree to disagree´, voorbeeld mijn meningsverschillen met Joop wat betreft alternatief vs reguliere medische aanpak etc. Hier zullen wij het wel nooit eens worden, maar of dat belangrijk is voor de echte hoofdzaken van dit blog (geopolitiek en de informatieoorlog) is maar zeer de vraag. Met links-rechts, een tegenstelling die op de meeste fora gelijk voor conflicten zorgt is het op dit blog wèl mogelijk, dus waarom niet met alternatief-regulier?
Ik kan het zo gauw niet vinden in het lastig te lezen boek van Korybko
Verwijderenhttp://orientalreview.org/wp-content/uploads/2015/08/AK-Hybrid-Wars-updated.pdf
Maar wat duidelijk is dat de chaos theorie, ´creative destruction´, beide kampen in de VS verenigt: Het geloof dat als men chaos brengt, dat ´self organizing´ krachten, een beetje gestuurd, vanzelf tot een geschikte uitkomst zal leiden. Het is niet voor niets dat de VS ´empire of chaos´ genoemd wordt, het is een diep ingerot dogma, zowel bij neocons als bij humanitarian interventionists. Als Amerika niet snel afstand van deze misvatting neemt zal het zowel als imperium als natie een 3e wereldmogendheid worden, want de chaos neemt ook binnenlands toe.
Tja, ik dacht ook al dat het Britse Home Office nep nieuws verspreidde met de jaarlijkse vermissing van 140.000 kinderen. Ik ben blij dat jij er nu ook van overtuigd bent dat officiële kanalen nep nieuws verspreiden.
VerwijderenRootman schreef ( op de vorige draad), 1 dec 9.20 uur:
Verwijderen"" Maar wat duidelijk is, is dat de chaos theorie, ´creative destruction´, beide kampen in de VS verenigt: Het geloof dat als men chaos brengt, dat ´self organizing´ krachten, een beetje gestuurd, vanzelf tot een geschikte uitkomst zal leiden. ""
Is de situatie in Irak en Libië nu een geschikte situatie? Volgens U ,mij en elk normaal mens niet natuurlijk.
Maar toch wilden de Neocons in Syrie dezelfde Chaos brengen: ze wilden ISIS nog langer steunen.
Dan weten we nu met zekerheid dat Chaos en ellende en bloed de wens is voor de Neocons, voor de goyim.
=================
Nu verder over Korybko.
Dank voor de link naar het boek, Rootman: http://orientalreview.org/wp-content/uploads/2015/08/AK-Hybrid-Wars-updated.pdf
Ik heb het hoofdstukje Chaos (pag 23) gelezen. Het is lastige kost.
Ik herinner me nog heel goed dat Milton Friedman ( de uitvinder van het neo-liberalisme) zei: Als het systeem in crisis komt, dan kijkt men om zich heen en grijpt de theorie die men daar aantreft. Mijn idee over Neo-Liberalisme lag te wachten, en men nam die over.
Moeilijker is het blijkbaar niet.
De truc is dus te zorgen dat jouw oplossing kant en klaar ligt, en dat je daarna het systeem in chaos brengt, zodat de hulpelozen en radelozen jouw systeem op pikken.
Het systeem dat wordt klaargestoomd is een totalitaire staat met nauwelijks persvrijheid (daar is nu de facto ook al weinig van over). En nu dus maar chaos creeeren.
Een stukje Michael Ledeen:
"Creative destruction is our middle name, both within our own society and abroad. We tear down the old order every day, from business to science, literature, art, architecture, and cinema to politics and the law. Our enemies have always hated this whirlwind of energy and creativity, which menaces their traditions (whatever they may be) and shames them for their inability to keep pace. Seeing America undo traditional societies, they fear us, for they do not wish to be undone. They cannot feel secure so long as we are there, for our very existence—our existence, not our politics—threatens their legitimacy. They must attack us in order to survive, just as we must destroy them to advance our historic mission."
http://circleof13.blogspot.nl/2008/04/creative-destruction-is-our-middle-name.html
Het is gemakkelijk om in een situatie van Chaos de macht te grijpen.
De echte revolutie tegen de tsaar was in februari 1917. Maar 6 maanden later, toen niemand meer wist waarheen of waarom, toen kwam pas Trotsky met zijn helpers uit New York aan, om de revolutie te beginnen.
AHEAD OF THE PACK: INFOWARS BREAKS HUGE STORY MONTH BEFORE MSM
BeantwoordenVerwijderenRoger Stone informed Infowars audience of Tillerson’s imminent departure back in October
https://www.infowars.com/ahead-of-the-pack-infowars-breaks-huge-story-month-before-msm/
Tillerson ook al weg. Tsja Amerika zit in een politieke crisis.
Activist: Expect War with Iran, North Korea if Pompeo Becomes Secretary of State
Verwijderenhttps://sputniknews.com/analysis/201712011059587597-mike-pompeo-cabinet-shakeup-war/
We zullen zien
Pompeo is een uiterst duister karakter uit de deep state. Zijn benoeming zou een CIA-coup betekenen, die de toch al totaal ondemocratische pentagon-coup van het laatste jaar verder het extremisme in zou jagen.
Verwijderen"vervelende vent"
BeantwoordenVerwijderenNet zoals sommige mensen niet te boek willen staan als "zo'n aardige man", kan "vervelende vent" een groot compliment zijn. Blik zelf is voor sommigen, zoals voor Wennemars, waarschijnlijk ook "een vervelende vent".
Blik zelf kan er zelf natuurlijk ook wel eens naast zitten en als een "vervelende vent" daar dan de moeite voor neemt uitgebreid, onderbouwd, en liefst opbouwend op te reageren, dan: "leve de vervelende venten!"