dinsdag 6 juni 2017

CNN: Cable Network Fake News

Hoe fake wil je het krijgen? CNN is geen nieuwsorganisatie, maar een perceptiemanagement productie maatschappij. Zou het zo kunnen zijn dat de rolverdeling als volgt is: de geheime diensten organiseren de aanslag en CNN verzorgt de media-hype follow-up?

En dan nog dit... (omdat de staatsNOS het niet brengt natuurlijk)

Dankzij het Russische persagentschap TASS, weten we dat de door de VS geleide coalitie het ene bombardement na het andere uitvoert. Een dag of 1-2 geleden op Raqqa waarbij wij even niet paraat hebben hoeveel burgerslachtoffers daar weer vielen, en NU weer bommen op Syrische regeringstroepen.

Dus: Assad wordt gesteund door de overgrote meerderheid van de Syrische bevolking, het Syrische leger probeert de orde in het land te handhaven, cq. te herstellen. En het meest criminele land van de wereld, samen met zijn handlangers waaronder Holland, vindt het noodzakelijk om die troepen te bombarderen. En de NOS zwijgt natuurlijk. Past niet in het plaatje. Kamervragen?

176 opmerkingen:

  1. We leven in een corrupte schijnwereld gebouwd op leugens.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. In de vorige draad gaf ik een link naar het NBC interview met Putin:

    https://www.youtube.com/watch?v=G7p7MxDfXF4

    Het blijkt dat NBC de interessantste stukken eruit heeft geknipt:

    http://www.fort-russ.com/2017/06/nbc-edited-out-putins-hard-truths-heres.html

    Puur goud!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De geest van Kermit Roosevelt is ook weer tot leven gekomen ?
    http://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2017/06/terreur-in-teheran-schietpartij-bij-parlement-en-mausoleum-510945/

    Crisscrossing the Middle East, assessing governments and plotting coups over lime rickeys and tennis, “Kim” Roosevelt ’38 led the CIA overthrow of Iran’s first semi-democratic government. Few Americans know this, and that’s how Roosevelt wanted it. The United States is still haunted by the consequences.
    http://harvardmagazine.com/2011/01/kermit-roosevelt

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Zou het zo kunnen zijn dat de rolverdeling als volgt is: de geheime diensten organiseren de aanslag en CNN verzorgt de media-hype follow-up?"

    Zou heel goed kunnen CNN presentator Anderson Cooper is tenslotte een CIA agent.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Overigens laat de "Deep State" er geen gras over groeien en hebben haar proxy leger(s) opdracht gegeven de aanval op 'terroristenstaat' Iran te openen.

      BREAKING: Iran under attack–ISIS claims responsibility

      http://theduran.com/breaking-iran-under-attack-isis-claims-responsibility/

      Verwijderen
    2. Volkskrant is ook erg, in plaats van veroordeling van de aanslag en mededogen voor iran, gaat de verontwaardiging en artikelkop over de beschuldiging van iemand dat ksa er achter zit. De spin is duidelijk.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Mark r ,zelfs Trump reageerde humaner op zijn manier dan:
      ''De VS heeft de aanslagen van vandaag
      in Iran veroordeeld.In een verklaring
      van president Trump staat:Wij rouwen en
      bidden voor de onschuldige slachtoffers
      van de terroristische aanslagen in Iran
      en voor de Iraanse bevolking die zulke
      moeilijke tijden moeten doorstaan.

      Trump sneert wel:We benadrukken dat
      staten die terrorisme sponsoren,het
      risico lopen om slachtoffer te worden
      van het kwaad dat ze promoten. ''
      http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=125

      Verwijderen
  5. En dan ondertussen heeft KSA een ultimatum van 24 uur gesteld om 10 voorwaarden te vervullen. Waaronder stoppen van alle steun aan de moslim broederschap, incl hamas.

    Dit gaat een enorme staart krijgen: Er is een zeer grote VS basis. Trump is nu dik met de Saoedis, maar Obama steunde de broederschap (Arabische lente) zeker zoveel. Een enorme kloof in de deep state dus.

    Het heeft grote consequenties in Syrië, en ook in Libanon, Irak, Jemen en Iran. Rusland zal ook niet tolereren dat het hele midden oosten in een grote oorlog getrokken gaat worden lijkt me.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En in de tussentijd provoceert de USAF er lustig op los. Een aanval op burgers waar 43 doden bij vallen, een aanval op het Syrische leger die geen toegang krijgen tot hun eigen grondgebied.

      Verwijderen
    2. Lavrov heeft de VS wel de wacht aangezegd: nog één keer zo´n aanval en vergelding zal volgen. Een ´deconfliction zone´ kan slechts geldig zijn indien de legitieme regering van Syrië deze erkent.

      Verwijderen
    3. Obama steunde de moslimbroeders niet, de populaire arabische lente overviel de machthebbers waardoor ze een jaar nodig hadden om de coup te organiseren in egypte en de terroristen naar syrie te sturen. De deal tussen ksa, israel en de vs is om allen die sympathie hebben voor de wensen van de bevolking de genade klap te geven, zie qatar, turkye en uiteindelijk Iran.

      Verwijderen
  6. We worden een beetje moe van de ZÓveelste voorspelling van een offensief tegen Donbass:

    http://www.fort-russ.com/2017/06/ukraine-attacks-lpr-villages-full-scale.html

    Maar de ´strategie´ van Trump, of de neocon verraders uit zijn staf, lijkt een oorlog op zeer vele fronten te zijn, al dan niet by proxy. Of de idioten in Kiev denken hun kans schoon te zien bij de verhoogde oorlogsdreiging.

    Volgens een objectieve waarnemer lijkt deze strategie tot een snelle en zekere nederlaag te leiden. Maar als de neocons in hun eigen propaganda zijn gaan geloven: Putin zit overal achter, dus moet hij overal bestreden worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Loop je nietsvermoedend op straat.
    Leuk die collateral damage van de Westerse inmenging.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/06/het_is_2017_we_verwachten_deze_shit_voortaan_in_hd_.html

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Waar de Russen in de jaren negentig zich uit ellende dooddronken, doen de Amerikanen dat nu ook, met een ander, door de farma gesponsord middel, opium. Alleen in 2016 overleden 59000 Amerikanen door een drug overdose, meldt dit artikel

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-07/drug-overdoses-now-leading-killer-american-adults-under-50

    Je hoort hier bijna niks over, maar dit lijkt me het echte probleem van jarenlang neoliberalisme. Het is te hopen dat de VS zich van die ziekte (neoliberalisme) kan verlossen, maar vooralsnog zijn de vooruitzichten somber.

    Trump wil korten op voedselbanken en de gezondheidszorg is onbetaalbaar in de VS voor de meesten. De werkloosheid neemt toe. De enige plek die rendabel lijkt is in het leger.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het probleem: een uitzichtloze situatie voor een toenemend aantal Amerikanen die financieel het hoofd niet boven water kunnen houden, door het 'vrije markt denken' ingesteld door Thatcher en Reagan

      Verwijderen
    2. Gelukkig erg vreedzaam land
      USA Plunges To 114th 'Most-Peaceful' Nation On Earth
      http://www.zerohedge.com/news/2017-06-07/usa-plunges-114th-most-peaceful-nation-earth#comment-9678382

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Het blijkt ook in het VK een groot probleem te worden.

      https://www.theguardian.com/society/2017/jun/06/almost-one-in-three-drugs-overdoses-in-europe-occur-in-the-uk

      Door NATO banden met Albanië komt veel heroïne de EU binnen. En ook in de EU is er sprake van een verloren generatie.

      Verwijderen
  9. De media zullen de komende tijd wel weer bol staan over de hoorzittingen met de ontslagen FBI directeur James Comey. Bill Still
    beargumenteert in onderstaande clip (+/-25 min.) dat 'Russiagate' in de eerste plaats een vooropgezet plan is om Donald Trump te verleiden tot acties die geinterpreteerd kunnen worden als 'obstruction of justice' en vervolgens als reden voor het starten een impeachement procedure tegen Trump. Still stelt echter dat team Trump de val doorzien heeft en rustig heeft afgewacht op een goed moment om Comey te lozen. Misschien heeft Still een punt.

    https://www.youtube.com/watch?v=oV_urRnwnFU











    BeantwoordenVerwijderen
  10. Theresa May is haar meerderheid kwijt! Gelukkig voor de Britten, die minder austerity hoeven te ondergaan. Ook internationaal is een zwak VK gunstig, gezien de zeer agressieve houding van typen als Boris Johnson en Fallon. Of het veel zal uitmaken is de vraag, want ook daar is een deep state, maar alle beetjes helpen.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Hoe ze dit framen bij nu.nl: 'Schokkende opmars labour', alsof de bruinhemden eraan komen, terwijl de Tories vandaag in hun bruinhemd staan. Zou zo'n journalist bij nu.nl weten dat hij of zij schaamteloos propaganda schrijft die uiteindelijk zijn of haar ouders/kinderen het meest zullen schaden, of heten ze daar allemaal Rena Netjes?

    Enfin, ik vind het goed nieuws dat de Tories geen meerderheid hebben gekregen: dat voorspelt iets minder oorlog, wapenhandel, belastingontduiking en minder werkeloosheid en betere zorg en sociale voorzieningen in het VK in vergelijking met de situatie waarbij ze wel een meerderheid van de stemmen hadden gekregen.

    http://www.nu.nl/buitenland/4755504/britse-conservatieve-partij-wint-verkiezingen-maar-verliest-meerderheid.html

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Blik,
    sorry dat ik zo laat nog in ga op deze blog.

    Ik zie het een beetje anders dan jij.
    Dit kan best doorgestoken kaart zijn.
    Om de mensen zoals de reaguurders bij Geen Stijl nòg fanatieker en bozer te maken.

    Eerst een vaststelling: We kunnen toch zeker zijn dat de Hoge Bazen van de Media voor 100% mee werken aan 'Muslim bashing'. Dat ze aan de geplande verwoesting van de arabische landen met veel genoegen mee werken. Of niet soms?

    Dit is opzet.
    Het is de bedoeling dat de Media worden gezien als 'lieden die stiekem pro moslims zijn.'
    En omdat ze werkelijk ànti moslim zijn, zorgen ze dat dit filmpje wordt verspreid.
    ===

    Verder: ja, hier wordt nieuw zelf gemaakt.
    Maar we weten dat er erg veel moslims zijn die helemaal niet blij zijn met die aanslagen.
    In zoverre is deze 'demonstratie' geen vertekening van de werkelijkheid.

    ------

    Om het nog wat ingewikkelder te maken:
    Herinner je je de soldaat die na het neerstorten van MH17 het poppetje op hield en dat àlle media er schande van spraken dat die gruwelijke Donbas rebellen zich vrolijk maakten over de dode MH17 passagiers? Daarover kwam ook een filmpje later opduiken, waaruit bleek dat de soldaat juist veel respect toonde voor de slachtoffers.
    Maar dàt was volgens mij NIET een door de Media geproduceerde 'onthulling." Dat was echt een onthulling.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Over de haat in de MSM, schrijft OffG dit

      'It’s pretty good evidence that the level of hysterical propagandising we are witnessing is an indication of fear and failure, not power. The hate has to be permanently cranked up to screaming pitch now, because more and more people aren’t listening.'

      En bij de Britse blogger van 'another angry voice' (AAV) kan je lezen welke Brits politieke stukjes de afgelopen maand het meest werden gedeeld op Facebook.

      'According to research by Kaleida, of the 10 most shared political articles on Facebook during the election campaign, three were Another Angry Voice articles, including both of the top two.'

      Die blogger van AAV heb ik pas recent gevonden op het WWW. Ik vind dat hij interessante stukken schrijft, die weliswaar merendeels gericht zijn op het VK, maar met een beetje fantasie kan je die stukken zo op de Nederlandse samenleving plakken. Bv als hij schrijft over BritainFirst, leest dat alsof het gaat over GeenStijl, site die ik op een blauwe maandag (ttv het Oekraine referendum om precies te zijn) quasi serieus nam, zelfs ooit eens een briefje bij gepubliceerd heb gekregen (over de Volkskrant), maar waar ik nu al weer een paar jaar permanent geband ben. Komt omdat de Sam Harris adulatie en het moslim bashen en het simpelweg boos moeten zijn op de ander me daar al heel snel de keel uithing. En als je daar wat van zegt in de comments, dan word je geband.

      Lees bv dit:

      'These people hate free speech, and they only ever invoke it to claim that they have the right to do and say whatever they like (conning people out of money with animal cruelty shock tactics, debasing the poppy symbol, making a dead soldier their "poster boy" despite the protestations of his family, telling outright lies). When it comes to other people's free speech the Britain First admins can't hit the "block and ban" button quickly enough. In their view freedom of speech is the freedom to agree with them, if you happen to disagree with them, then freedom of speech doesn't exist for you.'

      Daar zie ik GeenStijl in terug die hetzelfde doet door slachtoffers van terroristische aanslagen als 'poster boy' te gebruiken om hun boodschap: 'het zijn de moslims weer' te verkondigen, en wat in de echokamer onder de commentdraad tot ad nauseam herhaald wordt, en wat in het Engels 'A closed ideology echo chamber' heet. Zie

      http://anotherangryvoice.blogspot.nl/2014/06/12-things-britain-first.html?m=1

      http://anotherangryvoice.blogspot.nl/2014/06/closed-ideology-echo-chamber.html?m=1

      En wat de reden is dat ik het prettig vind dat Blik niet aan censuur doet.

      Ofschoon niet iedereen het hier altijd met elkaar eens is, en het ook erg waarschijnlijk is dat velen van een verschillend 'pluimage' zijn, is de vrijheid van meningsuiting hier wel echt. Daardoor beschouw ik de interpretatie van het nieuws hier ook als echt. onderstaand artikel van AAV toont aan dat veel mensen (zoals ik) naar dat soort media opzoek zijn en bv 'liken' op Facebook.

      http://anotherangryvoice.blogspot.nl/2017/06/how-three-tiny-facebook-pages-took-on.html?m=1

      Verwijderen
  13. Vanochtend keek ik weer eens op de ´raam op Rusland´ site na een half jaar. De meeste artikelen blijven steken in een vermeende jaloezie van Putin op het westen en het afleiden van de bevolking door chaos te creëeren in Ukraine, Syrië, etc. (Net alsof Putin dit nodig zou hebben bij een 85+ approval rating):

    https://www.raamoprusland.nl/debat/het-europese-antwoord/599-putin-s-message-make-russia-great-again

    Toch is er ook op deze (intelligent opgezette) propagandasite enig voortschrijdend inzicht: Ook het voorgaande artikel ziet de Krim als verloren voor het westen, en het volgende begrijpt nog veel meer:

    https://www.raamoprusland.nl/dossiers/geopolitiek/605-american-obsession-with-russia-helps-putin-s-reelection

    De Russen worden mi. intellectueel zwaar onderschat, en worden net zo sentimenteel geduid als dat de media dat hier bij ons doen.

    Het meesterschap dat Korybko onderscheidt lijkt mij meer recht doen aan de Russische benadering:

    http://theduran.com/russias-food-shipments-to-qatar-are-a-soft-power-masterstroke/

    BeantwoordenVerwijderen
  14. A London Attacker and UK Covert Operations in Syria and Libya/By Mark Curtis

    June 07, 2017- The Telegraph reports that London attacker Rachid Redouane fought in the 2011 British/NATO war against Qadafi – as did Salman Abedi, the Manchester bomber – and joined a militia which went on to send jihadist fighters to Syria. In Libya, he is believed to have fought with the Liwa al Ummah unit.

    verder lezen op:

    http://www.informationclearinghouse.info/47203.htm

    Wederom dus een een 'asset' van de Britse veiligheidsdiensten(kan eigenlijk net zo goed tussen aanhalingstekens), betrokken bij de staatsgreep tegen Khadaffi die nu een terroristische aanslag in de UK zelf pleegt. Gaat het hier om terroristische cellen die er een eigen agenda op na houden of zijn het de veiligheidsdiensten zelf die een sturende rol vervullen bij de terreuraanvallen op het Britse eiland.Zelfde vragen zijn zo langzamerhand toch onomkoombaar bij de terreuraanslagen op het Europese vasteland. Ook daarbij gaat het steeds weer weer om 'bekenden' van de veiligsdiensten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dawg,
      ik heb echt geen idee of jouw speculatie klopt of niet.
      Dat deze vechtersbazen gesteund en gestimuleerd zijn om Libie en Syrie kapot te maken, dat staat als een paal boven water.

      Maar of ze nu ook 'geleid' zijn tot het plegen van aanslagen in onze contreien: ik heb geen idee.
      Trevor Aaronson, een Amerikaans onderzoeker, heeft wel vast gesteld dat er in de VS heel veel lieden tot terreur-daden worden overgehaald middels een systeem van beloningen door de FBI.
      En je maakt mij niet wijs dat de FBI dit niet weet.
      Dus wil de FBI ( of delen daarvan) heel graag Terreur in eigen huis.
      Amerika wordt een politiestaat. Datis de bedoeling.

      Maar of dit in Engeland ook gebeurt: nogmaals, geen idee.


      Verwijderen
  15. Op Wikipedia staat een lijst met alle moslim-aanslagen in de laatste 50 jaar.
    Ik heb die lijst een beetje overzichtelijk gemaakt.

    Dan blijkt dat Europa, Israel en Rusland ieder zo'n 600 doden te betreuren hebben, in 50 jaar.
    Arabische landen hebben 13000 doden te bertreuren.

    In totaal heeft 'Het Moslim terrorisme' voor 18000 doden gezorgd in 50 jaar.
    Dat is veel.

    Maar als we dit nu eens vergelijken met de 500.000 dode Iraakse kinderen die in 6 jaar tijd vielen omdat mevrouw Albright het nodig vond dat Irak zonder voedsel en medicijnen werd gezet,
    en als je weet dat de reden voor die sancties de WMD's waren,
    en als je weet dat op de ministeries (BZ in Londen) bekend was dat Saddam géén WMD's meer had,

    dan moeten we zeggen dat die 500.000 kinderen stierven door een TERREUR daad van Het Westen.

    Hier mijn korte overzicht met onderbouwende links: http://xevolutie.blogspot.nl/2017/06/622-moslim-terreur-en-amerikaanse.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Knip,
      ik houd me aanbevolen voor betere bronnen over de moslim-terreur aanslagen. Jij hebt ze ongetwijfeld in je bezit....

      Verder:
      Mijn 'optelling' is gebaseerd op een lijst die zelf zegt dat ze niet volledig is:
      The following is a list of Islamist terrorist attacks that have received significant press coverage since 1979.

      Niet àlle aanslagen dus.

      Een ook zou het alleen aanslagen betreffen die door de religie van de Islam zijn veroorzaakt:
      "Terror attacks by Islamist extremists to further a perceived Islamist religious or political cause ..."

      Maar zijn de aanslagen ion Israel het gevolg van de Islam, of van het Zionisme? Wat denkt U ?

      Het is in dit soort zaken nooit mogelijk om perfectie te bereiken. Het ging me om de grote lijnen.

      En de grote lijn is: Moslim Terreur verdwijnt in het absolute niet als je die vergelijkt met Westerse Terreur. Ik heb daar slechts één voorbeeld van nodig gehad: de moord op 500.000 Iraakse kinderen.

      Maar ik had ook deze statistiek van de IRA en ETA terreur kunnen geven, waarbij in 20 jaar tijd 5000 doden vielen in Europa:
      http://www.datagraver.com/thumbs/1300x1300r/2017-05/ter-we-isl-20170523.png

      ( En er zijn misschien 10 miljoen Ieren en Basken, en 150 maal zoveel Islamieten.)

      Verwijderen
    2. Knip,

      U schrijft: knip10 juni 2017 om 00:58

      "Moslim terrorisme na 16 minuten al op wikipedia en dan nóg denken dat het een betrouwbare bron is. "

      Dat is geen zinvolle bewering.

      1. Als er NU een ongeluk in mijn straat gebeurt kan ik binnen 2 minuten de eerste melding op Wikipedia zetten.
      Is dat dan onjuist ?
      Wordt het wèl waar als ik een uurtje wacht?
      Hoe werkt dat precies, kunt U me dat uitleggen?

      2. Uw bron is zelf ook de kluts kwijt:
      https://youtu.be/hck-o3PwcZ4?t=712

      Kortom: dit is niet relevant.

      Ik denk dat ik het vrijwel geheel met U eens ben.
      De moslim-terreur is bedacht, betaald en gestimuleerd door de Neocons.
      Maar dat wil niet zeggen dat er geen echte aanslagen zijn.

      Wat ik niet begrijp in uw redenering is dit:
      De joden hebben totaal geen medelijden met de goyim. (Denk aan Albright: 500.000 dode kinderen: no problem.)

      Dus waarom zouden die doden niet echt zijn?
      Dat geeft veel minder kans op ontmaskering.

      Legt u me dat nu eens uit.

      Ik vermoed dat er ook echte doden zijn. Niet zo veel als men roept, maar wel een aantal.

      Kortom: U ondergraaft uw eigen geloofwaardigheid, door er van uit te gaan dat ELKE aanslag een leugen is.

      ( U zou zomaar voor de Zionisten kunnen werken, die volgens mij alle lieden een podium geven die in de meest verregaande conspiracies geloven. Juist om hun echte conspiracy te vrijwaren van kritiek. )

      Verwijderen
    3. @ Jan

      "De moslim-terreur is bedacht, betaald en gestimuleerd door de Neocons. Maar dat wil niet zeggen dat er geen echte aanslagen zijn."

      "Dus waarom zouden die doden niet echt zijn?
      Dat geeft veel minder kans op ontmaskering."

      "Ik vermoed dat er ook echte doden zijn. Niet zo veel als men roept, maar wel een aantal."

      Exact, de verantwoordelijken voor dit soort aanslagen, echt of fake, zullen echt niet gehinderd worden door scrupules.






      Verwijderen
    4. Helemaal met Jan eens hier: Knip doet uitstekend werk door het vermoedelijk grote aandeel van false flags en nepnieuws aan te tonen.

      Maar waarom zwart-wit denken? Het salafisme is zeker zo verwerpelijk als de fundamentalistische evangelicals, de settlers en de nazis in Ukraine. Men mag het niet zeggen tegenwoordig, maar wat mij betreft hebben ze slechts een plaats: zeker een meter onder het gras!

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. Er komen nu en dan familileden van MH17 slachtoffers op tv.
      Heeft U opoit de moeite genomen om deze mensen persoonlijk te benaderen?
      Waarom niet?
      Dan had U uw theorie kunnejn falsifieren.

      Zelf heb ik een brief geschreven aan twee jonge mensen uit Bergen op Zoom. Ze waren vrij zichtbaar: in de krant, maar ook bij Pauw en Witteman.
      Maar ik moet toegeven dat het versturen van die brief er nooit van gekomen is.
      Maar het lijkt me niet moeilijk om alsnoch contact met hen te zoeken.
      Als je dat doet krijg je echt wel een gevoel of het echt is of niet.
      Mijn motief was destijds om die mensen mijn visie te vertellen. Maar zoals gezegd: ik heb de brief nooit verstuurd. Mogleijk om die mensen niet verder in tweestrijd te brengen...

      Verwijderen
    7. Het is maar even zoeken en je vindt zo alles terug !

      Hier een krantenbericht over de begrafenis: http://www.omroepbrabant.nl/?news/216047842/Militairen+dragen+kist+MH17-slachtoffer+Erik+Vleesenbeek+bij+uitvaart+in+Bergen+op+Zoom.aspx

      Hier de brief van mij aan de familie. Ik herinner me dat ik hem nooit gestuurd heb.
      ( Ik heb de brief geanonimiseerd. Was op 25 augustus 2014 geschreven)


      Aan: De familie Vleesenbeek.


      Beste mensen,

      Ik weet niet of U familie bent van het vliegramp slachtoffer Erik Vleesenbeek, maar de kans is vrij groot. ( U bent de einige Vleesenbeek in het telefoonboek.)
      Ik wil U dan ook mijn gevoelens van medeleven betuigen.

      Ik zou graag in contact komen met familieleden van slachtoffers die zich op een of andere manier verenigd hebben.
      Kent U zo’n organisatie?

      Het gaat hierom.
      Ik lees dat er wellicht op 8 augustus een afspraak is gemaakt tussen vier regeringen ( Ukraïne, Nederland, Belgie en Oostenrijk) om de uitslag van het onderzoek naar de daders van de MH17 ramp/aanslag NIET bekend te maken, indien één van deze vier landen zijn veto daarover zal uitspreken.
      Nu zijn er heel veel erg verstandige mensen die er van overtuigd zijn dat Oekraïne zelf de aanslag heeft gepleegd.

      Als dat inderdaad zo is, dan zal uiteraard de Oekraïne zijn veto uitspreken.
      De familie van de slachtoffers ( althans zij die daar de kracht en de wil toe hebben) moeten volgens mij premier Rutte onder druk zetten om toch de uitslag van het onderzoek bekend te maken.
      Ik kan geen enkele goede reden bedenken voor onze regering om zo’n afspraak met Ukraïne te maken.
      Ik zal U hierbij het artikel sturen waar ik mij op baseer.
      Mocht dit artikel onjust zijn, dan houdt natuurlijk alles op.
      Ik moet wel zeggen: Oekraïne heeft de cockpit-gesprekken niet vrij gegeven, en van die black-boxes moet de uitslag ook al lang bekend zijn.
      Rusland is het einige land dat reeds op 21 juli alle radarbeelden vrij gaf. Zij zagen op de radar een klein jachtvliegtuig naast de MH17.
      Mocht U er meer over willen weten , dan kan ik U de links naar enkele nederlandstalige blogs toemailen.

      Mocht U op deze brief niet wensen te antwoorden, dan heb ik daar volledig begrip voor, en mag U de brief als niet bestaande beschouwen.
      Ik schrijf U aan, omdat ik in uw buurt woont, verder niet. Ik zoek een organisatie van strijdbare familieleden die eisen waar ze recht op hebben, en wat hen ook is toegezegd: de daders op te sporen.


      Met vr. Groet,


      Verwijderen
    8. Wat hier van te maken?

      https://www.rt.com/uk/391828-london-attackers-fake-vests/

      Kwam de politie onvermoed een scene binnen die echt leek en begonnen ze te schieten waarna ze bewijsmateriaal (de filmset) in beslag namen en nu over publiceren? Zo komt het mij over.

      Verwijderen
    9. Er lijkt een soort van tweedeling te zijn in het 'terrorisme' wat ons wordt voorgeschoteld waarbij a) mensen echt omkomen (911, Madrid, MH17) en hoax terrorisme (Nice, Bataclan, de recente aanslagen in het VK). Maar ik geloof niet dat het onvindbaar zijn van slachtoffers of nabestaanden die terreur hebben meegemaakt een goede graadmeter is om hoax- van echt terrorisme te onderscheiden. MH17 is echt en de enige nabestaande die ik ken via de media die enigszins het Atlantisch perspectief in twijfel stelt is de vader van Quin Schansman. Een abberatie denk ik, de rest wordt doodgezwegen door onze media, lijkt mij het waarschijnlijkst.

      Verwijderen
    10. Aanvulling: de rest van de nabestaanden die het Atlantisch perspectief in twijfel stellen worden door onze pers doodgezwegen. Als je pro-Atlantisch perspectief bent, kom je zo in de krant.

      Verwijderen
    11. Willem heeft volgens mij gelijk: er zijn aanslagen die geheel fake zijn, zoals de Nigeriaanse jongen die explosieven in zijn onderbroek had en werd geneutraliseerd door Jasper Schuringa. Dat was zeker een Israelische operatie. Advocaat Kurt Haskell heeft dat duidelijk aangetoond.

      Maar nu blijft knip beweren dat de MH17 slachtoffers ook niet echt dood zijn. Als je vraagt: "Waarom zouden ze het risico nemenom die mensen in leven te laten"" komt er geen antwoord van Knip.

      Knip is een trol die als taak heeft om de kritische journalisten zwart te maken met idiote beweringen. Knip woont in Tel Aviv.

      Verwijderen
    12. @Jan Verheul schreef op 11 juni 2017 om 00:07 het volgende;

      "Het gaat hierom.
      Ik lees dat er wellicht op 8 augustus een afspraak is gemaakt tussen vier regeringen ( Ukraïne, Nederland, Belgie en Oostenrijk) om de uitslag van het onderzoek naar de daders van de MH17 ramp/aanslag NIET bekend te maken, indien één van deze vier landen zijn veto daarover zal uitspreken.
      Nu zijn er heel veel erg verstandige mensen die er van overtuigd zijn dat Oekraïne zelf de aanslag heeft gepleegd."

      Maar goed dat je deze brief nooit verstuurd hebt, Jan, er staat een, nogal, grove onzorgvuldigheid in en onzorgvuldigheid in een brief aan nabestaanden moet je niet willen toch, Jan? Zeker niet zo kort na zo'n ramp als met MH-17.

      Maar waarom zou er op 8 augustus 2014 een Non Disclosure Agreement tussen Nederland, België, Australië en Oekraïne zijn afgesloten, als de Nederlandse Wet op de Onderzoeksraad voor Veiligheid in artikel 57 hier al in voorziet? Houdt dit in dat de overige landen hier niet over beschikken en dat er daarom een aanvullende overeenkomst moest worden getekend? Pieter Omtzigt fietste er in onze email wisseling in ieder geval handig omheen.

      Dan nog iets over bronnen. In de Nederlandse Wikipedia werden er, na de constante wijzigingen in de vlieghoogte van de SU-25 in de Engelstalige Wikipdia, de technische specificaties van de SU-25 verwijderd. Ik ben daar persoonlijk getuige van geweest. Het gaat zelfs nog een stapje verder dan dat, want op de Engelstalige Wikipedia ging er zelfs een discussie over een botaanval waarvan het IP-adres afkomstig zou zijn uit Moskou dat even zo goed via een Virtual Private Network kan zijn gegenereerd. Datzelfde Wikipedia wist, nadat bekend was geworden dat Nederland mee ging doen aan de missie in Mali, alle bodemschatten van Mali van haar site te verwijderen. Ook daar ben ik persoonlijk getuige van geweest.

      Is dat toeval of weet ik waar ik moet kijken als er iets niet klopt?

      Verwijderen
    13. Je hebt het helemaal door, Joop.
      Maar je besteed te veel tijd aan het bestrijden van mensen die het ook al redelijk in de smiezen hebben.
      ( Alles licht ironisch, uiteraard)

      VRAAG: "Maar goed dat je deze brief nooit verstuurd hebt, Jan, er staat een, nogal, grove onzorgvuldigheid in "

      Welke grove onzorgvuldigheid, Joop?

      Verwijderen
    14. "Welke grove onzorgvuldigheid, Joop?"

      Het antwoord daarop staat er al, Jan!

      Verwijderen
    15. En is dat een grote onzorgvuldigheid?

      Hoe kom je daar nu bij?
      Het wemelt van de wetteksten en verdragen waareen burger nooit mee te makenheeft.
      Als zich een nieuwe ontwuikkeling voor doet en zo'n wet wordt relevant, dan behoren de Media die wet onder de aandacht te brengen.
      DAT hebben ze niet willen doen.

      DAAR wilde ik in voorzien.
      En neem maar aan dat dit Non Disclosure Verdrag er alleen maar kwam omdat bij die andere drie landen er een of meerder waren die zo'n wet niet hebben. Want als ze alle drie zo'n wet hadden gehad, dan had men er helemaal totaal over gezwegen.

      Joop, je bent een harde werker en je weet veel, maar hoe de verhoudingen precies liggen en wat er nu echt gebeurt, dat heb je vaak niet door.

      Bovendien heb jij nog meer last van jouw 'belligerent gen' dan dat ik last heb van mijn nu en dan opspelende 'hubris'.

      Jouw bloed gaat pas stromen als je iemand uit kan kafferen. (Je zal onze trollen wel missen.. )
      Niet erg, maar kies dan de momenten dat je echt een reden daarvoor hebt.

      Verwijderen
    16. Nee Jan, je zit er weer helemaal naast of het moet zo zijn dat tijdens mijn afwezigheid Oostenrijk aan het JIT is toegevoegd maar dat lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk! Daarom is het zaak om in deze kwesties de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht te nemen en als je daar op gewezen wordt er niet voor de tweede keer overheen te lezen, hoe moeilijk dat ook voor jou moge zijn.

      Verwijderen
    17. Leuk hoor knip dat je zoveel fantasie hebt, maar een antwoord op mijn vraag geef je maar steeds niet.

      Een alter ego van je die zich Gabriel noemt heeft ook een filmpje geplaatst.
      Hij zei er bij: Onderzoek en word wijs !
      Dat heb ik gedaan, maar ik hoor niks meer van hem.

      Zou hij, net als jij, geen antwoord hebben?

      Verwijderen
    18. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    19. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  16. Pater Daniel Maes over Bert Koenders:

    Wie de belangen van vreemde grootmachten dient om andere volken in de diepste ellende te storten, is een terroristenleider, de naam van staatsman onwaardig.

    http://www.novini.nl/zonder-poetin-was-syrie-er-geweest/

    Daniel Maes is een heel naturel sprekende Belgische 79 jarige man.
    Hier ziet U hem ( in de eerste 40 minuten van de video.) https://www.youtube.com/watch?v=mc1DdYmkwng

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Daniel Maes:
    Ik heb begrepen: In Nederland hebben de christelijke partijen gestemd voor een motie om de steun te staken aan het Vrije Syrische Leger. Maar de PVV heeft tegen gestemd. Begrijpt u dat? Is dat omdat zij zionisten zijn? Als je tegen de radicale islam bent, waarom stem je dan voor het steunen van islamitische terroristen in Syrië?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Net als Qatar en Saoedi. de MSM is hier wat traag in, maar uiteindelijk wordt een als ´goed, en de ander als ´kwaad´ geduid, terwijl het beide sponsors van terroristen zijn.

      Israel en de neocons willen duidelijk geen sterke seculiere leiders.

      Hun marionet Wilders heeft het nooit over de bestrijding van salafisme maar roept op tot haat naar normale moslims. Vol van generalisaties, net als Geller en likud. Die houden juist van radicale islam en bestrijden de mainstream: hamas is het beste excuus denkbaar om nog meer te annexeren.

      Verwijderen
  18. Een waardig politiek leider geeft alle credits aan de partijgenoten als het goed met de partij gaat gaat, en neemt eigen verantwoordelijkheid als het slecht gaat, maar bij de partij van Theresa May werkt het precies andersom. Onze vrienden van de MSM geven de Tories groot gelijk, want die werken natuurlijk net zo: likken naar boven en schoppen naar beneden.

    http://www.nu.nl/buitenland/4758969/partijgenoten-zeer-ontevreden-britse-premier-may.html

    Zou hier nou een groot plan achter zitten, of is het in VK sinds vrijdag chaos troef?

    Het samengaan van de Tories met de DUP lijkt ook geen prettig leven beschoren en kan zelfs leiden tot oorlog in Noord Ierland. Want de 'kleine Noord-Ierse partij' dixit Nu.nl, waar verder geen aandacht aan wordt geschonken door onze niet nadenkende maar meedoende nutteloze journalisten van nu.nl, is de DUP. En de DUP blijkt een zeer actieve militaire achterban (de UDA) te hebben, die recentelijk nog een aanslag heeft gepleegd in Noord Ierland.

    http://www.independent.co.uk/voices/dup-conservatives-northern-ireland-coalition-ulster-defence-association-paramilitaries-peace-process-a7782631.html

    Wordt het VK binnenkort ook gebalkaniseerd?

    Meer hier

    http://anotherangryvoice.blogspot.nl/2017/06/you-need-to-read-this-twitter-thread.html?m=1

    BeantwoordenVerwijderen
  19. De columns van Korybko ( dank Rootman) en Teh Saker geven de broodnodige informatie over de Qatar kwestie.

    De Saker eindigt met een aardige observatie:

    I will end this column by comparing what Presidents Putin and Trump are doing these days as I find this comparison highly symbolic of the new era we are living in:

    Trump, after bombing a few “technicals” (4×4 trucks with a machine gun) and trucks in Syria, he proceeded to tweet that Comey was a liar and a leaker.

    As for Putin, he participated the latest meeting of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) which welcomed both Pakistan and India as full members. The SCO now represents over half of all the people living on our planet and one quarter of the world’s GDP. You can think of it as the “other G8”, or the “G8 that matters”

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zei het toch ! https://www.youtube.com/watch?v=E8TROJhu0iM
      https://www.stelling.nl/kleintje/11188-wat-is-er-zo-bizar-aan-qatar#rscomments-accordion-content

      Verwijderen
    2. Ik heb de volle 9 minuten gekeken, en het is een bijzonder goede speech van Ghadaffi.
      Ik denk werkelijk dat hij een bijzondere kerel was, in de goede betekenis vanhet woord.
      ( Zijn voorspelling dat elke arabische leider kan worden gedood dpoor de VS is wel een juiste voorspelling, maar verder niet zo interessant. Zuijn analyses en zijn openlijke kritiek zijn interessant. )

      Verwijderen
  20. Onderzoek en wordt wijs !
    https://www.youtube.com/watch?v=OWivS-92usk

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is gebruikelijk om bij het linken aan youtube, bit.ly en twitter een beknopte omschrijving te geven. Zoiets als: ´de London bridge attack is een hoax volgens de volgende video´.

      De London Bridge attack interesseert mij nl. geen zak, dat bepaart weer klikken! Internetettiquette....

      Verwijderen
    2. Gabriel,
      ik heb het onderzocht.

      Op de map in de video staan 7 plaatsen gemarjkeerd en er staat bij wat er gebeurde.
      Oppunt 5 staat: Southwark Tavern. Reports of stabbings outside.

      Met behulp van goole maps en Google Earth kan ik berekenen dat het precies 225 meter afstand is van 'Punt 5' tot de plaats waar deze video is genomen: kruispunt Southwark St, / Thrale St. /O'Meara st.
      Drie dingen zijn nu mogelijk:
      1. Eén van de drie aanvallers is 225 meter verder gelopen en heeft een klein aantal mensen geraakt ( maar niet gedood).

      2. De slachtoiffers die we zien zijn gevlucht en pas op de griond gaan liggen toen ze zich veilig voelden. Ik neem aan dat ze niet zo zwaar gewond waren. Dan is 225 meter geen probleem. Ze liggen bij elkaar, bij een restaurant, met veel mensen en licht, Dat geeft een veiliger gevoel. (Die 225 meter zijn onherbergzaam: industrie achtige gebouwqen, een fly-over etc. Daarom liggen ze daar bij elkaar.

      3. MI 5 heeft de hele zaak in scene gezet, maar heeft per ongeluk een aantal crisis acteurs wat verderop gelegd, en later die plek niet opgenomen in 'de route van de terroristen'.

      Ik gok op 1 of 2. Jij gokt op 3.

      Ook voor jou de vraag:
      Waarom laten ze die terreur acties niet ècht zijn? Op deze manier is de kans op ontmaskering te groot.

      Verwijderen
    3. Voor de goede orde:

      Ik geloof ook dat er crisis acteurs zijn en dat er aanslagen in scene worden gezet.

      Maar niet àlle aanslagen.

      Hoe houd je een busje met drie moslims tegen dat op voetgangers in rijdt?
      Dat is een geschenk uit de hemel voor de Neocons.
      Hun media zullen er nog duizenden uren over verder praten.

      Maar andere aanslagen HEBBEN ZE ZELF GEORGANISEERD (de neocons cs.), en waren wel echt: 911, Londense metro, Madrid etc.
      Daar hebben ze wel moslim-handlangers voor nodig gehad. Patsy's die wel of niet wisten wat ze deden, maar NIET wisten dat het in functie van een joods complot was.

      En dan heb je nog de in scene gezette aanslagen met de crisis acteurs.
      Boston marathon bijvoorbeeld.
      Dave Gowam heeft dat goed bloot gelegd: http://phibetaiota.net/2013/05/sheila-casey-dave-mcgowan-photo-essay-on-boston-false-flag-theater/

      Ik heb er wat over geschreven: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/08/380-de-aanslag-in-boston-in-scene-gezet.html

      Samenvatting:
      - je hebt echte moslim terreur aanslagen
      - je hebt echte aanslagen die op touw gezet zijn door joodse lieden ( met unwitting moslim assets).
      - en je hebt fake aanslagen met crisis acteurs.



      Verwijderen
    4. Tja, wij zitten echter met het probleem dat de aanslagplegers altijd bekend zijn bij politie en veiligheidsdiensten. Met de aanslag in Manchester kreeg de MEANstream media er zelfs lucht van dat er connecties waren tussen MI5 en de aanslagleger en wat moet je dan als veiligheidsdienst?

      In Londen staan 427 moskeeën en in Manchester 62, dus de mogelijkheid dat MI5 en MI6 gaan lopen shoppen voor bruikbare moslimjongeren voor hun agenda is, gezien de geschiedenis in Afghanistan en voormalig Joegoslavië, levensgroot aanwezig.

      De aanslaggeile NOS was vannacht ook in haar nopjes over het incident bij Amsterdam Centraal, waar het, helaas voor de NOS, ging om een persoon die 'onwel' geworden was en de verkeerde richting uitreed. De politie heeft de persoon aangehouden en meegenomen naar het politiebureau. Nee, niet eerst even langs het ziekenhuis (of wij hebben hier te maken met onvolledige berichtgeving van de NOS) om te onderzoeken in hoeverre deze persoon 'onwel' was. Waarom zou je als NOS in het holst van de nacht een extra journaal uitzenden over een vermeende aanslag terwijl je weet dat het om een persoon gaat die 'onwel' geworden is? Dat is pulp media, sensatie pers.

      Overigens valt het toch wel op dat er in de ons omringende landen allemaal aanslagen plaatsvinden en in Nederland niet, hebben wij hier zo van die effectieve veiligheidsdiensten?

      Verwijderen
    5. Joop,

      Echte moslim-aanslagen worden meestal gepleegd door mensen die alop een of andere manier blijk hebben gegeven van radicalisering.
      Dus zijn ze al bekend bij de veiligheidsdienst.
      Perfect compatibel met mijn theorie over de drie soorten aanslagen.

      Wat nòg veel meer op valt is dit: Dat er in Israel nog nauwelijks aanslagen plaats vinden de laatste jaren: Tussen 1990 en 2006 waren daar ruim 500 doden.
      Na 2006 nog geen 20 doden.

      http://xevolutie.blogspot.nl/2017/06/622-moslim-terreur-en-amerikaanse.html

      Hier nog de Amerikaans eonderzoeker Trevor Aaaronson die ontdekte dat bijna alle aanslagen in de VS door de FBI -beloningen zijn 'uitgelokt'. http://www.informationclearinghouse.info/article42482.htm

      Verwijderen
    6. @Jan,

      "Echte moslim-aanslagen worden meestal gepleegd door mensen die alop een of andere manier blijk hebben gegeven van radicalisering."

      Dat is wel een hele voorzichtige benadering van jou. Het ronselen van moslimjongeren vanuit Britse moskeeën door MI5 en MI6 en opleiden tot terrorist in opleidingskampen in Afghanistan en Jordanië mag je hierbij niet vergeten, tenslotte worden ook de Oeigoeren in Afghanistan opgeleid en ervaring op te doen in Syrië om rotzooi te schoppen in China. Je zal toch een wat kritischer benadering naar de rol van veiligheidsdiensten in het algemeen moeten zoeken en de zaken in een breder perspectief moeten plaatsen.

      Verwijderen
    7. Goed lezen Joop.

      Men recruteert moslimjongeren, en dat worden de'assets'die aanslagen plegen die door de diensten zijn voorgekookt.
      Maar die jongeren kunnen uiteraard ook zelf wel eens eern aanslag plegen. Welnu: die heeft de dienst vaak al in zijn adresboekje staan, mogen we hopen.
      Ik herinner me (meen ik) dat de zwarte man die in Londen een oud militair met een mes had afgeslacht, 2 jaar geleden?, zei dat hij door MI was benaders om voor hen te werken, maar dat hij dat had geweigerd.

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. "Goed lezen Joop."

      Leer jij weleens van je lees-en schrijffouten, Jan, of blijf jij bewust zo dom? Dat jij je fouten niet durft toe te geven is tot daaraan toe, dat zullen wij dan maar wijten aan je miskend gevoel van zelfvertrouwen maar steeds weer dezelfde fouten maken is gewoon dom. Ik moet niet goed lezen, jij moet leren lezen en niet alles op jezelf betrekken.

      Bovendien zit ik nog op een antwoord van jou te wachten over sinds wanneer Oostenrijk in het JIT-team zit? Dat noem ik nu geen onzorgvuldigheid meer maar een domme fout.

      Verwijderen
  21. Meer beelden over de CNN fakenewsrepo gemaakt door een ander.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/06/joehoe_tofik_dibi.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Paul,
      ik heb een andere mening.
      De Grote Media hebben de vernietiging van de arabische wereld altijd volledig gesteund. Logisch: ze zijn onder joodse controle.
      Maar het zijn wel media, en wat maken ze ons wijs over 'Media"?
      Dat ze vrij zijn, en enigszins neutraal.

      Maar als je steeds de moslims basht, dan krijg je wel een gebrek aan geloofwaardigheid, natuurlijk. Dat gaat opvallen.

      Dus wat kun je dan doen?
      Je kunt iets in scene zetten waaruit zou blijken dat je de moslims juist bevoordeelt. ( Een moslim demonstratie tegen geweld, bijv.)

      MAAR DIE SCENE LAAT JE NATUURLIJK WEL UITLEKKEN!

      Zo snijdt het mes aan vele kanten:
      1. De mensen denken: ja, dat CNN wil toch stiekem die moslims een voordeeltje geven. Ze zijn dus niet echt anti-Moslim. Dus al die keren dat ze de Islam zwart maken, dat is echt en terecht.

      2. Je maakt de moslims nog zwarter, want kijk eens aan: ze nemen zelf geen positie in tegen de terreur. Dat moet dan nog door de christenen in scene worden gezet.

      3. Lieden als Geen Stijl hebben weer voer voor honderden posts met als inhoud: "Zie je wel! We worden door de Media voor de gek gehouDen." ( foamiong at the mouth, zoals dat zo mooi heet.)

      Verwijderen
    2. @ Jan

      Ik weet niet of de positie van de MSM t.a.v. de moslims zo eenduidig is. Enerzijds is er behoefte aan moslimextremisme om een alibi te hebben voor 1) moord en doodslag in het MO 2) de surveillance state 3) bescherming van de petrodollar
      4) OdeytYinon plan (doorhalen wat niet gewenst), anderzijds
      is het niet bevorderlijk voor de zozeer gewensteo massamigratie van moslims naar Europa wanneer de islam een slechte naam krijgt door terreurdaden. Lastige spreidstand voor de MSM en autoriteiten. Vandaar dat een strikt onderscheid wordt aangehouden tussen de bad guys van de politieke islam en die lieve aaibare moslims van de 'islam is vrede'; een onderscheid dat alleen in het hoofd van onze perceptiemanagers zo scherp gemaakt kan worden. En dus zie je in de MSM dat onderscheid ook telkens netjes terugkomen in enerzijds een constante berichtgeving over 'the war for terror' en anderzijds feel good onderwerpen zoals de overdreven en overdreven positieve aandacht van de staatsomroep voor de ramadan.

      Verwijderen
    3. Maar er wordt geen enkele moeite gedaan de verwarring te verminderen, integendeel:

      Waar zijn de MSM artikelen die de beschuldigingen jegens Iran als groot sponsor van terrorisme kritisch beschouwen?

      Waar zijn de artikelen die duidelijk maken dat salafisme en wahabisme geen sunni islam is?

      Waar zijn de MSM artikelen die de verschillen tussen de (beide salafistische) moslim broederschap en de Wahabi saoedis uitleggen? Wie stapt in de verslaggeving over de discussie of salafistische taqfiri´s überhaubt wel moslims zijn?

      Soms verschijnt er wel eens een artikeltje, zoals vandaag: in the Guardian.

      Ik wilde het linken, maar: Heb ik het niet gedroomd? Nee echt niet! Maar het is totaal onvindbaar geworden. Ook op keywords.

      (het ging over de zeer tolerante Britse houding naar haatpredikers en ronselaars, en riep op tot een meer intelligente benadering). Verdwenen in de memory hole dus....

      Verwijderen
    4. Dawg,
      alleen in een dictatuur kun je een eenduidge rechte lijn als policy hebben.
      Maar de MSM benaderen die eenduidigheid heel aardig.

      De moord en doodslag in het MO wordt uitgevoerd door moslim-militia die een product zijn van langdurige Neocon inspanningen:

      1 Perle cs zorgden voor veel geld voor madrassa's.( Sibel Edmonds)
      2 Ze steunen Fetullah Gulen.
      3.Ze stimuleren dat de Intelligence ook gebruik maakt van moslim-religieuzen. Muslim Brotherhood werd al tegen Nasser ingezet. In zovere is het niet nieuw. Graham E Fuller etc.
      4. Ze zorgen voor geld en transport voor de Al Qaida strijders. Al sinds Yugoslavie.
      5. Ze zorgen dat de oorlogen die de extremisten voeren, hier onder de vlag van 'Het Volk wil af van zijn Dictator' kan worden gevoerd. ( Dit toont wel aan dat àlle journalisten stekeblind zijn)

      De Media steunen dus de extremisten tot en met.
      Niet door positief over ze te schrijven, ,maar door nooit over de zaken te schrijven die ik hierboven noem.
      De Waarheid verzwijgen is ook Steun !

      Maar de aanslagen die bij òns gebeuren ( of ze nu echt zijn of fake) die moet men natuurlijk veroordelen.
      Enb inderdaad: die kan je dan weer heel; mooi gebruiken om hier aklle vrijheden af te schaffen.
      Want geloof maar gerust dat ze een vreselijke hekel hebben aan de Media die U en ik zo waarderen.
      Twijfel niet: men zal er alles aan doen om die onmogelijk te maken.
      Over 10 jaar zal het echt niet meer mogleijk zijn om de links die ik hier stuur ( over Ben Porat, en over Menuhin en over Gurvitz, te sturen. Totaal ondenkbaar.)
      Ze draaien er hun hand niet voor om: tot 1935 wist iedereen: de Russische Revolutie is een joods product. Na 1960 wist bijna niemand dat nog, en zeker was er niemand die dat nog durfde zeggen.

      Verwijderen
    5. @ Dawg. deel 2.

      Ik denk dat er genoeg moslims in het Westen zijn.
      De pleuris kun je met dit aantal gemakkelijk laten uitbreken.

      25 jaar geleden was ik al erg bezogd of het wel goed zou gaan,omdat ik zag hoe snel de immigratie plaats vond, en omdat ik zag dat er ketting migratie plaats vond: bijna elk nieuw gezin dat werd gesticht had één ouder die naar Nederland was geimporteerd. Dus voertaal in huis niet nederlands, dus taalachterstand,dus carriere handicap, dus gevoel van achterstelling onder immigranten, dus frustratie, dus opwekken van agressie. Het hele scenario was toen al onvermijdelijk.

      Maar ik wist toen nog niet dat er een agenda achter zat. Ik dacht dat die Politieke Correctheid een gewoon verschijnsle was: mensen slaan altijd wel een beetje door.
      Pas later zag ik dat het bedacht was: door onze joodse vrienden: Verdeel en heers.
      Je ziet dat het duidelijkst omdat ze in 2001 de bladzijde hebben omgeslagen: niet langer koekjes met thee drinken met moslims, maar bashen. De moslim-bashin boeken lagen al bij de drukker op 911.

      Exponenten waar we dat het duidelijkste zien zijn lui als Leon de Winter en david Horowitz: Eerst ijveren ze voor immigratie, en dan gaan ze volop bashen.
      Goedzakken als Job Cohen weten niet beter; ik denk dat Job niet doortrapt is. Hij is oprecht.

      Verwijderen
    6. @ Jan

      Volgens mij ga je niet in op wat ik schreef en dat is dat de opstelling van de MSM dubbelzinnig is. En wat ik schreef was naar aanleiding van jouw opmerking:

      "Maar als je steeds de moslims basht, dan krijg je wel een gebrek aan geloofwaardigheid, natuurlijk. Dat gaat opvallen. "

      Ik zie dat moslimbashen in de media totaal niet. Eerder het omgekeerde; een permanente brainwash om goodwill te kweken voor de islam en bijbehorende cultuuruitingen. Wie wel gebashed worden zijn politici die niet meegaan in het evangelie van een wereld zonder grenzen en nationale zelfbeschikking. Internationaal figuren als Poetin, Le Pen of Orban, op eigen bodem Baudet en Wilders. Niet dat ik wil beweren dat de opstelling van de MSM wordt ingegeven door warme gevoelens voor de moslims, want evenzo goed verzwijgen diezelfde media de achtergronden van een gefabriceerde war on terror die de moslims in het MO het hardste treft. Maar het bashen van moslims is in de MSM zeker niet aan de orde.

      Verwijderen
    7. Dawg,

      ik denk dat je gelijk hebt.
      Je mag zeggen dat de MSM Trump bashen, en Putin bashen: steeds maar vertellen ze ons dat die lui niet normaal zijn en dat ze gevaarlijk zijn.
      Dat is direct bashen.

      Met de moslims gaat dat inderdaad anders.
      Over hen horen we de hele dag dat ze niet normaal zijn en dat ze gevaarlijk zijn.... ( tot zover precies als bij Putin en Trump) ... , maar daar hebben we de indruk dat het om echte zaken gaat: aanslagen, dreiging van terreur, niqab en hoofddoek kwesties, eerwraak, ISIS onthoofdingen en levers uitsnijden, ontvoeringen en losgelden, radicalisering en jongelui die naar Syrie trekken, terugkeerders die hier voor gevaar gaan zorgen, asielzoekers waar extremisten tussen zitten, verkrachters in keulen en Malmo en waar al niet etc. etc.

      Ons nieuws ruimt volop tijd in voor de problemen die we met moslims hebben.

      Hier een klein statistiekje:

      Aantal doden na 1980:
      Ira en Eta terreur: 5000
      Moslim-terreur : 18000
      USA sancties ’91-’97 : 500.000
      USA oorlogen: 2000.000

      Ik kan me nietherinneren dat we 25 maal zoveel zendtijd besteed hebben aan de 500.000 dode kinderen 'van Albright'als aan de moslim -doden. Toch zou dat moeten, als een mensenleven gelijk is aan het anderen. Of beter: als de ene dader gelijk is aan de andere.
      Om over de 2 miljoen doden door Amerikaans-geinitieerde oorlogen maar te zwijgen.

      Daar zit dus het verschil: Onze media stellen zich neutraal op, maar ze besteden erg veel aandacht aan alles wat met moslim-problemen te maken heeft, en ze besteden géén aandacht aan alles wat met Israel of Amerika of de 1% te maken heeft.

      Ik ervaar die selectieve aandacht als 'moslim-bashen' maar ik begrijp dat anderen dat niet zo ervaren.

      Verwijderen
  22. Jan ,zelfs als een vlinder een wind laat ligt het bij jou nog aan de joden.Is er nog een ander verband te verzinnen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gaat niet om de joden, maar om een zeer kleine machtige groep van insiders, die in het westen en Rusland wel voor flink meer dan 50% joods zijn. Maar bv Neocons als Blair, Brzezinski, Clinton, Trump, Wilders en Cheney niet. Waarom dit zo is is een interessante vraag, een studie waard, maar het is wel een feit. Feiten hebben het recht benoemd te worden; het is zelfs de plicht van de journalistiek.

      Verwijderen
    2. Rootman,
      ik ben het met je eens.

      Maar voor de goede orde: Brzezinski en Trump zijn geen Neocons. Lees Paul CR over Brzezinski.
      Trump is nu door de Neocons overmeesterd. Maar vorig jaar was hij absoluut 180 graden tegengesteld aan hen.
      Wilders is geen Neocon, want in nederland is daar niet de keuze om allerlei landen met de koppen tegen de muur te gaan slingeren. Hij voert wel het moslim-bashen perfect uit.

      Verwijderen
    3. Paul,
      dat is mijn functie: ik beschouw me als openbaar aanklager van 'de joden'.
      Een HEEL nuttige functie als je te maken hebt met een ZEER machtige groep die ALLE kritiek weet te uit te bannen.

      Nu ben ik lang niet de enige die vindt dat we in een joods theater leven, met ter linkerzijde joodse 'agents' en ter rechterzijde joodse 'agents'.
      Kijk maar eens goed.
      Zelfs in een klein dorpje wordt de strijd vaak gevoerd tussen de ene gekerstende jood tegen de andere gekerstende jood. Die arme lieden weten van zichzelf niet eens dat ze joodse roots hebben.
      Kan helmaal geen kwaad als je je dat realiseert. Of wel?
      Mijn mening: we leven zolangzamerhand in een joodse gevangenis., Maar dat zal evolueren: onze kinderen zullen in een joodse Gulag leven. Tenzij U, Paul, bereid bent om de waarheid te zoeken.

      Hier een mooi filmpje van een geestverwant van mij:
      Zoek op: Why did Hitler hate jews? Rabbi Yosef Tzvi ben Porat will explain to you

      Hier een boek van de zoon van de wereldberoemde violist. Kost je 0,5 minuut om te downloaden. Kan je in een pdf reader met zoekfunctie bewaren. https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwigtLXDiLbUAhVPbFAKHVVLACEQFgguMAE&url=http%3A%2F%2Fholocausthandbooks.com%2Fdl%2F978-1-59148-141-6-TellTruthShameDevil-2nd-LowRes.pdf&usg=AFQjCNG9WeMiqUE-UAO3KctlVQOoD8tAsQ&sig2=RpVfBODR--Tp5pleDOiinQ

      Hier een joodse geleerde die het gevaar trotseeert om jou, Paul, te waarschuwen: http://xevolutie.blogspot.nl/2014/12/427-yossi-gurvitz-when-israel-is-mighty.html

      Verwijderen
    4. @ Jan: ik geef toe dat haviken als Brzezinski en het Trump team niet in de strikte zin des woords neocons zijn. Kissinger ook niet. Maar de ideologie stormt overal als eerste naar voren, alsof er een bus PUR schuim onder een auto is gegooid.

      Verwijderen
    5. Tja, het is wel grappig. @Rootman schrijft dat het niet over joden gaat. @Jan Verheul schrijft dat hij het met @Rootman eens is en even later schrijft @Jan Verheul even zo leuk dat hij het als zijn functie ziet om als openbare aanklager op te treden van de joden.

      Verwijderen
    6. @ Joop

      Tsja. 't Is altijd weer de vraag wie er bedoeld wordt met de titel 'jood'. Een orthodoxe gelovige, een inwoner van Israel, iemand met de naam Cohen op Appelbaum, of iemand werkzaam in de diamentenbranche? Ik begrijp die verwarring wel een beetje.

      Verwijderen
    7. @Dawg,

      Ja, die verwarring heeft bij mij ook lang geduurd maar inmiddels ben ik geneigd om het zionisme het na(tional) zi(onismus) te noemen.

      Verwijderen
    8. Ik heb nooit 'vezamelingen-leer' gehad op school, maar ik heb een aardig idee wat het begrip betekent.

      Stel U voor:
      De verzameling van àlle (nog levende) mensen die zichzelf als jood beschouwen of die uit ouders geboren zijn die een joodse vader of moeder hadden (volgens de joodse religie).
      Stel dat dit 20 miljoen mensen betreft. Verzameling A.

      En denk U de verzameling in van àlle mensen die een rol hebben gespeeld bij het ontstaan van een oorlog of bij het vernietiging van een land of een cultuur. Stel dat deze verzameling 10.000 mensen omvat. Verzameling B.

      Nu beweer ik dat de leden van verzameling B voor een heel groot deel óók lid zijn van Verzameling A, òf tot hun 'acties' zijn gekomen onder druk of invloed van iemand die tot verzameling A behoort. Dit percentage schat ik op 85%.

      Op een wereldbevolking van 7.000.000.000 is het heel bijzonder als 85% van de boosaardigen komt uit een groep van 20.000.000 mensen en de overige 15 % uit de groep van 6.980.000.000 mensen.


      Het is ook in één oogopslag duidelijk dat 19.990.000 leden van verzameling A grotendeels vrijuit gaan, en nauwelijks schuld treft. Schuldig zijn 8500 mensen van deze groep, ofwel 0,042 %. 4 van elke 10.000 mensen. ( Bij groep A is 0,0000021% schuldig aan het op touw zetten van oorlog en verderf: 2 op elke 10.000.000 als ik het goed heb. )
      Ik wil ze wel verwijten dat ze hun mond niet open deden, dat ze geen 'self hating jew' werden.

      Maar het is ook duidelijk dat de beste omschrijving die we voor 'de boosaardigen' en 'de oorlogshitsers' kunnen bedenken tot nu toe het woord 'joods' of 'de joden' is. Ook al betrekt dit een enorme groep- er bij die niet schuldig is.

      Ik houd me aanbevolen voor een betere omschrijving. Maar dat moet wel een bruikbaar woord zijn, dus niet een omschrijving.
      Het woord Neocon is in ons tijdsgewricht een bruikbaar woord.

      Verwijderen
    9. @ Jan/Joop

      De Saker tracht de Gordiaanse knoop te ontwarren met de term Anglo Zionisme:

      The US Empire is run by a 1% (or less) elite which can be called the “deep state” which is composed of two main groups: Anglos and Jews. These two groups are in many ways hostile to each other (just like the SS and SA or Trotskysts and Stalinists), but they share 1) a racist outlook on the rest of mankind 2) a messianic ideology 3) a phenomenal propensity for violence 4) an obsession with money and greed and its power to corrupt. So they work together almost all the time.

      Now this might seem basic, but so many people miss it, that I will have to explicitly state it: to say that most US elites are Anglos or Jews does not mean that most Anglos or Jews are part of the US elites. That is a straw-man argument which deliberately ignores the non commutative property of my thesis to turn it into a racist statement which accuses most/all Anglos or Jews of some evil doing. So to be very clear:

      When I speak of AngloZionist Empire I am referring to the predominant ideology of the 1%ers elites which for this Empire’s “deep state”.

      By the way, there are non-Jewish Zionists (Biden, in his own words) and there are (plenty of) anti-Zionist Jews. Likewise, there are non-Anglo imperialists and there are (plenty of) anti-imperialists Anglos. To speak of “Nazi Germany” or “Soviet Russia” does in now way imply that all Germans were Nazis or all Russians Communists. All this means is that the predominant ideology of these nations at that specific moment in time was National-Socialism and Marxism, that’s all.

      verder lezen op:

      https://thesaker.is/terminology/

      Verwijderen
    10. In de VS leven 5.700.000 mensen met een joodse achtergrond. 2.221.500 (39,5%) daarvan zijn echt joods maar wat zijn die overige 3.500.000 dan? Een simpel rekensommetje leert ons dan dat op een totale populatie van 321.200.000 inwoners (cijfers 2016) bijna 1% een joodse achtergrond hebben maar toch anders worden gezien.

      Verwijderen
    11. Er zijn veel aspecten van het jood-zijn sektarisch. Want genetisch zijn de meeste joden blanken. Er zijn veel seculiere ´joden´ die hier niets mee hadden, en liever op eigen kracht hun weg zochten. de jodenvervolgingen waren ook een motivatie. Maar roots zijn niet binnen een generatie af te schudden; vandaar die groep die geassiocieerd genoemd kan worden.

      Verwijderen
    12. Yep, of die 3.500.000 noemen wij zionisten, Amerikaanse elite of de 'Deep State'.

      Overigens, van de totale populatie van 6.336.400 in Israël is slechts 2.801.216 (44%) joods, de overige 11.609.484 van de totale joodse wereldbevolking van 14.410.700 leeft buiten Israël. Dat kunnen dus joden zijn die leven volgens de Torah en pas voet in het beloofde land zetten als de messias is teruggekeerd op aarde.

      Verwijderen
    13. @ Dawg,
      Ik vind De Saker een geweldige kerel, maar ook hij durft de zaak niet bij de naam te noemen, natuurlijk. Dus zegt hij Anglo-Zionist.

      Ja, de macht in de VS was tot 1960 in handen van de Angelsaksen. Maar Nu is die toch echt in handen van de joden. Niks Zionisten. Flauwekul.

      Om met de oma van Yaov Shamir te spreken: "Ze wonen in het rijke Amerika en ze noemen zich Joden. Maar ze zijn te beroerd om hierheen te verhuizen."
      Hier de video: op 4.40 tot min 6. kijken naar de oma van Shamir: een vrouw naar mijn hart ! https://www.youtube.com/watch?v=XNWF9CeoZdE

      Het Zionisme bestaat ruim 100 jaar, maar Tacitus schreef 2000 jaar geleden al dat het geen aardig volkje was. Je kunt toch niet zeggen dat dit door het Zionisme kwam!
      Er is altijd een grote strijd geweest tussen de joden en de rest van de wereldbevolking. Meer dan 100 keer zijn ze verdreven uit land of streek waar ze woonden.
      En dan komt De Saker met het Zionisme aanzetten.



      Verwijderen
    14. "Ik vind De Saker een geweldige kerel, maar ook hij durft de zaak niet bij de naam te noemen, natuurlijk. Dus zegt hij Anglo-Zionist."

      En die 244 reacties op The Saker dan, doen die er ineens niet meer toe?

      Verwijderen
  23. ''Mijn mening: we leven zo langzamerhand in een joodse gevangenis., Maar dat zal evolueren: onze kinderen zullen in een joodse Gulag leven.''

    Manmanman

    Volledig eens met Rootman overigens

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kijk, Paul, dat ditvoor jpou onvoorstelbaar is, dat begrijp ik wel.
      Maar dat komt omdat je nog zo ontzettend weinig weet.
      Aan het werk, Paul.
      Lezen lezen lezen.
      Video's kijken.
      Begin maar met de 623 blogs die op mijn site staan. Twee per dag, dan ben je over een jaartje al aardig op de hoogte.

      Verwijderen
    2. ''Maar dat komt omdat je nog zo ontzettend weinig weet.''

      Dank.

      ''Aan het werk, Paul.
      Lezen lezen lezen.
      Video's kijken.
      Begin maar met de 623 blogs die op mijn site staan.Twee per dag, dan ben je over een jaartje al aardig op de hoogte. ''

      Zij die denken de ultieme waarheid in bezit te hebben ,nee dank u.Ik haal mijn info graag uit meer diverse bronnen.

      Verwijderen
    3. Als ik zeg dat je in een joodse gevangenis leeft, dat slaat dat o.a. op het feit dat alles wat ewr in jouw hoofd zit, doior de joodse censuur is gegaan.
      En omdat je niet eens zonder gevaar de zaken kan schrijven of zeggen die ik hier beweer, stel ik dat we in een joodse gevangenis leven.

      De Russen kwamen in 1917 in een joodse Gulag terecht., Het kostte elk jaar ruiim 1 miljoen levens.
      Dàt is wat ons te wachten staat.

      Dàt is wat de Polen en Ukraieners beleefden tijdens de Arendar periode.
      Dàt is zoals het leven voor de Gazanen is.
      Dàt is wat de perzen beleefden toen Mordecahi de baas werd in hun land.
      Dàt is waar Yossi Gurvitz voor waarschuwt.

      Maar Paul's hoofs ie niet leeg. Paul's hoofd is vol gestopt door onze joodse vrienden.
      Manmanman, zegt Paul.

      Verwijderen
    4. Vind je fixatie eerlijk gezegd nogal pathologisch.

      Verwijderen
    5. Waar geef ik de indruk dat ik de ultieme waarheid ken?

      Nergens toch?

      Mijn opvatting is heel helder: Ik zorg voor de hoognodige kritiek op de joodse 'agents'.

      Als ik beweer dat jij nog heel weinig weet, dan kan dit toch gewoon een conclusie zijn uit wat jij hier te berde brengt.. dat wil toch niet zeggen dat ik beweer dat ìk alles weet.
      Dat is een onjuiste bewering van jou hoor.

      Haal jij je info uit diverse bronnen?
      Dan ben je goed bezig.

      Laat ik eens een testje doen. Kijken of het echt zo is.

      Welke site vind jij nou een goede anti-semitische site, Paul?

      Ik neem toch aan dat jij die zich zo graag breed informeert,
      zich niet laat afschrikken door het stigma dat de gevangenis-directeuren hebben geplakt op anti-semitisme.
      (Dat deed de Kerk ook, weet je nog: een Index van verboden boeken. Als je die boeken las, begreep je waarom ze die indexeerden.
      Luister naar rabbi Tzvi Ben Porat. Hij heeft het ook door gekregen. )

      Verwijderen
    6. Paul schrijft: "Vind je fixatie eerlijk gezegd nogal pathologisch."

      Heb je niks beters, Paul ?
      Dat is toch discussie-techniek van het laagste niveau: "De arguimenten van mijn oppnment zijn fout want hij is volgens mij geestesziek."


      Als je mijn blog van begin tot eind leest, zie je dat ik me met heel veel zaken bezig houd.
      Dat mission statement is pas na enkele jaren gekomen.
      Ik vind dat de grote omissie in ons debat: gewoon kritiek durven hebben op de machtigste lieden in onze samenleving.

      En ik zie dat er steeds meer mensen komen die het ook durven doen. De overmacht en de destructie door de Neocons loopt ook wel alle spuigaten uit.
      De Saker 3was altijd heel boos als er 'antisemitische reacties' op zijn blog werden geschreven.
      Maar een maand geleden schreef hij over 'The Elephant in the Room': http://thesaker.is/how-to-bring-down-the-elephant-in-the-room/
      422 reacties.
      Het leeft blijkbaar.

      Nu ga ik iets anders doen, Paul.

      Het ga je goed op je reis naar de waarheid.

      Verwijderen
    7. ''Welke site vind jij nou een goede anti-semitische site, Paul?''

      Geen enkele.

      Verwijderen
    8. Paul,

      meen je nu echt dat je geen enkele a-s site goed vindt?
      Hoe kom jij dat aan informatie over wat er werkelijk in de wereld gebeurt?
      Je lijkt een beetje op een katholiek in Italie: volledig omringd door 'Het Geloof', en helemaal zeker van het feit dat er niks anders is.
      Maar dat was zo in die tijd, Paul.
      Nu is er informatie., en die zit ook in jouw computer.

      Kijk voor de aardigheid eens naar wat Gilad Atzmon over de Engelse verkiezingen schrijft: http://www.gilad.co.uk/writings/2017/6/9/nostalgia-and-british-politics

      Stap uit de Matrix, Paul !

      Verwijderen
    9. "Je lijkt een beetje op een katholiek in Italie: volledig omringd door 'Het Geloof', en helemaal zeker van het feit dat er niks anders is."

      Je vergeet de maffia, die wassen hun handen in onschuld na nog een moord! Heeft dat met geloof te maken of zelfreiniging?

      Verwijderen
  24. Juridisch moeilijk, maar wat mij betreft mag het hele monotheïsme verboden worden! Fucking dwaalleer!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hahaha, ja die is grappig! Na het bericht van God aan Bush Jr., waarmee het Midden-Oosten gezeik mee begonnen is, dat hij Irak binnen moest vallen, krijgen wij nu Al Gore, die van God een berichtje krijgt dat hij iets moet doen aan de man made global warming! En laten wij eerlijk zijn, het gezeik over man made global warming kreeg een hoogtepunt na de Nobelprijs winnende docu van Al Gore!

      Maar goed, van de week was de oprichter van The Weather Channel, jawel, een heuse klimaatwetenschapper, bij CNN met de duidelijke woorden dat jullie eens op moeten houden met het gezeik over man made global warming, die is er namelijk helemaal niet.

      Verwijderen
    2. En mocht hij er wel zijn, dan is hij zeker niet global, als er in juni in de Franse Alpen een sneeuwstorm woedt en een ski piste in de VS tot augustus open blijft.

      Verwijderen
    3. weer is niet klimaat. een meteoroloog is geen klimatoloog.

      Verwijderen
    4. Joop, zelf ben ik er fervent voorstander van dat industrieën hun vuile uitstoot drastisch gaan beperken. Dat ze daarvoor de zogenaamde klimaatopwarming voor gebruiken maakt mij niets uit, want de mens is op zich veel te nietig om daar ook maar iets aan te veranderen, dat zijn vaste cycli en die kun je niet veranderen, maar al die giftige rotzooi die door duizenden schoorstenen de lucht in wordt geblazen, die hun vergiffen in rivieren loodsen (tefal e.v.a.) daar moet een eind aan komen.
      Als de doorsnee bevolking dat door heeft dan hoeven ze niet bang te zijn dat de rekening bij diezelfde bevolking komt liggen maar bij de vervuilende bedrijven zelf. Dan maar een beetje minder winst voor de aandeelhouders.
      Dat hele klimaat gedoe is er enkel om de gewone bevolking op het verkeerde been te zetten om hun de rekening te laten betalen.

      Verwijderen
    5. "weer is niet klimaat. een meteoroloog is geen klimatoloog."

      Dat klopt, een politicus hoort dus ook geen Nobelprijs te krijgen voor uitspraken dat "Snow a thing of the past." is! De meteoroloog is trouwens een klimatoloog, die de consensus van 75, door de Amerikaanse overheid gesubsidieerde wetenschappers, naast zich neerlegt.

      Verwijderen
    6. Het is je nog steeds niet duidelijk hé, @Rootman?

      Verwijderen
    7. Dat Groenland Groenland genoemd wordt dan gaat bij jou geen belletje rinkelen? Er gaan bij jou alleen alarmbelletjes rinkelen als er zich een enorme ijsschots losmaakt op Antartica alsof zich dat in het verleden nooit heeft voorgedaan. Nee, vooral het onttrekken van informatie over de Middeleeuwse warmteperiode en de kleine ijstijd vind jij prachtig!

      Verwijderen
    8. Groenland was Viking propaganda! Anders waren er geen kolonisten te vinden. Maar OK, s´zomers is de tundra groen. Ze hebben het er een paar honderd jaar uitgehouden; tot de kleine ijstijd. Als ze van de eskimos hadden willen leren om te vissen en zeehonden te jagen hadden ze er nu nog gezeten.

      Dat Gore geen nobelprijs had moeten krijgen, mee eens. Maar dat geldt ook voor Obama.

      Maar jammer dat jij slechts in een welles-nietes zwart-wit denken wil blijven steken.

      Verwijderen
    9. O ja joh, hielden de Vikingen zich al bezig met man made global warming of is dit weer een van jouw bluf oprispingen?

      Vind jij de consensus van 75 tegenover 31000+ wetenschappers een welles-nietes spelletje? Dus jij bent het er ook over eens dat de minderheid die voor de Europese Grondwet en het Oekraïne referendum hebben gestemd gelijk hebben!

      Verwijderen
    10. 75 vs 31000+ wetenschappers? Uit welk quackblaadje komt dat nu weer?

      Consensus is overigens een zwakke maatstaf. Wat we willen zijn data. Wat ook zwak is is het feit dat het begrip global warming gekaapt is door het Soros kamp en de goedmensen. Dat is op zich verder geen enkele reden waarom het niet waar hoeft te zijn, evenals het kapen van de denial argumenten door big oil en coal een reden is waarom het wél zo zou zijn.

      Het debat over klimaatverandering kan niet zuiver gevoerd worden zolang we er niet politici en lobbyisten, van beide kanten, van uitsluiten.

      Verwijderen
    11. Het noemen van ´Groen´land als argument is een historische mythe, we kunnen niet echt weten waarom dat zo werd genoemd. Dat geldt ook voor mijn Viking propaganda argument. Het zijn beide zeer zachte argumenten. Maar ook op dit niveau geldt: je kunt niet selectief verwerpen. ´Het is je nog steeds niet duidelijk´ geeft aan dat je een gelovige bent, die blijkbaar niet bereid is andere gezichtspunten serieus te bekijken. Zelf geloof ik niet in geloven; evenals gehoorzaamheid vindt ik dat geen deugd, hoogstens heel af en toe een noodzakelijk kwaad.

      Verwijderen
    12. Je kunt vrij makkelijk de thermische inertie van de enorme ijsmassa op Groenland en west Antarctica berekenen
      (volume omgerekend in gram * smeltingswarmte). Dat besef je meteen dat zowel de alarmistische verhalen van Gore als de mythe van wijngaarden op Groenland helemaal niet waar kùnnen zijn. Compleet afsmelten duurt toch echt honderden jaren. En de hoeveelheid sneeuw die gedurende 700 jaar zou moeten vallen is werkelijk absurd (gem. 3 km dik ijs is 30 000 meter sneeuw: 140 m/ jaar; vergelijk dat eens met welk gebied waar het sneeuwt op aarde, of beter nog, met de huidige sneeuwval in Groenland.)

      Verwijderen
    13. Overigens was Groenland 2.700.000 jaar geleden groen!

      Verwijderen
  25. Voor de nodige balans:

    These are a few of my Favorite Jews:
    https://www.youtube.com/watch?v=qWG2dsXV5HI ( Achtergrond muziek)
    https://www.youtube.com/watch?v=2ntHNQIkQSw
    https://www.youtube.com/watch?v=xnDDsL8Fd7M

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "These are a few of my Favorite Jews:"

      Kan wel zijn, maar er zijn er ruim 3.500.000 die een andere status van jew zijn hebben!

      Verwijderen
  26. Over de Petrodollar en het Yinon plan zag ik me genoodzaakt om me over in te lezen nadat 4 landen (SA, UAE, Bahrein en Egypte) Qatar diplomatiek de wacht aandeden en nu bedreigen met economische sancties en oorlog, een situatie die niemand van de experts had zien aankomen en waarover ik niet ingelicht was.

    Het Yinon plan is een hypothese over waarom er oorlog wordt gevoerd in het MO. Het plan zegt kort gezegd dat dit Israel's plan is om, nadat buurstaten uit elkaar zijn gevallen (gebalkaniseerd) door interne oorlogen, Israel haar land en macht kan uitstrekken over een (olierijk) gebied dat rijkt tot aan de Perzische Golf.

    Hier een samenvatting over dat plan

    http://www.a-w-i-p.com/index.php/2010/10/20/israel-s-longstanding-middle-east-plan

    De Petrodollar is in de jaren 70 ingesteld nadat de VS en SA met elkaar afspraken dat

    A) alle olie van SA in US dollars verkocht zou worden
    B) het overschot aan olieproductie door SA in US staatsobligaties zou worden geïnvesteerd

    Als tegenprestatie aan de Saudi's zou de VS er voor zorgen dat

    C) wapens vrijelijk naar SA zouden stromen
    D) gegarandeerde bescherming van de staat SA tegen haar aartsvijanden, met name Israel.

    Niet veel later namen alle OPEC landen het Petrodollar systeem over, wat zeer gunstig was voor de Amerikaanse economie. Want zolang de wereld olie nodig heeft, heeft de US dollar dan een bestaansrecht en kan het het geld eindeloos bijgedrukt worden.

    Een samenvatting van het Petrodollar systeem vind je hier

    http://ftmdaily.com/preparing-for-the-collapse-of-the-petrodollar-part-2/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind het prettig dat er meerdere hypothesen zijn die de oorlogen in het MO kunnen verklaren, maar zal toch moeten werken met een werkhypothese, waarvan ik welwillend ben om die aan te passen aan de hand van voortschrijdend inzicht.

      Mijn werkhypothese is dat de Petrodollar, en dan met name het verlies van invloed van de Petrodollar op de wereldeconomie, de oorlogen in het MO verklaart en niet het Yinon plan. Belangrijkste reden dat ik het Yinon als hypothese verwerp is omdat het Yinon plan een gedachte is die niet kwantitatief beoordeelbaar is (in hoeverre laten mensen zich beïnvloeden door de staat Israel als het gaat om het uitroepen tot oorlog over henzelf, is een kwaliteitsuitspraak, geen kwantiteitsuitspraak), terwijl we het belang van de Petrodollar elke dag kwantitatief kunnen beoordelen bij de benzinepomp.

      Er zijn een paar kenteringen in de Petrodollar die slecht zijn voor de VS

      1) olie en gas uitwisseling tussen Rusland en China en tussen Rusland en Iran gaat niet meer via US dollar transacties (maar via ruilhandel van grondstoffen en voedsel)
      2) China heeft een clearinghouse in Qatar opgezet om financiële transacties (van gas) te kunnen laten voldoen in yuan ipv US dollars (http://mobile.reuters.com/article/idUSL5N0XB2D220150414)
      3) Qatar is een van de grootste aardgas producerende landen, maar kan haar aardgas alleen verkopen aan landen via de relatief dure optie door dat aardgas te verschepen ipv door te voeren via een pijpleiding die via in elk geval via Syrie Europa moet bereiken.
      4) Nu de met als huurlingen betaalde Al-Nusra/Al Qaida/ISIS groeperingen (gesponsord door SA en Qatar) geen voet aan de grond krijgen in Syrie, zelfs niet met hulp van de Atlantisch genootschap bombarderende F16's (en de EU, Duitsland voorop, niet geneigd lijkt, om nog verder die oorlog te sponsoren) kiest Qatar eieren voor haar geld, en probeert haar gas Europa binnen te krijgen via de pijplijn die van Iran, door Irak naar Syrie naar de EU leidt (meer informatie over die pijplijn oorlogen, vind je hier: https://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html?).
      5) Een pijplijn van Qatar naar Iran dreigt buiten de jurisdictie van de VS en SA te vallen, wat al problematisch genoeg voor de VS is, maar kan ook tot een economische ramp voor de VS leiden als dat gas uit die pijplijn vervolgens betaald wordt in alles behalve US dollars.

      En dat (de Petrodollar) is de reden waarom er nu oorlogstaal wordt gesproken tegen Qatar en Iran, en niet vanwege dat Yinon plan.

      Nog 3 korte punten:
      1) Irak werd in 2003 aangevallen door de VS en GB kort nadat zij ging handelen in olie die betaald kon worden in Euro's
      2) Libie werd aangevallen door NATO kort nadat Khadaffi het in zijn hoofd haalde om Libische olie voortaan niet meer in US dollar valuta te verhandelen
      3) het Yinon plan leest als de sjamaan die zegt dat de valleien weer met water gevuld zullen worden omdat de sjamaan er voor zal zorgdragen dat ze in buurlanden gaan regendansen, waarna de regen zal komen: het MO gaat gebalkaniseerd worden, maar denken dat Israel daar als grote genius achter zit, is het hetzelfde als denken dat de sjamaan het kan laten regenen.

      Verwijderen
    2. Het yinon plan, evenals het PNAC plan en andere plannetjes zullen uiteraard nooit volgens draaiboek uitgevoerd worden. Er zijn immers veel meer spelers en nog meer unintended consequences. Gelukkig maar.

      In elk geval is te verwachten dat de belangrijkheid van het door de zionisten geïnfiltreerde westen deze eeuw verder afneemt, en dat Rusland na de 1917 revolutie en de sovjetperiode tot op zekere hoogt immuun is voor elders of zion achtige complotten.

      China, Japan en India, evenals Afrika en latijns Amerika zijn slechts marginaal door de zionisten beïnvloed.

      Israel proper wordt tot op zekere hoogte in toom gehouden door Hezbollah en het door Rusland gesteunde Iran. Het half-joodse huis Al Saoud lijkt ook aan de verliezende hand op langere termijn.

      Verwijderen
    3. More on Qatar
      http://www.informationclearinghouse.info/47220.htm

      Verwijderen
    4. Willem,
      U schrijft: "het Yinon Plan is een hypothese over waarom er oorlog wordt gevoerd in het Midden Oosten."
      Fout.
      Het Yinon Plan is een recept over hoe de Israeli's de baas kunnen worden in de Regio.
      In essentie: door overal interne strijd te genereren.

      Hier het hele plan:
      http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
      En hier: http://xevolutie.blogspot.nl/2012/07/220-yinon-plan.html
      (Dit is mijn blog. Een veel mooiere versie dan Global Research. Met uitleg en samenvatting vooraf.)

      Er staat letterlijk in dat ze allerlei dingen moeten doen: Vb:
      paragraaf 20: "Breaking Egypt down territorially into distinct geographical regions is the political aim of Israel in the Nineteen Eighties on its Western front."

      Willem,
      U kunt veel beter het pundig-schap opgeven, want U bent niet nieuwsgierig naar de waarheid.
      U probeert steeds maar weer uw bestaande ideeen te verdedigen. Dat gaat zo ver dat U het Yinon Plan niet eens ziet als een recept, maar als een poging om de voorbije gebeurtenissen te duiden.

      Vraagt U eens aan de Amerikaanse olie-industrie of ze blij zijn met al die oorlogen. Dan zult U er achter komen dat ze het haten.

      Lees Sniegoski over de inval in Irak: het is een pure Neocon aangelegenheid.

      Lees Thomas Friedman in Haaretz: " 25 people who live within 500 meter from me, decided to go to war in Iraq.'

      Enfin, ik ga geen tijd meer aan U besteden, want het ontbreekt U aan interesse. U bent met uw zelfbeeld bezig.
      U probeert de zaken die men U wijs heeft gemaakt fanatiek overeind te houden.
      Ik ben altijd blij als iemand me op een fout betrapt: DAT is de manier om beter te worden: alle fouten uit je hoofd verwijderen.
      Maar U gaat uw vergissingen juist driftig in ere houden.
      Dat wordt niks met U.

      Verwijderen
  27. Gerard Menuhin heeft honderden
    citaten uit kranten, boeken en documenten in zijn boek staan.

    Hier zijn er drie speciaal voor Paul, die denkt dat hij weet in welke wereld hij leeft:

    The Bolshevik Revolution in Russia was the work of Jewish
    planning and Jewish dissatisfaction. Our Plan is to have a New
    World Order. What worked so wonderfully in Russia, is going to
    become Reality for the whole world. (The American Hebrew Magazine, Sept. 10, 1920)

    The 1917 revolution was financed by bankers from London and
    New York, principally Jacob Schiff (a tool of the Rothschilds):
    Today it is estimated even by Jacob Schiff’s grandson, John
    Schiff, a prominent member of New York society, that the old man
    sank about $20,000,000 ($395,800,000 in 2013) for the final triumph of Bolshevism in Russia. (Cholly Knickerbocker, N.Y. American Journal, February 3, 1949)

    ***

    We must turn her (Russia) into a desert populated by white
    Negroes upon whom we shall inflict such a tyranny as none of the
    most dreadful despots of the East have ever dreamt of. The only
    difference is that this tyranny will not come from the right, but
    from the left, and will not be white, but red, in the literal sense of
    that word, for we shall shed such streams of blood that all the
    losses of human lives in Capitalist wars will shrink and pale before them. The biggest bankers on the other side of the Atlantic
    will work in very close collaboration with us. If we win the Revolution, crush Russia, we shall consolidate the power of Zionism on
    her funereal remains and become such a force that the whole
    world will go down on its knees before it. We will show what real
    power is. Using terror, blood-baths, we will reduce the Russian intelligentsia to a complete idiocy, to a bestial condition. . . .
    And meanwhile, our youth in leather jackets—the sons of
    watchmakers from Odessa and Orsha, Gomel and Vinnitsa—oh
    how magnificently, how rapturously they are able to hate everything Russian! With what enjoyment they are annihilating the
    Russian intelligentsia—officers, engineers, teachers, priests, gener-
    2 4 4 | T E L L T H E T R U T H & S H A M E T H E D E V I L
    als, academicians, writers. . . . (Trotsky speech, Petrograd, December 1917, Aaron Simanovich, Memoirs, Paris, 1922, Molodaya
    Gvardiya, Moscow, No. 6, 1991, p. 55, quoted in Under the Sign of
    the Scorpion, Juri Lina)

    [Ik heb het subscript (pag 244, Tell the truth and shame the Devil) met opzet laten staan.]

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ''Hier zijn er drie speciaal voor Paul, die denkt dat hij weet in welke wereld hij leeft: ''

      Met zo'n belerende toon houdt de discussie wel een beetje op wat mij betreft.

      Verwijderen
    2. U bent nog nooit met mij in discussie gegaan.

      U toont zich alleen verontwaardigd, omdat mijn info niet strookt met wat er bij U naar binnen is gegoten.

      U komt met ad hominem argumentjes en mededelingen over 'hoe het op U over komt'.

      Maar als ik me vergis en U wel degelijk kennis van zake heeft, dan hoor ik graag uw argumenten.

      Verwijderen
    3. ''U bent nog nooit met mij in discussie gegaan. '''
      Ja hoor ,ooit op Zaplog.

      Verwijderen
    4. Ik heb geen herinnering aan die discussie.
      Maar uw naam is natuurlijk niet erg uniek.
      Geert, Pim, Donald, daarvan weten wie het zijn. Maar met uw naam hebt U nog niet zo'n reputatie opgebouwd !

      Ik sla een beetje wild om me heen, ook t a v Willem.
      Misschien ga ik daar te ver.
      ( Niet bij Willem, denk ik, want die is met geen 10 paarden te veranderen of tot een gesprek te krijgen. Daar mag dus wel wat 'overdrijving' worden toegepast.)

      Ik hoop oprecht dat U zich open stelt voor àlle bronnen die er zijn.
      Tell the truth, and shame the devil.

      Ik hoop dat U mee gaat doen.


      Verwijderen
    5. Vind dat Willem vandaag degelijke stukken plaatst.Maar die zijn blijkbaar ook al reden om hem bestraffend toe te spreken.Zoveel mensen zoveel meningen, Jan.

      Verwijderen
    6. Paul,
      ik heb hem al wel vier keer uitgelegd dat het vernietigen van Syrië al heel lang op de agenda staat: In het Yinon Plan, in A Clean Break, in het PNAC rapport.
      ( Dat is allemaal ruim voor 2009.)

      In 2003 werd Irak kapot genmaakt: de olieboeren baalden als een stekker.
      Dat was het begin van de realisatie van het Yinon Plan.
      Toen was er nog geen sprake van dat Qatar een gaspijp wilde leggen.

      Steeds komt Willem steeds met dezelfde mededeling: "Het gaat om de gaspijplijn."
      Ja, in 2009 vroeg Qatar aan Syrie of het de gaspijp door dat land mocht leggen. Dat mocht niet, en daarom zou dan in 2011 de aanval op Syrie zijn gestart.

      Maar was het Qatar dat die hele aanval organiseerde? Heeft Qatar de jihadi's van Libie naar Syrie vervoerd? Heeft Qatar de westerse wereld voorgelogen dat dit moest gebeuren omdat Assad zo'n crimineel was ?
      Heeft Qatar de 'Arabische lente' bedacht ( Gene Sharp, Otpor) en gepromoot?
      Zei Hillary niet in een email: "The best way to help Israel deal with Iran's growing nuclear capability is to help the people of Syria overthrow the regime of Bashar Assad."
      https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328

      Volgens mij ligt het zo: er gebeurt NIETS zonder dat de Neocons / joodse vrienden het willen. NIETS.

      Kiest de VS een president die ze niet willen? Dan wordt ie zo opgejaagd dat hij binnen 2 maanden hùn agenda uit voert.

      Maar de vernietiging van het MO zou wel gedaan zijn omdat Qatar dat wenst. Zo zegt Willem. O ja? En waarom steunden al die westers Media dat? Waarom krijgen wij hier elke dag te horen dat Assad een crimineel is, en dat de Saudi's geweldige lieden zijn? Is dat de kracht van Qatar?

      Nee natuurlijk.

      Qatar droeg zijn steentje bij aan de aanval op Assad, in de hoop dat het dan mogelijk zijn pijplijn mocht leggen.
      Dat is juist.
      Maar Qatar en die opliepijlijnen zijn NIET de reden van de oorlog.

      Nou, leg dat maar eens aan Willem uit.
      Dan heb je drie levens nodig.
      Enfin, hij moet maar zien. Niet op zoek naar de waarheid. Alleen op zoek om zijn eigen ideeen bevestigd te zien.
      Wat maak ik me druk ?

      Verwijderen
    7. Deels is het de oude Indiase fabel van de blinden en de olifant: iedereen ziet zijn eigen onderdeel.

      Daarnaast hebben mensen verschillende klankborden: beste voorbeeld is de kromme term ´Anglozionisten´ van de Saker. Het gaat erom welke info je voor welk publiek beschikbaar wilt maken. Regelmatig is op dit blog een intelligente uitwisseling mogelijk, maar lang niet altijd. Jouw research is ZEER waardevol, maar lang niet altijd verteerbaar, en soms met goede redenen (ik vraag me af of je je blog bv in Frankrijk ongestraft zou kunnen publiceren!)

      ´Een goede anti-semitische site´? Ja met zulke terminologie vraag je er ook wel om! Provoceren heeft echter ook zijn functie. Ik heb al moeite om de term ´antisemitisme´ in blogs en forums te voegen in het veel eerlijker begrip ´racisme´, zeker als ik toevoeg dat bijna alle joden voor mij gewoon blanken zijn, en ik weiger onderscheid te maken zonder een zeer goede reden!

      En dan te bedenken dat de zionistische lobby vrij succesvol lijkt te worden in het verspreiden van de frame dat kritiek op de wandaden van Israel als VERBODEN antisemitisme moet worden gezien.

      PS de protocols zijn een indrukwekkend essay. Voor mij een soort discussiestuk, niet noodzakelijk historisch, dus kan het ook geen fake zijn! Maar ik moet nog meer lezen.

      Momenteel is de grootste zwakheid op dit blog zwart-wit denken. Maar OK, heel veel beter dan gekibbel met trollen!

      Verwijderen
    8. Ja, Rootman. Ik ken die fabel over het uiterlijk van de olifant. De oplossing is: met elkaar praten en uitleggen hoe volgens jou de vork in de steel zit. Je weet (zie de fabel) dat je zelf nooit een goed beeld kunt hebben, in je eentje.

      Willem geeft nooit antwoord op een vraag, is slechts bezig om te trachten zijn oude idee als waarheid te kunnen blijven behouden.
      Voor Willem is een olifant gewoon 4 bomen van vlees. Blijft ook zo.

      In 1998 namen de Amerikanen het Iraq Liberation Act aan: waarin ze zeggen naar Regime Change te streven.
      Heeft dat iets met olie te maken? Met Qatar die een pijp door Syrie wil leggen, maar dat niet mag in 2009 ?
      Of is het de openlijke en noodzakelijke voorbereiding door de Neocons van hun oorlog?
      Waaarom namen ze in juni 2001 de wet op 'scramblen' aan? Kwam die wet even goed uit toen 911 plaatsvond !
      Hoe blind kun je zijn?
      Er zijn me veel te veel lieden die denken dat ze iets begrijpen van de geopolitiek, maar die niet verder komen dan: Ja, het ziet er uit als een eend, kwaakt als een eend, loopt als een eend. Allemaal akkord. Maar toch is het een haas. 'Waarom?" "Weet ik niet. Ik vind al heel lang dat het een haas is."

      Wat een tijdverlies!

      Rootman,
      de wandaden in Israel zijn zo klein en onbelangrijk dat ik er niet eens over wil spreken. Tragedie voor de Palestijnen, natuurlijk. Maar de ellende is duizenden malen groter.

      Over 'antisemitische site', wat is daar mee mis? Ben je ook net zo bezorgd/verontwaardigd over Geen Stijl? Nee? Dan discrimineer je dus.
      Joden zijn zowat het enige volk dat openlijk discrimineert en apartheid praktiseert. Niet alleen in Israel. Ze beschouwen de goyim niet als mensen. Willen de wereld onder controle nemen, hebben al vele landen en volken verwoest, etc. Waarom mag je daar niet tegen zijn? Omdat ze ons elke dag de beelden van Bergen Belsen laten zien? En dan suggereren dat die mensen vergast zijn. allemaal hebben
      De kredietcrisis zorgde voor vroegtijdig overlijden van 50 miljoen mensen. Ben helaas de onderbouwing daarvan kwijt, maar het lijkt me logisch. Wie heeft die crisis met alle geweld, door roeien en ruiten gaande, afgedwongen?
      precies. En nou mogen we geen kritiek op hen hebben?

      Zijn jullie wel goed wijs? Hoe onmenselijk is dat standpunt eigenlijk? Wat denk je zelf?

      Verwijderen
    9. Rootman,
      of mijn blog in Frankrijk gepubliceerd mag woren dat is toch geen criterium?
      Er is maar één criterium:
      Probeer er voor te zorgen dat àlle volken op de wereld een zo menswaardig mogelijk leven kunnen lijden.
      Meer is er niet.

      Hoe je dat verder uitwerkt kan worden bediscussieerd. Mag je doden om dat te bereiken? Lijkt me niet.
      Mag je discrimineren? Hangt er van af wie. Als het altijd dezelfden zijn die andermans leven verwoesten, dan mag je ze volgens mij als groep aanpakken, in geval je het anders niet kan stoppen.
      Op dàt niveau moet worden gepraat.
      Niet of men een antisemitische site mag lezen. Als je daar over praat dan bewijs je dat je in een joodse gevangenis zit. En dan zal het zonder twijfel een joodse Gulag worden. Beluister Yossi Gurvitz maar.

      Verwijderen
    10. Zoals gezegd : iedereen heeft zijn (zeer gewaardeerde!) visie en klankbord. Maar er zijn tot 7 miljard paar oren, die niet allemaal hetzelfde verstaan.

      Verwijderen
    11. Rootman,
      lees de tekst van Bertrand Russel nog eens door: http://www.panarchy.org/russell/rubbish.1943.html

      Daar vind je al een deel van de oplossing.
      Hij zegt: Als je een carriere alleen mogelijk maakt voor mensen die beweren dat je water alleen kan koken door het in de diepvries te zetten, dan zal op bepaald moment het hele volk deze onzin beleiden.
      Maar thuis willen ze wel gare aardappelen, dus doen ze iets anders.
      Dat is dus de gedwongen conformiteit.

      2. De gemanipuleerde conformiteit:
      De conformiteit door emotie + bloed + beschuldiging.
      Als je een bloederige aanslag pleegt en zegt dat moslims het gedaan hebben, dan wordt die info in de hersenen gebrand: heeft met survival en tijdgebrek te maken.
      Zo'n 'branding' kun je met argumenten bijna niet ongedaan maken.
      Met dit principe weet men mensen zwart te maken, zoals Putin, De nazi's , Ghadaffi etc.
      Gruwelverhalen die vrijwel nooit waar zijn.

      Je hoopt dat op een blog als dit mensen komen die open staan voor feiten. Voor logica. Voor "als het er uit ziet als een eend etc etc. , is het geen haas."
      (Dat is het einge dat je kan doen als er geen harde bewijzen zijn: de meest waarschijnlijke kiezen. "Ja, maar je kunt er niet zeker van zijn dat het een eend is," zegt iemand als Willem dan. Prima. Maar wat beweegt je dan om te zeggen dat het een haas is? Daar is al helemaal geen enkele aanwijzing voor. Waarom zou je de heel onwaarschijnlijke oplossing kiezen, Willem.

      Ik zal je het antwoord geven: omdat men dat iedereen heeft wijs gemaakt: dat het een haas is.
      Dat Israel de enige democratie in het MO is.
      Dat immigratie goed is voor ons ( behalve voor Israel)
      Dat 'Irak' werd gedaan voor de WMD's, of nee: de Tewrreur, of nee: de 'Democratie, of nee: de olie.
      Flauwekul. Het is geen Haas en het is geen olie. Het is een Eend. Het is Lebensraum voor Israel.

      Verwijderen
    12. Je hebt gelijk, maar serieus, het is echt een afkickprogramma! Toch blijf ik van mening dat er vele spelers zijn, en dat iedereen denkt te winnen en de slimste te zijn. Maar een blinde vlek creëeren, dat wordt inderdaad gedaan, en het is een olievlek: tegenwoordig zijn er al landen waar het bekritiseren van het nederzettingenbeleid als crimineel antisemitisme wordt gezien. Nu is Israel ver weg, en er is wel meer onrecht op de wereld.

      Het taboe om het zeer grote aantal joodse politici (in elk westers land, incl Rusland) en het grote aandeel in de media, de advocatuur en het lobbyisme vind ik veel gevaarlijker.

      Ik blijf er echter bij dat de verschillende mate van dit benoemen door verschillende bronnen (wij zijn bronnen) zeer functioneel is voor verschillende mate van begrip voor verschillende doelgroepen. En dat is echt essentieel!

      Verwijderen
    13. ..en het lobbyisme te BENOEMEN vind ik....

      Verwijderen
  28. Een antwoord op Dawg: https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2017/06/cnn-cable-network-fake-news.html?showComment=1497271402664#c6921524392741271801

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Ik raakte gisteren nogal opgewonden, omdat Willem al drie maanden met me in de clinch ligt over de functie van het Yinon Plan.
    Het blijkt dat de man te lui is om het originele plan te lezen.

    Het Plan barst van de passages die precies voorschrijven wat we nu zien gebeuren. In mijn eigen blog zijn ze ook nog mooi gemarkeerd, met paragraaf nummers er voor:
    (22) The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unqiue areas such as in Lebanon, is Israel's primary target
    (23) Iraq is guaranteed as a candidate for Israel's targets.
    (24) The entire Arabian peninsula is a natural candidate for dissolution due to internal and external pressures,

    Als je dat legt naast de informatie over 'The Israel Lobby' en de uitspraak van Wesley Clark dat er een Policy Coup was in het Pentagon, direct na 911, dan weet je dat we nu de realisatie van het Yinon Plan mee maken.
    Al die oorlogen dienen maar 1 doel: Israel nòg meer de baas laten zijn in de Regio.
    Van Iran is men nog bang, uiteraard. Iran komt nog.

    En dat Qatar nu lijkt te gaan overlopen naar Iran, dat is onacceptabel. Niet vanwege gas of Petrodollar, maar vanwege het feit dat dit Iran sterker maakt.

    Willem heeft nooit een discussie gevoerd met mij over het Yinon Plan. Hij had geen enkel zinvol argument.

    En nu daar plots en onverwacht Qatar wordt uitgestoten door de andere arabieren, vindt hij een gaatje om toch weer alle oorlogen als in functie van de Olie te zien. Maar dan heb je wel erg grote oogkleppen nodig: dan moet je de hele voorgeschiedenis er buiten laten. Voor Qatar is de de olie ( gas in dit geval) de drijfveer, maar Qatar is nooit de oorzaak van de MO oorlogen geweest. Het ziet 2 honden vechten om een been en pikt zijn graantje mee: Als we mee helpen Assad te verdrijven, kunnen we daar onze gaslijn leggen.

    Idem met de 'verkoop van olie buiten de $ om'. Dat speelt een beetje mee, maar als Saddamn in het jaar 2000 wat olie gaat verkopen zonder in $$ af te rekenen, dan zijn daar al lang al die rapporten die zeggen dat Irak kapot moet: - Het Yinon Plan, - Victor Ostrovsky van de Mossad, - A Clean Break, en het PNAC rapport.

    Ooit las ik dat in 2000 Richard Perle elk weekend naar Dallas vloog, om met presidentskandidaad Bush jr te spreken. 'Bijpraten over de Buitenland-politiek.' Kijken of hij naar hun pijpen zou gaan dansen. Kijken of ze hem moesten steunen vioor het presidentschap.
    Toen W. gekozen werd konden de Neocons eindelijk helemaal los gaan: ze begonnen meteen met de voorbereidingen voor 911. Larrry Silverstein deed mee: hij verzekerde de twin Towers dubbel hoog. De wet over scramblen werd aangepast, zodat de kapingen mogelijk werden. En meteen na 911 werd bekend: We gaan 7 moslimlanden kapot maken.
    Geen generaal die wist waarom.
    Maar Willem weet het: Omdat Qatar in 2009 zijn pijplijn niet mocht leggen van Assad. Of: Omdat in 2001 Saddam olie buitende $ om ging verkopen.
    --
    En het ergste is eigenlijk nog dat van alle vaste schrijvers er niemand is die zich met de discussie bemoeit.
    In tegendeel.
    Paul 'vind dat Willem wel een goed stuk heeft geschreven'
    Rootman zegt: 'Tja, we hebben allemaal onze eigen kijk op de zaak."

    Rootman, wat doen we hier nu anders dan elkaar informeren over 'de toestand in de wereld.'
    Dat is: Als je hoort dat het er uit ziet als een eend, loopt als een eend en kwaakt als een eend, dan kan je toch niet zeggen: 'Ach, sommigen vinden dat het een haas is. Dat is nu eenmaal zo."

    Dit is volledige tijdverspilling hier.

    Tabé. ( Heintje Davids heeft het weer gezien).

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Woensdagavond een (propaganda-) documentaire over de witte helmen:

    https://www.ziggogo.tv/nl/tv-kijken/live-channel.html/24443942987/location/24443942973/1497473700000

    22:55-00:30, NPO2

    En Vrijdag eentje over Assad

    https://www.ziggogo.tv/nl/tv-kijken/live-channel.html/24443942987/location/24443942973/1497564000000

    00:00-00:55, NPO2

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Wel een beetje opletten mensen. Jullie leider Trump hield gisteren een bijeenkomst in Noord Koreaanse stijl. https://www.youtube.com/watch?v=DR66oehFQ4Y

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Een final showdown wat betreft buitenlandbeleid tussen Trump en ´congress´:

    https://www.theguardian.com/us-news/2017/jun/13/us-senators-reach-deal-to-stop-w-easing-russia-sanctions-without-approval

    Als dit voorstel een absolute meerderheid zou krijgen wordt effectief het foreign policy beleid van de Amerikaanse president afgenomen (nu Trump, maar door jurisprudentie ook elke volgende president) Gezien de meeste conflictgebieden, ook potentieel, is het beperken van Rusland-detente een effectieve neocon coup: door samenwerking met de Russen zo te bemoeilijken wordt het veel lastiger om ooit tot vrede te komen in de Oekraine, Syrië, de Z Chinese zee, N Korea, Jemen etc.

    Deze move naar Rusland kan via jurisprudentie moeiteloos uitgebreid of ingetrokken worden naar andere gebieden of grootmachten.

    @ F Jansse: ´Jullie leider´??? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar volgens mij hebben wij helemaal geen leider nodig! Ikzelf doe in elk geval slechts precies dat waar ik zelf zin in heb en verwerp god en gebod!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij dat laatste zinnetje hoort wel het woordje ´desnoods´.

      Verwijderen
    2. Dit is het gezicht van fascisme mensen. Kruipende en likkende kabinetsleden die de grote leider geen tegenspraak durven geven. En let op, nú in Amerika, over tien jaar in Nederland.

      Verwijderen
    3. De oost Europese landen krijgen sancties omdat hun bevolking het Brusselse vluchtelingenbeleid niet steunt.

      In Amerika neemt het compleet corrupte congress (approval rating nu ca. 20 %) het buitenland uit de handen van de president. Bij ons wordt de meerderheid genegeerd wat betreft het associatieverdrag met de Oekraine. Coups van de ongekozen deep state en olicharchen: dat is zeker geen fascisme?

      Wat betreft kruipende en likkende kabinetsleden; wel eens van Koenders gehoord? (en dat is kruipen en likken naar Brussel en Washington: vréémde mogendheden!

      Verwijderen
    4. De coups gelden in alle gevallen het definitief en officieel buiten de democratie zetten van het buitenlandbeleid: economisch, militair, diplomatiek en recht.

      Verwijderen
  33. Ik kan het niet late....

    Kijk hierboven wat er gebeurt als je domme mensen als F Jansse zegt dat iets niet in orde is: ze geloven het gewoon !
    Geen enkel grammetje hersens in het hoofd!

    Trump begint met te zeggen:
    "Ik denk dat de meesten van jullie elkaar wel kennen.
    Toch stel ik voor dat we even langs iedereen gaan en dat U even uw taak aan ons vertelt.
    Daarna gaat de pers weg, en zullen we aan de slag gaan. "

    Wat is hier vremd aan?
    Hoe gek moet je zijn om dit fascisme te noemen? Heeeel gek.

    Elke groep die voor heteerst bij elkaar komt doet dit.
    Dit kabinet is voor het eerst bij elkaar en toont zich aan de pers.

    De meesten hebben al maanden hard gewerkt. Àllemaal voelen ze de kilte van 'de pers' ( en familie? en kennissen?) omdat ze voor een man werken die door de Media voor halve gare en voor gek wordt uitgemaakt.

    Voor Trump is het goed dat elk kabinetslid in publiek zegt dat hij van harte me doet.
    Ja, dat heeft een licht commitment-verhogend effect.
    Wat is daar fascistisch aan? Zij al die boot-camps die bedrijven doen en die de groeps-band moeten verhogen nu ineens een fascistische onderneming?
    Hoe kun je een land besturen met een kruiwagen vol met kikkers.






    Ik stel voor dat je even zegt wat je doet en wat

    Wat moet het een doffe ellende zijn als je het denk-hoofd van F Jansse hebt en het daar mee moet doen. Absoluut verloren ben je dan: speelbal van elke gril van onze Masters of Discourse.

    ---
    Vrijdag en Zarterdag, 22 tot 24 uur: 4 uur lang Putin Interviews op Natinal GFeographic.

    Ik heb zojuist de eerste 30 minuten gezien: heel interessant !
    Nu reeds te zien op deze facebook: even naar beneden scrollen: 13 juni 20.39 uur.
    https://www.facebook.com/edilbert.dobbelaer?hc_ref=PAGES_TIMELINE&fref=nf

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De vs is een fascistisch land. Al lang geleden zelfs wetenschappelijk aangetoond. Waarom weet jij dit niet?

      Groeten, Ben

      Verwijderen
    2. Ben, een sterke uitspraak, die echter als zodanig geen waarde heeft. Als iets wetenschappelijk is aangetoond willen we wel de bron zien.

      Verwijderen
    3. Gemakkelijk te vinden met Google. Je kan het.

      Verwijderen
    4. Voor alle luie sodemieters: https://ratical.org/ratville/CAH/fasci14chars.html

      Verwijderen
  34. This article is part of a three-part series called “The ‘humanitarian’ destruction of Libya” that analyses the 2011 war in Libya and the motives behind it. The first article contrasts the invented war crime allegations against the Libyan government to the very real underreported war crimes by the insurgents; the second exposes a history of deceptive terrorist attacks on European soil wrongly attributed to Gaddafi and the role of NATO in the war; and the third discusses Gaddafi’s plan at creating a pan-African currency as one of the central motives lurking behind the mainstream explanation of the intervention as a just one that sought to “protect civilians” from a ruthless dictator.

    Newsbud Exclusive – The ‘Humanitarian’ Destruction of Libya – Part 1: Real & Invented War Crimes

    https://www.newsbud.com/2017/05/30/the-humanitarian-destruction-of-libya-part-1-real-invented-war-crimes/

    Newsbud Exclusive- The ‘Humanitarian’ Destruction of Libya – Part 2: Gaddafi and NATO, a History of Deception

    https://www.newsbud.com/2017/06/04/newsbud-exclusive-the-humanitarian-destruction-of-libya-part-2-gaddafi-and-nato-a-history-of-deception/

    Newsbud Exclusive- The ‘Humanitarian’ Destruction of Libya – Part 3: The War on Africa

    https://www.newsbud.com/2017/06/08/the-humanitarian-destruction-of-libya-part-3-the-war-on-africa/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Joop

      Lijkem me interessante kijktips. Heb al eens eerder videreportages van Newsbud gezien en die waren opvallend goed.

      Verwijderen
    2. @Dawg,

      Opmerkelijk hoe onze vermoedens elke keer bewaarheid worden.

      Newsbud is overigens de nieuwe site van Sibel Edmonds.

      Verwijderen
    3. Sibel Edmonds is OK.
      Corbett is zeker OK.
      Maar ik herinner me dat Edmonds eenafkeer van Rusland of Putin heeft. Dat vind ik vreemd, en ik zou haar argumenten wel willen weten.

      Verwijderen
    4. Dat is inderdaad vreemd en ik kan mij niet herinneren dat Sibel Edmonds ooit een onvertogen woord over Poetin dan wel Rusland heeft gebezigd, maar je kan haar altijd een mailtje sturen natuurlijk.

      Verwijderen
  35. Mooie recensie van Robert Parry over de interviews van Oliver Stone met Poetin

    http://russia-insider.com/en/politics/oliver-stone-undresses-putin-shows-man-behind-legend/ri20086

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Gisteren de documentaire op NPO over de witte helmen gezien: wat een anticlimax! Halverwege heb ik weggezapt, zo saai was het. Maar slechts een zeer oppervlakkige kijker kan dit serieus nemen, waar de witte helmen in smetteloze uitrusting temidden van puin en stof onhandig en klungelig, waar ook vaak de belichting volkomen ongeloofwaardig is. ´reddingswerkzaamheden´ doen. En een beetje ´de mens achter de al nusra terrorist´ in beeld te brengen, als een soort reality show. Toch komen de acteurs niet echt sympathiek over, en het totaal ontbreken van volwassen vrouwen moet ook de meeste kijkers gaan opvallen. Wie hier intrapt was al gehersenspoeld!

    Enfin, ik ben nu even wat tijd aan het inhalen met deel 1 van het Putin interview...

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Bericht van het Syrische slagveld,de Syrische kant
    http://www.informationclearinghouse.info/47240.htm

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Alle Westerse vredesinitiatieven nog eens op een rijtje
    http://www.informationclearinghouse.info/47237.htm

    BeantwoordenVerwijderen
  39. https://sputniknews.com/middleeast/201703171051691543-israeli-plane-downed-over-syria-analysis/

    Deze keer bijten de smeerlappen woestijnzand! Dat zal ze leren: vanaf nu heeft Israelische, Saoedi, VS en EU agressie een dodelijke prijs! Het lijkt er op dat de ´honeymoon´ na de aanname van het wetsvoorstel wat betreft sancties en beperking van bewegingsvrijheid van de VS het omslagpunt is geweest!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die honeymoon is dus voorbij!

      Verwijderen
    2. Die was op 17 maart 2017 al over.

      Verwijderen
    3. Putin is zeer terughoudend geweest, om een opening te behouden. Maar nu gisteren het buitenlandbeleid de facto van de gekozen regering is afgenomen en weer nieuwe sancties zijn ingesteld dnk ik dat dit keer wel tegensancties worden ingesteld, en militaire agressie zal worden beantwoord.

      Verwijderen
    4. Tja, dat krijg je, als je als senator dan wel congreslid buiten de pot piest. Dan val je in de handen van de veiligheidsdiensten van de 'Deep State'.

      Verwijderen
  40. Moon of Alabama ziet het einde van de oorlog in Syrie in zicht komen. Klaarblijkelijk zijn de Russen ook op de grond aanwezig in de buurt van Al Tanf:

    "The U.S. had claimed that the Syrian government aligned forces moving towards al-Tanf were "Iran backed" or "Iran led". Now the Secretary of Defense says that was a lie. They were Russians allied with the Syrian government. The Russians certainly do not take their orders from some Iranian generals. It is no wonder than that the Russian command issued strong warnings against any attacks on these forces.

    Mattis also exposes that he is incapable of strategic thinking. He really believed that Russian would not move to al-Tanf to cover for their Syrian comrades? It has been clear your months now that the Russians are all-in in Syria. They will not let the Syrian government fall to make nice with Mattis or Trump or anyone else. The strategic issue for them is clear and has been for a while. They will fight. They said so. It was utterly stupid to believe anything else."

    verderlezen op:

    http://www.moonofalabama.org/2017/06/syria-summary-the-end-of-the-war-is-now-in-sight.html#more

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Alleen vervelend dat die Amerikanen maar niet van ophouden willen weten.

      Russian MoD confirms US multiple rocket launchers in Syria, fears may target govt troops

      https://www.rt.com/news/392455-us-rocket-launchers-syria/

      Verwijderen
    2. @ Joop

      MoA is opvallend optimistisch. Te optimistisch misschien. Het opschuiven van die MRL dingen is vooral een politiek. statement. Militair heeft het weinig nut. Het bereik van die wapens is zo groot dat de de Amerikanen ze gewoon in Jordanie hadden kunnen laten.

      Verwijderen
    3. Inderdaad, een statement. Maar door de aanwezigheid van Russische grondondersteuning is een even krachtig statement gemaakt om de Syrische offensieve macht maar niet aan te vallen. Zeker nu er nieuwe sancties in de VS zijn aangekondigd (in Duitsland zeggen ze vooralsnog niet mee te gaan doen, maar ik vrees dat ze toch weer overstag zullen gaan) zal Rusland de Syrische overwinningen niet willen prijsgeven.

      Verwijderen
  41. Breaking: Baghdadi gedood door Russische vliegtuigen op 28 mei.

    Confirmatire moet nog volgen, maar het feit dat ze meer dan 2 weken gewacht hebben met publiceren geeft wel een hoge zekerheidsgraad aan:

    http://theduran.com/isis-leader-al-baghdadi-reportedly-killed-by-russian-airstrike/

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Een beetje nuance bij de Duran over de door van ´kalief´ Shimon Elliott, alias al Baghdadi.

    Baghdadi moet snel in de openbaarheid treden indien hij nog zou leven. Maar gezien het professionele PR niveau van IS kan het uiteraard best zijn dat Shimon al lang wat videos heeft laten maken van zijn overleving. Tegenwoordig hoeft de CIA dat niet meer te doen, zoals toen bij Bin Laden (werkt de idioot die die wel héél doorzichtige fakes had gemaakt daar nog steeds?)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sorry, bijbehorende link is:

      http://theduran.com/al-baghdadis-death-confirmed-devastating-blow-isis/

      Verwijderen
  43. Op National geographic vanavond:

    https://www.ziggogo.tv/nl/tv-kijken/live-channel.html/24443943035/location/24443942973/1497643200000

    Het eerste deel van het Putin interview door Stone.

    Ik heb deel 1 en 2 al gezien via youtube. Maar een groter beeld en afwezigheid van bevroren beelden vanwege moeizaam laden geeft vast nog veel meer inzicht.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Net gezien ,niet verkeerd.Ontspannen interview.

      Verwijderen
  44. Het nieuwe Syrië, met fotos van de black ops:
    https://venezuelanalysis.com/news/13183
    Dit is Mike Pence zijn projectje.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Terwijl in het oude Syrië *HET MONSTER* nog steeds vrij en met weinig beveiliging kan rondlopen....
      http://zaplog.nl/zaplog/article/assad_mag_dan_wel_dictator_worden_genoemd_maar

      Verwijderen
  45. Als er geen bloembollen of kaas meer aan Rusland verkocht mogen worden door Nederland omwille van 'agressie van Rusland naar de annexatie van de Krim' toe, is dat iets waar onze regering, de EU en haar MSM dag in dag uit als 1 man achter staan. Maar diezelfde regering, EU en MSM hebben nog wat uit te leggen dat als het gaat om Russisch gas. Want diezelfde EU (in dit geval Duitsland) vindt het niet kunnen dat de nieuwste voorgestelde sancties van de VS via de EU naar Rusland toe (=stoppen met importeren en met winst exporteren van Russisch gas) doorgevoerd moeten worden.

    Zouden die sancties tegen Rusland misschien niets te maken hebben met de 'agressie van Rusland naar de annexatie van de Krim' toe?

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-16/must-not-happen-germany-threatens-us-retaliation-over-new-russia-sanctions

    De altijd volledig transparante en objectieve zijnde Volkskrant die heel goed weet hoe anderen zich horen te gedragen en hoe zij moeten denken, zwijgt over dit nieuws want vindt puberbreinen en de ronde van Zwitserland nou eenmaal belangrijker. Je zou maar voor die krant moeten werken...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ter aanvulling: de redenen voor de nieuwe sancties tegen Rusland zijn: interference in the 2016 U.S. elections" and aggression in Syria and Ukraine

      Is er nog iemand in de echte wereld (zeg maar alles wat buiten de krant om gebeurt) die deze redenen met droge ogen kan lezen en niet in lachen uitbarst over zoveel hypocrisie?

      Verwijderen
    2. En slim is het ook niet:
      Commentaar te ZH

      German (and European) agriculture already took a sizeable hit as a result of Russia's smart counter-sanctions. Russia used them to protect and grow its own food industry and now an important market for european farmers will be gone.
      Now the Us wants to shovel their expensive (relative to gazprom's) LNG down Europe's throat. Germans will be glad to pay 50-100 % more compared to now.
      And guess who gains from all this? China! And China only.
      Acting as a backtop for Russian gas exports, they get a great price while russia, Europe lose out. The US loses, too, because they strengthen China ever more throufgh such stupid action.

      Verwijderen
  46. NOS fake news
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/06/fakenos_overdrijft_aantal_mosl.html

    BeantwoordenVerwijderen