vrijdag 27 mei 2016

"Rusland ligt buiten Europa", Koenders weer op dreef

Amerikaanse (nucleaire?) raketinstallaties in Roemenië zijn vorige week in gebruik genomen. In Polen is de schop de grond in gegaan om meer Amerikaanse raketinstallaties gericht op Rusland te bouwen. Officiëel natuurlijk om de dreiging uit Iran te beantwoorden, maar dat gelooft natuurlijk geen hond. Alleen Koenders wellicht. De G7 heeft besloten door te gaan met de sancties tegen Rusland. De EU sluit zich daarbij aan. Als antwoord daarop verlengt Rusland de ban op EU landbouw- en voedingsprodukten.

Sancties

De EU politici die voor deze sancties zijn, zijn dezelfde die willen associëren met Oekraïne vanwege de handel. Dat de sancties tegen Rusland veel meer kosten dan wat ooit door associatie met Oekraïne kan worden verdiend, daar schijnt niemand mee te zitten. Het argument dat steeds wordt aangevoerd is het schenden door Rusland van het Minsk accoord. Dat de nummer 1-schender van Minsk-2 Oekraïne betreft, dat zijn details waar je bij deze politici niet hoeft aan te komen. Ondanks dat Nederland massaal tegen associatie met het burgeroorlog voerende Oekraïne stemde, steunt het kabinet in tegenspraak daarmee juist het visumvrij reizen voor de Oekraïners.

Schofferen, meer schofferen, Koenders

Als je denkt dat je het met het schofferen van Rusland wel gehad hebt, kom je bedrogen uit. Want "wij" hebben altijd nog Koenders. Schofferen, meer schofferen, Koenders. Bert Koenders. Immer dienstbaar en onderdanig aan zijn heren aan de overkant van de plas. Nu komt hij met een notitie waarin hij Rusland plaatst als een land "grenzend aan Europa". Wij weten dat de bezuinigingen en politieke invloed van de laatste tijd het onderwijs in Nederland geen goed hebben gedaan, maar dat Koenders niet schijnt te beseffen dat er geen land is dat meer territorium van Europa bestrijkt dan Rusland is toch wel weer een nieuw dieptepunt.

"Ark van instabiliteit"

Het Russische Ministerie is op zijn zachts gezegd een beetje perplex van zoveel onwetendheid bij nota bene een Minister. Nederland neemt een nieuwe stap om afstand te nemen van productieve bilaterale verhoudingen met Rusland op divers gebied. Daarbij constateren de Russen dat Koenders hen "subtiel" schaart bij "de boog van instabiliteit".

Koenders hier met zijn grote vriend Poroshenko, net als Koenders volledig in de zak van de Amerikanen, die vindt dat de kinderen van Donbass thuishoren in schuilkelders en die voor de Odessa slachting nog niemand heeft op kunnen laten pakken, en wiens veiligheidsdienst Gorbatsjov de toegang weigert. Petro Poroshenko laat zich sinds kort ook (verplicht?) adviseren door oud NATO-baas Rasmussen. Niks is meer te gek. Alles kan.

Commentaar Blik op NOS-Journaal

Hoe lang staan burgers en bedrijfsleven in Nederland nog toe dat Koenders, al dan niet gehoorzamend aan zijn heren in de VS, doorgaat met deze tot niets leidende, desastreuze, Rusland politiek? Schofferen, dreigen, liegen. Wat vindt taalkundige Frits Spits er bijvoorbeeld van dat Koenders Rusland wegzet als niet Europees land? Daarbij wordt het ook tijd voor een debat wat Nederland/Europa vindt van de nieuwe Amerikaanse raketsystemen op hun continent. Tot nu toe lijkt dat debat nog niet erg op gang te komen. Dit in tegenstelling tot Zwarte Piet (het is immers al/pas* mei (aankruisen wat de voorkeur heeft)), Silvana Simons, en discriminatie. Geen dag gaat voorbij zonder weer een discussie over deze onderwerpen. Maar staatsinformatie, laat staan discussie of ophef over raketsystemen in onze tuin, daarvoor is blijkbaar nog geen plekje gevonden. Kwestie van prioriteiten...

Speciaal voor Bert Koenders: het Europese deel van Rusland in Europa, waarbij een deel van het Europese Rusland niet eens op deze kaart past: Niet zichtbaar zijn Frans Jozefland en de oostelijke uiteinden van de Arctische Oeral, Paj-Choj-Gebergte en het grootste deel van Nova Zembla. En het betreft een oude kaart want het met Rusland herenigde Krim is nog niet bijgewerkt. Nog meer Rusland IN Europa dus.

52 opmerkingen:

  1. Tja H we weten waar we het allemaal voor doen. :(. De propaganda machines draaien op volle toeren, tijd voor een oorlog met Rusland.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het is moeilijk om het meubilair intact te laten als ik de kop van kwijler zie!

    Benieuwd of Italië en Hongarije zich ook dit keer weer laten koeioneren om weer mee te gaan. Griekenland heeft net ook een deal met Rosneft gesloten.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Dat we in mei van dit jaar al blootgesteld worden aan zwarte Pieten discussies, geeft wat mij betreft de paniek aan binnen onze heersende klasse ic buitenlands beleid. Gooi een stuk hout een weiland in om als hond achteraan te rennen, waarbij de hond heet 'publiek'.

    Zonder de publieke opinie aan hun zijde te hebben voor 'zaakjes', is een regering niet in staat om haar zaakjes tot uitvoering te brengen. Dat heeft David Hume al in de 18e eeuw uitgelegd (review hier: https://chomsky.info/profit02/). En aangezien publiek NIET achter de sancties tegen Rusland en de associatie met de Oekraïne staat, probeer je de discussie niet eens aan te gaan.

    Werkt nog in Nederland, maar steeds minder in Europa. Massa demonstraties tegen EU beleid (w.o. het beleid tegen Rusland) nemen toe in landen als België, Frankrijk, Duitsland, Griekenland. Zie bv hier: http://www.strategic-culture.org/news/2016/05/26/europe-revolts-against-russian-sanctions.html

    En in de VS gaat het qua binnenlands beleid ook niet echt voortvarend.

    En dus is er oorlog nodig om the health of the State op peil te houden. A) je gebruikt oproerkraaiers als kanonnenvoer en B) het is goed voor de economie want wapens moeten geproduceerd worden. En c) het levert wellicht nieuw terrein op waar je grondstoffen kunt ontginnen. Dit was de aanleiding om zich in WOI te mengen voor de VS (zie hier: http://www.historyisaweapon.com/defcon1/zinnwarhea14.html).

    Enige verschil tussen toen en nu: tegen welk land kan er nu nog oorlog gevoerd worden? De islamitische landen zijn op, en Rusland en China kun je wel bedreigen, maar om er echt een oorlog tegen te gaan starten, is collectieve zelfmoord.

    En als ik daar zo over nadenk, is dan de oplossing: Balkanisering van Europa? Waarbij ik weer uitkom bij zwarte Piet en de strijd tussen pro en contra, maar dan met geweld. Dat is het beste wat onze leiders voor ons kunnen bedenken. Of het al dan niet gaat werken hangt af van de stupiditeit van de hond die ook wel 'publiek' heet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Willem Willem

      Zeer terecht dat jij en Blik in deze draad het verband leggen tussen het oppoken van spanningen tussen binnenlandse bevolkingsgroepen en de rol die dat speelt in het van de radar houden van de zaken die zich achter de schermen afspelen.

      https://www.youtube.com/watch?v=kUnNd8LI000

      Wekelijkse persconferentie van afgelopen vrijdag waarin MSM en Rutte een-tweetje doen om om van 'het groeiend racisme'in Nederland een zo groot mogelijk agendapunt te maken. Hoor die journalist eens z'n best doen met z'n aangevertjes. Echt om te kotsen.

      Verwijderen
  4. Daarbij zeg ik niet dat het publiek een hond is, maar wel dat het publiek als hond behandeld wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Op het kaartje zijn jullie vergeten om de Krim rood in te kleuren. Dat is na een referendum nu ook Rusland.

    Als Koenders spreekt over 'europa', dan bedoelt hij natuurlijk de EUSSR.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goed gezien Aimless; had het net ook gezien en is in het onderschrift aangestipt.

      Verwijderen
  6. Kijk ook ff op Nu.jij waar dit artikel snelste stijger is:
    http://www.nujij.nl/algemeen/rusland-ligt-buiten-europa-koenders-is-de-weg.36125515.lynkx

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gekeken. Mooi dat het er op staat

      Verwijderen
    2. 31 stemmen voor het artikel. Mooi Blik.

      Protest in Nederlandse steden tegen handelsverdragen als TTIP
      http://www.nu.nl/economie/4269009/protest-in-nederlandse-steden-handelsverdragen-als-ttip.html
      Die mensen die daar hebben gelopen zijn heel goed bezig geweest.

      Verwijderen
    3. Eerlijkheid dient te zeggen dat ik voor het eerst van TTIP heb gehoord bij Arjen Lubach en de VPRO. Dat is nu ongeveer een jaar geleden. Hulde voor Lubach (en de VPRO) dat hij er aandacht op prime tv voor wist te krijgen. Maar het laatste woord was uiteindelijk toch voor minister Ploumen in dat programma, waaruit ik opmaakte: "gaat u maar rustig slapen, de regering waakt over u."

      Ik ben met Oli eens dat die mensen en organisatoren daar vanmiddag goed werk hebben verricht.

      Maar TTIP blijft een schimmig, grotendeels in het duister liggend document, waarover je niet goed op verjaardagen kunt praten, en waarvan ik denk dat het erg goed is om er meer aandacht aan te besteden, en dan niet alleen op verjaardagen.

      Wellicht dat dit 4 minuten durende filmpje van 38degrees voor nog wat extra duiding kan zorgen over de TTIP

      https://m.youtube.com/watch?v=Y4OQeekSD6s

      Ps: op de Websites van NRC en de Volkskrant heb ik niets over deze demonstraties kunnen teruglezen. En het NOS 8 uur journaal (op mute gevolgd), liet ook geen enkel beeld over deze demonstraties zien. Wel veel sport en weer, en iets met advocaten en politiezwaailichten, en dat in Brazilië demonstraties plaatsvinden die NIETS te maken hebben met een coupe.

      Zie: http://nos.nl/uitzending/15692-nos-journaal.html

      Verwijderen
  7. Protest in grote Nederlandse steden tegen handelsverdragen
    http://www.nu.nl/economie/4269009/protest-in-grote-nederlandse-steden-handelsverdragen.html
    https://milieudefensie.nl/ttipactiedag
    Ik salueer nu voor milieu defensie, de sp en de partij voor de dieren. Als je tijd hebt. Ga er vanmiddag naar toe. Helaas heb ik zelf vanmiddag een afspraak.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Zondag zijn Pieter Waterdrinker en Roos van Rijswijk te gast in VPRO Boeken (om 10.20 ipv 11.20 uur, NPO 1) http://vpro.nl/boeken/programmas/boeken/2016/29-mei …

    BeantwoordenVerwijderen


  9. Op 17 juni Westerman & Waterdrinker in De Balie over literatuur en de huidige Europese crisis. http://www.debalie.nl/agenda/podium/poubelle-en-de-europese-crisis/e_9782412/p_11766607/ …
    9 retweets 8 vind-ik-leuks

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Kleine update betreffende reportages 9 Mei, Moskou. Zit nog interview aan te komen met WO2 Veteraan, maar is iets van 25 minuten, dus vergt nog beetje tijd voor de ondertiteling, monnikkenwerk... wel een document...

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik wil mijn natuurlijke buren terug, de Russen. En mijn bazige buren die heel ver weg wonen heb ik nu wel al heel erg lang te logeren gehad. Ik ben best gastvrij maar: Yankee, please go home!

    Vincent Brunott

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Lang citaat van een uitstekend artikel van te Saker in The Unz, waarin The Saker eerst zijn interpretatie geeft van de wijze waarop de Russen de huidige geopolitieke situatie taxeren en vervolgens uiteenzet hoe ze daar militair-strategisch op inspelen.

    Right now, nothing much, really. Yes, the NATO move right up to the Russian borders is highly provocative, but primarily in political terms. In purely military terms, not only is this a very bad idea (see cliché #6 here), but the size of the actual forces deployed is, in reality, tiny: the ABM system currently deployed can, at best, hope to intercept a few missiles (10-20 depending on your assumptions) as for the conventional forces they are of the battalion size (more or less 600 soldiers plus support). So right now there is categorically no real military threat to Russia.

    So why are the Russians so clearly upset?

    Because the current US/NATO moves might well be just the first steps of a much larger effort which, given enough time, might begin presenting a very real danger for Russia.

    Furthermore, the kind of rhetoric coming out of the West now is not only militaristic and russophobic, it is often outright messianic. The last time around the West had a flare up of its 1000 year old chronic “messianic syndrome” Russia lost 20 (to 30) million people. So the Russians can be forgiven if they are paying a great deal of attention to what the AngloZionist propaganda actually says about them.

    The Russians are most dismayed at the re-colonization of western Europe. Long gone are the days when people like Charles de Gaulle, Helmut Schmidt or François Mitterrand, were in charge of Europe’s future. For all their very real faults, these men were at least real patriots and not just US colonial administrators. The ‘loss’ of Western Europe is far more concerning for the Russians than the fact that ex-Soviet colonies in Eastern Europe are now under US colonial administration. Why?

    Look at this from the Russian point of view.

    The Russians all see that the US power is on the decline and that the dollar will, sooner or later, gradually or suddenly, lose its role as the main reserve and exchange currency on the planet (this process has already begun). Simply put – unless the US finds a way to dramatically change the current international dynamic the AngloZionist Empire will collapse. The Russians believe that what the Americans are doing is, at best, to use tensions with Russia to revive a dormant Cold War v2 and, at worst, to actually start a real shooting war in Europe.

    So a declining Empire with a vital need for a major crisis, a spineless Western Europe unable to stand up for its own interest, a subservient Eastern Europe just begging to turn into a massive battlefield between East and West, and a messianic, rabidly russophobic rhetoric as the background for an increase in military deployments on the Russian border. Is anybody really surprised that the Russians are taking all this very, very seriously even if right now the military threat is basically non-existent?"

    http://www.unz.com/tsaker/how-russia-is-preparing-for-wwiii/

    'k Heb inmiddels de nodige toespraken van en interviews met Poetin gezien. Wanneer daarbij de relatie tussen de VS en de Rusland ter sprake komt uit Poetin zich daarbij altijd in beheerste en diplomatieke termen, sprekend over z'n 'Amerikaanse partners'. Er kan echter geen misverstand over bestaan dat men in het Kremlin uitstekend doorziet wat er in werkelijkheid voor ze op het vuur staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Overigens maakt de Saker wanneer hij uiteenzet hoe de Russen militair-stategisch reageren op de geopolitieke spanningen een korte historische schets die laat zien wat een gevaarlijke sprookjesvertellers als Koender en Rasmussen zijn:

    "It is hard to believe, but the fact is that between 1991 and 2016 Russia did not have a single large formation (division size and bigger) in its Western Military District. A few brigades, regiments and battalions which nominally were called an “Army”. To put it simply – Russia clearly did not believe that there was a conventional military threat from the West and therefore she did not even bother deploying any kind of meaningful military force to defend from such a non-existing threat. By the way, that fact should also tell you everything you need to know about Russian plans to invade the Ukraine, Poland or the Baltics: this is utter nonsense. This has now dramatically changed."

    http://www.unz.com/tsaker/how-russia-is-preparing-for-wwiii/

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Het kwaad moet bij de bron aangepakt worden want in Amerika zijn het ook maar puppets, hangende aan de touwtjes van de enige machthebber op aarde en dat is eigenaar van de centrale bank( Biss in Zwitserland): Rotshield. Eigenaar van , op een paar landen na, alle landen op de wereld. En aangezien Europa de puppets zijn van Amerika worden wij hier ook in meegetrokken door o.a. sancties tegen Rusland die ons meer kwaad dan goed doen. De opbouw van NATO legers tegen de grens met Rusland is puur provocatie om Rusland te dwingen de eerste klap uit te delen, zodat ze alles uit de kast mogen halen om 'zich te verdedigen'. Dat het ten koste gaat van Europa is niet van belang, want de banken kunnen dan weer massa's geld verdienen aan de opbouw.
    Als de $ door de bemoeienis van Rusland niet meer de wereldmunt is dan zal Rusland daar voor moeten boeten. Bij Saddam werkte dat, bij Gadaffie werkte dat maar bij Assad ging het mis omdat Rusland ingreep. Van daar dus ook de zwartmakerij tegen Rusland, en ze kunnen dat omdat ze ook eigenaar zijn van de grootste mainstream media kanalen. Hoe kan het anders dat ieder westers land zo met de propaganda om Rusland te demoniseren meegaat?
    Rusland maakt deel uit van de bricks landen en daarom woed er nu een soort revolutie in Brazilië en zit er nu (voorlopig) een Wall-street puppet, jawel, van de Rotshield bank, om de zaak in voor Amerika gunstige banen te leiden. Zuid Afrika staat ook op het lijstje voor een regime change, alles om de opkomende macht van Rusland te breken en om hun $ als wereldmunt te houden. Hoeveel doden dat zal kosten zal hun echt niets uitmaken want volgens dat sinistere clubje zijn we toch al met teveel.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Oei oei, mijn vrouw, die op twitter zit (ik niet) komt met een bericht dat iedere asielzoeker in Nederland voorrang krijgt op een huis en 10.000€ !! zakgeld om zijn huis in te richten.
    Hallo... en de bejaarden mogen maar 1x per week onder de douche?? En mensen die een boete niet kunnen betalen belanden in het gevang? Geef die 10.000 en hun probleem is opgelost, maar nee het moet naar die gelukzoekers, die blijkbaar in Nederland dus ook van geluk mogen spreken.
    Bah.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://langleveeuropa.nl/2016/05/gratis-woning-gratis-inboedel-en-gratis-studeren-wat-is-nl-toch-mooi/

      Verwijderen
  16. Geef ze beiden 10 000 euro en excuseer je aan de 'gelukszoekers' dat we hun landen bombarderen, uitzuigen, en de bevolking daar geen kans geven (al eeuwen lang), omdat onze bedrijven nou eenmaal moeten blijven groeien. Anders worden de aandeelhouders boos

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Je kan het ook anders kunnen stellen: zou je met de gelukszoekers willen ruilen?

    - Wie heeft er geluk dan?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt gelijk Willem als je stelt dat het "onze" schuld is omdat hun landen door "ons" plat gebombardeerd worden en ze daarom naar hier vluchten.
      Onze grootste fout is dat wij, de doorsnee bevolking, onze regering daar hun gang in laten gaan. Het is ook onze fout, de doorsnee bevolking dus, dat we toelaten dat de gevolgen van die georkestreerde vluchtelingen stromen, wij op de 2e en zelfs 3e plaats komen. Gescheiden zwemmen, geen hand geven aan vrouwen, geen korte rokjes meer, straks geen varkensvlees meer bij de slager enz.
      Zelfs een tentoonstelling met kunstzinnige afbeeldingen in boerderijstijl met varkens moet verdwijnen, omdat het wel eens tegen hun zo "gevoelige" hoofd kan stoten.
      Nou Willem, als jij dat soort volk steunt, mag je gerust van mij, maar als je straks op je knieën moet richting oosten met een zwaard in je nek voor het geval je weigert dan moet je het zelf weten.
      Voor de goede orde: ik heb niks tegen die mensen persoonlijk, en ik ben ook voorstander van vrije godsdienst. Waar ik tegen ben is dat ze mij willen dwingen hun rare regeltjes op te dringen, ik ga niet op mijn knieën, voor wie dan ook niet, en een vrouw is voor even veel, zo niet meer waard dan sommige mannen en ik ben tegen kind-huwelijk, tegen ritueel slachten zonder verdoving en nog meer van dat soort , in mijn ogen viezigheden.
      Dat mogen ze in hun eigen land doen want als ik daar een moskee wil bezoeken moet ik ook mijn schoenen uit doen en als ik dat niet wil kom ik er niet in. Simpel.
      En ruilen met hun? al die jonge mannen vluchten naar hier en eenmaal hier willen ze gezinshereniging.
      Nu, dat vind ik dan pas laf, ze laten vrouw en kinderen achter in dat zo gevaarlijke oorlogsgebied waar de bommen rond hun oren vliegen, om de route naar hier uit te stippelen en eenmaal hier dan mag de rest van dat gezin pas komen. En het land ligt daar in puin, dus werk genoeg daar, maar ze komen hier onze banen tegen een hongerloon inpikken.
      Dus Willem, waar hebben we het over?

      Verwijderen
    2. Aan de bovenstaande brief van Matt (00.01 uur) zie je hoe moeilijk het is om de zaken gescheiden te houden.

      1. Wij hebben arbeidsmigranten hierheen gehaald en ze recht op gezins-hereniging gegeven. Ze kwamen niet door agressie, maar op uitnodiging.( Van Leon de Winter. Niet op mijn uitnodiging. Ik was destijds tegen. Leon maakte mij voor fascist uit.)
      Leon de Winter: 'Handleiding ter bestrijding van extreem rechts." De bezige bij. 1994. ISBN 9023434277

      2. Mensen uit andere streken hebben een andere selectie in de genen, en een andere cultuur. Kan niet anders. 'Volkskarakter' en cultuur zijn het gevolg van de biotoop waarin het volk zijn strijd voor overleven streed.
      Berberjongens zijn assholes, dat botst als je die hierheen haalt. Toch deden we dat. ( Leon c.s. deed dat . Niet ik.)
      Onze Amerikaanse 'bevrijders'(kletskoek. Hitler werd voor 80% door de Russen verslagen) hebben in het PNAC Plan beschreven hoe ze nog 100 jaar de wereld willen regeren. En hoe ze hun onconventionele oorlogen zullen voeren (Zie Training Circular 18-01): door in de landen die ze willen vernietigen de mensen tegen elkaar op te zetten.
      Toevallig behoort Leon de Winter tot dezelfde Cabal als diegenen die het PNAC rapport schreven.... Leon wilde dus eerst dat Nederland de deur open zette voor alle moslim-immigranten, en wil nu de moslimlanden vernietigen. Hij doet zijn best om de moslims als achterlijk en gevaarlijk en uitbuitend etc. af te schilderen.
      Was Leon naïef in 1994? Had hij als jood destijds een zwak voor de moslims? Of was hij toen al van plan om hier de ingredienten aan te brengen voor interne tweestrijd?

      Als U denkt dat Leon destijds oprecht de belangen van de moslim-immigranten voor ogen had, dan bent U gevaarlijk naïef, volgens mij.

      3. Dat Amerika de moslimlanden opzettelijk heeft vernietigd ( de Neocon-neefjes van Leon waren de drijvende kracht) weet zelfs Matt heel goed. Dat de moslims die hier heen kwamen en komen dus òf door ons zijn uitgenodigd (arbeidsmigranten en ketting-migratie) òf door onze joodse vrienden zijn verjaagd van huis en haard, dat zal zelfs Matt toegeven.

      4. Maar desondanks vindt Matt wel dat die lieden bestreden moeten worden, want ze hebben andere gebruiken dan wij.
      En Leon en zijn vriendjes vertellen Matt elke dag dat de gebruiken van de immigranten straks ook voor hem zullen gelden. En natuurlijk gelooft Matt Leon onmiddellijk.

      Wat voor gebruiken?
      - Wij bieden ze 10.000 euro aan per gezin. Dat heeft de vrouw van Matt van twitter. Ik weet niet of het waar is, maar Matt is behoorlijk boos op al die moslims aan wie zijn eigen regering dat geld aan biedt. Dat doet zijn regering helemaal fout, en dat is de schuld van die moslims!

      - Ze weigeren vrouwen een hand te geven. Klopt. 0,0001% van de immigranten doet dat. Het is werkelijk vreselijk.

      - Vrouwen hebben niet de volle vrijheid en geen gelijke rechten. Klopt. Het is een vreselijke cultuur voor vrouwen. Lijkt wel op Nederland anno 1910: hoofddoekjes, vrouw achter het aanrecht. Geen porno, geen sex all over society, geen echtscheidingen. Ideaal voor kinderen, maar minder leuk voor volwassenen. Die achterlijke moslims moeten nog een heel eind ontwikkelen voor ze zover zijn als wij: geen gezinsstructuur meer, geen familieverbanden, gewoon een verzameling los zand. Kijkend naar transgenders, kook-tv en propaganda.

      Beste Matt, ik heb het al vaker gezegd: probeer altijd de veroorzakers schuldig te stellen en niet de slachtoffers.

      Ik eindig met een citaat van bijna 100 jaar geleden, en dan moet U maar kijken of dat citaat ook nu zou kunnen kloppen, als je de oorlogen van de laatste 20 jaar bekijkt:
      Henry Ford: "Corral the 50 wealthiest jews and there will be no wars."
      (to corral = bijeen zetten, afzonderen, isoleren. Ofwel: zorg dat ze de wereld niet kunnen manipuleren.)


      Verwijderen
    3. Beste Jan,
      Als je mijn twee brieven naast mekaar legt dan zie je dat ik in de eerste brief al aangeef wat ik als oorzaak zie van de huidige problemen. De geld en machtshonger van de centrale banksters dus.
      De gevolgen hiervan, de instroom van gelukzoekers is te danken aan de slaafse houding van onze regeringen. Slaaf aan de EU die weer slaaf is van Amerika.
      Onze (diegene die nergens op reageren) grootste fout is dat wij die regeringen toelaten hun duistere plannen uit te voeren.
      Niet voor niets dat er zoveel gestaakt wordt in Frankrijk en België. De mensen die door hebben waar het om draait worden het zat, maar de machthebbers houden de poot stijf.
      En wat Leon De winter allemaal verteld, ik hoef daar niet achter te staan. Hier in België heb je het Vlaams Belang en die roepen ook al jaren op om de emigranten buiten te houden. Schoorvoetend geven andere partijen hun nu gelijk, zij het zo voorzichtig dat het niet op discriminatie lijkt.
      Tegen nieuwe mensen die hier komen en zich aan onze cultuur aanpassen heb ik echt geen problemen mee, je kunt er zelf heel fijne discussies mee voeren.
      Maar ik zal hen nooit dwingen om b.v. een kruisteken te maken voor het eten. Ieder beleid zijn/haar geloof op zijn/ haar manier.
      En Jan, waarom maak je het verschil niet tussen normale joden en zionisten?

      Verwijderen
    4. Matt,
      weet je nog hoe Janmaat en Filip de Winter vele vele jaren lang als fascisten werden zwart gemaakt? Er was dus helemaal geen normale discussie met hen. De massa-immigratie ging gewoon door.

      Dat is het werk van de 'Masters of Discourse', zoals Israel Shamir hen noemt. Door de discussie te controleren , controleren ze wat de massa denkt.
      Als het in hun agenda staat dat onze landen multi-etnisch moeten worden, dan verandert onze wetenschap: dan beweren joodse wetenschappers dat rassen niet bestaan. Dat IQ niet bestaat. Dat we allemaal hetzelfde zijn in aanleg. Geen nature, alles nurture.
      (Franz Boas, Stephen Jay Gould, Richard Lewontin.)

      Ze spelen met onze voeten: ze controleren de wetenschap, de politiek, de media en zo ook onze normen en waarden (wat is goed en kwaad, wat is normaal) en ons wereldbeeld. Het ene decennium laten we ons land zwart kleuren, en enkele jaren later leren ze ons de vluchtelingen te haten wiens huizen we zojuist vernietigd hebben.

      Waarom ik geen onderscheid maak tussen normale joden en zionisten? Luister eens naar joden als ze over hun jeugd vertellen: ze hebben nooit anders gehoord dan dat de joden het uitverkoren volk zijn, en dat de goyim eigenlijk niet mee tellen. Maar dat je dat natuurlijk niet hardop mag zeggen. Tenminste niet zolang de joden niet de absolute macht hebben. http://xevolutie.blogspot.nl/2014/12/427-yossi-gurvitz-when-israel-is-mighty.html

      Ik heb alleen respect voor de joden als Israel Shamir, Israel Shahak, Norman Finkelstein, Gilad Atzmon, Jeffrey Blankfort, Ilan Pappe, Gideon Levi, Amira Hass, Tali Fahima, Nurit Peled , Rami Elhanan Guy Elhanan, Jonathan Shapira, Yeshayahu Leibowitz, Mordechai Vanunu, Uri Avneri, Livia Rokach, Richard Forer, Yaov Shamir, Jeff Cohen, Stephen Cohen, Max Blumenthal, Hannah Ahrendt, Lenni Brenner, Jack Bernstein, Benjamin Freedman, Willem Middelkoop.

      En ik snap dus niet dat die andere miljoenen joden niet achter deze mensen gaan staan. Dat ze het niet van de daken schreeuwen: "Pas op voor ons! Een klein deel van ons is gek, maar heeft wel de macht over de wereld, en veroorzaakt miljoenen doden, elke eeuw opnieuw!"

      Verwijderen
    5. "En Jan, waarom maak je het verschil niet tussen normale joden en zionisten?"

      Dat is antisemitisch en misschien is Jan diep in zijn hart wel een zionist die een Eratz Israël wel ziet zitten?

      Maar met alle gekheid op een stokje;

      Feit is dat er veel mensen aan het ontwaken zijn m.b.t. het onrecht wat er in de wereld heerst maar het zijn er nog te weinig om het tij te doen keren. Daarnaast zijn ons de middelen ontnomen om dat tij te doen keren, of dat een vooropgesteld plan is geweest of niet, de geschiedenis van de Franse Revolutie heeft politici geleerd hoe een volgende te voorkomen. Juist, door 'diversiteit' in een samenleving aan te brengen en zolang daar niets aan verandert, verandert er niets aan de Status Quo!

      Verwijderen
    6. Matt spreekt over de Bankiers als de uiteindelijke macht.
      Joop haalt de Franse Revolutie er bij, maar lijkt er van uit te gaan dat dit een echte volksopstand was.
      Zelf zie ik overal steeds weer joodse agenten die de zaak manipuleren.

      Misschien is het dan leuk om een boekbeschrijving van amazon.com hier te plaatsen, waarin bankiers, joden en 'de revolutie' bij elkaar komen.
      ( Nesta Webster en Archibald Maule beschreven nauwkeurig hoe de joden aan het hof in Versailles de koning ondermijnden en zo de Franse Revolutie ontketenden, niet om de volksmassa aan de macht te brengen (dat is dom gelul, natuurlijk. Ook al staat het i9n elk geschiedenisboek.), maar om de bestaande aristocratie te vervangen door een joodse elite. Ze maken àltijd gebruik van de domme massa. Bij àlles wat ze doen. Ook nu.)

      Hier het stukje van Amazon:
      Boek uit 1797:
      http://www.amazon.com/Proofs-Of-Conspiracy-John-Robison/dp/1461087856#customerReviews
      He authored Proofs of a Conspiracy in 1797—a polemic accusing Freemasonry of being infiltrated by Weishaupt's Order of the Illuminati. Robison and French priest Abbé Barruel independently developed similar views that the Illuminati had infiltrated Continental Freemasonry, leading to the excesses of the French Revolution. In 1798, the Reverend G. W. Snyder sent Robison's book to George Washington for his thoughts on the subject in which he replied to him in his Letter to the Reverend G. W. Snyder (24 October 1798). Modern conspiracy theorists like Nesta Webster and William Guy Carr believe that Robison's book described what the Illuminati may have started was the template for the subversion of otherwise benign organizations by radical groups through the 19th and 20th centuries. Spiritual Counterfeits Project editor Tal Brooke has compared the views of Proofs of a Conspiracy with those found in Carroll Quigley's Tragedy and Hope (Macmillan, 1966). Brooke suggests that the new world order, which Robison believed Adam Weishaupt (founder of the Illuminati) had in part accomplished through the infiltration of Freemasonry, will now be completed by those holding sway over the international banking system (e.g., by means of the Rothschilds' banks, Federal Reserve, IMF, and World Bank). --This text refers to an alternate Paperback edition.

      Verwijderen
    7. Jan,
      "Door de discussie te controleren , controleren ze wat de massa denkt."
      Het maakt mij echt niets uit of de machthebbers, diegenen die aan de touwtjes trekken, Joden, Zionisten of zoals sommigen denken, Jezuïeten zijn.
      het gaat er mij om dat die personen bekend moeten worden gemaakt en bestreden moeten worden.
      Als zij, zoals jij denkt, de discussies kunnen beïnvloeden dan kun je eigenlijk net zo goed stellen dat de alternatieve media is uit gespeeld en dat het hele internet de prullenbak in kan.
      Waar die 0,01 % juist bang voor is dat is dat de grote massa, als die gelijkgezind gaat optreden, ze hun macht kwijt zijn. Vandaar ook de volharding van de Franse stakers.
      Joop heeft ook gelijk als hij stelt dat we nu nog met te weinig wakkere mensen zijn, maar ik stel dat we de middelen wel hebben maar niet of niet voldoende inzetten. In Nederland wordt zowat niet meer gestaakt en dat is jammer want zolang er niet geprotesteerd wordt kan de regering zijn gang gaan tot er geen weg terug meer is. Dan is het ook niet helemaal de schuld van de regering alleen maar evengoed van de bevolking die dat heeft toegelaten.
      Afgelopen week werd door Anonymus bij een aantal centrale banken het internet plat gelegd en dat was wel even schrikken bij de banksters en die kant moeten we op om te kunnen winnen.

      Verwijderen
    8. Matt,
      maar dan zijn we het toch eens !
      Het maakt mij ook niet uit wie de machthebbers zijn: joden, zionisten, jezuïeten, moslims of eskimo's.
      "het gaat er mij om dat die personen bekend moeten worden gemaakt." schrijf je vervolgens.
      Welnu : dat doe ik.
      Het zijn niet de eskimo's, niet de moslims en niet de van goyim-ouders geboren Jezuieten.
      Volgens mij zijn het mensen die één ding gemeen hebben: hun joodse oorsprong.
      Maar ik hoor graag wat jouw idee is over identiteit van de groep 'ware machthebbers.'
      Want net als ik vind je dat we die moeten identificeren. Maar het lijkt er meer op dat het je onverschillig laat. Je schrijft immers: "Het maakt mij echt niets uit of de machthebbers, diegenen die aan de touwtjes trekken, Joden, Zionisten of zoals sommigen denken, Jezuïeten zijn."

      Toch een kleine contradictie in je eigen denken, Matt ?

      Verwijderen
    9. "Volgens mij zijn het mensen die één ding gemeen hebben: hun joodse oorsprong."

      Zijn vrijmetselaars dan zionisten, hun oorspronkelijke naam is tenslotte Ridders van de Orde van Salomon?

      Verwijderen
    10. Jan, met identificeren bedoel ik niet om te zeggen dat Rotshield een jood is maar dat de naam Rotshield verbonden moet worden aan de man die aan de touwtjes trekt. Als het iemand anders is had ik graag zijn naam geweten. Dat bedoel ik er mee.
      Zij, die personen op de achtergrond, die dus ook blijkbaar de media controleren, blijven zo op de achtergrond en daarom blijven het voor het grote publiek de "0,01% " maar niemand wil of kan daar een naam op plakken. Een persoon, of groepje personen aanpakken is voor het grote publiek gemakkelijker dan een abstract iets aanpakken.

      Verwijderen
    11. @Matt,

      "...maar ik stel dat we de middelen wel hebben maar niet of niet voldoende inzetten."

      Het is m.h.o. dat dit pleit niet vreedzaam opgelost kan worden. Deze signalen komen niet van mij maar van het establishment zelf.

      -2005 referendum Europese Grondwet;
      -2016 referendum associatieverdrag met Oekraïne;
      -Daarnaast nog verschillende massademonstraties/protesten tegen bezuinigingsoperaties.

      Wat moet je als burger doen als alle legale middelen genegeerd worden?

      Verwijderen
    12. Joop, die massa protesten worden steeds groter en dat gaat hun op een gegeven moment pijn doen.
      Verkiezingen zijn ook een goed middel, zij het dat er veel te veel verdeeldheid heerst onder de massa.
      maar toch, op een gegeven moment krijgt die massa ook in de gaten op wat voor gespuis ze gestemd hebben, niet op wat op het journaal komt maar wat op alternatieve en sociale media rond gaat.
      Mensen zijn nu nog misschien een beetje dom (door achtergehouden info) maar achterlijk zijn ze zeker niet.
      Wat denk je Joop, nu Maleisië met Rusland gaat samen werken in het MH17 onderzoek. De protesten van 'belanghebbenden' is nu al groot. Waarom? Hoe zal Rutte zich hier uit draaien als straks blijkt dat Oekraïne wel de dader is?

      Verwijderen
    13. @Matt,

      "Verkiezingen zijn ook een goed middel, zij het dat er veel te veel verdeeldheid heerst onder de massa."

      Maar wat nu in het geval van verkiezingsfraude of komt dat in België, Frankrijk en Nederland niet voor, net zoals het misbruiken van jonge kinderen door het gevestigde establishment, tenminste, als wij onze voormalige minister van V&J, Ivo Opstelten moeten geloven, komen zulk soort praktijken in Nederland niet voor en een minister liegt niet? Op 3 juni mag Fred Teeven getuigen in de Demmink zaak en de rechter heeft Fred Teeven het gebruik van het verschoningsrecht ontnomen, wat mij in deze zaak ook logisch lijkt als je alles boven tafel wilt krijgen, maar mijnheer Teeven tekent, samen met het OM, gewoon beroep aan tegen deze uitspraak. Dit overigens even terzijde.

      "Wat denk je Joop, nu Maleisië met Rusland gaat samen werken in het MH17 onderzoek. De protesten van 'belanghebbenden' is nu al groot. Waarom? Hoe zal Rutte zich hier uit draaien als straks blijkt dat Oekraïne wel de dader is?"

      Ik denk dat je wel weet wat mijn standpunt in deze is. Ik loop niet, net als de massa, achter het BUK verhaal aan. Mijn theorie is gebaseerd op werkelijke feiten die uit Kiev zelf zijn gekomen, daar heb ikzelf niets bij verzonnen (e.g. leugens over het niet hebben van gevechtsvliegtuigen in de lucht en waar ik gelijk het niet willen overleggen van de primaire radarbeelden aan koppel). Iedereen weet wat er op die primaire radarbeelden te zien zal zijn en iedereen weet dat Rusland tijdens de persconferentie op 21 juli 2014 niet gelogen heeft. Dit zijn gewoon keiharde feiten.

      Verwijderen
  18. [Russische militairen vuren vanaf Russisch grondgebied op Oekraïne]

    Of het Russische militairen waren moeten we dan maar al of niet geloven.

    Maarrr. het was helemaal geen Oekraiens grondgebied! Het was een invasie van Oekraiense troepen en nazi milities in de onafhankelijke republiek DPR. Dat dit land niet erkend is maakt daarin totaal niets uit. Door de ATO agressie is het definitief verloren gegaan voor Kiev, die niet eens bereid zijn hun deel van het Minsk-2 akkoord te leveren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Rootman,

      Ik heb dit voor jou geschreven in reactie op Likoed Nederland en Wim van Dijk op Harry van Bommels blog.

      Ik begrijp nu nooit waarom Likoed Nederland en Wim van Dijk dit soort berichtgeving voor ons wil verbergen, is Ehud Barak soms ook een antisemiet?

      Thinking about Israel, Ex-Prime Minister Ehud Barak came out earlier this week saying, “Israel Has Been Infected by the Seeds of Fascism,” as new laws towards the death penalty only apply to Palestinians, and they continue the onslaught of killing Palestinians and stealing their land. There is no compromise. The idea of a two state solution is gone, and what is left is condoned genocide of the people, another Holocaust where Palestinians are shot for sport and the majority of Israel’s population believes that it is justified.

      Barak continued, “What has happened is a hostile takeover of the Israeli government by dangerous elements. And it’s just the beginning.”

      “This government needs to be brought down before it brings all of us down,” he added. “There are no serious leaders left in the world who believe the Israeli government.”

      Verwijderen
  19. 20.15 uur NOG Mes en Zwaard
    Over -natuurlijk- de onderdrukking van de pers in Rusland.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. 2015 NPO 2 20.15 - 21.00 De pen & het zwaard met uitzending

    "Journalist, een levensgevaarlijk beroep in Rusland"

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Op teletekst staat:
      "Over journalisten die strijden voor de waarheid in landen waar machthebbers hen tot zwijgen proberen te brengen."

      "De machthebbers kritisch volgen is levensgevaarlijk in Rusland."

      "Fiden Ekiz bezoekt een kleine krant die al 15 jaar kans maakt op de Nobelprijs voor de Vrede omdat de redacteuren blijven vechten voor de waarheid."

      Ik ben benieuwd.

      Hier enkele punten die ik wil noemen:

      1) Toen Nemtsov was vermoord, vlak bij het Kremlin, schreef Bert Lanting in de Volkskrant een zeer suggestief artikel:"Andere Putin-critici die werden vermoord."
      Ik heb de 8 doden geanalyseerd, en de kans dat Putin achter één van die moorden zat is heel klein.
      http://xevolutie
      .blogspot.nl/2015/03/454-putin-canon-putin-critici-die.html
      Maar als je Tsjetsjenen gaat bekritiseren, zoals Politkovskaya deed, of Maffia-bazen zoals Paul Klebnikov deed, of als jouw dood perfect in een PR campagene anti-Putin kan passen zoals Magnitsky en Litvinenko het geval was, dan loop je natuurlijk de kans te worden gedood. Maar niet door Putin.
      Putin zit aan tafel met zijn grote criticasters en zet ze voor schut waar ze bij zitten. Hier doet hij het bij Venediktov, de man van 'Echo van Moskou': https://www.youtube.com/watch?v=Zl90fme0XEc

      2. In de VS zijn de Media ferm in handen van de machthebbers, en kent men alle tricks om het volk te misleiden. Op youtube vind je meerdere lange films die overtuigend aantonen dat de Clintons bij moord en doodslag betrokken zijn, maar dat haalt de MSM nooit. Men had het over sex met een stageaire, en over emails.

      In Rusland heeft de staat die macht niet. En dus zitten de Media vol van Westerse propagandisten.
      Dat kan fataal zijn voor een regering. Er zijn tientallen regeringen verdreven in vele landen, door de VS, simpel door de media in hun land te gebruiken om de leider te verdrijven.
      Dus moet Putin eigenlijk wèl meer censuur toepassen.

      3. Ik weet niet welk krantje al 15 jaar lang genomineerd is voor de Nobelprijs voor de Vrede, maar we weten nu dat Zweden volledig US-pion is en dat de Nobel Prijs een onderdeel is van de Westerse Propaganda. Het is in mijn ogen niet best als je die prijs krijgt. Het is de erkenning dat je een nuttig radartje bent voor de USA imperialisten.

      Verwijderen
    2. @ Jan V

      Om nog maar eens te onderstrepen hoe de zaken er tegenwoordig bij staan in Zweden:

      https://euobserver.com/nordic/133563

      Verwijderen
  21. Het nieuws is al enkele dagen oud, maar hier nog niet gemeld, meen ik: Journalisten van MSNBC ( o.a. dochter Brzezinski) noemen Hillary nu ronduit een leugenaar. Ze zou niet eens meer Attorney General kunnen worden, na de leugens over haar emails....
    http://theduran.com/game-hillary-liberal-left-msnbc-calls-clinton-liar/

    Ander (wat ouder) Hillary nieuws: ze weigert om met Trump in debat te gaan, en nu gaat Sanders in haar plaats met Trump in debat. Slecht voor Hillary, goed voor de twee andere kandidaten. http://www.moonofalabama.org/2016/05/clinton-arrogantly-declines-to-debate-sanders-who-counters-and-wins.html

    Het zou fantastisch zijn als Hillary van het podium zou verdwijnen.
    Om Paul Craig Roberts te citeren: "If Killary gains the White House, the world is unlikely to survive her first term."

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Over mijn opmerking gisteren bij Matt (Matt, het was uiteraard niet persoonlijk bedoeld, maar meer om als tegenvoorbeeld te geven dat de bankiers en politici 'bah' zijn en de zogeheten 'gelukzoekers' niet).

    Neem de bailout van de ING door de Nederlandse staat: dat kostte ons 20 miljard euro, ofwel 20 duizend miljoen euro. Ofwel € 20 000 000 000.- Deel dat door 10 000 Euro en je kan 2 miljoen vluchtelingen 10 000 euro pp geven, of de ING bank omwille van falend beleid 'helpen' door haar in een keer 20 miljard euro te geven. Dat eerste roept verontwaardiging op, en dat tweede?

    En dan hebben we ook nog voor ik weet niet hoeveel miljard euro ABN-AMRO en SNS reaal van de afgrond gered (in Nederland). En de Belgische variant van de banken bailout zal niet heel anders zijn.

    Dat de wereld in puin ligt, komt niet door de gelukszoekers, maar door de bankiers en aanverwante geldlustigen die de economie zachtjes de nek hebben omgedraaid.

    Wist je dat de Deltawerken (Neerlands trots) ons in totaal 5 miljard euro hebben gekost?

    Zie: http://www.deltawerken.com/De-Deltawerken/1548.html

    Maar in plaats van te bouwen, zorgen we dat sommige mensen een rekening krijgen van vele nullen. En de rest? Krijgt niets of nog minder. Dat is een probleem waar de focus op gelegd moet worden. En niet op zogenaamde rassen, of cultuurverschillen.

    Excuus voor het in herhaling vallen betreffende bovengenoemd probleem.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Willem schrijft:
      "Dat is een probleem waar de focus op gelegd moet worden. En niet op zogenaamde rassen, of cultuurverschillen."

      De 20 miljard die naar de ING gingen hebben onze kwaliteit van leven minder beïnvloed dan het feit dat onze steden multi-etnisch zijn. En ze blijven multi-etnisch, tot heel ver in de toekomst. De Zwarte Piet kwestie is nu al onderwerp van gesprek, en het is pas mei !

      Rassen bestaan, en cultuurverschillen bestaan. God zij dank. Dat maakt het leven veel kleurrijker, interessanter en het maakt 'de mens' vitaler: dank zij de verschillen hebben we meer kans van overleven.
      Maar die verschillen zorgen er ook voor dat massa-immigratie tot problemen leidt die bijna niet op te lossen zijn. Vooral omdat de verschillen deels genetisch zijn. ( Huti's en Tutsi's blijven vijanden. De zwarte Amerikanen zullen altijd 'anders'zijn dan de blanken. )

      Dus: zorg er voor dat je massa-immigratie vermijdt.
      Maar als er eenmaal een mix is ontstaan, zorg dan dat je de verschillen zo onopvallend mogelijk houdt.

      Leon de Winter (hier als pars pro toto opgevoerd) is te kwader trouw.
      Eerst zorgt hij voor onnodige massa-immigratie. En nu de mix er is, gaat hij de verschillen accentueren en overdrijven en paniek zaaien.
      Ik hoop dat Leon de Winter op een dag voor de rechter zal komen en moet boeten voor de enorme ellende die hij willens en wetens veroorzaakte.
      Echter: de kans dat ìk op een dag voor een rechter zal komen acht ik groter. Voor de zaken die ik hier beschrijf...

      Verwijderen
  23. Mijn reactie op "De pen en het Zwaard".

    Fediz Ekan viel me behoorlijk tegen. Niet nieuwsgierig naar de waarheid, alleen maar overtuigd van wat haar is ingeprent.
    Toen Anissa Naouai het haar in perfect engels uit legde, begreep ze het niet eens. Maar Fediz ook wel een amateur in vergelijk met Anissa: https://www.youtube.com/watch?v=g1SUQ1qtdb0

    Eigenlijk is het programma niet de moeite waard. Een sukkel van een journalist wordt gevolgd ( Pavlov).
    Dat Novaya Gazeta wordt gefinancierd vanuit Londen doet geen enkele wenkbrauw fronsen.
    Derk Sauer wordt opgevoerd als iemand ' met afstand tot de zaak' !?!
    Stan van Houcke heeft zijn oude collega en vriend laatst nog eens flink op zijn nummer gezet: http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2016/05/derk-sauer-oplichter-over-israel.html

    Als mevrouw Fidan Ekiz ogen in haar hoofd had, dan zou ze thuis komen met de volgende conclusies:
    1. Tegenstanders van Putin zijn al 15 jaar lang in staat om te schrijven wat ze willen, en worden gefinancierd vanuit Londen.
    2. Journalisten die worden vermoord hebben altijd àndere vijanden gemaakt dan alleen Putin. Zelfs de collega's van die dode journalisten wijzen naar daders buiten het Kremlin. ( Alleen Westerse media wijzen steevast naat het Kremlin).
    3. Putin beantwoord elk jaar uren lang allerlei vragen van burgers en critici, en spreekt op tv open met critici als de redacteuren van 'Echo van Moskou'. Maar als Nederland een MH17 rapport publiceert, dan is het niet mogelijk om vragen te stellen. Zelfs sukkel Pavlov was verbaasd. ( Als Rus is hij dat soort zaken niet gewend).

    Maar mevrouw Ekiz heeft geen kritisch vermogen, en ook de nederlandse Vara kijker niet, want alles is wordt gepresenteerd als een 'bewijs dat het slecht is gesteld met de Russische pers.' Dus dat is wat de interpretatie van de mensen bepaalt.
    Zoals in de oude Media de krantenkoppen nooit werden geschreven door de journalist zelf: want de kop bepaalt hoe men het artikel zal interpreteren.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Jan V

      Afgaande op de Wikipedia vonden er sinds 1993 382 persmensen (journalisten, camerapersoneel, redacteuren) een gewelddadige dood. Het jaar 2002 was een absoluut dieptepunt met 23 doden.

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia

      Sinds die tijd is, af te meten aan het aantal dodelijke slachtoffers althans, het geweld tegen journalisten in Rusland sterk afgenomen. In de afgelopen 5 jaar vonden bijvoorbeeld in totaal nog 'maar' 5 journalisten een gewelddadige dood. Werd aan deze trenbreuk nog aandacht besteed in het programma?

      Verwijderen
    2. Nee,
      de boodschap van het programma is nu juist dat een journalist zijn leven niet zeker is onder Putin.
      Zoals we weten waren er onder de geliefde Yeltsin twee maal zoveel moorden in Rusland als nu onder Putin.

      De Westerse Media zou het liefst elke dode journalist op naam van Putin schrijven. Maar dat is natuurlijk niet te verdedigen.
      De selectie van 8 namen, die je her en der leest (Litvinenko, Politkovskaya, Magnitski etc) zijn vermoedelijk de namen die het meest kans maken. Welnu: van geen enkele van deze 8 is het aannemelijk dat ze met toestemming van Putin zijn vermoord.

      Verwijderen
  24. @ Jan V

    Merci. Heb niet gekeken omdat ik andere dingen te doen had en al een beetje anticipeerde op welke kant de uitzending op zou gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. vind het vreemd dat rusland niet in europa ligt maar turkije wel en ohja ook georgie armenie en azerbeidzjan ligt wel in hetzelfde europa

    maar kalingrad (het exclave deel van rusland) absoluut niet ook al ligt het midden tussen eu landen polen en lithouwen

    het was ook deel van duitsland en ik durf te wedden dat als dat nog zo was het binnen 5 seconden in de eu zat

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad

    de beschrijving is letterlijk:
    Sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie is dit gebied een exclave van Rusland, ingeklemd tussen Polen en Litouwen en daarmee is het sinds het toetreden van deze beide landen tot de Europese Unie tevens een enclave binnen de EU. Kaliningrad is gelegen in de historische regio Oost-Pruisen en was tot 1945 deel van Duitsland.

    hoe meer moet het in europa liggen? het ligt in het midden van eu lidstaten

    de rest van rusland ligt voor het belangrijkste deel ook in het europa zover europa een continent is

    de politieke centrum de militaire het economische centrum en culturele centrum van rusland ligt in dit europese deel

    het europese continent is bedacht door de grieken en is geen apart continent maar deel van het euraziatische continent

    in andere woorden europa is onzin en de eu is onzin

    BeantwoordenVerwijderen