maandag 7 maart 2016

Recensie Oekraine debat Thierry Baudet vs Rob Riemer



Ongelofelijk "debat" tussen de erudiete Thierry Baudet en onbeschofte door het ijs zakkende ene Rob Riemer.

Zoals ook anderen reeds opmerkten, had het gedrag van Rob Riemer een hoog Marcel van Dam gehalte. Telkenmale, als hij over de werken van Baudet sprak, noemde hij dit "boekjes", op het laatst maakt Riemer het zo bont dat hij Baudet "anti-democraat" noemde, "U haat democratie".

Baudet wint dit debat met gemak op punten, maar laat na de man figuurlijk knock-out te slaan. Respect voor de wijze waarop hij rustig blijft en zich niet op de kast laat jagen door de ene na de andere provocatie van valsspeler Riemer. Wel had hij de man scherper van replique kunnen dienen; als die het namelijk heeft over het gevaar van nationalisme, dan is Oekraine juist het voorbeeld hoe gevaarlijk dat kan zijn. In Odessa worden straffeloos 48 mensen doodgemaakt onder luid "Heil Oekraine" geschreeuw. Waarvoor? Politieke partijen worden verboden, onwelgevallige politici plegen bij bosjes plotsling "zelfmoord", Kiev gaat met tanks op protesterende bevolking af, het land betaalt zijn schuld van USD$ 3 miljard aan Rusland niet terug, etcetera, etcetera. Ik heb Baudet er niks over horen zeggen. Daarnetegen heb ik hem wel over Goethe, Mann, Alexander de Grote en Hitler gehoord.

Daarbij liet Baudet het zich aanleunen, dat de Oekraïners, zoals Riemer bazelde, af zouden willen, te leven "onder het juk van de Russische politiestaat". Het drama is nu juist dat na de coup van van Baalen en Verhofstad die politiestaat in Oekraïne juist veel geweldadiger is geworden. Van het regeringsbommen gooien op Donbass, tot het gevangen nemen en verbannen van onwelgevallige journalisten, zoals Graham Philips. Rusland, dat er veel beter voor staat op alle vlakken dan Oekraine, een politiestaat noemen zoals Riemer doet, is een zielige manier van demoniseren en een vertwijfelde poging iets te bereiken. Waarschijnlijk heeft zijn optreden zelfs mensen die overwogen "Ja" te stemmen, richting het duidelijke "Nee" kamp gejaagd.

78 opmerkingen:

  1. Riemen moet meer podium krijgen! De man is de beste propagandist voor het NEE!!! kamp: hij wint in een half uur meer Nee-stemmen dan ik in een dag met argumenten typen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Exact, laat ons meer van de man horen!

      Verwijderen
    2. @Rootman,

      Je hebt nogal een hoge pet op van de gemiddelde Nederlander. Het merendeel van de mensen die achter die democratische fascist zitten zitten allemaal ja te knikken en natuurlijk is Thierry Baudet een "complottheorist", hoe moet je anders je stempel op een discussie drukken? Maar goed, het begint steeds duidelijker te worden dat het merendeel van de mensen in een matrix leven en totaal de hedendaagse realiteit uit het oog verloren zijn. En what the fuck als de EU uit elkaar valt, is dan ineens de democratie verdwenen? Wat waren wij dan vóór 2005 met de EGKS en EEG? In 2005 hebben wij juist onze democratie verloren met het referendum over de Europese Grondwet waar 61% tegen was maar er toch doorgedrukt werd.

      Verwijderen
    3. Ik vind het wel moedig van Thierry Baudet om zich in deze omgeving te begeven!

      Verwijderen
    4. @Blik,

      Ik beloof je bij deze dat ik in het vorige topic mijn laatste waardevolle woorden aan de 2 trollen heb besteed.

      Verwijderen
    5. Misschien was 2005 wel het moment waaruit bleek dat wij nooit in een democratie geleefd hebben?

      Verwijderen
    6. Zouden wij het Rob Riemen ook in zijn domme kop kunnen stampen dat Amerikaans patriottisme door neo-cons misbruikt kan worden voor nationalisme?

      Verwijderen
    7. @ Joop:

      [Ik beloof je bij deze dat ik in het vorige topic mijn laatste waardevolle woorden aan de 2 trollen heb besteed.]

      Een Masterclass Judo gevolgd bij Putin? ;) !

      Verwijderen
  2. Het vreemdste verhaal dat niet-stemmen verdedigt is dit:

    http://www.joop.nl/opinies/nee-tegen-nationalisme-boycot-dit-referendum

    Het wordt in de commentaren ook volledig afgebrand!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Baudet doet aardig zijn best om nee stemmers binnen te halen

      Zo'n 2 weken geleden verspreidde hij bericht dat als NL ja zou stemmen we overspoeld worden door HIV geinfecteerde uit UA en dat zou ook veel gezondsheidgeld kosten

      Hij doet zich voor als intellect maar blijkt dat niet te zijn

      Verwijderen
  3. Verder commentaar overbodig!

    http://russia-insider.com/en/politics/yatsenyuk-you-will-see-me-die-video/ri13160

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dank voor de link
      Uw link geeft duidelijk aan het falen van de Kremlin tiranniek

      5 jaar geleden ' moest' Yatsenyuk nog zeggen:
      "“The quality of Soviet medicine and education exceeded standards of the most developed countries”." ect

      Toch is het zover gekomen dat UA een relatief hoog aantal hiv geinfecteerden heeft.

      Nu UA onderuit het juk van Kremlin is wordt het falen van het Sovjet systeem duidelijk

      Verwijderen
  4. Pieter Omtzigt doet verslag van het laatste kamer debat over MH17.
    http://politiek.tpo.nl/column/het-mh17-debat-boze-rutte-schoof-zijn-verantwoordelijkheid-door/

    BeantwoordenVerwijderen



  5. ""Joop de Jong7 maart 2016 22:19

    @Blik,

    Ik beloof je bij deze dat ik in het vorige topic mijn laatste waardevolle woorden aan de 2 trollen heb besteed.""

    Joop, hier sluit ik me ook bij aan. Maar dan wel letterlijk.
    Discussie voeren heeft geen enkele zin met die 2 en ik ga er dan ook totaal geen energie meer in steken.
    Hou jij je er ook aan? (anders straks weer een draad van 1 km.)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Matt,

      Heb jij ook nog gelezen dat de waarheid omtrent MH-17 voor 100 jaar geheim blijft?

      Verwijderen
  6. Heb wel eens een idioot horen praten nou R.Riemer is er zo een.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Zelfs een leek kan zien dat de schade aan MH17 geen enkele overeenkomst vertoont met het inslagpatroon dat een BUK teweegbrengt. Als MH17 door de shrapnel van een BUK was getroffen had de cockpit er min of meer uit moeten zien als een vergiet; doorboord met allemaal kleine min of meer regelmatig gespreidde gaatjes. Wat je feitelijk ziet is echter inslagschade die veel meer gelocaliseerd is. Meer alsof er een air-to-air vlak naast de cockpit is geexplodeerd. Mogelijk zijn ook de inslagen van boordwapens te zien. Misschien niet voor niets dat de OvV ook slechts twe(3?) fragmenten van een BUK warhead weet te identificeren.
    Twee van de circa 8.000 fragmenten die vrijkomen met de explosie van een warhead. Gevonden in en wrak dat enige maanden onbewaakt in betwist gebied heeft gelegen. Twee deeltjes waarvan de door het OvV in haar rapport genoemde gewicht en chemische samenstelling volgens de Russen niet aan de vereiste specificaties voldoen.

    't Zou me verbazen als MH17 door een BUK was neergepaft en het lijkt er meer op dat in het OvV rapport naar een bepaalde conclusie wordt toegeschreven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dus, LGK, als jij hier vraagt wat aan het OvV onderzoek mankeert dan zeg ik :"dit dus".

      Verwijderen
    2. Er zij voldoende aanknopingspunten die een SU-25 scenario rechtvaardigen:

      - de schade aan de cockpit;
      - het interview met een Canadese OVSE waarnemer die de observaties van Peter Haisenko van de schade aan de cockpit bevestigde en wat angstvallig door de westers mainstream media werd verzwegen;
      - de ooggetuigen, waaronder een BBC docu die van de BBC site verdween;
      - de Oekraïense primaire/secundaire radar;
      - de uitspraken van John Kerry;
      - de contradictie over het belang van de ruwe radarbeelden, die tijdens een rondetafelgesprek als cruciaal voor een succesvolle vervolging van de daders werd genoemd;
      - het voor 100 jaar geheimhouden van de bewijzen.

      https://deutsch.rt.com/international/37183-mh17-untersuchungen-niederlande/

      Verwijderen
    3. @ Joop

      Wat mij betreft kunnen we alleen maar gissen. De officiele lezing zoals vastgelegd in het OvV is naar een bepaalde conclusie toegeschreven en dus niet geloofwaardig. En dan komen andere scenario's in beeld.

      Verwijderen
    4. @Dawg,

      Ik ben bang dat het geen gissingen zijn. Ook tijdens het debat van 1 maart 2016 kwam duidelijk naar voren dat er bewust verwarring werd gezaaid over wat de VS nu eigenlijk aan bewijzen geleverd hadden. Dat waren dus satellietbeelden die in een geheim onderonsje aan de MIVD zouden zijn overhandigd en waar 2 OvV onderzoekers, op een 'need-to-know' basis inzage hebben gekregen. Dat bleek ook duidelijk uit de uitspraak van Victoria Nuland dat, als Nederland behoefte zou hebben aan meer informatie over de satellietbeelden zij zou proberen deze beelden verder gedeclassificeerd te krijgen. Zo worden ook de leden van het kabinet op een 'need-to-know' basis geïnformeerd, hoe minder men weet des te veiliger het is in het geval van een verspreking. De hele constructie is gebaseerd op geheim verkregen satellietbeelden die voor een beperkt aantal mensen zichtbaar is geweest en daarna voor 100 jaar in de vrieskist wordt gestopt.

      Verwijderen
    5. http://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2014/07/su25.jpg

      http://www.cbc.ca/news/world/malaysia-airlines-mh17-michael-bociurkiw-talks-about-being-first-at-the-crash-site-1.2721007

      http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111

      http://www.globalresearch.ca/search?q=MH17&x=0&y=0

      Verwijderen
    6. @ Joop

      Jawel Joop: gissingen, vermoedens. Gerechtvaardigde vermoedens, maar er is nog niks bewezen.

      Verwijderen
    7. @Dawg,

      Ik kan dit

      http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf

      http://www.cbc.ca/news/world/malaysia-airlines-mh17-michael-bociurkiw-talks-about-being-first-at-the-crash-site-1.2721007

      moeilijk gissingen, vermoedens noemen.

      Verwijderen
    8. @ Joop

      Ja, die beelden en uitspraken zijn overbekend en ze geven aanleiding tot vermoedens in een bepaalde richting, maar er is gewoon nog niks bewezen.

      Verwijderen
    9. En wat hebben we

      - een plaatje van een su25
      - een OVSE medewerker die zegt dat gaten op machinegeweer gaten LIJKEN (maar hij is geen expert
      - een piloot met Russische vader die ineens alles van wapensystemen weet (en ook een hloocaust ontkenner is)
      - een samenraapsel van leugens, bij bewolking een vliegtuig onder de MH17 zien

      Next

      Verwijderen
    10. @Dawg,

      Zullen we ons dan maar overgeven aan de OvV want die onderzoekt alleen het BUK verhaal?

      Verwijderen
    11. Aha

      Dus een mening van een OVSE waarnemer weegt zwaarder dan al die specialisten die aan OVV onderzoek hebben meegewerkt

      Zelf Almaz zegt dat het een buk was, waarmee Kremlin dat dus ook toegeeft

      Verwijderen
    12. Waarmee @LGK dus toegeeft dat de OvV géén onafhankelijke organisatie is omdat de Führer van de OvV lid is van de VVD!

      Verwijderen
    13. "Zelfs een leek kan zien dat de schade aan MH17 geen enkele overeenkomst vertoont met het inslagpatroon dat een BUK teweegbrengt."

      Ah,uw weet hoe schade van buk eruit hoort te zien

      Zo ziet inslag van boordkanon eruit
      Regelmatig, zelfde grote

      http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2014/08/05/evidence-is-now-conclusive-2-ukrainian-g

      Tja, vergelijk dat maar eens met inslag op MH17

      komt totaal niet overeen

      Verwijderen
    14. joop

      "Zullen we ons dan maar overgeven aan de OvV want die onderzoekt alleen het BUK verhaal?"

      Nog steeds niet het OVV rapport gelezen??

      Alle mogelijkheden worden besproken

      Verwijderen
    15. "OvV lid is van de VVD!"

      Ohh, dus als hij lid is van partij van de dieren was de uitkomst anders?

      Verwijderen
    16. dawg
      "aanleiding tot vermoedens in een bepaalde richting, maar er is gewoon nog niks bewezen."

      Gelukkig heeft OVV wel bewezen dat het een buk was
      Kremlin heeft rapport ter inzage gehad en feedback gegeven voor publicatie
      De feedback is ook behandeld in het eind rapport
      Kremlin kwam niet met bijzonderheden die in andere richting dan buk wezen

      Verwijderen
    17. @ Joop

      Je weet wel beter Joop. OvV (en OM) lijken er alleen maar op uit om onderzoeksresultaten te produceren waarvan de uitkomst al op 17 juli 2014 vaststond. Maar, hoe moeilijk kan het zijn, andere resultaten moeten eerst onomstotelijk bewezen worden. En tot die tijd moeten we het doen mert vermoedens.

      Verwijderen
    18. dawg

      "En tot die tijd moeten we het doen mert vermoedens."

      Nee, OVV heeft conclusie gepubliceerd; het was een buk

      Kremlin had niks zinnigs hiertegen in te brengen en Kremlin geeft het ook toe met onderzoek van Almaz

      Verwijderen
    19. "de uitkomst al op 17 juli 2014 vaststond."

      Hiermee gaat u ervan uit dat wat op 17 juli gezegd is niet zou kloppen

      Maar wat als het wel klopt?

      Verwijderen
    20. @Dawg,

      I agree! Heb je de link van @LGK nog gelezen? Hij plaatst nu een link van Eric Zuesse die hij eerder een "complottheorist" heeft genoemd!

      Verwijderen
    21. By the way @LGK, bedankt voor de link!

      LOL

      Verwijderen
    22. @ Joop

      Dat plaatje van de schade aan die A10 laat in ieder geval zien dat de fragmenten uit de warhead van een SAM de romp perforeren met een groot aantal kleine gaatjes. Bij MH17 zijn grote happen plaatwerk weggescheurt.

      Verwijderen
    23. @ Joop

      Haha, dringt nu pas tot me door. Hij bevestigt nu net wat ik beweerde: "Tja, vergelijk dat maar eens met inslag op MH17".

      Verwijderen
    24. @Dawg,

      Precies! @LGK bevestigt in zijn onnozelheid dat MH-17 is aangevallen met een R-60 air to air missile and finished off with machinegun fire!

      Verwijderen
    25. @ Joop

      In ieder geval dat de schade aan MH17 op het oog niet overeenkomt met die welke een BUK veroorzaakt zou hebben. Ik heb bronnen gelezen die een in Israel gemaakte Python 5 noemen, een zeer moderne air tot air die onder elke hoek op z'n doel kan worden afgeschoten, een bereik heeft van + 20 km en een warhead van 11 kilo.

      Verwijderen
    26. @Dawg,

      Over die Israëlische Python-5 heb ik ook gelezen maar ik houd het voorlopig op Oekraïense SU-25's waarover Kiev heeft gelogen dat die op 17 juli 2014 niet in de lucht waren. Het geeft ook een excuus waarom de Oekraïense primaire radarbeelden niet beschikbaar zijn.

      Verwijderen
    27. @LGK,

      Er zijn R-60's die uitgerust zijn met shrapnel, @LGK!
      Doe je huiswerk dan kom je niet zo dom over!

      Verwijderen
    28. @LGK,

      Het was gewoon wachten dat jij in de fout zou gaan en dat heb je nu gedaan! Al die leugens van jou zijn voor niets geweest!

      Verwijderen
    29. @ LGK

      De Wikipedia voorlezen kan iedereen. Die Python 5 is een smart air to air. Kiest waar die inslaat afhankelijk van het doelwit.

      Verwijderen
    30. @ LGK

      We zijn er weer; caps, LOL's en je Wikipedia-deskundigheid


      Wel een mooi plaatje:

      http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2014/08/05/evidence-is-now-conclusive-2-ukrainian-g

      "Tja, vergelijk dat maar eens met inslag op MH17"

      Verwijderen
    31. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  8. Riemen: Als de EU uit elkaar valt hebben we helemaal niets meer. LOL. Dat is precies wat de "westerse"corporatistische oligarchen willen. Vernietigen van de natiestaat.

    Riemen: ehhh samenzwerings theoriën is de heer Baudet niet vreemd. Baudet: Het staat hier in het rapport!!!!

    Wat een leugenaar die Riemen. Hij heeft trouwens het boek van Baudet niet eens gelezen!!!. Riemen Bla bla bla als ik het boek goed gelezen heb en ik heb het goed gelezen dan komen die figuren in je boek voor....Die figuren komen helemaal niet in het boek voor!!!

    LOL Die Riemen van "het vermaarde" nexus instituut. LOL

    Die Riemen verzint ze waar je bijstaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat die Riemen wil is Europa middels de EU van zijn identiteit (nl diversiteit) veranderen. Wat Napoleon en Hitler ook wilden.

      Verwijderen
    2. Oekkies en Turken dadelijk geen visum nodig om naar de EU te komen. Daar werken ze naar toe. Vluchtelingen met vliegtuigen naar de EU halen. Waarom al deze politiek van massale immigratie ??

      Verwijderen
    3. Wikipedia over het 'vermaarde'nexus Instituut:

      Het instituut is in 1994 opgericht door directeur Rob Riemen en is als onafhankelijke instelling gevestigd aan de Universiteit van Tilburg. De echtgenote van Riemen is zakelijk directeur van het Nexus Instituut. Tot eind 2013 vervulde de toenmalige echtgenote van Riemen deze functie.
      Het college van bestuur van de Universiteit van Tilburg heeft in 2015 besloten de subsidie aan het Nexus Instituut van ruim 500.000 euro per jaar te zullen staken.

      JV: Riemen had dus een half miljoen subsidie, en had beide echtgenotes op de loonlijst.

      Verwijderen
    4. Heerlijk toch, dit onafhankelijk "instituut".... Heldere info Jan, dank voor dit werk. Het is weer duidelijk met deze subsidieslurper....

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. dank voor de info Jan. Verklaart veel

      Verwijderen
  9. Off topic.

    Philip Geraldi heeft een analyse die mij erg aanspreekt.
    Hij zegt: Trump wordt bijzonder hard aangevallen.
    Beetje begrijpelijk, want Trump vindt dat hij zelfs familieleden van terroristen wil doden.
    Dat gaat wel erg ver. Alleen: Bush en Obama doen niet anders.
    En ze worden er nooit over aangevallen. Waarom Trump dan wel?
    Waarin verschilt Trump van de andere kandidaten?
    Wat maakt hem zo bedreigend?

    Dat kan maar één ding zijn: Trump staat niet blind achter Israel.
    Hij wil vrede en wil dus ook naar de Palestijnen luisteren.

    De andere kandidaten hebben allemaal joods geld nodig om hun campagne te financieren.
    Trump niet. De anderen overbieden elkaar in pro-Israel-standpunten. Trump doet niet mee.
    Dàt is de reden dat Trump wordt zwart gemaakt.

    Hij wil geen oorlog met Rusland ( een streven van de joodse Neocons), hij wil geen oorlog met Iran ( een streven van de Neocons) en hij wil vrede tussen Israel en de Palestijnenen (iets dat Netanyahu al helemaal niet wil, ook al beweert hij dat steeds. Lees Livia Rokach.)

    Ik weet niet wat Trump zal brengen, dat is ongewis. Maar erger dan Clinton, Cruz en Sanders zal het niet zijn.
    http://www.unz.com/article/hating-on-trump/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind hem wel gevaarlijk, maar wie weet wordt Trump de VS Putin en gaan we WO3 vermijden....

      Het gaat ook zeer sterk om de mensen waarmee hij zich omringt, want de man heeft inderdaad minimale dossierkennis. Voorlopig steun ik Sanders: hij gaat geen nominatie krijgen maar doet zeer goed werk om zijn partij op het rechte pad te krijgen: hij dwong Apocalypta zich uit te spreken tegen de TTIP etc. verdragen, en zette haar daarmee weg als een echte Dems apparachik. Ook moest ze toezeggen het transcript van haar lezing aan Goldman Sachs vrij te geven (ik moet het nog zien!!!, Ook hoe echt het is).

      Sanders is zeker deels een eerlijke man met een doel. Wie weet bereidt hij de weg voor voor Tulsi Gabbard in 2020 als Trump faalt. Anders in 2024. Maar president wordt hij niet, al kan hij Clinton matigen. Maar over buitenlands beleid hebben ze het niet...

      Ondertussen heeft de EU met een redelijk slimme deal zich aan de 2e chantageronde van Erdogan overgegeven.

      Redelijk slim? Welke garantie heeft de EU over de kwaliteit van die ´ruilvluchtelingen´? Het klinkt allemaal zeer redelijk, maar geef mij maar wat gelukszoekers in mijn straatje ipv militair getrainde IS veteranen!

      Verwijderen
    2. Nu pas je link geopend: Unz is een prima site- ik ontdekte hem ooit via de geneticus Rhazib Khan.

      Voor mijzelf weinig nieuws in dat artikel, maar sommigen zal de mond openvallen als ze het voor het eerst lezen.

      Trump heeft overigens ook een aantal rare adviseurs om zich heen, waaronder de gevaarlijke gek Bolton. Hij heeft wel het karakter om tegen deze neocons op te staan, maar heeft hij ook de wijsheid?

      Verwijderen
    3. Rootman,
      ik begrijp dat je Sanders kiest boven Trump.
      Maar net als Obama zal Sanders zijn mooie plannen niet kunnen realiseren tegenover die machtige Neocons. Stel dat Trump president wordt en dat ie gezond blijft, en dat hij samenwerking met Rusland en Iran op touw zet, een plan voor de Oekraïne opstelt samen met Putin en ook nog Netanyahu dwingt om de Palestijnen menselijk te behandelen.
      Zou dat niet geweldig zijn?
      Hij weet dat de VS elk jaar zwakker komt te staan tegenover de BRICS, en dat de laatste jaren van het Empire aangebroken zijn. ( Ik las ergens dat zelfs Japan zich voorzichtig naar Rusland/China toe aan het keren is) .

      Natuurlijk is er een grote kans dat hij niet is opgewassen tegen de druk en de chantage en de doodsbedreigingen. (Familie die onverwacht een ongeluk krijgt etc.)
      Maar dan zien we wel weer. Ik vind het spannend en ben benieuwd hoe lang dit Trump avontuur zal doorgaan.

      PS: Om de naam 'Apocalypta' heb ik wel hard moeten lachen!
      Geweldig!

      Verwijderen
    4. Helemaal mee eens, ik zie het werk van Sanders nu (hopelijk) pas over 4-8 jaar vrucht dragen. Maar nu beperkt hij de bewegingsruimte van Apocalypta.

      Hopelijk wint Trump alle 4 staten, wat in Idaho en Missisippi, beide in de bible belt, nog maar de vraag is.

      Verwijderen
  10. Mooie woorden op het vragenuurtje (VRT 2 canvas) bij het Europese parlement. De Belgische EU politiekers waren maar matig blij over de deal met Turkije, maar over 1 ding waren ze het allemaal eens; Turkije zal nooit lid van de EU worden zolang zij de persvrijheid aan banden legt.
    Het geld dat de EU aan Turkije 'geeft' mag ook niet naar de regering in Ankara maar moet rechtstreeks naar organisaties ter velde om daar de vluchtelingen te helpen ( onderdak, scholing, werk, voedsel en medicijnen).
    Zoals ik in het begin zei: 'mooie woorden', ben benieuwd wat er van terecht komt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Matt

      Zoals ik in het begin zei: 'mooie woorden', ben benieuwd wat er van terecht komt.

      Turkije zal vluchtelingen van een Turks staatsburgerschap voorzien, zodat ze dan vrij naar Europa kunnen reizen.Misschien wat vergezocht maar het zou mij niks verbazen, daarentegen onze politici natuurlijk wel, verbijsterd zoals ze zullen reageren.

      Ondertussen droomt Erdogan over het herstellen van het Ottomaanse rijk met Europa als kadootje en nog in totaal 6 miljard op de koop toe, wat wellicht te weinig zal zijn,om alle vluchtelingen van onderdak en voedsel te voorzien en zoals gewoonlijk zullen onze geesteszieke politici dan weer verbijsterd zijn.

      http://www.franklinterhorst.nl/De%20Turkse%20dictator%20Erdogan%20droomt%20van%20een%20islamitische%20wereldmacht.htm

      https://tussenderegelsdoor.wordpress.com/2012/07/25/erdogan-van-turkije-droomt-van-het-kalifaatottomaanse-rijk/

      http://www.middenoostenandersbekeken.nl/nieuws/erdogan-bezig-met-herstel-ottomaanse-rijk-met-sterkste-leger-ter-wereld.html

      http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/11/erdogan-droomt-zich-een-nieuw-osmaans-rijk-af/

      Verwijderen
    2. @Huub,
      Laat Erdogan maar dromen, want voor hij dat gerealiseerd heeft is zijn skelet allang van alle vlees ontdaan. Of zijn opvolging dezelfde koers zal vragen is nog te bezien.
      Ondertussen zitten wij wel met de gebakken peren. De Belgische begroting zit met een gat van ruim 2 miljard en daar zijn de kosten van de vluchtelingen niet bij gerekend, want dat hoeft niet van de EU.
      Die rekeningen worden wel betaald natuurlijk maar straks krijgen wij die rekening op ons bord door nog meer belastingverhogingen en bezuinigingen, voornamelijk op sociale uitgaven. Hun vette salaris zal er niet minder om worden.
      In Nederland zal het verhaal niet veel anders zijn, behalve dan bij de bejaarden, die zijn al zover kaal geplukt dat daar niets meer te halen is.

      Verwijderen
  11. Over de VS verkiezingen: dit is een zeer interessant discussiestuk!

    http://russia-insider.com/en/prediction/ri13227

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Het ziet ernaar uit dat Rusland de Donbas gaat verlaten

    Rusland heeft 20 grote fabrieken gestript, haalt de economie weg uit de Donbas

    http://www.unian.info/society/1283437-russia-takes-equipment-from-major-industrial-giants-in-donbas-intelligence-data.html

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Hoewel iedereen leugens vertelt behalve LGK, toch een beetje oppassen wat hij hier allemaal weer plaatst. Zoals:

    "dawg
    "aanleiding tot vermoedens in een bepaalde richting, maar er is gewoon nog niks bewezen."

    Gelukkig heeft OVV wel bewezen dat het een buk was
    Kremlin heeft rapport ter inzage gehad en feedback gegeven voor publicatie
    De feedback is ook behandeld in het eind rapport
    Kremlin kwam niet met bijzonderheden die in andere richting dan buk wezen"

    In januari jl schreef Oleg Storchevoy, plaatvervangend voorzitter van de Russische luchtvaartfederatie namelijk een brief aan Joustra van het OvV met de volgend aanhef:

    In September 2015, the Federal Air Transport Agency sent you a letter pointing out a number of contradictions and discrepancies in the investigation into the crash of Boeing 777-200 9M-MRD (Flight МН17) near Hrabove, Ukraine, on July 17, 2014. We have not received any reply to the above letter. The final report released on October 13, 2015, did not reflect many of the important facts that the Russian side had repeatedly drawn your attention to."

    Volgt een brief en een bijlage met onderzoeksresultaten die tamelijk vernietigend uitpakken voor de door het OvV in het defintieve verslag genoemde bevindingen en waar in ieder geval uit blijkt dat de Russen het absoluut oneens zijn met het OvV

    http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=2311

    LGK werd al eerder door ons van de brief van Oleg Storchevoy aan Tjibbe Joustra op de hoogte gebracht.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ LGK

      Zoals te verwachten zie jij weer anderen die liegen, maar wat de brief in ieder geval duidelijk maakt is dat de Russen ernstige bezwaren hebben tegen de inhoud van het rapport en dat in dat rapport geen rekening wordt gehouden met die bezwaren. En dat is wat jij (wederom) ten onrechte beweerde.

      Verwijderen
    2. @ LGK

      .....wat de brief in ieder geval duidelijk maakt is dat de Russen ernstige bezwaren hebben tegen de inhoud van het rapport en dat in dat rapport geen rekening wordt gehouden met die bezwaren. En dat is wat jij (wederom) ten onrechte beweerde.

      Verwijderen
    3. Het is voor @LGK kennelijk héél moeilijk te begrijpen dat Almaz-Antey zich alleen heeft geconcentreerd op wat de OvV in haar rapport heeft gepubliceerd en zich niet heeft beziggehouden met SU-25 zaken!

      Tja, het neerhalen van MH-17 is voor @LGK moeilijk te begrijpen, daarom informeert hij er ook nabestaanden over.

      Die er ook niets van begrijpen!

      Verwijderen
    4. @ LGK

      Jouw tekst:

      "Kremlin heeft rapport ter inzage gehad en feedback gegeven voor publicatie
      De feedback is ook behandeld in het eind rapport
      Kremlin kwam niet met bijzonderheden die in andere richting dan buk wezen"

      De Russen, bij monde van Oleg Storchevoy:

      "In September 2015, the Federal Air Transport Agency sent you a letter pointing out a number of contradictions and discrepancies in the investigation into the crash of Boeing 777-200 9M-MRD (Flight МН17) near Hrabove, Ukraine, on July 17, 2014. We have not received any reply to the above letter. The final report released on October 13, 2015, did not reflect many of the important facts that the Russian side had repeatedly drawn your attention to."

      Lijkt me duidelijk.

      Verwijderen
    5. @ LGK

      "Hoop eens dat de boodschap eens overkomt om eerst het OVV rapport te lezen voordat er onzin gepost wordt"

      Zegt degene die het verdacht vond dat de Russen gewicht en chemische samenstelling van de twee gevonden warhead fragmenten wisten. Stond gewoon in het rapport.

      Verwijderen
    6. @ LGK

      Je vond het verdacht, suggereerde dat de Russen het wrak hadden geschonden en gaf daarmee aan het rapport niet goed te hebben gelezen.

      Verwijderen
    7. 10 questions Russia wants Ukraine to answer

      https://www.rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/

      10 more questions Russian military pose to Ukraine, US over MH17 crash

      https://www.rt.com/news/174496-malaysia-crash-russia-questions/

      20 vragen waar nooit geen antwoord op is gekregen of het moet zo zijn dat Bellingcat de woordvoerder van de Oekraïense autoriteiten is geworden i.o.v. de Atlantic Council.

      Hoezo waren er geen Oekraïense BUK's in de regio waar MH-17 werd neergehaald? In Donetsk was nota bene het 156ste Lucht Verdedigings Regiment van het Oekraïense leger gestationeerd en waar separatisten een BUK hadden veroverd, zij het onklaar gemaakt volgens veiligheidsadviseur Andriy Lysenko en chef van de anti-spionage afdeling van de SBU, Vitaliy Naida! In juli 2014 was Bellingcat er nog heilig van overtuigd dat dit de BUK was die MH-17 had neergehaald. Ergo, in juli 2014 waren er volgens Bellingcat dus wél Oekraïense BUK's in de regio aanwezig, voordat hij in november 2014 overstapte naar het verhaal van de uit Rusland afkomstige BUK. Hij kwam er kennelijk pas na 4 maanden achter wat Andriy Lysenko en Vitaliy Naida hadden gezegd zodat hij opzoek moest naar een nieuw, nog spectaculairder scenario.

      En nu, ruim anderhalf jaar later, komt deze oplichter, charlatan, met de 'bewijzen' dat de Oekraïense BUK's 130 kilometer van de crashsite verwijderd waren!

      Daarnaast is Kiev betrapt op een duidelijke leugen door te stellen dat zij op 17 juli 2014 géén SU-25's in de lucht hadden!

      http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats

      Is het nu duidelijk waarom er geen Oekraïense primaire radarbeelden beschikbaar zijn?

      Verwijderen
  14. Mensen die bepaalde serieuze beweringen willen doen zouden geen bronnen in handen van de junta moeten citeren zonder verificatie.

    In Donbass is veel kapot, incompleet en obsoleet. Ook hun afzetmarkt is sterk veranderd: over het front leveren ze nauwelijks meer. Het zal nog jaren duren, maar uiteindelijk zullen de fabrieken gemoderniseerd worden en nieuwe industrie gevestigd worden, om van de technische skills van de beroepsbevolking te profiteren. Dan moet de veiligheidssituatie nog wel flink verbeteren. Tegen die tijd zullen sommige bewoners terugkeren en nieuwe inwoners uit Rusland zullen er heen emigreren vanwege hun carrière.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Het enige wat voortdurend in de retoriek van Rob Riemer doorklinkt, is dit: Hij haat het traditionele nationalisme met een passie! Wat is nu dit nationalisme? Dit wordt ook wel "vaderlandsliefde" genoemd en dát is totaal niet verkeerd! We kunnen dit nationalisme vergelijken met een gewoon traditioneel gezin (vader, moeder, een (of meer) kinderen. Vader en moeder bestieren het gezin naar beste kunnen en weten. Stel je nu eens voor dat iemand (wie dit ook moge zijn) tegen deze ouders zou zeggen: "Ik wil hebben dat jullie je gezin bestieren zoals ík dat wil." Zou het dan niet wenselijk zijn dat men zo iemand onmiddelijk buiten werpt? Toch gebeurt dit met landen waarvan de overheid een van de EU (en de V.S., want die twee kunnen niet los van elkaar worden gezien) onafhankelijke koers willen gaan volgen. En wat Riemer hier doet, is de bekende sluwe zet naar voren halen: het nationalisme zou uiteindelijk hebben geleid tot de opkomst van Hitler en de Nazis. Dat is natuurlijk helemaal niet waar! Waarlijk nationalisme heeft niets van doen met fascisme. En zou (ik weet niet of Riemer zelf getrouwd is en een gezin heeft) hij zijn eigen gezin niet verfoeien? Zijn gezin is toch óók een uitdrukking van de eigen identiteit, het nationalisme in microdop? Wat als ik hém nu zou vertellen dat ik zou bepalen hoe hij zijn gezin zou moeten bestieren? Hij zou me meteen buiten zetten. En ziedaar: ook Riemer zou op deze wijze zijn nationalistische gevoelens verraden hoewel hij van het nationalisme een flinke afkeer zegt te hebben!

    BeantwoordenVerwijderen