donderdag 21 mei 2015

Deel 11: Autorit Shanghai en nachtelijk Shanghai

Voor wie dacht dat China nog een beetje achterloopt... Rij gewoon een stukje mee door Shanghai...



En we doen er nog 1 bij, een wandelingetje door het centrum van nachtelijk Shanghai, 3 minuutjes, met een lokaal dans-duo.

280 opmerkingen:

  1. Het zat er al een tijdje aan te komen, Koens vertrekt uit Moskou en gaat naar Tel Aviv.

    https://pressroom.rtl.nl/rtl-nieuws/persberichten/persbericht/olaf-koens-nieuwe-midden-oosten-correspondent-voor-rtl-nieuws

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Koens gaat voor RTL vanuit Israel verslag doen vanuit de gehele regio. De relatie met de Volkskrant eindigt.

    We merken wel wie de nieuwe man in Moskou wordt voor de Volkskrant en voor RTL.

    http://www.volkskrant.nl/media/olaf-koens-voor-rtl-naar-midden-oosten-stopt-bij-volkskrant~a4035440/

    BeantwoordenVerwijderen
  3. China loopt op vele gebieden nog achter, maar als jij in het westers georiënteerde en ingerichte Shanghai rondwandelt tja, dan zou je de indruk niet hebben dat China achterloopt. Maar ga echt het platteland op en de andere steden buiten Shanghai en je zult armoede en achterstand zien. Propaganda van Blik, les 1....laat het rijke Shanghai zien en zeg in mantra dat dit China is....maar goed, gelukkig weten we beter....

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Natuurlijk is er (nog) voldoende armoede in China te zien. In welk land niet? Dit is gewoon, een Impressie. Niet meer. Niet minder. En wat ik gezien heb in het centrum, en een dik half uur rijden buiten het centrum, is wat ik hier toon. En dat zal in andere grote steden niet veel anders zijn:

    Een zich snel ontwikkelende bevolking en land! Een grote groeiende middenklasse! Ik geloof dat vorig jaar een paar honderd miljoen Chinezen een buitenlandse reis hebben gemaakt. Deze koopkrachtige groep zal elk jaar groter worden! En de plaatjes van arme Chinezen zullen steeds moeilijker te vinden zijn!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat ben ik met je eens, de Chinezen worden steeds koopkrachtiger, rijker en wereldbewuster. De nieuwe leading nation worden ze al jarenlang genoemd en dat zal ook gaan gebeuren, al is het maar economisch niveau. Maar wat je bijvoorbeeld noemde in een van je vorige stukken over DE Chinese keuken, die bestaat niet. Simpelweg omdat iedere streek zijn eigen smaken heeft, eigen gerechten en eigen bereiding. Maar dat je daar lekker kan eten en diverse culturen kunt ontmoeten is zeker waar.

      Verwijderen
    2. Ok, natuurlijk, DE Chineze keuken bestaat niet; maar er zullen vast wel een paar constanten zijn. Maar ook daar geldt, ik heb daar maar 2 x "Chinees" gegeten, dus ook dat is slechts EEN impressie. En ik vertel gewoon wat ik daar gezien heb. Vele hapjes, een draaitafel, en lekker allemaal samen dingen proeven. Ik vind dat -Persoonlijk- een heel leuk systeem; Ik proef in een restaurant ook altijd graag van alles wat.

      Ook viel mij op dat onze Chinese gesprekspartner, veel over de gezondheid van het voedsel sprak. Samen met de genoemde (gezonde) ingredienten, vond ik dat een leuke constatering.

      Verwijderen
  5. Monsanto march 23 mei 2015
    Als je je jongere dierbaren en jezelf nog een kans wil geven op deze aarde, zorg er dan voor dat je komende zaterdag aanwezig bent bij de MARCH AGAINST MONSANTO
    Hieronder de plaatsen en tijden.
    March against Monsanto Nederland
    • Uit studies blijkt dat GMO voedsel kanker en nier uitval en onvruchtbaarheid veroorzaakt. (doordat glyfosaat niet geheel afbreek en via het voedsel in het lichaam komt)
    • Monsanto krijgt het bij de politici voor elkaar dat ze wetgeving er doorkrijgen dat ze niet vervolgd kunnen worden als mensen ziek worden van het eten van hun GMO’s. Fabrikanten hoeven op etiketen niet te vermelden dat er GMO voedsel in de produkten zit.
    • Monsanto verplicht boeren bij het afnemen van hun zaden dat ze ook hun bestrijdingsmiddelen afnemen.
    • Monsanto, Dupont en Syngenta krijgen controle over de wereldwijde zaadindustrie, ze kopen alle zaadleveranciers op en beheersen binnenkort de wereldwijde voedselvoorziening. Ook als een biologisch zaadje via verstuiving het gmo dna krijgt wordt het eigendom van de too big to fail GMO zaadleveranciers.
    • Naar schatting een kleine 300.000 indiase boeren hebben zelfmoord gepleegd vanwege GMO teelt.Ieder jaar moeten ze opnieuw zaad kopen en dure bestrijdingsmiddelen. Vroeger hadden ze hun eigen zaad. Kunnen het niet bolwerken en moeten noodgedwongen hun land verkopen
    • Nog geen enkele boer heeft de afgelopen 16 jaar een rechtzaak gewonnen tegen Monsanto als bv het biologische zaad van een boer zich heeft gemengd met het zaad van Monsanto.
    • Steeds sterkere cocktails van vergif zijn nodig om de onkruiden te vernietigen, omdat ze resistent worden. Bovendien planten in de natuur kunnen door de werkende stof van Round up moeilijker groeien en worden vatbaarder voor ziekten. Zeer slecht voor de natuur dus.
    • GMO voedsel oogsten zijn niet groter dan normale voedsel oogsten. Dat GMO voedsel zorgt voor voldoende en goedkoop voedsel op aarde is fabel

    Glyphosate Herbicide Causes Antibiotic Resistant Bacteria, Kidney Disease, and Infertility
    The Complete History of Monsanto, “The World’s Most Evil Corporation
    Rising suicide rate for Indian farmers blamed on GMO seeds
    propaganda van de bio industrie
    Friends of the earth Europe
    Doe verder zelf je eigen onderzoek en bepaal of je je zaterdag wilt laten horen tegen dit bedrijf.
    De straat op gaan heeft echt effect en misschien ontmoet je nog leuke mensen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach ja, Monsanto....inderdaad, grote speler op het wereldtoneel, maar de invloed wordt door de complotters enorm overdreven, zoals gewoonlijk. Net zoals ze invloed van de NAVO, VS, EU en wie dan ook enorm overdrijven...maar Rusland onderschatten ze dan weer als enorm propagandaland, maar what's new....

      Verwijderen
    2. Kun je wel zeggen kroel maar Rusland is een van de weinige landen die gmo volledig verboden heeft.
      en als jij dat overdreven vind: ik wens je smakelijk eten van die rotzooi.
      het geeft ook aan hoe beperkt jouw wereldbeeld is.

      Verwijderen
    3. Rusland beweegt precies die kant op die de globalisten niet op willen.
      Hij promoot gezond eten
      Hij promoot de familie en het hebben van kinderen
      Hij promoot mannelijkheid
      Hij promoot vrijheid. Je mag in Rusland je kind thuis lesgeven. Het kind hoeft niet het door de staat geïndoctrineerde onderwijs te ontvangen.
      Hij promoot nationalisme

      Geef mij maar Poetin ipv die verkalkte adel die ons als een plaag zien, een slow kill eugenics programma hebben en een globale wereld dictatuur willen vestigen.

      Verwijderen
  6. @Hij, die klein van geest is 1 & 2,

    Goed naar de bron kijken stel onbenullen, de Joodse complotkrant/site Haaretz.

    Ukraine to honor groups that killed Jews in World War II

    "Another bill, signed into law in April, prescribes that Ukrainians honor a number of World War II nationalist organizations, some of which – such as the Organization of Ukrainian Nationalists and the Ukrainian Insurgent Army (UPA) – fought alongside the Nazis.

    The law was protested by 40 historians from major Western universities in an open letter to Poroshenko and Ukrainian legislators."

    http://www.haaretz.com/news/world/1.657381

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach ja, dit mag misschien zo zijn, maar de meeste openlijke neonazi's en ultranationalisten vind je in....jawel.....RUSLAND!!!! Overal open en bloot te vinden, maar dat vinden jullie allemaal heel oke....ach hij die overal klein is, probeer het nog eens zou ik zeggen. Je denkt steeds slim uit de hoek te komen maar je gaat net zo hard die hoek weer in met de domme linkjes en bronnen....

      Verwijderen
  7. @Hij, die klein van geest is 1 & 2,

    Dit moeten jullie twee onbenullen even goed tot je door laten dringen.

    Why the US is Finally Talking to Russia

    "Let’s start with the official reactions. Karasin qualified the talks as "fruitful", while stressing Moscow does not approve of Washington becoming part of the Normandy-style (Russia, Ukraine, Germany and France) negotiations on Ukraine. Not after the relentless demonization not only of the Kremlin but also of Russia as a whole since the Maidan coup."

    http://sputniknews.com/columnists/20150519/1022322068.html#ixzz3aidLf1SP

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En de bron is een colum uit spotnick????

      Dat moet wel 100% waar zijn

      Verwijderen
    2. @Hij, die klein van geest is 2,

      "En de bron is een colum uit spotnick????"

      Nee, de bron is de column schrijver en die heet Pepe Escobar.

      "Dat moet wel 100% waar zijn"

      Inderdaad, wat Pepe Escobar schrijft is 100% waar!

      Verwijderen
    3. Ja hoor, en Pino uit Sesamstraat is eigenlijk een flamingo en roze....echt waar!!! Joopje echt, je zet jezelf steeds meer voor schut, maar ga vooral verder, ik hou je niet tegen!! Heerlijk dit!!

      Verwijderen
    4. Dus wat een columnist schrijft is 100% waar?

      Dat vond u ook van de voice over van RT, die zegt volgens u ook de waarheid, terwijl de video laat zien dat het een leugen is.

      Verwijderen
  8. OT

    En? Zijn de Nederlandse MSM al in rep en roer over die foto's van die rookpluim van een BUK die door niemand gezien werd gezien op 17 juli 2014?

    http://7mei.nl/mh17-buk-rookpluimfoto-zijn-bedrog/

    Spoedoverleg in de TK over de organisatie Bellingcat die door huisvader Higgins op 15 juni jl werd opgericht en drie dagen later al op het spoor van de daders van de aanslag op MH17 was?

    http://brown-moses.blogspot.nl/2014/07/what-is-bellingcat.html

    De organisatie die via partner OCCPR gesponsored wordt door (wie anders dan) George Soros en de VS. (Klik op link naar OCCPR) en scroll naar beneden.

    Iemand binnen de gelijkgeschakelde Nederlandse pers of volksvertegenwoordiging die nog ergens van opkijkt?




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. link naar OCCR:

      https://occrp.org/occrp/

      Verwijderen
    2. Dawg die zoals gewoonlijk weer alles overdrijft???? Maar ja, we zijn het gewend....alles in het belachelijke trekken om het eigen sprookjesverhaal overeind te houden...geloof je nog in de vliegtuigjes of geef je weer geen antwoord???

      Verwijderen
    3. Er valt niks te overdrijven. De tekst over Bellingcat spreekt voor zich. De organisatie startte op 15 juni 2014 en wordt gesponsord door Open Society en Soros Foundation network alsmede USAID, een Amerikaanse NGO. Kan iedereen binnen 2 minuten controleren door op de gegeven links te klikken. Geloven is voor in de kerk.



      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    5. Het scenario??? Wou je soms zeggen dat MH17 niet gebeurd is?? Het is zeer duidelijk dat het vliegtuig uit de lucht is geschoten met een BUK, zelfs de Russen zeggen het. Gezien vele beelden en bewijs en de richting waaruit geschoten is, betekent dat het een terreurdaad is van pro-Russische rebellen!! Niks mysterieus aan, of jullie moeten weer met het propagandaverhaaltje over fighterjets komen of dat MH17 voor het Putin vliegtuig werd gehouden.....maar ja, geloven is voor de kerk he?? Al geloven jullie in zoveel dingen tegelijk dat de waarheid bewust door jullie begraven wordt...

      Verwijderen
    6. Het scenario??? Wou je soms zeggen dat MH17 niet gebeurd is??

      Ga, maar lekker therapeutisch kleien in de longstay van Broekhuizervorst.

      Verwijderen
    7. Nee want die plek is al door u bezet....maar weer geen antwoord op de vraag, zoals hier nooit antwoord op de vragen wordt gegeven. Heel simpele vragen, maar je krijgt nooit antwoord....typisch, dat heb je nou echt bij elk complotterblog. Elke vraag wordt beantwoord met nog een groter verzinsel als waar het mee begon...

      Verwijderen
    8. @Hij, die klein van geest is 1,

      Het zijn geen simpele vragen, het zijn domme vragen, gesteld door iemand die allang levenslang TBS met dwangverpleging, zonder uitzicht op vrijlating had moeten hebben.

      Verwijderen
    9. Whahaha Joop, jullie zijn de misdadigers, niet ik. Gelukkig leven we hier in een rechtsstaat en worden er niet snel mensen onschuldig opgesloten. Hoe anders is dat in een als Rusland bijvoorbeeld, waar je als je je openlijk tegen Putin uitspreekt in de cel gegooid kunt worden. Je kunt niet eens je eigen mening uitspreken daar, hier gelukkig wel. Maar dat jij anders denkt, tja, met die brij in je hoofd wat bij normale mensen hersens worden genoemd maar bij jou gewoon drilpudding had ik ook niet veel anders verwacht....je bent wereldkampioen in domme antwoorden geven op heel slimme vragen. Maar dat je niet eens simpele vragen kan beantwoorden is ook veelzeggend....

      Verwijderen
    10. @Hij, die klein van geest is 1,

      Nee hoor, jij steunt Poroshenko die organisaties verheerlijkt en herdenkt die in WOII joden heeft vermoord en ik heb je al meerdere keren uitgelegd dat je aan de foute kant staat.

      Verwijderen
    11. Ik sta aan de goede kant, namelijk die van de vrede. Hoe die bereikt wordt zal mij een zorg zijn, zolang men maar de wapens neerlegt. Dat jij aan de foute kant staat is al lang en breed bekend, je probeert het niet eens te ontkennen. Maar je antwoorden ( of gebrek aan antwoorden) zegt ook meer als genoeg. Ik sta niet aan Poroshenko's kant, niet aan Putin's kant, maar aan de kant van de vrede. Heb ik al die tijd gezegd maar ja jullie kunnen niet begrijpend lezen blijkt maar keer op keer....

      Verwijderen
    12. dawg

      "George Soros en de VS"

      Als Rusland een organisatie zou gaan steunen die de waarheid tracht te achterhalen dan;
      - valt pasen en pinksteren op 1 dag
      - kunnen we schaatsen op natuurijs in juli
      - en zouden we in de tijd kunnen reizen

      Verwijderen
    13. @ LGK

      Zelfs als je gelijk zou hebben, maakt deze klassieke jij-bak Bellingcat geen cent betrouwbaarder.

      Verwijderen
    14. U haalt veel door elkaar

      Omdat u Soros niet mag, zal Bellingcat wel leugens verspreiden.

      Foute redenatie, hiermee is niet bewezen dat Bellingcat leugens verspreid.

      De info van hun kunt u eenvoudig natrekken, alles is openbaar.

      Verwijderen
    15. @ LGK

      "De info van hun kunt u eenvoudig natrekken, alles is openbaar."

      Info van Bellingcat is helemaal niet eenvoudig na te trekken. Zeker niet voor mensen met een normale dagtaak. Vandaar ook die controverses over zo'n beetje elke foto die er toe doet.

      "Omdat u Soros niet mag, zal Bellingcat wel leugens verspreiden."

      Soros' organisaties en USAID (zo'n NGO uit de VS) steunen Bellingcat. Dat maakt Bellingcat tot een organisatie die niet langer als een neutraal onderzoekscollectief kan worden beschouwd. Niemand in de MSM die het daar over heeft. Dat is wat ik beweer.

      Verwijderen
    16. dawg

      En Soros zit natuurlijk heel de dag aan de telefoon met Higgens over wat ze nu weer gaan plaatsen???

      Natrekken is eenvoudig, naam van vk contact staat er gewoon

      Verwijderen
  9. "Doe geen moeite van onderwerp te veranderen, dat is namelijk dat de hofleverancier van het MSM-scenario bij MH17, Bellingcat genaamd, aantoonbaar een dubieuze achtergrond heeft. "

    Bellingcat is Bilderberg propaganda.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ ologarch

      Bellingcat werkt dus samen met met die door Soros gesponsorde OCCPR. En die OCCRP is "also is partnered with Novaya Gazeta in Moscow and the Kyiv Post in Kyiv."

      http://en.wikipedia.org/wiki/Organized_Crime_and_Corruption_Reporting_Project

      Aan het recente neponderzoek van Novaya Gazeta en hun publieke excuses "namens de Russen" voor het neerschieten van MH17 besteden de Nederlandse MSM uitvoerige aandacht, maar niks over de troebele achtergronden van dit propagandavod. Wat een stinkzooi.

      Verwijderen
    2. Als het tegen Rusland is moet het wel propaganda zijn????

      Is dit het niveau van redenatie???

      Billingcat maakt gebruik van open sources, dus u kunt zelf natrekken of het klopt
      Succes!!

      Verwijderen
    3. Ach LGK, je kent hun toch?? Als ze antwoord moeten geven doen ze het niet maar ze geven je wel wazig onnodig antwoord wanneer het niet hoeft. Ze hebben heel goed opgelet in propagandaklas!!

      Verwijderen
    4. @LGK

      "Als het tegen Rusland is moet het wel propaganda zijn???"

      Nee, de redenering is dat het niet alleen uitmaakt wat gezegd wordt, maar ook/vooral door wie. Moet een heel begrijpelijke redenatie zijn voor iemand die elke bron die Rusland niet in de strafbank zet categorisch afdoet als 'Kremin propaganda'.

      Een anonieme fotograaf die een foto's instuurt waarvan datum/tijd van nemen niet is te traceren is geen open source.

      Verwijderen
    5. @Dawg,

      Het is wel open source want de bron geeft zich helemaal open, de SBU.

      Verwijderen
    6. Open source zegt het al...open bron...iedereen kan bewijs leveren. Maar het moet wel te verifiëren zijn. En laat dat bij de Pro-Russen nou nooit kunnen, die moeten toegeven dat ze vliegtuigen photoshoppen en meer van dat soort onzin....maar dat wordt dan door jullie meteen gelooft als feit...

      Verwijderen
    7. @ Joop

      Waar zijn de journalisten van NRC, Volkrant, Trouw, Parool, NOS? Iedere oprisping van Bellingcat wordt gebracht 'als bewijs dat zich opstapelt tegen de seperartisten/Russen', maar niemand heeft iets te melden over de achtergronden van deze brave huisvader. Dit is een parodie van een farce over een klucht die journalistiek heet.

      Verwijderen
    8. Ik ga er niet eens meer op in, de fanatieke leugens die jij brengt om Moskou en de pro-Russische terroristen heilig te verklaren. Als ik de laatste weken en zelfs maanden meer nieuws krijg van de MSM, zowel pro- als anti- Oekraïne en Rusland dan van jou of van Blik of van je medereaguurders hier zegt dat meer als genoeg!!

      Verwijderen
    9. dawg
      "ls bewijs dat zich opstapelt tegen de seperartisten/Russen'"

      Dat is omdat Bellingcat openbare bronnen gebruikt die u zelf kunt controleren.
      En niemand heeft dat kunnen weerleggen.

      Het gaat helemaal niet over zijn achtergrond
      het gaat over de verbanden tussen alle openbare info die er is.

      Als u denkt dat het niet klopt, kunt u het melden

      Verwijderen
    10. @Dawg,

      Je weet wat er met Juul Paradijs is gebeurt. TMG ligt in puin door afnemende advertentie inkomsten en abonnees die die nazi leugenaarskrant vaarwel zeggen (alleen Hij, die klein van geest is 1 & 2 zijn nog abonnee) en met de rest van de Nederlandse mainstream media is het niet beter gesteld. Elsevier is de volgende. Als de NOS een commerciële organisatie was geweest, was die allang ter ziele gegaan. Het zijn onze belastingcenten die die club nog in de lucht houden.

      Verwijderen
    11. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Als u denkt dat het niet klopt, kunt u het melden"

      En dan wordt er niets mee gedaan.

      Verwijderen
    12. Ben geen abonnee van dat soort kranten met teveel en te grote chocoladeletters. Beetje roeptoeters, net als u Joopie, maar de Telegraaf heeft meer gelijk dan u ooit zult hebben, doordat u bronnen als globalresearch en aanverwante bronnen binnenhaalt die totaal niet serieus te nemen zijn. Maar ach, ik kan net zo goed tegen een muur lullen, die luistert beter dan dat u doet....

      Verwijderen
    13. "Dat is omdat Bellingcat openbare bronnen gebruikt die u zelf kunt controleren. En niemand heeft dat kunnen weerleggen."

      Volkomen onjuist.

      http://7mei.nl/2015/02/02/mh17-bellingcat-photo-proof-spoof/

      "Het gaat helemaal niet over zijn achtergrond" (van Bellingcat)

      En dat zeg jij die iedere bron die jouw opvatting niet onderschrijft afdoet als 'Kremlin propaganda'.

      Verwijderen
    14. Nee jullie geloven Joost Niemoller en Boudine Berkenbosch....dat zijn pas namen...*kuch* 300 % bewezen zweefkezen en complotmakers...want als er geen complot is maken zij er wel 1...maar die zijn serieus te nemen...whahaha!!!

      Verwijderen
    15. @Hij, die klein van geest is 1,

      "300 % bewezen"

      Dan moet het niet zo moeilijk voor je zijn om dat te bewijzen? Gedocumenteerd graag want; "Praatjes vullen géén gaatjes"!

      Verwijderen
    16. Jij eerst vragen beantwoorden aub, pas dan praten we verder...maar aangezien dat niet eens lukt zal dat nooit gaan gebeuren vrees ik.

      Verwijderen
  10. Is het geld van filantropische instellingen afkomstig van de CIA?
    De connectie CIA ---> Ford Foundation voor u uitgelegd door James Petras;

    http://globalresearch.ca/articles/PET209A.html

    http://www.niticentral.com/2014/04/29/what-cia-seeks-to-achieve-through-ford-foundation-217973.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die bronnen zijn ook zoooooo betrouwbaar....*kuch*....

      Verwijderen
    2. @Hij, die klein van geest is 1,

      Bewijs het tegendeel maar en dat kan je niet! Dan ben je tegelijkertijd uit geluld.

      Verwijderen
    3. Nee hoor, die sites hebben een zeer beruchte geschiedenis in allerlei verzinsels zogenaamd als feiten brengen. Dat jullie die geloven zegt zoveel over jullie...namelijk dat jullie nog geloven dat de Smurfen bestaan!!Echt waar....

      Verwijderen
    4. @Hij, die klein van geest is 1,

      Dan bewijs je het tegendeel toch niet maar dan moet je ook je kop tegen mij dicht houden. Met vage omschrijvingen dat een site een beruchte geschiedenis heeft (die had Bernhard von Lippe Biesterfeld ook) daar schiet ik niet zo gek veel mee op. Jij was hier toch om ons iets te leren? Nou, kom dan met je documentatie die jou beweringen staven.

      Verwijderen
    5. Joop

      Bent u er al achter dat er ноги op de hoogte meter staat in de docu van RT?
      En dat de voice over het heeft over 11880 meter terwijl de su25 dus maar zo'n 3600 meter hoog vloog?

      Als u de onzin van RT geloofd is het logisch dat u ook de onzin van global.... geloofd

      Triest

      Verwijderen
    6. Jij beweert dus jij bewijst...en dat je dat met dubieuze bronnen doet laat mij dus zien dat je niet serieus te nemen bent, en ik je vriendelijk vraag het overnieuw te proberen, nu met WEL serieus te nemen bronnen. Waar je ze ook vandaan mag halen!! Dat betekent dus niet dat ik jou MOET weerleggen, nee, jij beweert dus jij bewijst, zo werkt dat in de normale wereld. Maar jouw wereld werkt niet, anders zat je hier ook niet op dit blog maar was je ergens professor toch?? Als je dingen zo goed weet??

      Verwijderen
    7. @Hij, die klein van geest is 1,

      "Jij beweert dus jij bewijst"

      Nee, jij beweert dat mijn bronnen niet deugen, dus jij bewijst dat via een document.

      Verwijderen
    8. Geef jij eerst maar eens antwoord op simpele vragen, dan praten we verder Joopje. Eerder ga ik je niet serieus nemen laat staan dat ik je , overigens binnen 1 post, terecht heb gewezen.

      Verwijderen
    9. @Hij, die klein van geest is 2,

      Ben jij er al achter dat augustus vóór september komt?

      Nog triester.

      Verwijderen
    10. @Hij, die klein van geest is 1,

      Ik zei toch dat je het niet kon bewijzen! En jij mij terechtwijzen, heb je een natte droom gehad vannacht?

      Verwijderen
    11. Bent u er al achter dat er ноги op de hoogte meter staat in de docu van RT?
      En dat de voice over het heeft over 11880 meter terwijl de su25 dus maar zo'n 3600 meter hoog vloog?

      Alles wat u post is ongeloofwaardig als u niet eens ziet dat RT leugens verspreid

      Verwijderen
    12. @Hij, die klein van geest is 2,

      Moet ik iemand die de kalendermaanden nog niet op een rijtje heeft serieus nemen? Ik dacht het niet!

      Verwijderen
    13. LOL

      U blijft iets aanhangen wat al lang debunkt is.
      Net zoals alle andere propaganda

      En dan komt u met een kalender

      LOL

      Verwijderen
    14. Ik heb geen natte droom, ik heb de waarheid aan mijn kant staan. Dan sta ik er dus heel wat beter voor als u...maar als u anders kunt bewijzen begin dan eerst eens met vragen beantwoorden....dat heeft u nog steeds niet gedaan, maar ach, ik kan ook niet anders verwachten van een trol eerste klas!! En ik zie dat of Blik of een van jullie weer heeft zitten wissen....kunnen we weer niet tegen kritiek?? Moeten jullie weer smeken of het alsjeblieft weg mag?? Och och....de kindertjes zijn zo snel op hun teentjes getrapt....

      Verwijderen
  11. Over global research:
    "Global Research mostly consists of polemicists, many of whom accept (and use) conspiracy theories, pseudoscience and propaganda."

    Linken naar gr is geen bewijs

    http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch.ca

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Hij, die klein van geest is 2,

      Over Bellingcat;

      http://joostniemoller.nl/2015/05/het-megasucces-van-de-bellingcat-methode-1/

      http://joostniemoller.nl/2015/05/het-megasucces-van-de-bellingcat-methode-2/

      http://7mei.nl/2015/02/02/mh17-bellingcat-photo-proof-spoof/

      https://www.journalism.co.uk/news/new-bellingcat-project-to-investigate-cross-border-corruption/s2/a562610/

      https://occrp.org/occrp/en

      Berichten van Bellingcat is geen bewijs.

      Verwijderen
    2. @Hij, die klein van geest is 2,

      Over Soros, een veroordeelde crimineel;

      http://landdestroyer.blogspot.nl/2012/03/surpise-soros-is-convicted-criminal.html

      Verwijderen
    3. "Berichten van Bellingcat is geen bewijs."

      Buk op dieplader:

      https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/07/22/evidence-that-russian-claims-about-the-mh17-buk-missile-launcher-are-false/

      En ook Ukraine@war trekt de zelfde conclusie

      http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/russian-transport-of-buk-that-shot-down.html

      En Kremlin liegt in de pres conf van 21 juli over de locatie

      Beide bloggers komen tot conclusie; iets ten zuiden van Luhansk = sepa gebied

      Verwijderen
    4. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Buk op dieplader:"

      Is een leugen!

      https://consortiumnews.com/2015/05/18/fake-evidence-blaming-russia-for-mh-17/

      https://consortiumnews.com/2015/05/20/you-be-the-judge/

      En ik heb tegen je gezegd dat berichten van Bellingcat geen bewijs zijn, dus ik accepteer het ook niet als bewijs.

      Daarnaast is Eliot Higgins mede verantwoordelijk voor de dood van 1300 Syrische. burgers

      Verwijderen
    5. LOL

      Die link van u

      Parry zegt omdat niemand de buk op dieplader eerder naar westen zag rijden is het een leugen dat de video waar is dat de dieplader nu naar oorsten gaat.

      Werkelijk om je kapot van te lachen.
      Wat een domme/slechte/incompetente manier van redeneren

      Check mijn links, met bv Yandex is locatie bepaald.

      Verwijderen
    6. Maar ik snap het al, dit is te moelijk voor u

      U snapt niet eens dat een su25 op zo'n 3600 meter vloog, omdat dat de video laat zien.
      Maar u geloofd wel de voice over van RT

      Triest, men kan u alles laten geloven

      Verwijderen
    7. @LGK

      We zullen het maar niet over die comments hebben waar iemand met de nick LGK zich in alle bochten wrong om maar aannemelijk te maken dat een boordkanon met een vuursnelheid van 3000 rpm in vier seconden niet meer dan 19,8 (let op het cijfer achter de komma) projectielen kon afvuren.

      Verwijderen
    8. @Hij, die klein van geest is 2,

      Tja, ik noem jou niet voor niets "Hij, die klein van geest is" en wederom bewijs en onderstreep je het weer.

      En jij snapt nog steeds niet dat augustus vóór september komt.

      "Triest, men kan u alles laten geloven"

      Het kan nooit triester zijn dan jij.

      Verwijderen
    9. dawg

      Hier kunt u vinden wat de werkelijke vuursnelheid is van een GSh 30-2

      http://www.deagel.com/Guns-Riffles-and-Grenade-Launchers/GSh-30K_a001886002.aspx

      Dit is de K versie, voor helikopter, voor GSh 30-2 is dit; rate of fire 3000, Sustained Rate of Fire 480 rpm

      Dat is dus 8 per seconden
      En ik heb eerder gezegd dat een aanval niet langer dan 2,4 sec kan duren = 19,2 kogels in 1 aanval

      Verwijderen
    10. Dit moet volgens de presentator van "60 Minutes" zogenaamd dezelfde locatie zijn als waar de BUK op dieplader langs is gereden, terug naar Rusland. Buiten het feit dat jij maar alles gelooft wat men jou op je mouw speldt, bezit je ook nog eens een herseninhoud niet groter dan een erwt en je moet een bril op je neus hebben met een sterkte van -15.

      https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-shot-2015-05-18-at-4.48.26-PM.png?55ac53

      https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-shot-2015-05-18-at-4.47.08-PM.png?55ac53

      Verwijderen
    11. En wat moeten we met een screenshot?

      Verwijderen
    12. @LGK

      "Sustained Rate of Fire 480 rpm

      Dat is dus 8 per seconden"

      Dat soort gemanipuleer bedoel ik dus. De 'sustained rate of fire' (= rekening houdend met de tijd die nodig is om de lopen af te laten koelen) tijd doet helemaal niet ter zake als die manke SU25 een vuurstoot van +/- 1 seconde afgeeft en daar zo'n 50 granaten in uitspuugt.

      Verwijderen
    13. Al gelokaliseerd

      Reporter staat op het gras iets rechts van midden

      https://maps.yandex.ru/?text=Украина%2C%20Луганск%2C%20улица%20Нечуя-Левицкого&sll=39.264598%2C48.545328&sspn=0.020599%2C0.002351&ll=39.273688%2C48.540562&z=15&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=39.264483%2C48.545834&panorama%5Bdirection%5D=144.083028%2C-2.416357&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C63.912639&ol=geo&oll=39.273688%2C48.540562

      Verwijderen
    14. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Dit is de K versie, voor helikopter, voor GSh 30-2 is dit; rate of fire 3000, Sustained Rate of Fire 480 rpm"

      Je zit weer is lekker in je eigen zak te liegen, hé "Hij, die klein van geest is 2"!

      Een GSh 30-2K kan wel 2000 tot 2600 rpm halen.

      Specifications (GSh-30-2K)

      Manufacturer: KBP Instrument Design Bureau
      Type: dual-barrel automatic cannon
      Caliber: 30x165 mm
      Operation: Gast principle
      Length: 2944 mm
      Barrel Length: 2400 mm
      Weight (complete): 126 kg
      Rate of fire: 300 rpm (low) - 2,000~2,600 rpm (high)
      Muzzle velocity: 940 m/s
      Projectile weight: 390 g
      Mounting platforms: Mil Mi-24P "Hind"

      En een GSh-30-2

      Specifications (GSh-30-2)

      Manufacturer: KBP Instrument Design Bureau
      Type: dual-barrel automatic cannon
      Caliber: 30x165 mm, electrically primed
      Operation: Gast principle
      Length: 2044 mm
      Barrel Length: 1500 mm
      Weight (complete): 105 kg
      Rate of fire: 3000 rpm[citation needed]
      Muzzle velocity: 870 m/s
      Projectile weight: 390 g
      Mounting platforms: Sukhoi Su-25 "Frogfoot"

      Wanneer hou jij nu eens op met liegen?

      Verwijderen
    15. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Al gelokaliseerd"

      Weer een leugen.

      Verwijderen
    16. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    17. dawg

      Kennis van wapens heeft u niet
      Want wat u post is technisch onmogelijk

      Zie hier de specs van de GSh 30-1

      http://en.wikipedia.org/wiki/Gryazev-Shipunov_GSh-301

      En de rate daalt naar 1500

      Dat komt omdat hier maar 1 loop is
      Zijn er 2 lopen dan stijgt de rate naar 3000

      Echter de snelheid van vuren, de sustained rate blijft gelijk omdat het Gast principe gebruikt wordt.

      Verwijderen
    18. Joop

      Ook u laat zien geen verstand van wapens te hebben
      Er is 'Rate of fire' en ' sustained rate'

      Eerste is wat technisch mogelijk is voordat de loop te warm wordt
      Tweede is werkelijk wat mogelijk is, want een schoot vraagt in totaal 8 verschillende fasen die doorlopen moeten worden

      Verwijderen
    19. @Hij, die klein van geest is 2,

      Weer een leugen. Een SU-25 "Frogfoot" heeft een dual barrel GSh-30-2 en leugenaar "Hij, die klein van geest is 2", geeft een link van de GSh-30-1 en die presteert minder.

      Vieze gore klerenleier die je er bent, kan niet op een normale manier je gelijk proberen te halen.

      Verwijderen
    20. Kijk onze Joop kan het niet winnen met feiten dus beperkt zich maar weer met schelden. Echt sjiek hoor....maar het laat je discussieniveau zien voor zover je daarover beschikt. Wordt de waarheid in je gezicht gegooid moet je je verdedigen met schelden....stoer hoor!!

      Verwijderen
    21. @ LGK

      Ah, daar gaan we weer. Het gaat niet om 'de sustained rate of fire' maar om het het Gast principe in combinatie met het aantal lopen. Doe nog maar wat technocrap want we zitten nog op 1.500 rpm.

      Verwijderen
    22. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Ook u laat zien geen verstand van wapens te hebben"

      O nee, probeer je ons daarom te misleiden met je link naar de GSh 30-1?
      Je moet eens ophouden met van die gore spelletjes te spelen.

      Verwijderen
    23. De 2 links met GSh 30-2 en GSh 30-1 laten duidelijk zien wat 'Rate of fire' en ' sustained rate' is.

      Bij de GSh 30-1 halveert de rate maar blijft de sustained gelijk

      De specs die u poste zijn van de GSh 30-2 en GSh 30-2K
      Die haalde ik ook eerder aan

      Wat begrijpt u hiervan niet?

      Verwijderen
    24. @Hij, die klein van geest is 1,

      En jij moet je helemaal buiten de discussie houden, want uit je opmerkingen maak ik al op dat jij je nog niet eens ingelezen hebt in de materie. Jouw broer, "Hij, die klein van geest is 2", zit de boel te besodemieteren.

      Verwijderen
    25. dawg

      Het Gast principe maakt het mogelijk dat de Rate of fire verdubbeld.
      dat komt omdat de ene loop kan afkoelen

      Verwijderen
    26. Dat je nog steeds in die vliegtuigtheorie gelooft wil toch wel zeggen wie er helemaal geen verstand van wapens heeft. Het is gewoon niet mogelijk om dat met een SU25 te doen, alleen in een natte droom van je. Maar verder niet...wapen technisch niet, vliegtuig technisch niet, het toestel waarmee dat wil lukken moet nog gebouwd worden...het is en was een Buk, einde discussie. Is er ergens nog een vraagje wie hem afgeschoten zou hebben maar die is zelfs door de rebellen zelf al beantwoord met hun telefoongesprekken en social media...tja, waarom een onderzoek als je het zelf al toegeeft???

      Verwijderen
    27. Nop

      Ik post alleen technische feiten, die eenvoudig na te trekken zijn.

      U bent degene die scheldt omdat u weet dat u ongelijk heeft

      Verwijderen
    28. @LGK

      Ik volg je logica. Met 6 lopen is de vuursnelheid nog naar 500 rpm Hahaha. Clown

      Verwijderen
    29. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Ik post alleen technische feiten, die eenvoudig na te trekken zijn."

      O ja? Dan moet jij je ook bij de technische specificaties houden. Als er bij de technische specificaties staat 3000 rpm, dan zijn het 3000 rpm.

      Verwijderen
    30. joop

      Over wat Parry zegt, blijken dus allemaal leugens

      https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/

      Verwijderen
    31. dawg

      U haalt veel door elkaar en u heeft duidelijk geen verstand van wapens

      "Met 6 lopen is de vuursnelheid nog naar 500 rpm"
      Hiermee refereert u waarschijnlijk naar een Gatling,
      De GSh 30-2 werkt via Gast principe

      Verwijderen
    32. Joop
      "O ja? Dan moet jij je ook bij de technische specificaties houden. Als er bij de technische specificaties staat 3000 rpm, dan zijn het 3000 rpm."

      En hiermee herhaalt u weer de rate of fire

      Dit is niet de werkelijke vuursnelheid, dit wordt sustained genoemd
      En die ligt bij GSh 30-2 op zo'n 480 rpm = 8 per seconde

      Verwijderen
    33. @Hij, die klein van geest is 2,

      Ik heb jou betitelt als leugenachtig en manipulatief en dat blijf ik hier herhalen. Technische specificaties zijn voor mij technische specificaties en als die technische specificaties aangeven 3000 rpm, dan is het voor mij ook 3000 rpm. Als er een of andere nitwit tegen mij durft te beweren dat het anders is, omdat het anders niet in zijn straatje past, omdat hij hier op dit blog bekend staat als leugenachtig en manipulatief, zeker als deze persoon de volgorde van de kalendermaanden nog niet eens in zijn hoofd heeft, als geloofwaardig moet gaan beschouwen.

      Verwijderen
    34. @LGK

      "De GSh 30-2 werkt via Gast principe"

      Fijn zo, kan die 50 patronen per seconde mee afvuren, verdeeld over twee lopen. Raken ze minder snel oververhit.

      Verwijderen
    35. En nog steeds snapt u niet wat verschil is tussen 'Rate of fire' en ' sustained rate'

      Werkelijk aantal kogels dat afgevuurd kan worden is 8 per seconde voor GSh 30-2

      Verwijderen
    36. Joop
      3000 rpm klopt als u rate of fire bedoeld

      Echter dat is niet wat het kanon werkelijk per minuut kan vuren.

      Dat is sustained rate, en die ligt op 480 rpm voor de GSh 30-2

      Verwijderen
  12. @ LGK

    Als het aan Bellingcat ligt duurt de controverse over z'n dwaalspoor nog jaren. Daar wordt deze werkloze huisvader die twee dagen voor het neerschieten van MH17 in drie dagen een organisatie uit de grond stampte die alle inlichtingendiensten (behalve de SBU natuurlijk) het nakijken gaf dan ook voor betaald (door Soros).

    Over het harde forensische bewijs over het wapen waarmee de aanslag op MH17 plaatsvond kan ondertussen in alle talen worden gezwegen .

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er waren 3 bloggers die na 1 dag al de locatie, onafhankelijk van elkaar, hadden gelokaliseerd.

      En zo moeilijk was dat niet met Yandex
      En dat kan je heel goed alleen doen

      Met bewijs zal OM/OVV mee komen
      Maar iedereen, ook Rusland geeft nu toe, weet dat het een buk was

      Verwijderen
    2. @LGK

      "Maar iedereen, ook Rusland geeft nu toe, weet dat het een buk was"

      Beter kun je niet laten zien hoe propaganda werkt. 'Rusland' heeft helemaal niets toegegeven. Novaya Gazeta, dat krantje van Soros, heeft een neprapport uitgebracht zodat jij kan zeggen dat de Russen hebben toegegeven dat het een BUK was.

      Verwijderen
    3. Nee weet je wat?? Maak jezelf lekker belachelijk Dawg en verdedig die gephotoshopte satellietfoto nog even....:-) Dat zijn pas "bewijzen" van de Russen zeg...nou nou....

      Verwijderen
    4. dawg

      Hoe naief bent u wel niet

      Denkt u nu echt dat Kremlin het direct zou zeggen??????

      Nee, ze spelen het via een gelekt rapport.
      Zodat het lijkt dat ze er niet achter zitten

      Verwijderen
    5. @ LGK

      Samengevat: Een krant die gesponsord wordt door iemand met een bekende agenda in Oekraïne publiceert een html pagina op een website zonder spoor van een origineel document waarin niet te verifiëren experts zonder credentials conclusies trekken op basis van een foto van een BUK fragment dat juridisch gezien overal vandaan gehaald had kunnen zijn. Verder stoppen de onbekende “Russische experts” in het rapport vervalste foto’s om de Oekraïners te framen, terwijl elke expert kan weten dat contra-expertise direct zou uitwijzen dat de foto’s nep zijn.

      Briljant!

      Als je de Russen zou willen framen zou je het zo doen.

      http://dutchturks.nl/?p=3001

      Verwijderen
    6. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Hoe naief bent u wel niet"

      Hoe naïef moet jij dan wel niet zijn om een veroordeelde crimineel als George Soros te geloven?

      Verwijderen
    7. @Hij, die klein van geest is 2,

      Of een Eliot Higgins, die mede verantwoordelijk is aan de dood van 1300 Syrische burgers!

      Verwijderen
    8. @Hij, die klein van geest is 2,

      Of een bron als Haaretz, die bevestigen dat jij en je broertje "Hij, die klein van geest is 1, een president steunen die organisaties verheerlijkt en herdenkt die in WO!! Joden hebben vermoord. Wie is er hier naïef en dom, mafketel?

      Verwijderen
    9. dawg

      Zelfde fouten die Kremlin ook maakte in de pers conf van 21 juli

      Kremlin denkt dat social media niets voorstelt

      Echter daar hebben vele bloggers en Bellingcat nu wel het tegendeel van bewezen

      Verwijderen
    10. Joop

      Omdat Soros een financier is klopt het niet?
      Ik heb u nog geen enkel argument zien aandragen wat er niet juist is aan rapport van Russische experts.

      Wat u doet is computertjes gedrag vertonen
      Soros is 'tegen Rusland' dus het klopt niet
      Zonder ook maar iest te onderbouwen

      Verwijderen
    11. @Hij, die klein van geest is 2,

      Het lijkt mij beter dat jij verder je kop houdt. Jij bent een manipulatief stuk vreten die via leugens zijn gelijk probeert te krijgen en waar geen eerlijke discussie mee te voeren is.

      Verwijderen
    12. @Hij, die klein van geest is 2,

      O, gaan wij het alleen over Soros hebben? Net degene die jou en je broertje "Hij, die klein van geest is 1", niet in verband brengen met het steunen van een president die organisaties verheerlijkt en herdenkt die Joden hebben vermoord. Voor jouw informatie, George Soros is een veroordeelde crimineel en in jouw simpele perceptie blijft een crimineel een crimineel.

      Verwijderen
    13. Nou, leg dan eens uit waarom niemand in de Russische media iets te zeggen had over het rapport wat dat krantje van Soros publiceerde?

      Dat ging toch geheel in tegen de Kremlin propaganda van de su25.
      Wat RT al zo vaak heeft proberen te bewijzen
      Ook door de Russische Enginiers, die zelfs zeggen dat het 2 su25 waren.
      Hadden zij dan geen kritiek op het rapport van Russische wapen experts

      Verwijderen
    14. @Hij, die klein van geest is 2,

      Ik dacht dat dit jou al uitgelegd was, maar jij blijft je maar van de domme houden! De bronnen zijn niet verifieerbaar, is dat moeilijk voor jou te begrijpen? Geef anders even aan hoeveel keer je het bevestigd wil zien. Je hebt nu al zoveel keer bewezen een nitwit te zijn, hoeveel keer wil je het nog bevestigd zien?

      Verwijderen
    15. Ohhh
      dus omdat er geen bron onder staat is de Russische media niet in staat het te weerleggen???

      Echt heeeel logisch

      Typisch complotter gedrag, niet op inhoud ingaan (want daar heeft men geen verstand van)

      Verwijderen
    16. @Hij, die klein van geest is 2,

      Nee, dat zeg ik niet. Er zijn verifieerbare bronnen die het bevestigen en dat heeft niets met de Russische media te maken. Er zijn geen verifieerbare bronnen. Punt. En als jij geen verifieerbare bronnen wel als geloofwaardig beschouwd, al was het alleen maar om jou gelijk te bewijzen, dan hebben wij gelijk "Hij, die klein van geest is 2" bij zijn ballen.
      Begrijpen wij elkaar goed, "Hij, die klein van geest is 2"?

      Verwijderen
    17. Dus als er geen verifieerbare bronnen zijn kan de Russische media niet reageren op inhoud

      Precies wat u doet, nooit op inhoud reageren.
      Typisch Kremlin complotter gedrag

      Of kan Kremlin niet regeren omdat het gewoon waar is?

      Verwijderen
  13. Reacties
    1. Blik, eigenlijk is het vreselijk jammer en genant dat die discussie over Bellingcat en die SU25 telkens weer oplaait, want m.i. is dat nu net de bedoeling van zo'n dwaalspoor. Hoe komt het toch dat de kritiek op Bellingcat totaal geen tractie krijgt in de MSM?

      Verwijderen
    2. Omdat wat Bellingcat publiceert door uzelf te controleren is

      Nog niemand die zei dat het niet klopte

      Buks komen uit Rusland

      Verwijderen
    3. @Dawg,

      Daar zijn wij dus net achtergekomen. Bellingcat wordt gesponsord door George Soros en George Soros zit achter allerlei NGO's (zoals AVAAZ) die rotzooi moeten trappen in bepaalde regio's in de wereld. Een tweetal jaren terug werd Amnesty International geleid door ene Susan Nossel. Deze bleek afkomstig te zijn van de US State Department, met innige contacten zoals Hillary Clinton en Madeleine Albright. Ja die dame, die het wel waard vond dat er 500.000 Iraakse kinderen stierven door Amerikaanse sancties.

      Verwijderen
    4. Ik heb eens iets opgezocht over vliegtuigen om lgk een simpele vraag te stellen: we zijn nu 70 jaar na ww2 en toen hadden ze ook al vliegtuigen. Jij beweert dat een moderne jet niet hoger kan dan 3600meter. nu heb ik eens opgezocht wat een spitfire uit ww2 allemaal kan en dat met propellers. leg mij het verschil eens uit?
      Algemeen
      Rol Jachtvliegtuig
      Bemanning 1
      Varianten Mk.I t/m Mk. 24, Seafire, Seafang, Spiteful
      Status
      Gebruik Verenigd Koninkrijk (1938-1955), Geallieerden (1940-1945)
      Afmetingen
      Lengte 9,12 m
      Hoogte 3,86 m
      Spanwijdte 11,23 m
      Vleugeloppervlak 22,48 m²
      Gewicht
      Leeggewicht 2309 kg
      Startgewicht 3071 kg
      Krachtbron
      Motor(en) 1 × Rolls-Royce Merlin 45 supercharged V12 engine
      Vermogen 1096 kW
      Prestaties
      Topsnelheid 721 km/h
      Klimsnelheid 13,5 m/s
      Vliegbereik 1840 km
      Actieradius 760 km
      Dienstplafond 11300 m hier gaat het om ruim 11 km!!!
      Bewapening
      Boordgeschut 2 × 20 mm Hispano-Suiza HS.404 kanon, 4 × 7.70 mm Browning mitrailleurs
      Bommen 110 kg divers of 1 x 230 kg

      Portaal Portaalicoon Luchtvaart
      bron wikepedia

      Verwijderen
    5. @ Joop

      Goed, maar loopt er dan niet één journalist rond bij een medium met een beetje bereik, bijvoorbeeld de VPRO, die hetzelfde doet waartoe hele hordes internetters ook tot in staat zijn.

      Verwijderen
    6. @ Matt

      You just opened a can of worms. Bereid je voor op een hoop technobull.

      Verwijderen
    7. @Dawg,

      Dan moeten wij gaan zoeken naar journalisten die geen hypotheek hebben, geen zorgverzekering hebben, geen gezin hebben te onderhouden en geen lening hebben voor een dure auto. Wij leven in een participatiesamenleving waar het ieder voor zich is. Alleen als er een C-130 uit Oekraïne landt op Eindhoven Airport en een stoet van 40 lijkwagens van Eindhoven naar Hilversum rijden zijn wij één. Zie je de contradictie?

      Verwijderen
    8. Dawg, ik stel een simpele vraag omdat ik juist geen verstand heb van die technobull. Dus ik verwacht dan ook een simpel antwoord: een moderne jet op 3,6 km en een propellervliegtuigje uit ww2 ruim 11 km. Dat is in mijn beleving net zo hoog als een jumbo.

      Verwijderen
    9. matt

      " Jij beweert dat een moderne jet niet hoger kan dan 3600meter."

      Dat heb ik niet gezegd.
      Ik zei dat in de RT docu de voice over zegt dat de su25 op 11880 meter vliegt
      Echter er is dan ook een beeld van hoogtemeter, waarop 11880 staat.
      Echter op de hoogtemeter staat ook ноги, wat vertaald 'voet' is.

      Dus RT verteld een leugen
      Het vliegtuig vloog werkelijk maar 3621 meter hoog

      Mijn punt was dat RT leugens verteld om de leugen van Kremlin te onderbouwing

      Verwijderen
    10. @ Joop

      Misschien vraag ik, tegen beter weten in, naar de bekende weg. Ik heb zelf een jaar of 6 geleden NSB Handelsblatt de deur uit gedaan, achteraf gezien een jaar of tien te laat. Kijk zelden nog naar het journaal of een actualiteitenrubriek. Als ik het doe is het meer om te peilen wat de media willen dat ik denk. Hopeloos.

      Verwijderen
    11. @Dawg,

      Ik heb al 25 jaar geen krant meer, maar ik volg nog wel elke avond Één Vandaag, al was het alleen maar om mijzelf te bescheuren. Er is een hele coalitie bezig Islamitische Staat te bombarderen, maar men is niet in staat hen tot stoppen te brengen? Poetin heeft een oorlog in Syrië weten te voorkomen, die op het lijstje van de neo-cons stond, plotseling doet zich een coup in Oekraïne voor, waardoor Poetin zijn aandacht daarop moet richten, plotseling ontstaat Islamitische Staat die nu de helft van Syrië in handen heeft. Moet ik nog verder gaan?

      Verwijderen
    12. correctie, Poetin heeft een oorlog in Syrië weten te voorkomen
      die houdt Rusland in stand, hun grootste afnemer van wapentuig

      Verwijderen
    13. @Hij, die klein van geest is 2,

      Ik heb al bewezen dat jij niet helemaal jofel in je hoofd bent maar voor mij hoef je het echt niet extra te bevestigen.

      Verwijderen
    14. Oh, dus het klopt ook volgens u dat Rusland de oorlog in Syrie laat voortduren, zolang ze maar wapens kunnen blijven leveren?

      Verwijderen
    15. @Hij, die klein van geest is 2,

      Misschien kan je even aangeven waar ik dat gezegd zou hebben want wij zijn van jou inmiddels wel gewend dat je mistbanken opwerpt om je gelijk te willen bewijzen.

      Verwijderen
    16. u vraagt mij extra te bevestigen dat Putin Assad steunt door die oorlog te laten voortduren zodat Putin wapens kan blijven leveren

      Verwijderen
    17. @Hij, die klein van geest is 2,

      Nee, ik vraag alleen aan jou waar ik gezegd zou hebben dat Rusland de oorlog in Syrië voort laat duren? Leugenachtig, manipulatief en achterbaks, dat ben jij "Hij, die klein van geest is 2, er zijn geen andere woorden voor. Poetin heeft geen enkel belang bij een oorlog in Syrië, anders had hij hem in 2013 wel door laten gaan. Meer bevestiging van jou domheid hebben we heer niet nodig.

      Verwijderen
    18. En wederom een bevestiging dat Putin de oorlog graag laat doorgaan.
      Belang is al aangetoond, wapen leverancies.
      En Putin heeft hem wel laten doorgaan in 2013, putin gebruikte zijn veto

      Verwijderen
    19. @Hij, die klein van geest is 2,

      "En Putin heeft hem wel laten doorgaan in 2013, putin gebruikte zijn veto"

      Nee, Poetin heeft Obama een uitweg geboden om een zoveelste Amerikaanse smadelijke vergissing te begaan. Jij blijft maar doorgaan hé met je belachelijke conclusies die nergens op gebaseerd zijn. John Kerry is door zijn eigen veiligheidsmensen teruggefloten over zijn belachelijke aantijgingen dat het Assad was die Sarin had gebruikt in de aanval op Ghouta, bevestigt door de VN nota bene. Ophouden joh, als je over zaken gaat praten waar je geen verstand van hebt.

      Verwijderen
    20. Als Putin zijn veto niet gebruikte was er nu geen oorlog meer daar.
      Maar dan kon Putin zijn wapens niet meer leveren

      Verwijderen
    21. Gaat u nu met een filmpje komen waar helicopters vaten met vloeistof naar beneden gooien, waar de voiceover van zegt dat het water is, maar waar op de vaten ' الكلور ' staat?

      Die heeft u vast wel

      Verwijderen
  14. LGK

    "Omdat Soros een financier is klopt het niet?"

    Soros' organisaties en USAID (zo'n NGO uit de VS) steunen Bellingcat. Dat maakt Bellingcat tot een organisatie die niet langer als een neutraal onderzoekscollectief kan worden beschouwd. Niemand in de MSM die het daar over heeft.

    "Ik heb u nog geen enkel argument zien aandragen wat er niet juist is aan rapport van Russische experts."

    "Samengevat: Een krant die gesponsord wordt door iemand met een bekende agenda in Oekraïne publiceert een html pagina op een website zonder spoor van een origineel document waarin niet te verifiëren experts zonder credentials conclusies trekken op basis van een foto van een BUK fragment dat juridisch gezien overal vandaan gehaald had kunnen zijn. Verder stoppen de onbekende “Russische experts” in het rapport vervalste foto’s om de Oekraïners te framen, terwijl elke expert kan weten dat contra-expertise direct zou uitwijzen dat de foto’s nep zijn.

    Briljant!

    Als je de Russen zou willen framen zou je het zo doen."

    http://dutchturks.nl/?p=3001

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou, leg dan eens uit waarom niemand in de Russische media iets te zeggen had over het rapport wat dat krantje van Soros publiceerde?

      Dat ging toch geheel in tegen de Kremlin propaganda van de su25.
      Wat RT al zo vaak heeft proberen te bewijzen
      Ook door de Russische Enginiers, die zelfs zeggen dat het 2 su25 waren.
      Hadden zij dan geen kritiek op het rapport van Russische wapen experts

      Verwijderen
    2. @LGK

      Ik kan alleen maar speculeren. Volg de Russische media niet. Doodzwijgen misschien. Werkt klaarblijkelijk het beste. Deden de westerse media ook met dat niet anonieme downloadbare rapport van de Russische ingenieurs dat de mogelijkheid van een aanslag door gevechtsvliegtuigen onderzocht.

      Verwijderen
    3. @ Matt

      Je vraag is zeer terecht. Er wordt nu een beetje gedaan of het neerschieten van een in rechte lijn vliegend verkeersvliegtuig op 10 km een technologisch hoogstandje is, maar dat maakt allemaal deel uit van de rookgordijnen die voortdurend gelegd worden.

      Verwijderen
    4. "anonieme downloadbare rapport van de Russische ingenieurs dat de mogelijkheid van een aanslag door gevechtsvliegtuigen onderzocht."

      Uitgebreidt aan bod geweest hier in het westen, en uitgebreidt debunkt

      Ja, is en ' hoogstandje' om zoveel schade te veroorzaken op 1 plek door een vliegtuig wat niet eens 10km kan halen

      Verwijderen
    5. @Hij, die klein van geest is 2,

      Stoppen met liegen, dat is het enige wat je nog rest. Je zit hier alleen nog maar meer leugens te verspreiden om je geloofwaardigheid in stand te houden. Je zou ook de eer aan jezelf kunnen houden en tactisch terugtreden als optie open te houden. Wij hebben er alle begrip voor.

      Verwijderen
    6. En waar vertel ik een leugen?
      U heeft er al genoeg verspreid die ik alle debunkt heb
      het enige wat u dan nog rest is beginnen met schelden

      Verwijderen
    7. @Hij, die klein van geest is 2,

      Ja, dat is het enige verweer wat jou nog rest, maar ik zal je even uit je droom helpen, jij hebt mij op geen enkel punt kunnen debunken, al was het alleen al om het belachelijke feit mijn bronnen als ongeloofwaardig te beschouwen. De Joden krant/site Haaretz alleen al bevestigt mijn gelijk dat jij en je broertje nazi aanhangers zijn.

      Verwijderen
    8. http://7mei.nl/mh17-buk-rookpluimfoto-zijn-bedrog/
      Debunkt:
      http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/exif-data-in-mh17-missile-launch-photo.html

      https://consortiumnews.com/2015/05/18/fake-evidence-blaming-russia-for-mh-17/
      Debunkt:
      https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/

      "Technische specificaties zijn voor mij technische specificaties en als die technische specificaties aangeven 3000 rpm, dan is het voor mij ook 3000 rpm. "
      Debunkt:
      http://www.deagel.com/Guns-Riffles-and-Grenade-Launchers/GSh-30K_a001886002.aspx

      En de beroemde RT docu die u aanhaalt
      Debunkt:
      Er staat gewoon 'voet' op de hoogte meter

      Ik kan nog even doorgaan, maar lijkt me duidelijk

      Verwijderen
    9. lol LPG. Je bronnen zijn bellingcat en ukrain@war. Soros gefinancierde propaganda en dus niet betrouwbaar in dit conflict.

      Verwijderen
    10. LOL

      Omdat men niet de inhoud kan ontkrachten gaat men op de man spelen

      jammer
      Beide tonen aan met openbare info die ook door u te veriferen is dat Putin achter de MH17 zit.
      Zolang u niet kan weerleggen.......

      Verwijderen
    11. Of anders gezegd, wat klopt er niet?

      Verwijderen
    12. @Hij, die klein van geest is 2,

      Sorry joh, je kunt nog zo je best doen om je reputatie hier proberen op te poetsen, maar je hebt bewezen een leugenachtig, manipulatief en achterbaks sujet te zijn. Je hebt je ongeloofwaardigheid bewezen.

      Verwijderen
    13. Bent u wel in staat om inhoudelijk te reageren
      Geef u net 3 links waarmee uw leugens debukt worden.

      Graag zie ik een inhoudelijke reactie waarom die niet zouden kloppen?

      Verwijderen
    14. Nog een mooie gevonden

      http://sputniknews.com/columnists/20150519/1022322068.html#ixzz3aidLf1SP

      Debunkt;
      De mening van een columist hier posten als een bewijs/waarheid.
      Dat kan niet

      Verwijderen
    15. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Bent u wel in staat om inhoudelijk te reageren"

      Ja, dat heb ik net gedaan! Leugenachtig, manipulatief en achterbaks, meer valt er over jou niet te zeggen.

      Verwijderen
    16. Dat is een mening, geen inhoudelijk argument

      Als u die al niet uit elkaar kunt houden

      Verwijderen
    17. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    18. lgk zegt "Ja, is en ' hoogstandje' om zoveel schade te veroorzaken op 1 plek door een vliegtuig wat niet eens 10km kan halen"
      dat moet je mij eens uitleggen want in mijn voorbeeld van de spitfire haalt die al met gemak 11 km en dan zouden vliegtuigen 70 j later amper de 10 km kunnen halen.
      Tot nu toe heb ik je het voordeel van de twijfel gegeven in je discussies maar nu ga ik me toch meer aansluiten bij de meningen van Joop en Dawg. Om van jouw collega maar te zwijgen die steeds roept "hij die beweert moet ook maar bewijzen" Nu heeft hij mij en anderen hier beschuldigd als zouden wij misdadigers zijn en heb ik hem opgeroepen om dan een rechtszaak tegen mij aan te spannen, want als je weet hebt van misdaden moet je dat melden, maar daar is hij te laf voor (zie de topic "analise...") en verschuilt hij zich, zoals gewoon bij hem, achter de grootste onzin. Ik laat me niet zomaar beschuldigen als zou ik een misdadiger ben dus laat dat bewijs maar komen en anders moet je je grote mond dichthouden.
      Het heeft dus geen enkele zin om ook nog maar 1 woord vuil te maken aan deze 'heren'.

      Verwijderen
    19. Joop en Dawg, hou maar op. We zien nu wel dat jullie niks kunnen weerleggen en in jullie armoede om toch een soort van antwoord te kunnen produceren gaan jullie schelden. Maar steeds geen inhoudelijk antwoord te zien...typisch complottergedrag dus. En dan kan Blik jullie gunstig gezind zijn en mijn bijdrages of die van LGK wissen, blijft alleen jullie gescheld staan, wat het dus nog belachelijker maakt. Voor iedere nieuwe lezer een waarschuwing van omdraaien, weg hier want hier wordt geen inhoudelijke discussie gehouden, men kan alleen maar schelden....

      Verwijderen
    20. Wie zegt dat ik dat niet gedaan heb Matt en het inmiddels in onderzoek is?? Zie je?? Aannames zijn geen feiten, maar toch kan er iets aan de hand zijn. Alleen jullie maken van vliegtuigen die niks kunnen ineens supervliegtuigen of baseren bepaalde acties (vermoedelijk neerschieten van MH17) op testvluchten van speciaal aangepaste vliegtuigen ZONDER wapens. Dan zet je jezelf enorm voor paal, en als je dan ook nog niet eens voet in het Russisch kunt lezen tja....i rest my case. Kortom blunder na blunder van jullie kant, van ons geen 1...aangifte is gedaan overigens, alleen zal wel onder aan de stapel komen. En zoals jullie geraffineerd weten, cybercrime of misdaden op internet worden te zacht aangepakt...Maakt jullie des te ziekelijker en laffer...maar goed, daar krijg je helaas geen straf voor. Wel een 10 voor loser van het jaar!!

      Verwijderen
    21. Zo zo, heb je aangifte gedaan? Welke aanklacht? Misdadiger van wat? Naar welk adres en naar welke naam? Of hebben ze jou het politiebureau uitgetrapt met je onzin?
      Je zegt nu al dat er niks mee gedaan zal worden dus volgens mij is je hele verhaaltje een grote leugen, zo laf ben je wel. Wie is hier de loser? ik niet.
      Trouwens dit heeft totaal niks meer te maken met vrije meningsuiting maar met loze maar wel serieuze beschuldigingen en als ik Blik was heeft hij daardoor het volste recht om jullie een ban op te leggen. Dat hebben jullie meer dan verdiend

      Verwijderen
    22. Whahaha schelden en bedreigen alweer....kom nou eens met onderbouwde antwoorden op simpele vragen, meer vragen we niet. Maar die krijgen we maar niet, wel de meest vreselijke verwensingen, epistels die aanzetten en ronduit juichend vertellen over joden- en homohaat en kleuter...sorry....peuterantwoordjes van als jij dat mag mag ik dit ook en nogmaals schelden en kleineren. Stoer hoor!! Maar jij schiet ondertussen 17 kleuren stront anders stel je al die vragen niet...als je die antwoorden krijgt bevestigen ze namelijk een angst van jou...vervolgd worden voor de bagger die je op dit en vast ook andere complotsites zet. Ach ze houden je toch al lang in de gaten....

      Verwijderen
    23. oh ja, er zijn sukhoi's (zelfs de 25) die makkelijk hoger kunnen klimmen dan 10 km en die de 1000 km per uur kunnen halen en dus makkelijk naast de boeing kunnen blijven hangen en die de cockpit kan doorzeven met lood.
      nogmaals ik sluit een BUK niet 100% uit. Het hiaat in het BUK verhaal is nog steeds dat niemand die BUK heeft zien opstijgen. Een BUK maakt een enorm lawaai en laat een enorme condensspoor achter. Er zouden duizenden getuigen moeten zijn die dit hebben gezien.

      p.s. Ik ben niet overtuigt door die vage foto met die paar wolkjes er op. Als er echt een BUK is opgestegen moet er veel meer bewijs matriaal zijn en vooral getuigen!. Waar zijn al die inwoners die kunnen getuigen dat een BUK de lucht in ging ?
      Van de Oekraïense jachtvliegtuigen die in de buurt van Boeing vlogen hebben we getuigen. En die hebben dat tegen de BBC verteld. Dat is geen kremlin propaganda.

      Verwijderen
    24. In de onderstaande beschrijving staat maximaal plafond 7000 meter zonder externe lading....oftewel hoe zwaarder hoe lager....dat je dan nog durft te verkopen dat ie boven de 10 km kan komen getuigt van of enorme domheid of de goedgelovigheid van je waarmee je de Russische propaganda gelooft als ware het de waarheid zelf (wat het dus absoluut niet is!!)

      Verwijderen
    25. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    26. Ik geef geen oordeel meer over MH17. Laat Rusland en JIT dit maar lekker met elkaar uitvechten

      Verwijderen
    27. Toch iemand die verstandig is, waarvoor hulde oligarch!

      Verwijderen
    28. @Hij, die klein van geest is 2,

      "Dat is een mening, geen inhoudelijk argument"

      Het belangrijkste is, is dat je het niet tegenspreekt.

      Verwijderen
  15. Specificaties Su-25


    Hoofd fabrikant Sukhoi, (Rusland)
    Lengte 15.05 meter
    Hoogte 2.00 meter
    Spanwijdte 14.50 meter
    Vleugeloppervlakte
    Vleugelslankheid
    Motoren 2 x R-195
    Vermogen 4.500 kgf
    Gewicht (leeg)
    Gewicht (start, maximaal) 19.300 kg
    Gewicht (landing, maximaal) 13.200 kg
    Kruissnelheid
    Maximum snelheid Mach 0.82 zonder externe lading
    Plafond 7000 meter zonder externe lading
    Maximum vliegafstand op zeeniveau: 500 km
    op hoogte: 1000 km
    Inhoud brandstof tank Onbekend.
    Externe brandstoftanks: PTB-800 (840 liter),PTB-1,150 (1160 liter)
    Bijtankcapaciteit (ATAR) Nee
    Bewapening 1 standaard 30mm boordkanon, Kh-29L en Kh-25LD geleide lucht-grond raketten, R73E geleide lucht-lucht raketten, ZB-500 bommen, S-8, S-13, S-24 en S-25 ongeleide raketten, 100, 250 en 500 bommen (11 ophangpunten)
    Maximum wapengewicht 4000 kg
    Maximum G bestendigheid + 6.5 G en - 2.0 G
    Vereiste baanlengte (start)
    normaal gewicht: 500 meter
    maximum gewicht: 1050 meter

    Vereiste baanlengte (landing) normaal gewicht: 550 meter
    maximaal gewicht: 750 meter
    Type flight controls
    Landingsgestel tricycle landing gear, triangulated shock demping
    Uitvoeringen Su-25, Su-25K, Su-25T, Su-25UB, Su-25UBK, Su-25UTG, Su-25SM
    Geproduceerd
    Bemanning 1 of 2
    Kosten
    Operationeel sinds April 1981
    Vervanger van de
    Gebruikers (voorheen en tegenwoordig) Rusland, Noord-Korea, Oekraïne, Slowakije, Peru, Georgië, Kazachstan, Tsjechië, Afghanistan, Angola, Wit-Rusland en Bulgarije

    Bron; world-wide militairy.com

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Cruelman197422 mei 2015 12:33

      Specificaties Su-25


      Hoofd fabrikant Sukhoi, (Rusland)
      Lengte 15.05 meter
      Hoogte 2.00 meter
      Spanwijdte 14.50 meter
      Vleugeloppervlakte
      Vleugelslankheid
      Motoren 2 x R-195
      Vermogen 4.500 kgf
      Gewicht (leeg)
      Gewicht (start, maximaal) 19.300 kg
      Gewicht (landing, maximaal) 13.200 kg
      Kruissnelheid
      Maximum snelheid Mach 0.82 zonder externe lading
      Plafond 11000 meter zonder externe lading
      Maximum vliegafstand op zeeniveau: 500 km
      op hoogte: 1000 km
      Inhoud brandstof tank Onbekend.
      Externe brandstoftanks: PTB-800 (840 liter),PTB-1,150 (1160 liter)
      Bijtankcapaciteit (ATAR) Nee
      Bewapening 1 standaard 30mm boordkanon, Kh-29L en Kh-25LD geleide lucht-grond raketten, R73E geleide lucht-lucht raketten, ZB-500 bommen, S-8, S-13, S-24 en S-25 ongeleide raketten, 100, 250 en 500 bommen (11 ophangpunten)
      Maximum wapengewicht 4000 kg
      Maximum G bestendigheid + 6.5 G en - 2.0 G
      Vereiste baanlengte (start)
      normaal gewicht: 500 meter
      maximum gewicht: 1050 meter

      Vereiste baanlengte (landing) normaal gewicht: 550 meter
      maximaal gewicht: 750 meter
      Type flight controls
      Landingsgestel tricycle landing gear, triangulated shock demping
      Uitvoeringen Su-25, Su-25K, Su-25T, Su-25UB, Su-25UBK, Su-25UTG, Su-25SM
      Geproduceerd
      Bemanning 1 of 2
      Kosten
      Operationeel sinds April 1981
      Vervanger van de
      Gebruikers (voorheen en tegenwoordig) Rusland, Noord-Korea, Oekraïne, Slowakije, Peru, Georgië, Kazachstan, Tsjechië, Afghanistan, Angola, Wit-Rusland en Bulgarije

      Bron; world-wide militairy.com
      kijk eens kroel welk plafond er staat, juist 11km.
      zo gemakkelijk kun je gegevens vervalsen om maar te kunnen debunken.
      en wat jouw antwoord op mijn post betreft... ik heb in een deuk gelegen zo een laf antwoord. je laat je wel erg goed kennen zo. mijn inschatting dat je een kleuter bent staat als een huis. ga maar weer voor je spiegel staan zodat je weer wat verdraaide antwoorden kunt geven

      Verwijderen
    2. Tuurlijk joh, ik haal het van de officiële site af en heb het gecheckt op tig sites maar jij meent dat het vervalst is...zegt meer over jouw dommigheid als over mij. Je dacht zeker dat ik de eerste de beste site pakte?? Nee pas nadat ik het bij tig andere sites checkte, die allemaal hetzelfde zeiden, heb ik het geplaatst. Dat jij nu dingen vervalst zegt meer over jouw wil tot vervalsen dan dat het echt vervalst zou zijn. Maar ja, het past niet in jullie verhaal dus jullie roepen dom in koor het zal wel vervalst zijn....wat een kulverhaal. En ach jouw antwoord laat zien dat je vermogen niet verder als dat van een peuter gaat. Nu hup weer terug in je zandbak en laat de grote mensen verder met feiten checken, mag jij straks weer liegen en bedriegen!!

      Verwijderen
    3. @Matt,

      Goed zo, Matt, controleren die handel! Die twee kleine geesten zijn zelfs in staat hun moeder te vermoorden om hun gelijk te krijgen.

      Janoekovitz moest weg omdat hij corrupt was en wat doet Hij, die klein van geest is 1? Hij fraudeert er lekker op los, want jullie controleren het toch niet. Precies hetzelfde als zijn broertje met het boordkanon.

      Verwijderen
    4. Ach hij die klein van alles is....je fantaseert er maar lekker op los. Het maakt je niet minder erg en zo...je bent en blijft een goedgelovige bedrieger en leugenaar die alles aanpast zodat het in zijn straatje past. Je gelooft liever een paar Russische sites dan honderdduizenden anderen sites....beetje heel erg bevooroordeeld niet??

      Verwijderen
    5. Trouwens controleren?? Matt paste zelf de hoogte aan, mafkees die hij is....dus hij laat zien dat hij kan bedriegen. Hoefde hij niet ,wist ik al...en dat jij dat "controleren" noemt laat ook zien waar jij staat, samen met je bedriegende en manipulerende vriendjes dus.

      Verwijderen
    6. @Hij, die klein van geest is 1,

      De upgrade uit 2012 bestaat o.a. uit een nieuwe (druk)cockpit. En uit geluld is Hij, die klein van geest is 1.

      Su-25 M1 Frogfoot

      The Ukrainian aviation factory in Zaporozhye, undertook the assignment of the modernization of the Ukrainian Su-25 Frogfoot. The project included the reinforcement of structural components, the installment of advanced electronic navigational equipment and a new cockpit with multiple function monitors.

      http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html

      Verwijderen
    7. Hij kon dus burger van militaire vliegtuigen onderscheiden, en toch knalde hij een Malaysian Airlines toestel neer....kan niet he??? Of ga je me weer vervelen met de al lang debunkte verhalen dat het het regeringstoestel van Putin was??? Echt waar, je lult jezelf dieper en dieper in je eigen gemaakte moeras...ga vooral door!!!

      Verwijderen
    8. @Hij, die klein van geest is 1,

      "Hij kon dus burger van militaire vliegtuigen onderscheiden, en toch knalde hij een Malaysian Airlines toestel neer...."

      Yep!

      "...kan niet he???"

      O nee?

      "Of ga je me weer vervelen met de al lang debunkte verhalen dat het het regeringstoestel van Putin was??? Echt waar, je lult jezelf dieper en dieper in je eigen gemaakte moeras...ga vooral door!!!"

      Nope!

      Verwijderen
    9. Onderbouw nou eens iets, is en blijft moeilijk voor je he?? Maar het laat zien dat je totaal niks in te brengen hebt en kunt in deze al gevoerde discussie. Want MH17 is neergeschoten door een BUK, zijn inmiddels het westen EN Rusland het over eens. Alleen kijkt het westen naar de separatisten/Kremlin en kijkt het Kremlin uiteraard naar Oekraïne....dat laatste is pertinent onmogelijk gezien de vliegrichting en impactzone...maar goed, laat de Russen maar denken....Dat jij Joopie maar niet met goeie onderbouwde andere versies kan komen, behalve die van vliegtuigen die nog niet gebouwd zijn, zegt ook genoeg. En kan je wel gaan schelden en tieren en vloeken en kleineren zoals gewoonlijk maar het laat je failliet zien en het feit dat je niet normaal kan verliezen, net een kind van 3. Die worden ook boos en slaan en schoppen om zich heen....niet voor rede vatbaar!

      Verwijderen
  16. @Hij, die klein van geest is 1,

    De uitvoeringen van de SU-25 die in je lijstje staan is niet compleet. Ik mis de SU-25M1, die op zijn slofjes de 10.000 meter haalt en waarvan de Oekraïense luchtmacht over beschikt.

    Fliegerweb vermeldt op 1-8-2014 een vlieghoogte van 14.600 meter en op 1-9-2014 werd dat plotseling gereduceerd naar 7.500 meter. De Nederlandse Wikipedia heeft de technische specificaties maar helemaal verwijderd En in de Engelse Wikipedia heeft een zekere Bllct (Goh, wie zou dat toch zijn?) zichzelf een ongans zitten editten. Ik heb diezelfde Bllct (want ik weet wie het is) om opheldering gevraagd maar hij weigert antwoord te geven, evenals hij weigert antwoord te geven waarom hij zijn mond heeft gehouden over het feit dat Syrische terroristen over sarin beschikte, waarmee 1300 Syrische burgers zijn vermoord.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb tientallen sites gechecked voordat het ik het plaatste; en wat blijkt?? Allemaal 7.500 m....dus waar jij die 10.000+ vandaan haalt is mij een raadsel. Maar eigenlijk ook weer niet, alleen op Russische en pro-Russische sites is ineens de vlieghoogte 10.000 plus....op alle andere duizenden wereldwijde sites is het 7,500 maar een paar Russische meer, rara wie spreekt de waarheid en wie heeft hem aangepast zodat het in hun verhaal past?? Nou?? Zeker weer geen antwoord....

      Verwijderen
    2. @Hij, die klein van geest is 1,

      Je moet lezen, beste Hij, die klein van geest is 1! Ik heb er niet voor niets data bij gezet. Dus het is niet zo gek dat op 22-5-2015 alle gegevens van het plafond op 7.500 meter staan. Dat gesodemieter begon na de persconferentie van de Russen op 21-7-2014. Toeval? Nee, geen toeval! Natuurlijk moesten de gegevens worden aangepast nadat het verhaaltje de wereld in werd geholpen dat de SU-25 maar de 7.500 meter kon bereiken.

      Verwijderen
    3. Jaa het is goed met je complotmafkees!! Tienduizenden sites hebben het mis maar een paar Russische sites hebben het goed. Voel eens aan je hoofd en dan weet je dat je en naar een dokter en naar een psycholoog mag....heb ook sites gezien waarbij de laatste update van 2013 was....een aanpassing had men ook gezien als update maar ach, geloof jij je fijne moorddadige vriendjes in het Kremlin maar, die liever 300 onschuldige mensen uit de lucht knallen en de Krim zuiveren van niet Russen en Oost Oekraïne in een hel veranderen. Echt waar, wat een oorlogslover 1e klas ben je ook....

      Verwijderen
    4. @Hij, die klein van geest is 1,

      Heb jij de wijzigingen allemaal gecontroleerd Hij, die klein van geest is 1, net zoals je tig sites hebt bezocht voor de specificaties van de SU-25, want zo kennen wij Hij, die klein van geest is 1 niet, die lult meestal een ander na omdat hij zelf te lui is om het werk te verrichten?
      Want Bllct kon het in de Engelse Wikipedia voor elkaar krijgen dat wijzigingen niet waren terug te vinden!

      Verwijderen
    5. Prima joh, geloof me maar niet....en die "nieuwe" SU 25M1 had een radarsysteem, dus kon burger van militaire vliegtuigen onderscheiden....kortom zou nooit een burgervliegtuig neerknallen....kortom je verlult jezelf. Of ga je weer dat Putin-staatsvliegtuig verhaal uit de kast halen?? Kom op, maak me wijzer....

      Verwijderen
    6. @Hij, die klein van geest is 1,

      "Kom op, maak me wijzer...."

      Heb je al naar je naam gekeken? Sorry joh, maar nu vraag je iets schier onmogelijks aan mij.

      Verwijderen
    7. @Hij, die klein van geest is 1,

      "...en die "nieuwe" SU 25M1 had een radarsysteem, dus kon burger van militaire vliegtuigen onderscheiden...."

      Yep, en kan hoger komen dan 7.500 meter, daar ging de discussie toch over, @Hij, die klein van geest is 1, of zijn die kleine hesentjes van jou dat nu al vergeten?

      "...kortom zou nooit een burgervliegtuig neerknallen....kortom je verlult jezelf."

      Nope! Het is gebeurt. MH-17 is neergeschoten of wil je dat misschien ontkennen? En kom niet met dat lulverhaal aan dat het een BUK is geweest, gebruik die beetje hersentjes die je hebt nu eens om zelf na te denken.

      Verwijderen
    8. Zelfs de Russen zeggen dat het een Buk is geweest, dus jij zet jezelf enorm voor lul!! Maar ga vooral je gang hoor!! Daarbij is er geen 1 (!!!!!!!) SU25 die boven de 10 km kan komen, hoe hard je ook blijft schreeuwen. Is technisch gewoon onmogelijk!!! Hoogstens 1 keertje in een testvlucht misschien, zonder bewapening of wat voor extra gewicht dan ook....kortom, nooit in staat om MH17 uit te schakelen. Nu jij weer, hij die klein van alles is en geen denkvermogen heeft!!! En zou eens op sites kijken die niet ru in de naam of landcode hebben....er gaat een wereld voor je open!!!

      Verwijderen
    9. @Hij, die klein van geest is 1,

      Komt je weer met die drol die allang uitgescheten is.

      Verwijderen
    10. Kom dan eens met iets een onderbouwd alternatief?? Dat blijft maar moeilijk he?!?!?!?! Maar schelden en tieren en zo gaat je gemakkelijk af....erg die mensen die niet eens op een fatsoenlijke vraag antwoord kunnen geven. Maar ja, jij en Matt en zowat alle anderen hier lijden steeds aan dementie want de vraag wordt vergeten en overstemd met woedeuitbarstingen die totaal ongegrond zijn.

      Verwijderen
  17. Hoogste niveau van interne inlichtingen diensten in amerika, "de DIA" brieft in 2012 al opmerkelijke geheime informatie naar verschillende onderdelen binnen de amerikaanse overheid.

    "Astoundingly, the newly declassified report states that for “THE WEST, GULF COUNTRIES, AND TURKEY [WHO] SUPPORT THE [SYRIAN] OPPOSITION… THERE IS THE POSSIBILITY OF ESTABLISHING A DECLARED OR UNDECLARED SALAFIST PRINCIPALITY IN EASTERN SYRIA (HASAKA AND DER ZOR), AND THIS IS EXACTLY WHAT THE SUPPORTING POWERS TO THE OPPOSITION WANT, IN ORDER TO ISOLATE THE SYRIAN REGIME…”.
    The DIA report, formerly classified “SECRET//NOFORN” and dated August 12, 2012, was circulated widely among various government agencies, including CENTCOM, the CIA, FBI, DHS, NGA, State Dept., and many others.
    The document shows that as early as 2012, U.S. intelligence predicted the rise of the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL or ISIS), but instead of clearly delineating the group as an enemy, the report envisions the terror group as a U.S. strategic asset."
    2012 Defense Intelligence Agency document: West will facilitate rise of Islamic State “in order to isolate the Syrian regime”

    Download het rapport maar!. Het staat er allemaal. In 2012 was het al de bedoeling om in westelijk Irak en in Oostelijk Syrië een islamitsiche staat op te richten. IS is niks anders dan een "westerse" tool om Assad te isoleren.

    De opdeling van Syrië en Irak is al jaren geleden al gepland zoals je ziet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @oligarch,

      "De opdeling van Syrië en Irak is al jaren geleden al gepland zoals je ziet."

      Zei ik toch, een democratisch neo-con beleid.

      Verwijderen
    2. Veel hypocrieter en gemener kan het bijna niet. Ernstig.

      Verwijderen
    3. "The Redirection" van Seymour Hersh.

      https://willyvandamme.wordpress.com/2012/07/07/jaren-vooraf-gepland/

      Verwijderen
    4. Deze is ook wel leuk. Gaat over de Syrische, Iba Abdo, die al 13 jaar in Nederland woont, en op zaterdag 26 februari 2011 om 3:09 uur in de nacht lekker zit te facebooken met leden van de Syrische oppositie en daar een datum (15 maart 2011) wordt geprikt voor het starten van de Syrische opstand. Inmiddels is Iba Abdo, na een studie politicologie, aangetreden bij het Instituut Clingendael.

      Lust u nog peultjes?

      https://willyvandamme.wordpress.com/2013/09/01/syride-niet-zo-spontane-spontane-opstand/

      Verwijderen