Als men de zoekfunctie van de NOS raadpleegt kan men zien dat de NOS heel veel items heeft gewijdt aan de gele vestjes. Ik kan me zelfs nog herinneren dat de NOS live verslag deed van de protesten in Frankrijk.
De enige die aantoonbaar en onderbouwd kritiek heeft geleverd op de vooringenomenheid van de NOS is Arnold Karskens. Als Gelauff en Karskens eens publiekelijk in gesprek zouden gaan dan zou dat vast en zeker hout snijden. De gele hesjes zijn geen partij voor Gelauff. Dit gesprekje levert niets op.
Als Gelauff nu eens toeliet dat bloggers zoals Blik WEL mee mochten praten in programma's als Jinek en Pauw. Blik heeft het eens geprobeerd maar kwam er niet in.
SDR, iemand moet toch eindverantwoordelijk zijn. En tot nu toe is toch de algemene tendens bij de NOS/NPO dat je geen enkel pro Russisch geluid mag laten horen in welk van hun programma dan ook, (jullie commerciële zenders kan ik niet kijken), of je wordt meteen afgekapt, onderbroken of rechtstreeks het zwijgen opgelegd door de moderator. (Pauw is daar heel goed in) Sturende berichten zijn niet onafhankelijk dus zitten ze onder de noemer "valse berichtgeving" of zelfs fake- news.
Ik kan je nog een voorbeeldje geven: Vandaag, zondag, was bij "de zevende dag" (wordt vanavond rond half 12 herhaald) een kort overzicht van aparte sportgebeurtenissen van afgelopen week en daar werd ook de video getoond hoe Putin zijn blessure opliep in die judo match (link staat in de vorige draad). Niet pro of contra, gewoon een melding omdat het iets aparts is. Hebben ze bij jullie ook dergelijk bericht geplaatst?
Er is een groep democrats die tegen privé wapenbezit zijn. De meesten zijn slechts voor verbod van militaire wapens en willen een strenger controlebeleid. Maar voor een hele grote groep republicans en independents is het 2nd amendment bijna een religie. Deze mensen zijn nu heel makkelijk te mobiliseren. Pelosi is bij deze mensen ook bijna net zo gehaat als mrs Clinton. Maar zelfs de democrat kiezers staan hier verdeeld in.
Dat de NOS hier maar eens wat meer aandacht aan besteed want dit is cruciaal voor de wereldvrede en de bescherming, of eerder het lijfbehoud van Europa. Maar dit botst keihard tegen de schenen van de VS en aangezien Nederland zowat het favoriete slaafje is van die VS zal je hier niet veel berichten tegenkomen. verbetering relatie tussen de EU en Rusland Lees ook de artikelen die in de links aangehaald worden.
Even wat anders. Het aangevraagde debat in de gemeenteraad van Amsterdam. Naar aanleiding van het schietincident. Hier zie je weliswaar de onttakeling van de partij BIJ1 en mevr. Simons in het bijzonder. Maar tevens wordt duidelijk dat zo'n partij een splijtzwam in de samenleving is en dat mevr. Simons geen kaas heeft gegeten van goed bestuur.
Ik heb de ipad mee naar bed genomen en heb een half uur gezien. ( Dan in slaap gevallen, maar ik heb een goede indruk. )
Ik kan hier heel veel over zeggen. Maar niemand zal geinteresseerd zijn.
Heel kort dan: Door de evolutie zijn 'rassen' verschillend. Zwarten zijn vaak meer geneigd tot kruimel-misdaad. Joden tot heel grote misdaad, vooral de misdaden van bankiers maken miljarden slachtoffers tegelijk, maar zijn veel gemakkelijker te verdonkeremanen.
Dat politie etnisch profileert, of in elk geval discrimineert is dus deels ook gewoon normaal gedrag: ervarings gestuurd. Mag niet, maar kan je bijna niet kwalijk nemen. Vb: Houd een witte 60-er aan en fouilleer hem op drugs: 0,05% trefkans. Houd een jongeman met antifa uiterlijk aan en fouiller: trefkans 80%. Loopt soms vreselijk af: Mitch Hernandez. Life is not fair.
In een setting waar iedereen dit ontkent en hypocriet roept dat ze dat niet doen, ontstaat vanzelf vroeg of laat een zwarte die verbaal sterk is en die dat aan de kaak stelt: Sylvana met de - vaak- joodse achternaam. ( Suriname heeft heel veel joodse roots)
Gebeurtenis 6 febr: Een man gaat naar de Ned Bank en dreigt mensen neer te schieten. Politie doodt hem met 21 kogels. Dat zijn wel erg veel kogels. Sylvana zegt wat ik ook vind: òf de politie kan niet schieten òf ze zijn zo boos dat ze veel meer schoten lossen dan nodig.
Sylvana zegt dit in de media.
Dan: Moeder van dood geschoten jongen onthult dat haar zoon van plan was de politie uit te dagen om hem dood te schieten.
Dat is de voorgeschiedenis.
Het filmpje laat zien hoe de raadsleden ( allemaal hypocriet, want "Alle mensen zijn gelijk, en zo behandelt de politie hen ook ! " ) wraak nemen op Simons.
Het laat ook zien dat de Amsterdamse gemeenteraad is afgezakt naar het niveau van de Trump regering: ze vechten met elkaar, in plaats van te regeren.
De spruitjesteler Jan Verheul is in slaap gevallen tijdens het beluisteren van de uitzending uit de Amsterdamse gemeenteraad. Maar toch weet deze meneer op leeftijd de volgende ochtend een schets te maken van hoe in zijn wereldbeeld de spreekwoordelijke vork in de steel zit.
Als teler Verheul zijn huiswerk had gedaan dan had hij geweten dat het slachtoffer een blanke Brit was.
Maar dat niet alleen. Het is ongepast als raadsleden zich partijpolitiek uitspreken over een gebeurtenis van dergelijk Kaliber als het justitioneel onderzoek naar de ware toedracht nog niet is afgerondt en er dus nog geen feiten bekend zijn dan dat het slachtoffer is overleden.
Dat en nog veel meer kwam voorbij in de uitzending. Maar toen lag dhr Verheul reeds in dromenland zijn tuintje te schofffelen.
Bovenstaande reactie van Daan is onnodig persoonlijk en neerbuigend opgeschreven. Zijn reactie wordt vanavond door mij verwijderd.
Onderstaande zal blijven staan. Dat zijn de relevante zaken.
daan 17 februari 2019 om 12:36
Als Verheul zijn huiswerk had gedaan dan had hij geweten dat het slachtoffer een blanke Brit was.
Maar dat niet alleen. Het is ongepast als raadsleden zich partijpolitiek uitspreken over een gebeurtenis van dergelijk Kaliber als het justitioneel onderzoek naar de ware toedracht nog niet is afgerondt en er dus nog geen feiten bekend zijn dan dat het slachtoffer is overleden.
Dat en nog veel meer kwam voorbij in de uitzending. Maar toen lag dhr Verheul reeds in dromenland'.
Klopt. Dit soort incidenten volg ik nooit. Ik dacht dat Sylvana zo boos was omdat het een gekleurd iemand betrof. Ik neem op jouw gezag aan dat dit niet zo was.
Haar boosheid over de 21 schoten blijft voor mij wel terecht. En de rest van mijn verhaal dus ook.
een uitgebreid artikel over de 'boosheid op filantropen'.
Die boosheid werd een beetje als 'grotendeeels onzinnig' afgedaan. Als dan 2 dagen later een oang artikel over Soros word geschreven ( ik had het gemist) , dan lijkt het mij dat dit artikel ook tussenin blijft hangen: het wordt gemeld, maar noch afgekeurd noch opgehemeld.
Zou dat kunnen? ( Nu geen zin om het zelf uit te gaan zoeken)
Jij vindt het risky wat de NRC doet, maar ze keuren Soros niet af, zover ik lees in het citaat.
En als krant behoren ze dit soort zaken te melden, ook al is het slechts heel zelden: dan kan je ze niet meer beschuldigen van 'lie by omission' terwijl zeldzame berichten ons wereldbeeld NIET beïnvloeden. Frequentie is the message.
Onnodig persoonlijk? Ik heb gebruik gemaakt van de persoonlijke omstandigheden die Meneer Jan Verheul hier zélf gedeeld heeft. En dat zijn de volgende wetenswaardigheden:
Dhr Jan Verheul is:
- spruitjesteler
- hij is in slaap gevallen tijdens de uitzending
- hij is op leeftijd
- hij heeft een vastomlijnd wereldbeeld
Dit zijn gewoon de feiten. Die hij notabene hier zelf gedeeld heeft. Dus zijn opmerking dat mijn opsomming van deze feiten onnodig persoonlijk is, is dus niet juist. De feiten zijn namelijk openbaar. Ze zijn ook niet onnodig want dhr heeft de informatie niet volledig tot zich genomen maar denkt wel op basis van slecht geinformeerd te zijn een mening hier op dit blog te kunnen ventileren.
Een tuintje schoffelen is beeldspraak voor slapende zijn, eventueel met snurkgeluiden.
Kortom, dhr Verheul voelt zich gekwetst door de feiten die hij zelf heeft aangedragen. Kom op meneer Verheul, op uw leeftijd moet u toch om kunnen gaan met lichte ironie op zijn tijd.
Buiten dat, dhr Verheul heeft duidelijk aangegeven niet meer op mij te reageren. Dat heeft hij plechtig BELOOFD.
Ik schreef: "Bovenstaande reactie van Daan is onnodig persoonlijk en neerbuigend opgeschreven. " Waarom meld je die persoonlijke zaken? Waar dient dat toe? Wat is de functie? Het is omda je badinerend over me wil schrijven. Heb je geen sterke argumenten?
Bovendien: Het zijn NIET de feiten. 1) Ik teel geen spruiten. Jij bedenkt dat, omdat het wat neerbuigender klinkt. De connotaties bij spruitjes zijn: 'spruitjes lucht, eenvoud, tijd staat stil.' ( Toen men koningin Juliana belacheliijk wilde maken liet men haar spruitjes schoonmaken. ( Sjef van Oekel)
2) Er is geen uitzending. Er is een video op youtube. Je kan in bed kijken wat het is en tegelijk in slaap vallen. prima methode. Video was fascineren, maar ben toch in slaap gevallen. Vermoedelijk na half uurtje. Is niet de moeite om dat tweede half uur nog te bekijken. Ik had al een aardige indruk. Die indruk heb ik opgeschreven. Niks mis mee.
3) Ik ben 67. Maar run een bedrijf dat elk jaar nog investeert en vernieuwt. Ik lees per dag meer dan jij in een week. 'Op leeftijd 'zegt dus niet zo veel. Maar je gebruikt het om denigrerend te kunnen doen.
4) Mijn wereldbeeld evolueert, want ik zoek steeds naar falsificaties. Daarom staat het als een huis. Omdat er nauwelijks gebeurtenissen zijn die er niet in passen. Als jij dat 'vastomlijnd' wil noemen mis je de essentie.
Ons taalgebied blijft grotendeels verschoond van joodse Francophone filosofen, maar aldaar bepalen ze voor een belangrijk deel de denkkaders. Tijdens de gele hesjes demonstratie gisteren kwamen ze ´toevallig´ Alain Finkelkraut tegen. De ´ongeletterde´ gele hesjes herkenden hem meteen. Hij is een ultra-zionist die het aanwijzen van Israel als agressor als antisemitime wil framen. Hij zit dus ook in het kamp van Macron en Levy.
Kritiek op deze figurwen is in Frankrijk gelijk aan antisemitisme, en onze pers neemt dat uiteraard kritiekloos over:
Op 1.17: "Tu es venu extra pour nous provoquer ! Dat denk ik ook.
Zoals 'Aarsman'op de Volkskrant extreme beeld-analyse doet, wil ik zeggen wat ik zie: Ik zie in totaal 1 heethoofd langdurig op Finkelkraut schelden. Hij is qua uiterlijk iemand met 1 Franse en 1 Algerijnse ouder.
Dan zie ik nog 3 mensen iets heel kort roepen. En ik zie dat in totaal maximaal 15 mensen naar Finkielkraut kijken.
Heel opvallend: De hele scene wordt helemaal vanaf het begin heel goed gefilmd. De cameraman staat precies op de goede plek. Hij staat op 4 meter vanaf Finkielkraut, die wat ineengedoken staat te kijken, tot een man met gele arm ( ordedienbst?) hem weg leidt. Dan gaat de camera uitgebreid de 'aanvallers' filmen. De cameraman wordt daarbij niks in de weg gelegd, ook al staat ie 2 meter voor de 'roeper'. Niemand die hem stopt.
Ik vermoed dat het in scene is gezet. Het CRIF controleert Frankrijk. ( Joodse elite) Vraag het Dieudonné en Alain Soral.
De woede daarover is groot in Frankrijk. Deze mensen weten precies hoe Sarkozy ( joods) en BHL ( joods) met zijn tweeen de vernietiging van Libië hebben klaargespeeld.
Met hulp van leugens van Bouchoucgouir (Mensenrechten-baas in Libië die in de VS had gestudeerd en die in Geneve beweerde dat Ghadaffi al 5000 mensen had vermoord. Zo is het begonnen.)
Finkelkraut heeft zich vermoedelijk in een TV programma zeer beledigend over de gele hesjes uitgelaten. Deze extremistische filosofen willen antisemitisme losmaken van ´gewoon´ racisme en gaan dan zo ver dat ze terechte grieven van een man zoals de boze demonstrant bagatelliseren. De lichaamstaal van deze Finkelkraut is erg provocerend, ik vraag me af wat jij zei in het voorafgaande stukje wat er uit is geknipt...
Die man is erg boos, maar niet gewelddadig. Maar ik versta geen woord van wat hij zegt...
Het is heel moeilijk te verstaan. Waar is kapiteitn Piet als je hem nodig hebt? ( Pietka. Zit wellicht weer in de earme golfstroom...) Hij is in Frankrijk geboren.
DE hardste roeper trekt aan zijn sjaal en roept: C'est nous La France. Nous sommes le peuple. Iets van die aard. Het woord Palestine hoor ik niet meer. (vanochtend wel , of was het Israel ?) Ook het woord zionist hoor ik niet. Ik hoor vaak : merde. En een woord dat klinkt als: 'parressu' ( geen idee wat dat is) Cochemar ( scheldwoord.)
De man die Finkielkraut zaxchtjes weg geleidt is persé geen politie-agent: hij heeft een gele band/sjaal om zijn linker arm. Ik zie in de hele video niet één politie-agent.
Hoe de joodse media-furie iedereen in zijn hok dwingt.
J V: Maar hoe lang nog? Het is een strijd op leven en dood tussen de goyim en de usual suspects. Bestaat al tweeduizend jaar, ik weet het. Maar nu hebben de usual suspects vele atoombommen. Verliezen is dus onmogelijk geworden: dan kiezen ze voor vernietiging van de wereld. Dat is de precaire situatie waar we nu in zitten.
Ik ben ook abonnee vanm Elsevier. Ze boden een weekend 'Brussel' aan met bezoek aan 'Raad van Europa' en zelfs een samenzijn met enkele hotemetoten, waaronder Hans Maidan van Baalen. Kostte ca 600 euro. Maar ik heb bericht gehad: gaat niet door. Te weinig belangstelling.
Ik heb trouwens wel leedvermaak: Koenders krijgt geen echte baan meer? Mooi !
Op de NRC schrijft Bart Funnekotter een SPIN bericht6 over de manier waarop de VS al meer dan 100 jaar huis houdt in Latijns Amerika.
Hij gebruikt allerlei termen die de Neokoloniale gedrag moet goedpraten. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/15/schoffelen-in-de-amerikaanse-achtertuin-a3654223
DE LEUGENFABRIEK was ooit een tv programma op Belgie-tv.
Als ik Gelauf had mogen spreken zou ik hem het volgende vragen, op camera:
1) Hoor en wederhoor. Basis-princiepe van een èchte pers. Waar is de wederhoor mbt Putin en alles wat U hem in de schoenen schuift? Waar heeft U ooit ruimte gegeven aan Putin-verstaanders als Van Wolferen, van der Pijl. Cohen, Erik Van der Beek etc. ( Wierd Duk is halve bak.)
2) Soms besteedt U 10 artikelen om Rusland of Assad negatief af te schilderen. ( Bijv. de Doum,a gasaanval, zoals Dawg hierboven noemt). Als nu blijkt dat de feiten ànders zijn, behoort U óók 10 maal te, melden dat er een correctie is.
Wij nemen genoegen met 4 maal. Kunt U daar mee akkoord gaan? Kunnen we dat als regel stellen: correcties krijgen 40% van de exposure die de oorspronkelijke nieuws-melding in beslag nam. Graag een handtekening onder deze "Verantwoorde Berichtgeving Code".
Ik vind het al heel wat dat NRC een min of meer feitelijk opsomming geeft van al die vaatjes buskruit waar de OSF de lont tracht aan te steken. I count my blessings. ==== Het hangt af vanuit welke achtergrond je die feiten bekijkt.
Volgens 'links' en 'postmodern' Nederland is Soroos die op vele terreinen de heerlijke 'Open Samenleving' eren zetje in de rug geeft. Wij moeten blij zijn dat die oude taboe's en die oude normen en beknellende waarden verleden tijd zijn. Weg met de sociale controle. Weg met die grenzen. Weg met die discriminatie van homo's.
Voor oppervlakkige mensen die niks lezen en triomfantelijk 'Complot-aanhanger! " roepen als je met ze discussieert, en dan denken dat ze glorieus gewonnen hebben, want zèlf weten ze wèl dat complotten niet bestaan..... voor die dommerikken is Soros een Goede Kracht ion de samenleving.
Ze begrijpen niet dat hij alle mensen tot hulpeloze individuen zonder samenhang- en - solidariteit wil reduceren, waarna je met ze kan doen wat je wil.
Vroeger zei een koning: "I dont like them, lets kill'm."En hij trok ten oorlog. Gaat niet meer. Als je nu de mensen achter je wil krijgen om de opponent kapot te maken, dan moet je een mooi , humanitair doel verzinnen. Een Do-Good-Vlag die de actie moet legitimeren. Met die vlag in top kun je dan jouw opponent dood maken. Zo is het bij al die recent vernietigde moslimlanden gedaan: Terreur bestrijden, democratie brengen etc. Venezuela: hongerige mensen helpen.
Als men de zoekfunctie van de NOS raadpleegt kan men zien dat de NOS heel veel items heeft gewijdt aan de gele vestjes. Ik kan me zelfs nog herinneren dat de NOS live verslag deed van de protesten in Frankrijk.
BeantwoordenVerwijderenDe enige die aantoonbaar en onderbouwd kritiek heeft geleverd op de vooringenomenheid van de NOS is Arnold Karskens. Als Gelauff en Karskens eens publiekelijk in gesprek zouden gaan dan zou dat vast en zeker hout snijden. De gele hesjes zijn geen partij voor Gelauff. Dit gesprekje levert niets op.
Als Gelauff nu eens toeliet dat bloggers zoals Blik WEL mee mochten praten in programma's als Jinek en Pauw.
VerwijderenBlik heeft het eens geprobeerd maar kwam er niet in.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenSDR, iemand moet toch eindverantwoordelijk zijn.
VerwijderenEn tot nu toe is toch de algemene tendens bij de NOS/NPO dat je geen enkel pro Russisch geluid mag laten horen in welk van hun programma dan ook, (jullie commerciële zenders kan ik niet kijken), of je wordt meteen afgekapt, onderbroken of rechtstreeks het zwijgen opgelegd door de moderator. (Pauw is daar heel goed in)
Sturende berichten zijn niet onafhankelijk dus zitten ze onder de noemer "valse berichtgeving" of zelfs fake- news.
Ik kan je nog een voorbeeldje geven: Vandaag, zondag, was bij "de zevende dag" (wordt vanavond rond half 12 herhaald) een kort overzicht van aparte sportgebeurtenissen van afgelopen week en daar werd ook de video getoond hoe Putin zijn blessure opliep in die judo match (link staat in de vorige draad). Niet pro of contra, gewoon een melding omdat het iets aparts is.
VerwijderenHebben ze bij jullie ook dergelijk bericht geplaatst?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIk ben geen Trump fan en sta zeer ambivalent tegenover wapenbezit voor iedereen.
BeantwoordenVerwijderenMaar Pelosi heeft gisteren Trump-2 gegarandeerd!
Er is een groep democrats die tegen privé wapenbezit zijn. De meesten zijn slechts voor verbod van militaire wapens en willen een strenger controlebeleid. Maar voor een hele grote groep republicans en independents is het 2nd amendment bijna een religie. Deze mensen zijn nu heel makkelijk te mobiliseren. Pelosi is bij deze mensen ook bijna net zo gehaat als mrs Clinton. Maar zelfs de democrat kiezers staan hier verdeeld in.
VerwijderenDat de NOS hier maar eens wat meer aandacht aan besteed want dit is cruciaal voor de wereldvrede en de bescherming, of eerder het lijfbehoud van Europa. Maar dit botst keihard tegen de schenen van de VS en aangezien Nederland zowat het favoriete slaafje is van die VS zal je hier niet veel berichten tegenkomen.
BeantwoordenVerwijderenverbetering relatie tussen de EU en Rusland
Lees ook de artikelen die in de links aangehaald worden.
Even wat anders. Het aangevraagde debat in de gemeenteraad van Amsterdam. Naar aanleiding van het schietincident. Hier zie je weliswaar de onttakeling van de partij BIJ1 en mevr. Simons in het bijzonder. Maar tevens wordt duidelijk dat zo'n partij een splijtzwam in de samenleving is en dat mevr. Simons geen kaas heeft gegeten van goed bestuur.
BeantwoordenVerwijderenhttps://youtu.be/SoRypFkZwh0
Dank voor deze tip , Daan.
VerwijderenIk heb de ipad mee naar bed genomen en heb een half uur gezien. ( Dan in slaap gevallen, maar ik heb een goede indruk. )
Ik kan hier heel veel over zeggen. Maar niemand zal geinteresseerd zijn.
Heel kort dan: Door de evolutie zijn 'rassen' verschillend. Zwarten zijn vaak meer geneigd tot kruimel-misdaad. Joden tot heel grote misdaad, vooral de misdaden van bankiers maken miljarden slachtoffers tegelijk, maar zijn veel gemakkelijker te verdonkeremanen.
Dat politie etnisch profileert, of in elk geval discrimineert is dus deels ook gewoon normaal gedrag: ervarings gestuurd. Mag niet, maar kan je bijna niet kwalijk nemen.
Vb: Houd een witte 60-er aan en fouilleer hem op drugs: 0,05% trefkans. Houd een jongeman met antifa uiterlijk aan en fouiller: trefkans 80%.
Loopt soms vreselijk af: Mitch Hernandez. Life is not fair.
In een setting waar iedereen dit ontkent en hypocriet roept dat ze dat niet doen, ontstaat vanzelf vroeg of laat een zwarte die verbaal sterk is en die dat aan de kaak stelt: Sylvana met de - vaak- joodse achternaam. ( Suriname heeft heel veel joodse roots)
Gebeurtenis 6 febr: Een man gaat naar de Ned Bank en dreigt mensen neer te schieten. Politie doodt hem met 21 kogels.
Dat zijn wel erg veel kogels.
Sylvana zegt wat ik ook vind:
òf de politie kan niet schieten
òf ze zijn zo boos dat ze veel meer schoten lossen dan nodig.
Sylvana zegt dit in de media.
Dan: Moeder van dood geschoten jongen onthult dat haar zoon van plan was de politie uit te dagen om hem dood te schieten.
Dat is de voorgeschiedenis.
Het filmpje laat zien hoe de raadsleden ( allemaal hypocriet, want "Alle mensen zijn gelijk, en zo behandelt de politie hen ook ! " ) wraak nemen op Simons.
Het laat ook zien dat de Amsterdamse gemeenteraad is afgezakt naar het niveau van de Trump regering: ze vechten met elkaar, in plaats van te regeren.
Er gaat niks boven een verlicht despoot. :-)
De spruitjesteler Jan Verheul is in slaap gevallen tijdens het beluisteren van de uitzending uit de Amsterdamse gemeenteraad. Maar toch weet deze meneer op leeftijd de volgende ochtend een schets te maken van hoe in zijn wereldbeeld de spreekwoordelijke vork in de steel zit.
VerwijderenAls teler Verheul zijn huiswerk had gedaan dan had hij geweten dat het slachtoffer een blanke Brit was.
Maar dat niet alleen. Het is ongepast als raadsleden zich partijpolitiek uitspreken over een gebeurtenis van dergelijk Kaliber als het justitioneel onderzoek naar de ware toedracht nog niet is afgerondt en er dus nog geen feiten bekend zijn dan dat het slachtoffer is overleden.
Dat en nog veel meer kwam voorbij in de uitzending. Maar toen lag dhr Verheul reeds in dromenland zijn tuintje te schofffelen.
Bovenstaande reactie van Daan is onnodig persoonlijk en neerbuigend opgeschreven.
VerwijderenZijn reactie wordt vanavond door mij verwijderd.
Onderstaande zal blijven staan.
Dat zijn de relevante zaken.
daan 17 februari 2019 om 12:36
Als Verheul zijn huiswerk had gedaan dan had hij geweten dat het slachtoffer een blanke Brit was.
Maar dat niet alleen. Het is ongepast als raadsleden zich partijpolitiek uitspreken over een gebeurtenis van dergelijk Kaliber als het justitioneel onderzoek naar de ware toedracht nog niet is afgerondt en er dus nog geen feiten bekend zijn dan dat het slachtoffer is overleden.
Dat en nog veel meer kwam voorbij in de uitzending. Maar toen lag dhr Verheul reeds in dromenland'.
@ Daan,
VerwijderenKlopt. Dit soort incidenten volg ik nooit. Ik dacht dat Sylvana zo boos was omdat het een gekleurd iemand betrof.
Ik neem op jouw gezag aan dat dit niet zo was.
Haar boosheid over de 21 schoten blijft voor mij wel terecht.
En de rest van mijn verhaal dus ook.
@ Dawg 11.34
VerwijderenVier dagen geleden ofzo schreef de NRC (*)
een uitgebreid artikel over de 'boosheid op filantropen'.
Die boosheid werd een beetje als 'grotendeeels onzinnig' afgedaan.
Als dan 2 dagen later een oang artikel over Soros word geschreven ( ik had het gemist) , dan lijkt het mij dat dit artikel ook tussenin blijft hangen: het wordt gemeld, maar noch afgekeurd noch opgehemeld.
Zou dat kunnen? ( Nu geen zin om het zelf uit te gaan zoeken)
Jij vindt het risky wat de NRC doet, maar ze keuren Soros niet af, zover ik lees in het citaat.
En als krant behoren ze dit soort zaken te melden, ook al is het slechts heel zelden: dan kan je ze niet meer beschuldigen van 'lie by omission' terwijl zeldzame berichten ons wereldbeeld NIET beïnvloeden.
Frequentie is the message.
(*) https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/11/over-rijke-filantropen-klagen-waarom-nu-a3653698
Onnodig persoonlijk? Ik heb gebruik gemaakt van de persoonlijke omstandigheden die Meneer Jan Verheul hier zélf gedeeld heeft. En dat zijn de volgende wetenswaardigheden:
VerwijderenDhr Jan Verheul is:
- spruitjesteler
- hij is in slaap gevallen tijdens de uitzending
- hij is op leeftijd
- hij heeft een vastomlijnd wereldbeeld
Dit zijn gewoon de feiten. Die hij notabene hier zelf gedeeld heeft. Dus zijn opmerking dat mijn opsomming van deze feiten onnodig persoonlijk is, is dus niet juist. De feiten zijn namelijk openbaar. Ze zijn ook niet onnodig want dhr heeft de informatie niet volledig tot zich genomen maar denkt wel op basis van slecht geinformeerd te zijn een mening hier op dit blog te kunnen ventileren.
Een tuintje schoffelen is beeldspraak voor slapende zijn, eventueel met snurkgeluiden.
Kortom, dhr Verheul voelt zich gekwetst door de feiten die hij zelf heeft aangedragen. Kom op meneer Verheul, op uw leeftijd moet u toch om kunnen gaan met lichte ironie op zijn tijd.
Buiten dat, dhr Verheul heeft duidelijk aangegeven niet meer op mij te reageren. Dat heeft hij plechtig BELOOFD.
En belofte maakt schuld.
@ Daan,
VerwijderenIk schreef: "Bovenstaande reactie van Daan is onnodig persoonlijk en neerbuigend opgeschreven. "
Waarom meld je die persoonlijke zaken? Waar dient dat toe? Wat is de functie?
Het is omda je badinerend over me wil schrijven.
Heb je geen sterke argumenten?
Bovendien: Het zijn NIET de feiten.
1) Ik teel geen spruiten. Jij bedenkt dat, omdat het wat neerbuigender klinkt. De connotaties bij spruitjes zijn: 'spruitjes lucht, eenvoud, tijd staat stil.' ( Toen men koningin Juliana belacheliijk wilde maken liet men haar spruitjes schoonmaken. ( Sjef van Oekel)
2) Er is geen uitzending. Er is een video op youtube. Je kan in bed kijken wat het is en tegelijk in slaap vallen. prima methode.
Video was fascineren, maar ben toch in slaap gevallen. Vermoedelijk na half uurtje. Is niet de moeite om dat tweede half uur nog te bekijken. Ik had al een aardige indruk. Die indruk heb ik opgeschreven. Niks mis mee.
3) Ik ben 67. Maar run een bedrijf dat elk jaar nog investeert en vernieuwt. Ik lees per dag meer dan jij in een week. 'Op leeftijd 'zegt dus niet zo veel. Maar je gebruikt het om denigrerend te kunnen doen.
4) Mijn wereldbeeld evolueert, want ik zoek steeds naar falsificaties. Daarom staat het als een huis. Omdat er nauwelijks gebeurtenissen zijn die er niet in passen. Als jij dat 'vastomlijnd' wil noemen mis je de essentie.
En toen werd de antisemitisme-kaart getrokken...
BeantwoordenVerwijderenOns taalgebied blijft grotendeels verschoond van joodse Francophone filosofen, maar aldaar bepalen ze voor een belangrijk deel de denkkaders. Tijdens de gele hesjes demonstratie gisteren kwamen ze ´toevallig´ Alain Finkelkraut tegen. De ´ongeletterde´ gele hesjes herkenden hem meteen. Hij is een ultra-zionist die het aanwijzen van Israel als agressor als antisemitime wil framen. Hij zit dus ook in het kamp van Macron en Levy.
Kritiek op deze figurwen is in Frankrijk gelijk aan antisemitisme, en onze pers neemt dat uiteraard kritiekloos over:
Framen gele hesjes als antisemieten
Deze man is uiterst anti-gele hesjes, maar weerwoord is antisemitisme....
Op 1.17: "Tu es venu extra pour nous provoquer !
VerwijderenDat denk ik ook.
Zoals 'Aarsman'op de Volkskrant extreme beeld-analyse doet, wil ik zeggen wat ik zie:
Ik zie in totaal 1 heethoofd langdurig op Finkelkraut schelden.
Hij is qua uiterlijk iemand met 1 Franse en 1 Algerijnse ouder.
Dan zie ik nog 3 mensen iets heel kort roepen.
En ik zie dat in totaal maximaal 15 mensen naar Finkielkraut kijken.
Heel opvallend: De hele scene wordt helemaal vanaf het begin heel goed gefilmd.
De cameraman staat precies op de goede plek.
Hij staat op 4 meter vanaf Finkielkraut, die wat ineengedoken staat te kijken, tot een man met gele arm ( ordedienbst?) hem weg leidt.
Dan gaat de camera uitgebreid de 'aanvallers' filmen.
De cameraman wordt daarbij niks in de weg gelegd, ook al staat ie 2 meter voor de 'roeper'. Niemand die hem stopt.
Ik vermoed dat het in scene is gezet.
Het CRIF controleert Frankrijk. ( Joodse elite)
Vraag het Dieudonné en Alain Soral.
De woede daarover is groot in Frankrijk.
Deze mensen weten precies hoe Sarkozy ( joods) en BHL ( joods) met zijn tweeen de vernietiging van Libië hebben klaargespeeld.
Met hulp van leugens van Bouchoucgouir (Mensenrechten-baas in
Libië die in de VS had gestudeerd en die in Geneve beweerde dat Ghadaffi al 5000 mensen had vermoord. Zo is het begonnen.)
Finkelkraut heeft zich vermoedelijk in een TV programma zeer beledigend over de gele hesjes uitgelaten. Deze extremistische filosofen willen antisemitisme losmaken van ´gewoon´ racisme en gaan dan zo ver dat ze terechte grieven van een man zoals de boze demonstrant bagatelliseren. De lichaamstaal van deze Finkelkraut is erg provocerend, ik vraag me af wat jij zei in het voorafgaande stukje wat er uit is geknipt...
VerwijderenDie man is erg boos, maar niet gewelddadig. Maar ik versta geen woord van wat hij zegt...
... wat HIJ zei...
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenHet is heel moeilijk te verstaan. Waar is kapiteitn Piet als je hem nodig hebt? ( Pietka. Zit wellicht weer in de earme golfstroom...) Hij is in Frankrijk geboren.
VerwijderenDE hardste roeper trekt aan zijn sjaal en roept: C'est nous La France. Nous sommes le peuple.
Iets van die aard.
Het woord Palestine hoor ik niet meer. (vanochtend wel , of was het Israel ?)
Ook het woord zionist hoor ik niet.
Ik hoor vaak : merde.
En een woord dat klinkt als: 'parressu' ( geen idee wat dat is)
Cochemar ( scheldwoord.)
De man die Finkielkraut zaxchtjes weg geleidt is persé geen politie-agent: hij heeft een gele band/sjaal om zijn linker arm.
Ik zie in de hele video niet één politie-agent.
Voor 70% Fake nieuws.
Goede analyse van De Saker over Tulsi Gabbard.
BeantwoordenVerwijderenHoe de joodse media-furie iedereen in zijn hok dwingt.
J V: Maar hoe lang nog?
Het is een strijd op leven en dood tussen de goyim en de usual suspects.
Bestaat al tweeduizend jaar, ik weet het.
Maar nu hebben de usual suspects vele atoombommen.
Verliezen is dus onmogelijk geworden: dan kiezen ze voor vernietiging van de wereld.
Dat is de precaire situatie waar we nu in zitten.
Ik ben ook abonnee vanm Elsevier. Ze boden een weekend 'Brussel' aan met bezoek aan 'Raad van Europa' en zelfs een samenzijn met enkele hotemetoten, waaronder Hans Maidan van Baalen.
BeantwoordenVerwijderenKostte ca 600 euro.
Maar ik heb bericht gehad: gaat niet door. Te weinig belangstelling.
Ik heb trouwens wel leedvermaak: Koenders krijgt geen echte baan meer? Mooi !
Op de NRC schrijft Bart Funnekotter een SPIN bericht6 over de manier waarop de VS al meer dan 100 jaar huis houdt in Latijns Amerika.
BeantwoordenVerwijderenHij gebruikt allerlei termen die de Neokoloniale gedrag moet goedpraten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/15/schoffelen-in-de-amerikaanse-achtertuin-a3654223
DE LEUGENFABRIEK was ooit een tv programma op Belgie-tv.
Ik moest er aan denken.
Als ik Gelauf had mogen spreken zou ik hem het volgende vragen, op camera:
BeantwoordenVerwijderen1) Hoor en wederhoor. Basis-princiepe van een èchte pers. Waar is de wederhoor mbt Putin en alles wat U hem in de schoenen schuift?
Waar heeft U ooit ruimte gegeven aan Putin-verstaanders als Van Wolferen, van der Pijl. Cohen, Erik Van der Beek etc.
( Wierd Duk is halve bak.)
2) Soms besteedt U 10 artikelen om Rusland of Assad negatief af te schilderen. ( Bijv. de Doum,a gasaanval, zoals Dawg hierboven noemt). Als nu blijkt dat de feiten ànders zijn, behoort U óók 10 maal te, melden dat er een correctie is.
Wij nemen genoegen met 4 maal. Kunt U daar mee akkoord gaan? Kunnen we dat als regel stellen: correcties krijgen 40% van de exposure die de oorspronkelijke nieuws-melding in beslag nam. Graag een handtekening onder deze "Verantwoorde Berichtgeving Code".
Hierboven:
BeantwoordenVerwijderenDawg 17 februari 2019 om 13:28
@ Jan
Ik vind het al heel wat dat NRC een min of meer feitelijk opsomming geeft van al die vaatjes buskruit waar de OSF de lont tracht aan te steken. I count my blessings.
====
Het hangt af vanuit welke achtergrond je die feiten bekijkt.
Volgens 'links' en 'postmodern' Nederland is Soroos die op vele terreinen de heerlijke 'Open Samenleving' eren zetje in de rug geeft.
Wij moeten blij zijn dat die oude taboe's en die oude normen en beknellende waarden verleden tijd zijn. Weg met de sociale controle. Weg met die grenzen. Weg met die discriminatie van homo's.
Voor oppervlakkige mensen die niks lezen en triomfantelijk 'Complot-aanhanger! " roepen als je met ze discussieert, en dan denken dat ze glorieus gewonnen hebben, want zèlf weten ze wèl dat complotten niet bestaan.....
voor die dommerikken is Soros een Goede Kracht ion de samenleving.
Ze begrijpen niet dat hij alle mensen tot hulpeloze individuen zonder samenhang- en - solidariteit wil reduceren, waarna je met ze kan doen wat je wil.
Vroeger zei een koning: "I dont like them, lets kill'm."En hij trok ten oorlog.
Gaat niet meer.
Als je nu de mensen achter je wil krijgen om de opponent kapot te maken, dan moet je een mooi , humanitair doel verzinnen. Een Do-Good-Vlag die de actie moet legitimeren. Met die vlag in top kun je dan jouw opponent dood maken. Zo is het bij al die recent vernietigde moslimlanden gedaan: Terreur bestrijden, democratie brengen etc. Venezuela: hongerige mensen helpen.