zondag 21 januari 2018

"VS saboteren stabilisatie Syrie"

Voormalig Brits Ambassadeur in Syrië (niet de minste!!!), Peter Ford, stelt, over de, nu onbegrensde, aanwezigheid van de VS in Syrië:

* De VS doen aan Powerplay

* De aanwezigheid van de VS in Syrië is deel van het krachtspel tegen Iran

* Heeft niks van doen met een strijd tegen terrorisme

* Heeft niks te maken met humanitaire zaken

* Heeft niks te maken met het brengen van democratie in Syrie

* Het is totaal illegaal om met je leger aanwezig te zijn in een land zonder de uitdrukkelijke toestemming van de regering van het ontvangende land

Lees het hele artikel HIER bij Sputnik.



Commentaar Blik op NOS-journaal

De Britse oud-ambassadeur zegt bovenstaande. De VS zitten knetter illegaal in Syrië. Met als enige doel het land te saboteren. En Nederland? WIJ zitten in diezelfde knetterillegale club! Daar doen WIJ hand en spandiensten voor! In wat voor een land leven wij? Waar we de Groningers in hun gescheurde huizen laten zitten. En de winst en de gaspoet niet terugsteken in de huizen van die mensen, maar die spenderen we om hand en spandiensten aan knijterillegale op chaos beluste Amerikanen te verlenen. Om ook huizen in die regio van scheuren te voorzien. En de staatsmedia? Die kijken voor de gelegenheid even de andere kant op!

Update

Buitenhof met de onderdanige Marcia Luyten wauwelt nu urenlang over de veiligheid binnen Defensie. Dit is 0-nieuws in vergelijking met de essentiële vragen over wat onze rol is in bijvoorbeeld Syrië. Dat gebied negeert 0-nieuws staatstalkshow Buuitenhof compleet. Het verloederende Buitenhof verliest haar laatstte restje kijkers. Niemand die Marcia Luyten nog serieus neemt. Het geld dat dergelijke programma's en ambtenaren als Marcia Luyten wegslepen uit de staatsruif kan beter aan de arme mensen in Groningen gegeven worden. Net als onze rol in Syrie is een programma als Buitenhof eerder schadelijk als nuttig. Schrappen dus.

23 opmerkingen:

  1. Ik was verbaasd: Deze Ambassadeur klapt uit de school!

    Maar ik was in de war met Robert Ford, de Amerikaanse ambassadeur in Syrië die een belangrijke rol speelde in de Amerikaanse poging om Assad te ve3rdrijven.

    Hier hebben we dus de Britse ambassadeur in Syrië.

    God zij dank klapt hij inderdaad uit de school: hij spreekt de waarheid. Fantastisch !

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Onze oosterburen hebben zich weer zwaar laten kennen! Ruim 56 % van de SPD kiezers hebben uiteindelijk toch voor Schulz en zijn ultra-pro EU uitgesproken! Dus er komt weer een Merkel regering , die samen met Macron en Rutte 3 een federale EU wil doordrukken, incl een EU legertje.

    En net nu de economie in de EU in een hype lijkt te komen!

    Onze Europese bevolkingen hebben het wel gehad met de EU, maar gedurende een hype zullen ze niet stemmen voor het risico van uittreden.

    Volgens mij betekent dit een onverwachte stabiliteit tot zeker 2020.

    Dat is: Wanneer de stabiliteit niet verstoord wordt door de wilde bewegingen van Trump.

    Komende week is er de Davos conferentie, minstens zo zwaar wegend als Bilderberg.

    Zelf denk ik dat deze keer het propageren van stabiliteit een zeer belangrijk agendapunt wordt, evenals inequality.

    Niet dat er veel mee gedaan zal worden, maar geleidelijk aan ontstaat er een besef dat een veel te botte benadering uiteindelijk tot grote gevaren zal leiden.

    Dit zijn geen nieuwe inzichten, het is eerder feodalisme 101.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "Op deze rustige zaterdagochtend 13 januari, iets over 8 uur, krijgen de bewoners van de groep eilanden die de Amerikaanse staat Hawaï vormen, een krachtige alarmmelding op hun telefoon te zien. Ze worden gewaarschuwd voor een naderende ballistische raket en iedereen die het bericht leest, wordt opgeroepen een schuilplaats op te zoeken. De bewoners van de hoofdstad Honolulu, waarvan aan te nemen is, dat het altijd het doelwit is van mogelijke luchtaanvallen, vluchten ineens voor hun leven in de paniek die plotseling ontstaat.
    Dan, na -om precies te zijn- 38 minuten krijgen alle burgers
    van deze eilanden het bericht, via hetzelfde kanaal als waar
    vandaan het alarmbericht was gekomen, dat het ging om een ‘vals alarm’. En ‘iemand’ (hij werd later ook getoond…) had de verkeerde knop ingedrukt, tijdens het wisselen van de wacht, zo verklaarde de Hawaiaanse autoriteiten."


    Deze inleiding las ik net bij Wanttoknow: De fake-‘valse-alarm’-melding op Hawaï..!!

    Aanvullend op het artikel, waarin aangenomen wordt, dat de
    nucleaire raket-aanval waarschijnlijk gepleegd is vanaf een
    israeliese of Duitse onderzeeboot: Israël mist toevallig ineens een Dolphin 2, van het Duitse bedrijf Thijssen...

    Nepnieuws mevrouw meneer Ollenkreng? Krijg we ooit nog een
    voorbeeldje van haar? Onze Russische burenvrienden zijn daar
    toch een stuk creatiever en slimmer in: de factcheck website
    van RT: FAKECHECK
    Een fraai multimedia overzicht van westers nepnieuws, waar je
    interactief aan mee kan doen. Leerzaam en leuk voor de
    zondagavond!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Integraal overgenomen van:

    Privacy barometer 17 december 2017

    Kabinet en AIVD misleiden burgers
    Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment "de kabel" niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

    Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: "We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt." Dit is onjuist.

    https://www.privacybarometer.nl/bijlage/uitspraak_vice-premier_de_jonge_aftapwet_nporadio1_oogopmorgen_van_151217.mp3

    Ook de AIVD zelf schrijft op haar website: "Waar vroeger vrijwel alle communicatie over de ether liep, gaat die nu vooral over kabels. Kabels waar wij nu niet bij mogen, ook niet als kwaadwillenden daar informatie met elkaar delen. […] Met de nieuwe Wiv kan de AIVD deze communicatie ook op de kabel onderzoeken." Ook dit is onjuist.

    https://www.aivd.nl/onderwerpen/nieuwe-wet-op-de-inlichtingen--en-veiligheidsdiensten/wiv-2002-versus-wiv-2017

    In een interview in het AD zegt Buma (CDA), de leider van een grote coalitiepartij: "De kabel mag niet afgetapt worden, dus gaat veel communicatie via [het chatkanaal bij] spelletjes. Daar moet je dus kunnen kijken". En ook veiligheidsdeskundige Rob de Wijk bezondigt zich aan deze onwaarheid. "De vorige wet stamde uit het digitale stenen tijdperk, toen nog werd gedacht dat alle dataverkeer door de ether zou gaan. Inmiddels gaat 90 procent via de kabel, maar de inlichtingendiensten mochten daar niet bij." Wederom, onjuist.

    https://www.ad.nl/politiek/buma-het-is-tijd-voor-surveillance-op-internet~a3f0fcc2/

    https://www.trouw.nl/opinie/referendum-wiv-is-mosterd-na-de-maaltijd~a742700b/

    Kabel mag wél worden afgetapt
    In artikel 25 van de bestaande wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. AIVD tapt steeds vaker
      In de praktijk maakt de AIVD ook gewoon van deze bevoegdheid gebruik. De minister van Binnenlandse Zaken weigert precieze cijfers te geven over hoe vaak dat gebeurt. In de rapporten van de toezichthouder zelf vind je sporadisch informatie over het aftappen van de kabel. In 2009 blijkt de AIVD 1.078 internetaansluitingen te hebben afgetapt. In 2013 groeide het aantal taps met 11%. Volgens de toezichthouder liep dat jaar het aantal afgeluisterde aansluitingen "in de duizenden". In 2016 rapporteerde de toezichthouder dat het aantal internettaps in ongeveer een jaar tijd met 19% was toegenomen.

      Naast het daadwerkelijk aftappen van kabels, kan de AIVD ook nog op een andere manier bij de communicatie van mensen komen. Tegenwoordig verdwijnt communicatie niet meer, maar wordt vrijwel altijd geregistreerd op apparaten of systemen. De AIVD mag deze gegevens opvragen, bijvoorbeeld bij social media of providers (artikel 28/29). Ook mag het inbreken op e-mailaccounts, internetservers en webfora en de daar verzamelde communicatie kopiëren (artikel 24).

      Misleiding
      De AIVD mag dus wel degelijk nu ook al de kabel afluisteren en doet dat ook. Daarbij geldt in de huidige wet de voorwaarde dat de AIVD dat alleen bij verdachte personen en organisaties doet.

      Het kabinet en de AIVD schuwen onwaarheden in hun voorlichting niet. Door deze onjuiste informatie van het kabinet en de AIVD lijkt het alsof de nieuwe wet noodzakelijk is om kwaadwillenden op het internet te kunnen volgen. Dat is een verkeerde voorstelling van zaken.


      Update 18 december 2017: De SP heeft naar aanleiding van dit artikel Kamervragen aan de minister van Binnenlandse Zaken gesteld.

      Update 17 januari 2018: Minister Ollongren (D66) heeft de Kamervragen van de SP beantwoord. Hierin geeft zij aan dat ze de tekst op de website van de AIVD "in overeenstemming met de werkelijkheid" vindt. Waarop ze dat baseert maakt ze niet duidelijk. Erg overtuigend is haar stelling ook niet, want ze heeft de tekst door de AIVD wel laten aanpassen.

      Opvallend is dat Ollongren in haar antwoorden over de reikwijdte van het sleepnet schrijft: "de Wiv 2017 [geeft] de AIVD de bevoegdheid communicatie op de kabel te onderscheppen als daar grond voor is, zonder al een specifiek persoon of specifieke organisatie te hebben kunnen identificeren. Een voorbeeld is de communicatie van een specifiek deel van Syrië met Nederland."

      Blijkbaar kan toch het verkeer van heel Nederland naar Syrië worden onderschept. In eerdere voorbeelden was het sleepnet nog begrensd tot de communicatie vanuit een wijk of een stad in Nederland naar Syrië.

      https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3916/Kabinet_en_AIVD_misleiden_burgers


      Verwijderen
  5. Het gaat op dit blog de laatste tijd vaak over Hezbollah en de Joden.
    Dit artikel, een lang, maar zeer leesbaar stuk, geeft daar duidelijkheid over.

    http://www.stopdebankiers.com/israel-landje-pikken-gaat-gewoon-door/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In 1967 werd Israel niet bedreigd.
      Ze viel zelf aan. Zogenaamd omdat ze anders zouden worden aangevallen.

      Alan Hart is op 15 januari overleden.
      Hier de Israeli's die hij interviewde en die allemaal zeiden dat 1967 een Pre-emptive strike was: http://www.alanhart.net/is-rupert-murdoch-ignorant-or-an-agent-of-zionist-deception/

      Verwijderen
    2. @Jan,

      https://www.veteranstodaynetwork.com/2018/01/vt-network-writer-alan-hart-has-passed/

      Verwijderen
    3. Alan Hart was enorm deskundig omtrent Israel.

      Hier is een archief van artikelen van hem: http://www.alanhart.net/archives/

      Dit artikel laat ik ter beoordeling van Joop: http://www.alanhart.net/judaism-and-zionism-a-divorce-in-the-making/

      Verwijderen
    4. @Jan,

      Dank om het artikel aan mij ter beoordeling voor te leggen. Maar wat verschilt dit artikel nu met mijn opvatting over zionistisch Israël, zionisten en joden of heb jij mij al die tijd verkeerd begrepen?

      Overigens ken ik Alan Hart al geruime tijd toen hij nog veelvuldig voor Veterans Today schreef. Een site die niet door iedereen op z'n waarde geapprecieerd wordt.

      Verwijderen
  6. De baas van de AIVD werd geïnterviewd op College Tour. Rob Berthollee.

    Er werd anti-Russische propaganda gemaakt.
    Hoe? Doordat er tweemaal gesproken werd over een mol bij BZ die info had doorgestuurd naar Moskou. ( Man in 2014 veroordeeld tot 8 jaar cel.)
    Waarom zo uitgebreid? NB: heel snel zei Berthollee wel dat dit soort ouderwetse spionage eigenlijk heel gewoon is.
    OK. Waarom dan tweemaal over dit geval spreken, met Putin's foto er achter?

    Over Russische hackers zei hij: ik ga er van uit dat het voorkomt, maar je kunt het nooit bewijzen.
    (Spreekt hij nu Ollongren tegen? )
    Het was vooral Rusland en China en in mindere mate Iran bashen.

    Berthollee zegt dat hij nog steeds om journalisten recruteert als informant.

    Als de sleepwet door gaat, mogen ze geen info verzamelen die ten dienste komt van eenvreemd land.

    Berthollee gaf een voorbeeld: Stel dat een kamerlid heel vaak een bezoek brengt bij een ambassade, dan kunnen wij hem gaan onderzoeken en ondervragen.
    Twan Huys vroeg een voorbeeld, maar dat werd niet opgepikt.
    Ik ken wel een voorbeeld: Geert Wilders was kind aan huis bij de Israelische Ambassade, en is destijds onderzocht.

    Balans: Israel was schuldig, maar wordt niet besproken. Rusland niet schuldig, maar de suggestie wordt wel gewekt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit is hoe het eerste deel van een oorlog verloopt: geen mogelijkheid voorbij laten gaan om iemand te beschuldigen.

      Uit :"Victor Ostrovsky ( ex Mossad): By way of deception".

      het hele citaat: "After the bombing of Libya, our friend Qadhafi is sure to stay out of the picture for some time.
      Iraq and Saddam Hussein are the next target. We're starting now to build him up as the big villain. It will take some time, but in the end, there's no doubt it'll work."
      ( Dit boek kwam in 1990 uit, en was dus al geschreven vòòr de eerste Golf oorlog.)
      De bommen waren door de Mossad geplaatst en Ghadaffi werd er in geluisd om hetm zwart te maken.
      http://www.mailstar.net/ostrovsky.html

      Verwijderen
    2. Heb ook een stukje van die uitzending gezien. Wat mij opviel was dat er met grote stelligheid beweerd werd dat alle ingezamelde aftap gegevens uitsluitend in Nederland blijven.
      Wat ikzelf eerder begrepen heb over die sleepwet is dat het erom ging dat de Nederlandse gegevens JUIST WEL zouden gedeeld worden met Amerikaanse inlichtingdiensten om zo internationale terreurgroepen op te sporen. Of heb ik het mis?

      Verwijderen
    3. Matt, ik hoorde hetzelfde als wat jij hoorde: Als de sleepwet door gaat, mogen ze geen info verzamelen die ten dienste komt van een vreemd land.

      Ik ken het dossier 'sleepwet' niet. Heb het niet gevolgd. Dus weet ik niet of dit het breekpunt was.
      Maar voor mij is dit inderdaad wel belangrijk.

      Wat ik nog vergat in de samenvatting: Hij zei dat Rusland niet heeft beïnvloed in de verkiezingen vorig jaar. Maar dat ze wel proberen politiek te beïnvloeden.

      Verwijderen
    4. Ik vond de manier van vragen van Twan Huys best wel goed, tenminste het leek erop dat hij toch zijn best deed om Berthollee uit zijn tent te lokken.
      Wat mij wel tegenviel waren de vragen die de studenten mochten stellen. Ofwel zijn dat schapen die nergens van op de hoogte zijn of het zijn voorgekauwde vragen geweest. In beide gevallen is het te triest voor woorden als dat "de toekomst" moet voorstellen.
      Ik had heel andere vragen gesteld. Zoals:
      - Zijn de inlichtingdiensten er van op de hoogte van wat de Nederlandse jets in Syrië nu precies hebben uitgespookt? Hebben ze daadwerkelijk I.S. bestreden of enkel het leger van Assad?
      -Zijn jullie er van op de hoogte dat Amerika I.S. heeft gesteund en zo ja heeft Nederland daaraan mee gewerkt? (wapens, geld, militaire steun).
      -Als inlichtingendienst moet u er toch van op de hoogte zijn dat Nederland in een zogenaamde coalitie, geleid door Amerika volstrekt illegaal, zonder VN mandaat, optreed in Syrië. Waarom doet Nederland hier alsnog aan mee? Niets geleerd van Libië en Irak? Als inlichtingdienst hebt u een belangrijke voorlichting taak aan de regering. Adviseert u ook als iets illegaal is?
      -Er zijn geen bewijzen van Russische invloeden, enkel wat vage aanwijzingen. Waarom blijft Nederland dan nog steeds Rusland in een kwaad daglicht stellen, of op de ene of andere manier Rusland steeds als 'verdacht' te laten voorkomen? Word dat door Amerika opgedrongen, het land dat in zowat ieder ander land ter wereld hun 'democratie' wil brengen door politieke beïnvloeding?

      En ik ben er zeker van dat de lezers hier de vragenlijst nog flink kunnen aanvullen.

      Verwijderen
    5. @ Matt/ Jan

      In een ander artikel op Privacy Barometer lees ik:

      "De ruwe, grootschalig afgeluisterde gegevens mogen aan andere inlichtingendiensten worden gegeven (artikel 64). Opvallend genoeg hoeft de toestemmingscommissie TIB* hiervoor geen toestemming te geven. De AIVD kan ook in opdracht van een buitenlandse inlichtingendienst gegevens verzamelen als die daar om vraagt en de minister akkoord gaat (artikel 89). Een nieuwe bevoegdheid is dat de AIVD op verzoek van "een externe partij" in de opgeslagen gegevens mag terugzoeken of er iets over een bepaalde persoon of instantie bekend is. Het moet hierbij wel om "een risico voor de nationale veiligheid gaan" (artikel 8 en 63)."

      *)De ministers moeten langs de toestemmingscommissie TIB voordat afgeluisterd mag worden. Deze commissie TIB bestaat uit drie mensen, waarvan er tenminste twee rechter moeten zijn geweest (artikel 33). De toestemming van het TIB is maximaal een jaar geldig, maar kan telkens worden verlengd.

      Verder:

      "Voor dit wetsvoorstel is een stevige Privacy Impact Assessment (PIA) uitgevoerd met veel kritische aanbevelingen. Minister Plasterk schrijft in zijn toelichting bij het wetsvoorstel: "Naar aanleiding van daartoe strekkende aanbevelingen uit de PIA is de voorgestelde regeling opnieuw tegen het licht gehouden en is geconcludeerd dat deze op onderdelen qua structuur kan worden verbeterd en […] kan worden versterkt." Dat is een mooie bekentenis van de minister dat het uitvoeren van een Privacy Impact Assessment wel degelijk noodzakelijk is. Vorig jaar nog vond Plasterk een PIA maar onnodig gedoe.

      Plasterk en Hennis hebben de aanbevelingen van de PIA gedeeltelijk opgevolgd. De onderstaande punten hebben ze niet overgenomen:"

      En dan volgt een rijtje aanbevelingen die Plassterk en Hennis die ze niet hebben overgenomen, waaronder:

      "Het verstrekken van een verzameling ruwe, ongeëvalueerde gegevens aan een buitenlandse inlichtingendienst is een onacceptabele inbreuk op privacy van onverdachte mensen. De gegevens zouden eerst geanalyseerd moeten worden, zodat alleen de relevante gegevens worden verstrekt. Plasterk en Hennis erkennen dat wel. "Wij ontkennen niet dat de verstrekking van ongeëvalueerde gegevens aan buitenlandse collegadiensten vanuit privacyperspectief bezien niet onproblematisch is." Maar ze vinden het toch noodzakelijk omdat ruwe gegevens nu eenmaal het betaalmiddel tussen inlichtingendiensten vormt."

      https://www.privacybarometer.nl/maatregel/64/Grootschalig_internet_afluisteren

      Het artikel is van 12-07-2017, dus als er sindsdien niets meer aan het wetsvoorstel is veranderd mag de AIVD met toestemming van de minister afluisteren voor het buitenland en als ik me niet vergis is dat ook wat de initiatiefnemers voor een referendum over de sleepwet in november vorig jaar nog beweerden.

      De vraag is dus of Berthollee cq de AIVD bereid zijn te liegen ten gunste van de sleepwet. Op de site van sde AIVD (zie mijn vorige comment) was dat in ieder geval wel zo.

      Verwijderen
    6. Daarom diep triest dat de studenten, die daar ten slotte zaten om dit uitgezocht te krijgen, hier niet op zijn ingegaan. Ze konden de grote baas op een leugen betrappen!

      Verwijderen
    7. Overigens kun je in het bovengenoemde artikel ook lezen dat de sleepwet ook bepaalt dat inlichtingendiensten de computer van niet verdachte burgers mogen hacken om bij een verdachte te kunnen komen.

      Ook een leuke:

      "De inlichtingendiensten mogen een geheime DNA-databank beginnen om mensen te kunnen identificeren op gevonden cel-materiaal (artikel 43). Het cel-materiaal zelf mag drie maanden bewaard worden, maar de daaruit gemaakte DNA-profielen mogen maximaal dertig jaar worden bewaard. Er zijn geen criteria vastgelegd wie er wel of niet in de databank terecht kan komen. Feitelijk kan dat iedereen zijn die onderwerp van onderzoek is of daar met zijn 'cel-materiaal' bij in de buurt is geweest. De DNA-profielen mogen ook met buitenlandse inlichtingendiensten of andere instanties worden gedeeld."

      https://www.privacybarometer.nl/maatregel/64/Grootschalig_internet_afluisteren

      Verwijderen
    8. En, zoals de grote baas beweerde, "Als de sleepwet per referendum word afgekeurd hij er zich bij zou neerleggen"
      Hij heeft al bewezen dat hij kan liegen voor 'de goede zaak'.

      Verwijderen
    9. @Jan,

      "Uit :"Victor Ostrovsky ( ex Mossad): By way of deception".

      het hele citaat: "After the bombing of Libya, our friend Qadhafi is sure to stay out of the picture for some time.
      Iraq and Saddam Hussein are the next target."

      Wat was de reden waarom Irak/Saddam eerder aan de beurt waren dan Libïe/Gadaffi?

      Verwijderen
    10. Geen idee, Joop.

      En Ostrovsky en zijn docent Ephraïm, van wie hij hoorde dat Saddam kapot moest, begrepen het ook niet:

      Ephraim had spelled it all out for me and confirmed some of the information I'd already known. He then went on. "After the bombing of Libya, our friend Qadhafi is sure to stay out of the picture for some time. Iraq and Saddam Hussein are the next target. We're starting now to build him up as the big villain. It will take some time, but in the end, there's no doubt it'll work."
      "But isn't Saddam regarded as moderate toward us, allied with Jordan, the big enemy of Iran and Syria?"
      "Yes, that's why I'm opposed to this action. But that's the directive, and I must follow it. Hopefully, you and I will be done with our little operation before anything big happens. After all, we have already destroyed his nuclear facility, and we are making money by sellmg hlm technology and equipment through South Africa."
      http://www.mailstar.net/ostrovsky.html

      Verwijderen
    11. @Jan,

      "Geen idee, Joop."

      Kan maar één ding zijn volgens mij, €uro's voor de Iraakse olie! Victor Ostrovsky heeft dat niet kunnen voorzien in zijn boek.

      Verwijderen
  7. Amerikaanse democratie in volle glorie!

    YES! Hillary clinton, Obama Hundreds FBI AGENTS To Go down for this!

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=624&v=RAC7vFySkOk

    BeantwoordenVerwijderen