maandag 16 oktober 2017

70 Amerikaanse leger helicopters komen aan in Zeebrugge

De Verenigde Staten zijn het land met de hoogste staatsschuld en tegelijkertijd het grootste leger van de wereld. Haar leger is wellicht groter dan dat van alle andere landen bij elkaar. Maar het land weet van geen stoppen. Hoe hoog de schuld ook is, hoeveel wapens ze al over de hele wereld verspreid hebben, deze dagen komen er nog eens 70 helicopters aan in de haven van Zeebrugge. Om uitgestald te worden in Oost Europa aan de grezen met Rusland. Zogenaamd om deze landen gerust te stellen tegen "de agressieve houding van Rusland".

Grijsgedraaide plaat: Staatsradio druk met vrouwenpercentages in kabinet, niet met militarisering Europa

De discussie over de milirarisering van ons werelddeel is bij de staatsmedia trouwens nihil. De staatradio, zoals deze ochtend bij standpuntnl, discussieert liever voor de zoveelste maal over of er wel genoeg vrouwen in de top en het kabinet zitten. Dat we volgepompt worden met Amerikaanse wapens en onze nieuwe regering daar bij wil collaboreren wordt verharmlost en genegeerd.



Het niveau van de huidige politiek en de staatsradio in woord en beeld...

53 opmerkingen:

  1. Het is er weer eens tijd voor:

    “The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum....”

    ― Noam Chomsky, The Common Good

    Vrouwenquota's, eindeloos oppoken van de verdeel-en-heers agenda van de identitypolitics. Dit weekend de LGTBXYZ bandjes in het voetbal

    https://imgserv1.tcdn.nl/v1/FuoHv4xHXnnlXqXV-6qiC6yqhL0=/704x398/smart/http://metronieuws.tcdn.nl/field/image/3b2aa26fea4a61891fd7a1eec5b7da4f-1507796504.jpg

    en BN-ers die zich ernstig beknot voelen in hun 'veel te witte wereldvreemde dorp'

    https://www.geenstijl.nl/5138974/nee-getver-allemaal-witte-mensen-bah-bah/

    Voor het allesoverstijgende gemeenschappelijke belang, the common good, van vrede in Europa is nu even geen tijd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Off topic

      In Chris Hedges laatste column maakt Hedges zich sterk dat publiek zich niet uit elkaar moet laten slaan door verdeel en heers, maar zich moet richten op 1 punt: ongelijkheid van welvaart tgv 'de 1%' (https://www.truthdig.com/articles/nonviolent-resistance-will-destroy-corporate-state/)

      Maw: Chomsky's punt over het levendige debat binnen zeer nauwe grenzen, kan je ook gebruiken als wapen. Laten we het alleen kritisch hebben over ongelijkheid van welvaart (bij Rob Vellekoop) of kritisch zijn over de anti-Rusland/pro-'defensie' berichtgeving (bij Blik)

      Anti-Islam, gender issues en man bijt hond berichtgeving laat ik graag aan de MSM over om vervolgens niet naar te kijken.

      En daarom vind ik het jammer dat Rob Vellekoop van website De Lange Mars er mee opgehouden is. Die schreef veel over sociale ongelijkheden in de maatschappij.

      Verwijderen
    2. @ Willem Willem

      Economische ongelijkheid is een belangrijk punt, maar vrijheid van meningsuiting net zo goed. De smalle marges verhinderen net zo goed een open debat over de opgedrongen (jawel) multicul.

      Verwijderen
    3. Ik blijf gewoon rustig schrijven hoor, hoe zeer je me ook weghaalt. Ik maak gebruik van het grondrecht om te zeggen wat ik wil, denk en mag mijn emoties tonen. Het staat zelfs in de wet!! Maar dat jij totaal wetteloos bent wisten we al lang Huib, aangezien je de ware moordenaars van MH17 de hand boven het hoofd houd, oorlogsmisdadigers beschermt, haat en oorlog propagandeert, hier idioten hun extreem rechtse prietpraat laat zetten en daar niks tegen onderneemt maar een klein beetje zeer terechte kritiek moet gewist worden. Ben je bang voor de waarheid Huib??? Bang dat je in de spiegel moet kijken en moet beseffen dat je eenzaam bent en je je toevlucht in de haat hebt gezocht en nu heult met misdadigers en haters???

      Verwijderen
    4. @ Willem,
      ik heb Rob Vellekoop nooit gelezen, maar ik heb respect voor zijn inzet, en het is altijd weer jammer als iemand er mee op houdt.
      Ik zie wel dat hij een harde werker is. http://www.robvellekoop.nl/

      Verwijderen
    5. VRIJHEID TOT FINANCIËLE SUCCES E-mail: fundingcapitalplc@gmail.com

      Ik wil dit op de hoogte brengen van het publiek over hoe ik het financieringscircuitlening PLC ontmoette nadat ik mijn baan verliep en door mijn bank en andere financiële instelling geweigerd werd door mijn credit score. Ik kon mijn kinderkosten niet betalen. Ik was achter op de rekeningen, op het punt om uit het huis gegooid te worden wegens mijn onvermogen om mijn huur te betalen. Het was in deze periode mijn kinderen werden door pleegzorg genomen. Toen ik ergens op zoek was naar fondsen, waar ik 3,670 dollar kwijt dat ik van vrienden had geleend die ik door twee bedrijven kreeg. Totdat ik door een zeer goede vriend naar Funding Circle Plc was verwezen, dus als je een lening nodig hebt, adviseer je deze Godsent-lener via Email: fundingcapitalplc@gmail.com en wees vrij van scam 'Jennie Cortez op naam van Verenigde staat

      Verwijderen
  2. Huib heeft problemen met vrouwen,hahahahaha

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Er was een tijd dat mensen op hun geschiktheid werden beoordeeld, niet op minority-status, zoals nu nog steeds in Rusland, met het hoogste percentage vrouwen in hogere functies ter wereld. Of Brazilië, waar door VS manipulaties de prima presidente Dilma Roussef gecoupt is.

    Het westen doet het veel slechter, met types als mrs Clinton, Nikki Haley, Victoria Nuland, of bij ons Klijnsma en Hennis.

    Daar wil je er niet teveel (liefst geen) van hebben, en dat heeft dus NIET met hun vrouw zijn te maken: er lopen ook veel te veel incompetente mannen rond.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ook Rootman heeft dus blijkbaar problemen met vrouwen.
    Daarbij,wie weet is Rootman zelf wel een incompetente man.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beter lezen! Ik heb problemen met incompetente,of ideologisch verblinde of corrupte vrouwen èn mannen in belangrijke fucties.

      Verwijderen
    2. Croel en zijn maat 'Eddy' zijn niet de moeite van het reageren waard. Negeer ze. Zou Blik's blog geen rijkweidte hebben, zouden die 2 (of is het 1) hier nooit reageren. Wat een compliment is voor Blik. Het zou kunnen zijn dat C en E betaald worden voor hun diensten (misschien wel per reactie van reageerder). Wat ook kan is dat ze menen wat ze zeggen. In beide gevallen lijkt me dat niet voldoende reden om op ze te reageren.

      Verwijderen
    3. Ik blijf gewoon rustig schrijven hoor, hoe zeer je me ook weghaalt. Ik maak gebruik van het grondrecht om te zeggen wat ik wil, denk en mag mijn emoties tonen. Het staat zelfs in de wet!! Maar dat jij totaal wetteloos bent wisten we al lang Huib, aangezien je de ware moordenaars van MH17 de hand boven het hoofd houd, oorlogsmisdadigers beschermt, haat en oorlog propagandeert, hier idioten hun extreem rechtse prietpraat laat zetten en daar niks tegen onderneemt maar een klein beetje zeer terechte kritiek moet gewist worden. Ben je bang voor de waarheid Huib??? Bang dat je in de spiegel moet kijken en moet beseffen dat je eenzaam bent en je je toevlucht in de haat hebt gezocht en nu heult met misdadigers en haters???

      Verwijderen
  5. Dus mensen met belangrijke functies zijn corrupt?
    Ik denk eerder dat mensen die geen functie uitoefenen corrupt zijn.
    Wat is jouw functie ook alweer Rootman?
    Oh wacht,nu weet ik weer. Jij hebt geen functie meer.
    Dan maar lekker corrupt zijn denkt die Rootman.
    Nou,dan heb ik een boodschap voor je Rootman.
    Bij mij ben je aan het verkeerde adres. Ik ben in functie.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Cold War 2.0 More Dangerous Than Original - Stephen Cohen Podcast

    Tweedelige podcast van John Batchelor met stephan Cohen.

    Cohen identifies six specific factors that make the new Cold War more perilous than the preceding one:

    1. Its confrontational epicenter is not in faraway Berlin or what was then called the “Third World” but directly on Russia’s borders, from the Baltic states and Eastern Europe to Ukraine and the Black Sea, where NATO’s military buildup is ever-growing in the form of more troops, weapons, war planes, ships, and, not to be overlooked, missile-defense installations.

    2. The possibility of a ramifying US-Russian military conflict may be even more acute in Syria, where Russian-backed Syrian forces are close to decisively defeating anti-Assad fighters, several of them affiliated with terrorist organizations. Russia’s Ministry of Defense has made clear that it believes US forces in Syria are actively aiding and abetting anti-Assad fighters, while putting Russian troops there at grave risk, and has openly declared its willingness to strike against those American units in Syria. What, Cohen asks, will be the reaction in Washington if Russia kills any Americans in Syria?

    3. Meanwhile, unlike during the preceding Cold War, when cooperative US-Soviet relations grew steadily after the Cuban-missile crisis of 1962, those ameliorating relations built up over decades are being shredded. Even more are now gravely endangered. Congress and the Trump Administration seem determined to shut down two Russian news agencies in the United States, RT and Sputnik.

    4. During the preceding Cold War, no Soviet leader was demonized by the US political-media establishment as Russia’s leader, Vladimir Putin, has been for nearly a decade. Russia and relations with Moscow have been so Putinized that Russia no longer seems to have any legitimate national interests at home or abroad, whose acknowledgment is the first premise of negotiations.

    5. “Russiagate” is also unprecedented. The ways it exacerbates the new Cold War are various and growing. Its multiple “investigations” increasingly imply that once customary relations with Russia may be “collusion with the Kremlin,” including financial ones.


    Similarly, anti–Cold War opinions are casually labeled “weaponized Russian disinformation” and pro-Kremlin “propaganda.”
    Not surprisingly, very few such opinions appear in mainstream American newspapers or on network broadcasts. (More dissenting views on official foreign policy appear in mainstream Russian media than can be found in their American counterparts.)

    Above all, perhaps, “Russiagate” has effectively paralyzed President Trump in any crisis negotiations he may have to conduct with Putin, no matter how existential. Imagine, for example, President John F. Kennedy so assailed as a “Kremlin puppet” during the Cuban-missile crisis.

    He would have been unable politically to make the compromises both he and the Soviet leader Nikita Khrushchev did in order to end the crisis without nuclear war. However much US politicians and media loathe Trump, Cohen adds, they should fear the possibility of war with Russia more.

    6. And, also in sharp contrast to policymaking in the 1960s, 1970s, and 1980s, there are virtually no anti–Cold War media, politicians, or politics in mainstream America today. Without effective opposition, including robust public debate, bad policy outcomes are more likely, even in democracies.

    verder lezen op:

    http://russia-insider.com/en/cold-war-20-more-dangerous-original-stephen-cohen-podcast/ri21259

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Israel bombs Syrian territory, destroying S-200 missile battery

    Israel has confirmed the bombing of a Syrian S-200 missile battery after Tel Aviv claimed that a projectile was fired at an Israeli jet flying over Lebanon.

    As of yet, there is no evidence to verify the Israeli claim of being targeted from Syria. Syria has yet to comment on the matter.

    Tel Aviv stated that Russia was given a short-notice warning about the incident.

    http://theduran.com/breaking-israel-bombs-syrian-territory-destroying-s-200-missile-battery/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Was dit een reactie op het israelische vliegtuig wat syrie binnenvloog en waarop geschoten is? Syrie moet zich niet laten provoceren, er is een oorlog te winnen dus start geen nieuwe omdat israel dat zo graag wil. Rusland moet ondertussen wel zijn luchtverdediging gebruiken dadelijk gelooft niemand meer dat ze werken.

      Verwijderen
  8. A Paragon of Wisdom? The Grotesque Brilliance of Ivan the Idiot
    A look at the archetypical Russian stock character in Slavic Mythology

    http://russia-insider.com/en/paragon-wisdom-grotesque-brilliance-ivan-idiot/ri20926

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Eindelijk ook opheldering over die zgn. ´troll-factory´ in St Petersburg: Het is allemaal desinfo (fake news) verspreid door CIA dubbelagenten:

    http://thesaker.is/a-brief-history-of-the-kremlin-trolls/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Iedereen die een beetje verstand heeft verwacht het van leugenblog de Faker!!

      Verwijderen
  10. 'Jammer dat het zo is gelopen'

    “Het had niet zo moeten lopen”. Dat is wat NOS Journaal-verslaggever Henrik-Willems Hofs zegt over wat inmiddels toch wel het NOS Journaal Henk en Ingrid-debacle genoemd kan worden.'
    ..............
    “Jammer dat het zo is gelopen”, laat Hofs in een reactie aan TPO weten. “Mensen denken altijd dat er een agenda achterzit.”

    verder lezen op:

    http://media.tpo.nl/2017/10/16/nos-journaal-verslaggever-alliander-item-mensen-denken-altijd-er-agenda-achterzit/

    “Mensen denken altijd dat er een agenda achterzit.” Die mensen toch......Vast teveel naar de berichtgeving van de Staatsomroep over Syrie gekekekn /geluisterd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. “Mensen denken altijd dat er een agenda achterzit.”

      Overal zit tegenwoordig een agenda achter.

      Verwijderen
    2. Een van de beruchte uitspraken van Jean Kloot Juncker:

      "We decide on something, leave it lying around, and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back."

      Conspiracy is helaas de norm, transparantie de uitzondering.

      Verwijderen
    3. Dawg,
      in reactie op: "We decide on something, leave it lying around, and wait and see what happens."

      Ooit heb ik een proces gevoerd, en gewonnen. Achteraf hoor je dan: 'De wetgeving wordt in Brussel heel grof geformuleerd. En dan is het aan de burgers om ergens tegen te protesteren en een rechtszaak aan te spannen, en dan bepaalt de rechter welke uitzonderingen er op die wetgeving zullen worden toegestaan.'
      Het is dus bewust beleid, inderdaad. En als niemand zijn nek uitsteekt (zoals ik deed, met risico en de nodige kosten aan geld en tijd ) dan blijft die onjuiste wet gewoon bestaan...

      Verwijderen
    4. Dawg,
      nog een reactie op: "We decide on something, leave it lying around, and wait and see what happens."

      Ja, zo werken ze altijd. Nog een voorbeeld:

      Zojuist hoorde ik de speech van Ilan Pappé voor de vierde keer (Stan van Houcke: podcasts) en viel me het volgende op: Israel begon de ethnic cleansing in 1947 met 7 dorpjes, en wachtte af wat de reacties internationaal zouden zijn.
      Er gebeurde niks, geen protest. Maar het werd wel in de NYT beschreven, elke dag. Toen ging men verder met het vernietigen van vrijwel alle Palestijnze dorpen en steden. In 7 maanden tijd waren ze klaar ( maart 1948- oktober 1948).

      Verwijderen
    5. @Dawg,

      Dat komt aardig overeen met hoe men over het referendum denkt. Politici durven er niet voor uit te komen dat de uitslagen van de referenda over de Europese Grondwet en Oekraïne hen niet aanstaat (agenda), maar lullen er om heen.

      Sleepwet-referendum: het laatste referendum in ons land?

      https://eenvandaag.avrotros.nl/item/sleepwet-referendum-het-laatste-referendum-in-ons-land/

      Verwijderen
  11. Zojuist zag ik DWDD.

    Daar werd - hoe is het mogelijk- aandacht besteed aan 'De Verleiders' die nu een voorstelling hebben over het feit dat we geen
    echte Democratie hebben.

    Van Houts zei ook heel duidelijk: De Media zijn niet oprecht.

    De Ket: Er worden besluiten genomen die in geen enkel partijprogramma of verkiezingsbelofte staan.
    Nieuwkerk vroeg: Geef een voorbeeld.
    Van Houts gaf als voorbeeld: de afschaffing van de dividend belasting.
    Nieuwkerk (haalde een artikel tevoorschijn en las voor. Zaakjes prima voorbereid dus. Ze mogen wel komen, maar moeten wel akkoord gaan met een halve nederlaag.)....
    Nieuwkerk las dus het antwoord op Van Houts verwijt voor: " Op het eind van de formatie bleek dat de VVD te weinig had binnengehaald om akkoord te kunnen gaan. Dus moesten ze iets krijgen. Dat werd die afschaffing van de dividend-belasting."
    Nieuwkerk: 'Het was dus wel democratisch. Uitruilen van de wensen.'

    Iedereen leek het er schijnbaar mee eens.
    En voor het grote publiek was deze rebellenclub toch een flinke veer armer.

    Ik bestrijd dat dit een goed argument was Van Nieuwkerk: Als je als partij niet zegt dat je de dividend belasting wil afschaffen, maar het daarna wèl doet (had de VVD geen enkele andere onvervulde wens ?), dan blijkt dat je niet de wil van het volk doet (de stemmers), maar de wil van de Corporations en heel rijke elite: de financiers van de VVD.

    Overigens toch petje af voor DWDD: mijn lege hand is al blij met een halve vinger. De persvrijheid is al zo ver heen, datje toch verbaasd bent dat iemand als Van Houts (en de Ket) op tv mag zeggen dat er geen kritische pers meer bestaat.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Jan

      Soms gaat het nog net wat viezer. Dan presenteren partijen iets wat ze beiden graag willen maar niet aan het electoraat durven te verkopen als uitruil. Vandaag bijvoorbeeld:

      Ommezwaai: Nederland doet tóch mee met Europees OM

      VVD, CDA en ChristenUnie zijn pro-Europees D66 ter wille

      Nederland draait 180 graden en doet toch mee aan het Europees Openbaar Ministerie. VVD, CDA en ChristenUnie, die eerder om principiële redenen (soevereiniteitsverlies) deelname aan het EU-OM blokkeerden, staken hun verzet om de pro-Europese coalitiepartner D66 ter wille te zijn.


      verder lezen:

      https://www.volkskrant.nl/buitenland/ommezwaai-nederland-doet-toch-mee-met-europees-om~a4521917/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free

      Verwijderen
    2. Het lijkt op de "dat moet van brussel" leugen, vaak gehoord bij onpopulaire maatregelen, om die dan met veel inzet tot de laatste letter van de zelfbedachte wet uit te voeren.

      Verwijderen
  12. Herinner de ´performance artist´ Pavlenski, die zijn ballen aan het trottoir van het rode plein niette?

    Deze postmoderne ´vrijheidsstrijder´ heeft in Frankrijk asiel gekregen maar is daar ook in moeilijkheden gekomen:

    https://www.volkskrant.nl/buitenland/russische-kunstenaar-pavlenski-gearresteerd-in-frankrijk-voor-brandstichting~a4521990/

    Benieuwd of de Franse rechter net zo veel begrip en clementie zal tonen als de Russische!

    Protesteren tegen banken is een prima zaak, maar dat kan ook op een veel normalere manier.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tja, wat moet ik van deze kunstemaker denken?
      Medelijden overheerst.
      Ik geloof wel dat hij oprecht is in zijn meningen, hoewel ik denk dat op de foto in het artikel te zien is dat zijn mond niet is dichtgenaaid: de draad zit telkens rond 1 lip. Niet dat beide lippen aan elkaar zitten.
      Voor iemand met een beetje masochistische neigingen een makkelijke manier om bekendheid en status te verwerven.

      Verwijderen
  13. Meer nieuws over de Israelische raid op Syrie:

    Hours ago, it was reported that Israel targeted and destroyed a Syrian S-200 defensive missile battery near Damascus. Syria has now confirmed the incident, but stated that it came after Israeli warplanes violated sovereign Syria airspace. Syria fired and hit one of the invading aircraft according to the statement which is reproduced below:

    “The aircraft of Israel’s Air Force violated (Syria’s) airspace near the border with Lebanon in the Baalbek area at 08:51 a.m. local time (05:51 GMT), and therefore were attacked by our air defence systems. One of the planes was hit, which forced the aircraft to leave”.

    This contradicts an Israeli statement from earlier which indicated that Syrian missiles did not hit any places. Furthermore, Israel stated that its jets were above Lebanon and not Syria.

    http://theduran.com/syria-releases-statement-israeli-airstrike/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tijd dat Syrië een aantal forse batterijen S 400 afweer raketten krijgt.

      En hetzelfde beleid wat Israel altijd al voert: meteen een vette vergelding!

      Verwijderen
  14. Ik ben nu 9 jaar aan het lezen over 'de wereld'. ( Sinds de kredietcrisis in sept 2008.)
    Veel overtuigingen zijn al gesneuveld.
    Maar dat Mao geen beste kerel was, daar ben ik eigenlijk nooit aan gaan twijfelen: de grote hongersnood, de haat tegen de intellectuelen, de vele miljoenen doden, de introductie van een slecht economisch systeem: het communisme.
    Nee, die Mao had niet veel krediet bij mij.

    Tot ik vandaag deel 1 las van de 4 artikelen over Mao. Op unz.com
    Ik ben nu al om. En er moeten nog 3 delen komen !

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Schutters tussen het publiek!

    Las Vegas Massacre Survivor Dies Abruptly After Posting Her Detailed Eyewitness Account of Multiple Shooters on Facebook
    Las Vegas shooting eyewitness turns up dead days after posting her highly detailed account of the massacre on Facebook claiming ‘100% more than one’ shooter

    https://www.globalresearch.ca/las-vegas-massacre-survivor-dies-abruptly-after-posting-her-detailed-eyewitness-account-of-multiple-shooters-on-facebook/5613437

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Joop,
      wees altijd heel voorzichtig met getuigen-verklaringen.
      De meesten zijn onwaar.
      ( remember: in 1945 waren er getuigenissten van ex kamp gevangenen dat er in 22 kampen gaskamers waren. Àlle kampen die de VS solaten kon onderzoeken bleken gaskamer-vrij te zijn)

      Ik heb zelfr wel eens een moment van uiterste paniek mee gemaakt: ik was niet in staat om te bellen. Het ging gewoon niet. En deze mevrouw belt 2 personen terwijl ze 'zeker weet dat ze gaat sterven' en ook nog aan het vluchten is....

      Verder: ze had hypofyse tumor, en had daarvoor medicijnen.
      Het kan dus echt wel dat ze daaraan gestorven is.

      Ook beweert ze dat twee mensen die vlak bij haar zaten , nooit meer zijn opgestaan. Maar ze zegt niet dat ze zag dat ze aangeschoten waren. Hoe kon ze weten dat ze nooit meer zijn opgestaan?

      Verwijderen
    2. Beste Jan,

      Dan zou ik graag van jou willen weten wie heeft gezegd dat ooggetuigenverklaringen in de meeste gevallen onwaar zijn, waarbij het mij niet zou verbazen dat dit uit het gevestigde establishment komt? Op de tweede plaats hebben wij een ooggetuigenverklaring van iemand die behoort bij het gevestigde establishment en die kogelgaten zag in de cockpit van MH=17. Is die man ongeloofwaardig of alleen maar eerlijk? Oké, het is geen expert, ik ook niet, maar ik heb wel met zwaar kaliber wapens geschoten en weet hoe de schade daarvan eruit ziet. Zou ik dan een ongeloofwaardige ooggetuige zijn omdat ik geen expert ben? Het houdt tevens in dat veroordelingen die op basis van ooggetuigenverklaringen tot stand zijn gekomen op z'n minst allemaal dubieus genoemd kunnen worden! Welk bewijs is dan nog wel betrouwbaar, social media?

      Verwijderen
    3. @ Joop

      Je moet voorzichtig zijn met getuigenverklaringen. Dat is de boodschap. Niks meer, niks minder. Daarmee is niet gezegd dat getuigen bijvoorbeeld de kluit bewust belazeren (hoewel dat natuurlijk ook mogelijk is), vaker speelt ook ons geheugen spelletjes met ons. Prof W.A. Wagenaar heeft de nodige studie verricht naar de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen. Google daar maar eens op.

      "Op de tweede plaats hebben wij een ooggetuigenverklaring van iemand die behoort bij het gevestigde establishment en die kogelgaten zag in de cockpit van MH=17. Is die man ongeloofwaardig of alleen maar eerlijk."

      Daar naam je nu bijvoorbeeld iets. Je verwijst ongetwijfeld naar de uitspraken van de Canadese OVSE-waarnemer, Michael Bociurkiw. Een van de eerste zaken die mij opviel was dat hij in zijn verklaring voortdurend spraak over 'machinegun' en 'bullitholes'. Daarmee gaf hij aan, waar hij ook zelf voor uitkwam, geen expert te zijn. Een SU25 is n.l. uitgerust met snelvuurkanonnen en die vuren geen kogels maar granaten af. Maakt dat wat uit? Mogelijk. De granaten kunnen massieve pantserdoorborende projectielen zijn of exploderende high explosives. Beide types leiden tot uiteenlopende schadepatronen. Je kunt je dus afvragen hoe betrouwbaar de getuigenis van Bociurkiw is. (Waarmee overigens helemaal niks ten nadele van de integriteit van de man wordt gezegd).

      Verwijderen
    4. Beste Joop,
      Het kan best zijn dat deze vrouw wèl de waarheid spreekt.
      Maar dat weten we niet.
      Er zijn bij een gebeurtenis altijd oprechte getuigenissen over de toedracht. Toch zijn die getuigenissen meestal niet gelijk.
      Je vraagt: "Welk nbewijs is dan nog wel betrouwbaar?"
      Wel, op de Maidan heeft men de 'kogelgaten-richting' in de bomen 'gevolgd' en dan bleek dat er geschoten was vanuit dat hoge hotel, dat in handen was van de opstandelingen en niet van de regering. Dàt vind ik betrouwbaar.

      De suggestie die hier wordt gedaan is: De getuigenis van deze vrouw is waar, en daarom moet ze monddood worden gemaakt door haar werkelijk te doden. Dat verklaart haar onverklaarbaar overlijden.

      Die suggestie komt ook steeds uit de MSM: al die journalisten die in Rusland zijn gedood hadden kritiek op Putin, dus hij zal ze wel hebben laten vermoorden.

      Maar dat is voor de domme Westerling bedoeld. In Rusland zelf geloven de meeste journalisten dit verhaal niet. Ze weten dat er heel ruige maffia en Chechenen rond lopen voor wie een moordje meer of minder er niet toe doet.

      Zelf ga ik nog een stapje verder: ik denk dat mensen als Litvinenko juist door de Mossad zijn vermoord, juist om die moord in de schoenen van Putin te kunnen schuiven.

      Verwijderen
    5. Knip heeft nog steeds de behoefte om filmpjes te tonen van onverstaanbaar dialect sprekende engelsen. Zelfs als die onverstaanbare mensen dan de artikelen van Paul Craig Roberts aan ons proberen uit te leggen.
      Waarom die onnodige omweg, knip ?
      Waarom zo moeilijk doen?

      Als ik het goed herinner heeft PCR het hoofdstuk Las Vegas afgesloten met de conclusie: 'We weten het niet. Maar waarom zijn er bij elke aanslag zoveel rare gebeurtenissen? Zoveel onverklaarbare zaken? Waarom is er nooit eens gewoon een helder onderzoek met heldere en volledige verklaringen door de overheid? Dat alleen al is reden tot achterdocht."

      Verwijderen
    6. Beste @Dawg & @Jan,

      Waarom zijn jullie er zo van overtuigd dat MH-17 is neergehaald door een BUK, omdat het onderzoeksrapport van de OvV en JIT dat zegt? Geen enkele twijfel dat wij hier te maken hebben met perceptie manipulatie? Zij hebben alles onderzocht, behalve de mogelijkheid van een gevechtsvliegtuig die een AAM en zijn boordkanon gebruikt zou kunnen hebben! Zijn de gaten in het cockpitgedeelte groter of kleiner dan 11 mm.? Is het onderzoek uitgevoerd volgens internationale standaarden?

      Detective Superintendent Andrew Donoghoe:

      “a “tougher standard than the DSB report” is required before the criminal investigation can identify the weapon which brought the aircraft down, or pinpoint the perpetrators. Their criminal investigation will continue into 2016, Donoghoe told the Victorian Coroners Court (lead image) on Tuesday morning. He and other international investigators are unconvinced by reports from the US and Ukrainian governments, and by the DSB, of a Buk missile firing. “Dutch prosecutors require
      conclusive evidence on other types of missile,” Donoghoe said, intimating that “initial information that the aircraft was shot down by a [Buk] surface to air missile” did not meet the Australian or international standard of evidence”

      Wat Las Vegas betreft:

      Als het officiële verhaal niet kan kloppen, dan moet er een alternatief verhaal zijn en waarom zou dit alternatieve verhaal gelogen zijn? Gaat @Jan nu bijvoorbeeld beweren dat er geen ooggetuigen van de moord op JFK zijn vermoord? Dat een journalist toevallig met zijn auto tegen een boom beland?

      Ik begrijp best dat ik voorzichtig moet zijn, ik heb wat dat betreft 2 jaar meer ervaring hoe de wereld werkt dan @Jan. Na de 2 voorgaande

      Referendum over de Sleepwet: Is @Dawg er echt van overtuigd dat een NEE iets verandert aan de agenda? Na de 2 voorgaande referenda zou je toch beter moeten weten of neem genoegen met een aanhangsel in de wetgeving.

      Onze politici hebben ons iets heel duidelijk gemaakt en dat is dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken! Er is geen ruimte meer voor dialoog, die willen onze politici ook niet!

      Is dit zo moeilijk in te zien?

      Verwijderen
    7. "Waarom zijn jullie er zo van overtuigd dat MH-17 is neergehaald door een BUK, omdat het onderzoeksrapport van de OvV en JIT dat zegt?"

      Vind ik helemaal niet en heb ook ik helemaal nooit beweerd. Ik sluit helemaal niks uit en ben totaal niet overtuigd door het OVV rapport. Sterker nog, misschien zijn de gaten die Michael Bociurkiw ziet inderdaad afkomstig van snelvuurkanonnen.

      Verwijderen
    8. Over die referenda. Ik heb al eerder gezegd dat niets doen de allerslechtste oplossing is. Referenda lokken een maatschappelijk debat uit over maatregelen die het partijkartel anders liefst zo geruisloos mogelijk doorvoert. Daarbij zijn ze ontmaskerend in de zin dat ze dat kartel dwingen heel openlijk stelling te nemen tegen een de wil van de Nederlandse bevolking. Hoe meer raadgevende referenda het kartel verwerpt des te groter de maatschappelijke druk om een correctief referendum in te voeren.

      Verwijderen
    9. @Dawg,

      "Sterker nog, misschien zijn de gaten die Michael Bociurkiw ziet inderdaad afkomstig van snelvuurkanonnen."

      Wat denk je zelf, als er geen onderzoek is gedaan naar een gevechtsvliegtuig (de gaten in de cockpit waren tenslotte niet groter dan 11 mm.? Misschien mankeer ik wel iets aan mijn perceptie!) en een lid van het Australische JIT team durft zelfs te stellen dat het onderzoek niet voldeed aan internationale standaarden! Zijn wij inmiddels op dat punt belandt dat perceptiemanagers gaan uitmaken dat een rond gat vierkant is?

      Hetzelfde geldt voor referenda. Je hebt uit de mond van een politicus kunnen horen dat de uitslag van de voorgaande twee referenda hen in het verkeerde keelgat is geschoten en dan zouden zij een correctief referendum in willen voeren?

      Verwijderen
    10. @ Joop

      Ik vertrouw het OVV en hun onderzoek naar MH17 voor geen cent, maar dat betekent nog niet dat uitspraken van getuigen die wellicht meer in lijn liggen met wat wij wellicht vermoeden niet kritiekloos aanvaard moeten worden.

      Wat die referenda betreft stel je telkens hetzelfde soort vraag en daardoor begin ik in herhalingen te vervallen. Natuurlijk wil de macht geen correctief referendum. Daar moet ze toe gedwongen worden. Maar dat kan pas als er voldoende pressie uit de maatschappij komt. Wanneer er, praktisch gesproken, bijvoorbeeld voldoende stemmen naar partijen gaan die dat correctieve referendum wel steunen.
      Adviserende refernda die verworpen worden kunnen mensen de ogen openen. Maar inderdaad, als iedereen er na twee verworpen referenda het bijltje al bij neer gooit (want o, o , wat zwaar twee keer in tien jaar naar de stembus een paar straten verderop lopen) dan verandert er niks.
      Maar niks doen, zeg ik voor de derde keer, is de het minst effectief.

      Verwijderen
  16. Is dit een 'limited hangout'?

    Dat de farmaceutische industrie massaal opium aan de Amerikaanse man heeft gebracht, beantwoord niet de vraag waarom Amerikanen zoveel pijn lijden en dat er sinds 2000 zoiets bestaat als de opium-epidemie

    http://www.zerohedge.com/news/2017-10-16/ex-dea-agent-blasts-congress-and-drug-industry-creating-opioid-crisis

    Mijn hypothese? Een vier letter woord: PNAC

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kleine toelichting waarom ik denk aan de PNAC als ik denk aan de opium epidemie.

      Wat waren de militaire kerndoelen van PNAC ook alweer. Wikipedia noemt er vier

      - Het Amerikaanse thuisland beschermen;
      - Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogen overtuigend kunnen winnen;
      - Politietaken uitvoeren
      - Hervorming van de krijgsmacht

      Vier zaken die totaal niet bijgedragen hebben aan de bescherming van de VS en haar burgers, maar wel veel geld hebben opgeleverd voor het MIC. En hoe succesvol ze daarin de afgelopen 20 jaar waren, kan je vragen aan een willekeurige Irakees, Syriër, Afghaan, Jemeniet, Soedanees, Libiër, Serviër, Venezuelaan of inwoner van Honduras. Succesvol is het verkeerde woord, maar hun uiterste best hebben ze zeker gedaan! Alleen in 2016 gooide de VS 27000 bommen op 7 landen die er verder ook niks aan konden doen dat ze grondstoffen bezitten die de Amerikanen van hen willen afnemen

      http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-president-barack-obama-bomb-map-drone-wars-strikes-20000-pakistan-middle-east-afghanistan-a7534851.html

      De VS geeft meer dan de helft van haar bbp uit aan dingen die 'boem' zeggen. En wat aan geld opgaat aan een bom, kan niet besteed worden aan zorg, zekerheid, een kansrijker bestaan voor de gemiddelde Amerikaan.

      Wat nu aan vuile was (limited hangout) naar buiten wordt gebracht door oa 60 minutes en WaPo: namelijk dat de farmaceutische industrie wel heel graag opium pillen verstrekte aan kleine apotheken in oa de Apalachen, beantwoordt niet de vraag waarom Amerikanen in oa de Apalachen massaal aan de drugs gaan.

      Aan de opium epidemie zijn thans bijna 200000 Amerikanen overleden (4 keer zoveel als Amerikanen die gestorven zijn in Vietnam en vier keer zoveel als Amerikanen die gestorven zijn aan AIDS totdat er in 1997 een middel kwam die deze ziekte minder dodelijk maakte). Of om in maffia termen te spreken: het beantwoordt niet de vraag van 'demand', alleen van 'supply'

      Waarom is er een 'demand' in de VS naar opium pillen? HRC geeft het antwoord. Omdat:

      ".... There are people who feel that the government has let them down, the economy has let them down, nobody cares about them, nobody worries about what happens to their lives and their futures, and they’re just desperate for change. It doesn’t really even matter where it comes from. They don’t buy everything he [Trump] says, but he seems to hold out some hope that their lives will be different. They won’t wake up and see their jobs disappear, lose a kid to heroin, feel like they’re in a dead end. Those are people we have to understand and empathize with as well.”

      En zolang het in Amerika bij 'empathize', 'understand' en 'feel' blijft', zonder krachtig actie te ondernemen (bv door meer gekd te besteden aan zorg en minder aan het MIC) zie ik weinig reden om te denken dat die opium epidemie in de VS zal stoppen

      Verwijderen
    2. Ik vind het dan ook problematisch dat Nederland een voorbeeld neemt aan 'Grote Broer' en structureel meer dan 1.5 miljard euro per jaar gaat besteden aan defensie om het spook in het hoofd van oa Buma (die noemt dat spook 'Rusland') te bestrijden door structureel 1.6 miljard euro per jaar op de zorg te korten. Opium is verslavend, en wordt ook in Nederland steeds meer voorgeschreven aan mensen die kennelijk steeds meer pijn gaan lijden.

      Verwijderen
    3. Willem,

      jouw post , en vooral de korte toelichting maken de zaak niet veel helderder.

      Ik pleit voor het Scheermes van Ockham: Het is wellicht zoals het er uit ziet op het eerste gezicht:

      1. PNAC kondigt meer oorlogen aan, en voert dat plan ook uit.
      ( Dat dit alles gebeurde onder het mom van 'het vaderland beschermen' is waanzinnig natuurlijk.)

      2. Producten in China laten maken is goedkoop, dus wie heeft er nog behoefte aan arbeiders in de Apelachen, in Amerika.
      En oorlogen zijn duur, dus wie kan die nieuwe werklozen omscholen en een nieuw uitzicht op het leven geven? Of een redelijke uitkering?

      3. De Pharma industrie en handel ziet ons als geld-bron, niet als patient, en zag een markt voor opiaten, en die afzetmarkt hebben ze flink weten te vergroten.
      Politici zijn financieel afhankelijk van Big Pharma, dus waarom zouden ze hun nek uit steken en dit stoppen?

      4. Het citaat van Hillary kan ik niet goed plaatsen. Volgens mij moet het woord 'won't' worden geschrapt.
      Maar erger: Is zij niet de politica die het PNAC rapport zo steunde en deels uitvoerde? Zijn de Clintons niet dikke maatjes met al die bedrijven die hun fabrieken uit de VS verplaatsten, naar Mexico onder andere (NAFTA)? Zijn zij ooit tegen Big Pharma opgetreden? Zegt ze hier niet letterlijk: "De verkiezings-slogans van Trump waren juist." Zegt ze niet: "Mijn opmerking over 'deplorables' zat er helemaal naast."

      Verwijderen
    4. Onzinnig om dit toe te schrijven aan PNAC. In de jaren 80 van de vorige eeuw, toen Bill Clinton gouverneur van Arkansas was, werden er vanaf het vliegveldje Mena wapens voor drugs verhandelt vanuit Midden-Amerika en verspreid onder de Amerikaanse burgers. Clinton was daarvan op de hoogte. Zelfs papa Bush. Jaarlijks wordt er voor $1 trillion aan drugsgelden op Wall Street verhandeld! Waar hebben wij het over?

      Verwijderen
    5. Het feit dat het karakter van de Deep State geleidelijk veranderd is weerlegt niet dat de neocons, de huidige machthebbers, ook methoden van hun voorgangers gebruiken, zij het grootschaliger en met nòg minder scrupules.

      Verwijderen
    6. Bij nalezen ben ik het met de commentaren eens. PNAC is te weinig voor een sluitend bewijs. Weinig scrupules is wel het woord, maar op wie dat woord precies te leggen... Niet PNAC

      Verwijderen